Дело № 2-365/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2021 года г. Коркино 

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Юркиной С.Н., 

при секретаре Коротковой И.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее Банк) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование заявленного иска Банк указал на следующие обстоятельства. 28.03.2013 года Банк и ФИО2 заключили кредитный договор НОМЕР. В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 235294,12 руб. сроком на 60 месяцев, а ФИО2 обязалась вернуть кредит частями и уплатить проценты за пользование кредитом 27% годовых. Согласно раздела Б кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. По состоянию на 24.11.2020 года задолженность по кредитному договору составляет 365298,69 руб., из них: просроченная ссуда 209682,52 руб., просроченные проценты 52056,59 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 103559,58 руб.. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не исполнил. Просит: взыскать с ФИО2 в пользу Банка задолженность по кредитному договору НОМЕР от 28.03.2013 года в размере 365298,69 руб., сумму оплаченной госпошлины в размере 6852,99 руб. (л.д. 4).

В судебное заседание истец не явился, судом извещён надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в исковом заявлении, представленном в суд, его представитель просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4,53).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, судом она извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в представленном заявлении просит дело рассмотреть в её отсутствие (л.д. 48-50,55).

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковое требование Банка не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 56).

Поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав имеющиеся в деле материалы, суд приходит к выводу о том, что исковое требование удовлетворению не подлежит на основании следующего.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

Как установлено судом и материалами дела подтверждается, 28.03.2013 года Банк и ФИО2 заключили кредитный договор НОМЕР, по условиям которого Банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 235294,12 руб. сроком на 60 месяцев,под 27% годовых. Сумма займа подлежала возврату путём внесения ежемесячных платежей. Согласно выписке по счёту заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. т в сумме 165ий по иску в суд не представи, судом был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмот Ответчик ФИО2 в свою очередь обязалась возвратить полученный кредит и уплатить указанные проценты за пользование им. 

При этом, заявление представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, судом принимается. 

Статьёй 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности составляет три года. 

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам с определённым сроком исполнения течения срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявила сторона в споре, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием для отказа в иске. 

Согласно исковому заявлению (л.д. 4) просроченная задолженность возникла с 29.10.2013, то есть срок исковой давности истёк - 30.10.2016. С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 Банк обратился к мировому судье 23.06.2020 года, с настоящим иском Банк обратился в суд 14.12.2020 года, уже пропустив установленный срок. Таким образом, истец утратил право требовать задолженность в связи с истечением срока исковой давности.

В п. 24 постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъясняет, по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повремённых платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.д.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заёмщиком своих обязательств по частям (путём внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Несмотря на то, что предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, однако они однозначно определяют обязанность заёмщика осуществить возврат кредита путём периодических (ежемесячных минимальных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определён либо определён моментом востребования. В данном случае считает, что суд должен применить подлежащие применению нормы закона, предусматривающие последствия пропуска срока исковой давности (ст. 196, 199, 200 ГК РФ). 

При таких обстоятельствах, в связи с истечением срока исковой давности в удовлетворении иска надлежит отказать полностью. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от 28.03.2013 года в размере 365298,69 рублей, уплаченной госпошлины в размере 6852,99 рублей, отказать полностью. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Председательствующий: С.Н. Юркина

Мотивированное решение вынесено 30.03.2021 года.