Судья Норец В.А. дело № 21-22/2017 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

06 февраля 2017 года город Севастополь

Судья Севастопольского городского суда Артамонова Татьяна Александровна, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (

<

...>) жалобу заместителя главного государственного инспектора города федерального значения Севастополя по использованию и охране земель Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя ФИО2 на решение судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 20 октября 2016 года, вынесенное по жалобе Жилищно-строительного кооператива «Казачья Бухта» на постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора города федерального значения Севастополя по использованию и охране земель Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо Жилищно-строительный кооператив «Казачья Бухта» (далее – ЖСК «Казачья Бухта») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей. 

На данное постановление административного органа ЖСК «Казачья Бухта» в лице Председателя правления ФИО4 подал жалобу в Гагаринский районный суд г. Севастополя. 

Решением судьи Гагаринского районного суда г. Севастополя от 20.10.216 года постановление заместителя главного государственного инспектора города федерального значения Севастополя по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ЖСК «Казачья Бухта» по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении ЖСК «Казачья Бухта» по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава правонарушения. 

Не согласившись с данным решением суда, должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление о назначении административного наказания, обратилось в Севастопольский городской суд с жалобой, в которой просит постановленный судебный акт отменить, поскольку он принят с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права. Так, судья районного суда при прекращении производства по делу не учел, что материалами дела подтверждается тот факт, что ЖСК «Казачья Бухта» в отсутствие необходимой разрешительной документации, в нарушение установленного законодательством Украины и РФ порядка строительства, а также градостроительных и строительных норм и правил, на земельном участке с целевым назначением «для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений (приусадебный участок)», осуществляет строительные работы по возведению многоквартирного жилого дома, то есть использует спорный земельный участок не по его целевому назначению. 

Жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок, в связи с чем подлежит рассмотрению по существу. 

В судебном заседании представитель Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя ФИО5 доводы жалобы поддержала в полном объеме. 

Защитник ЖСК «Казачья Бухта» ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в письменных пояснениях по делу, настаивал на законности принятого судебного акта. 

Заслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При этом доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ст. 26.2 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Данные требования закона распространяются на все стадии производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

Вместе с тем, при рассмотрении жалобы ЖСК «Казачья Бухта» на постановление о назначении административного наказания от 25.07.2016 года, судья районного суда пришел к выводу об отмене данного постановления и прекращении производства по делу по причине отсутствия в действиях кооператива состава инкриминируемого правонарушения без соблюдения выше перечисленных требований КоАП РФ и без выяснения всех значимых для дела обстоятельств. 

Так, частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 года № 46-ФЗ) предусмотрена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 настоящей статьи.

Исходя из объекта указанного административного правонарушения, виновный посягает на установленные требования к использованию земельных участков по целевому назначению в соответствии с их принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием (правовым режимом), определенным компетентным органом.

Обязанность собственников использовать принадлежащем им земельные участки в соответствии с установленным для них целевым назначением определена ст. ст. 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации.

В противном случае в силу ст. 74 данного кодека лица, виновные в совершении земельных правонарушений, несут административную или уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством.

Также в соответствии с положениями ст. 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 года «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов — Республики Крым и города федерального значения Севастополя», ст. 5, ст. 6, ст. 7 Закона города Севастополя от 25.07.2014 года № 46-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя» земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением, определенным документами, подтверждающими право на земельный участок, землеустроительной и градостроительной документацией, утвержденной в установленном порядке до вступления в силу указанного Федерального конституционного закона. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного способа использования.

В силу п. 11 ст. 34 Федерального закона от 23.06.2014 года № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного государственного инспектора города федерального значения Севастополя по использованию и охране земель ФИО1 проведено административное обследование земельных участков, расположенных по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес> 

В ходе проведения обследования с выходом на место установлено и не оспаривается ЖСК «Казачья Бухта», что на земельном участке № по 

<

адрес>, расположен четырехэтажный капитальный объект с цокольным этажом, завершенный строительством, имеющий признаки многоквартирного жилого дома в соответствии с п. 6 Положения «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47. 

Согласно копии государственного акта на право собственности серии ЯЕ № на земельный участок, расположенный по адресу г. Севастополь, 

<

адрес>, принадлежащий в настоящий момент ЖСК «Казачья Бухта» на праве частной собственности в соответствии с договором купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, целевое назначение указанного земельного участка определено «для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений (приусадебный участок)». 

Данный вид разрешенного использования земельного участка также указан в свидетельстве о праве собственности на земельный участок серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданном ЖСК «Казачья Бухта», и в кадастровом паспорте земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Таким образом, правовой режим и принадлежность спорного земельного участка к категории земель и разрешенному использованию в данном случае следует определять исходя из сведений, содержащихся в перечисленных выше документах, то есть, как «для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений (приусадебный участок)», и оно является обязательным.

Данные обстоятельства, а также нормы материального права как законодательства Украины, так и Российской Федерации судья районного суда не учел и не применил к спорным правоотношениям.

В частности, ссылки ЖСК «Казачья Бухта» на то, что использование земельного участка для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений (приусадебного участка) и использование земельного участка для строительства многоквартирного дома относятся к категории земель населенных пунктов, зоне жилой и общественной застройки, а, следовательно, участок используется кооперативом по целевому назначению, преждевременно приняты районным судом как основание отсутствия состава вменяемого ему правонарушения.

Так, законодательством Украины, действующим на момент начала использования земельного участка, расположенного по адресу: г. Севастополь, ул. 

<

адрес>, в частности ст. 19, ст. 39, ст. 40 и ст. 42 Земельного кодекса Украины, определена обязанность использовать предоставленный земельный участок по его основному целевому назначению и с учетом вида использования земельного участка, установленного правоустанавливающими документами и документацией по землеустройству. Изменение вида использования земельного участка требовало внесение соответствующих изменений в землеустроительную документацию. 

При этом, правовой режим земельных участков для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных зданий и гаражного строительства определялся ст. 40 Земельного кодекса Украины, в соответствии с которой гражданам Украины по решению органов исполнительной власти или органов местного самоуправления могут передаваться бесплатно в собственность или предоставляться в аренду земельные участки для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных зданий и гаражного строительства в пределах норм, определенных Кодексом.

В свою очередь, земельные участки, на которых расположены многоквартирные дома, предоставляются в постоянное пользование предприятиям, учреждениям и организациям, осуществляющим управление этими домами. Порядок использования таких земельных участков определяется совладельцами (ст. 42 Земельного кодекса Украины).

Приказом Государственного комитета Украины по земельным ресурсам утверждена Классификация видов целевого назначения земель (КВЦПЗ). 

В соответствии с пунктами 1.2 и 1.4 данной Классификации код и целевое назначение земель применяются для обеспечения учета земельных участков по видам целевого назначения в государственном земельном кадастре. КВЦПЗ определяет разделение земель на отдельные виды целевого назначения земель, которые характеризуются собственным правовым режимом, экосистемными функциями, видом хозяйственной деятельности, типами застройки, типами особо ценных объектов. Под код 02.01 учитываются земли жилой и общественной застройки для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных зданий и сооружений (приусадебный участок); под кодом 02.03 - земли жилой и общественной застройки для строительства и обслуживания многоквартирного дома. 

Таким образом, законодательство Украины устанавливало различный правовой режим земельных участков для строительства и обслуживания жилого дома (приусадебных участков), и земельных участков, на которых расположены многоквартирные жилые дома.

Согласно ч.ч. 1, 3 и 5 ст. 20 Земельного кодекса Украины отнесение земель к той или иной категории осуществляется на основании решений органов государственной власти, Верховной Рады Автономной Республики Крым, Совета министров Автономной Республики Крым и органов местного самоуправления в соответствии с их полномочиями. Изменение целевого назначения земельных участков частной собственности осуществляется по инициативе собственников земельных участков. Проект отвода земельного участка частной собственности, целевое назначение которого изменяется, разрабатывается по заказу владельца земельного участка без предоставления разрешения Советом министров Автономной Республики Крым, органа исполнительной власти, органа местного самоуправления на его разработку. Проект отвода земельного участка разрабатывается в порядке, установленном законом. Виды использования земельного участка в пределах определенной категории земель (кроме земель сельскохозяйственного назначения и земель обороны) определяются ее владельцем или пользователем самостоятельно в пределах требований, установленных законом к использованию земель этой категории, с учетом градостроительной документации и документации по землеустройству. Изменение целевого назначения земельных участков осуществляется по проектам землеустройства относительно их отвода.

Статья 1 Закона Украины о землеустройстве содержит определение понятия «целевое назначение земельного участка», согласно которой это его использование по назначению, определенному на основании документации по землеустройству в установленном законодательством порядке.

Целевое назначение земельных участков, которые предоставлены гражданам, юридическим лицам в собственность или постоянное пользование, отмечается в государственных актах на право собственности на земельный участок и на право постоянного пользования земельным участком. 

Таким образом, целевое назначение конкретного земельного участка фиксируется в решении уполномоченного органа о передаче его в собственность или предоставление в пользование и в документе, удостоверяющем право на земельный участок.

Вместе с тем, судьей районного суда данные нормы законодательства и обстоятельства дела во внимание не приняты, при том, что ЖСК «Казачья Бухта» стал собственником спорного земельного участка, на котором в настоящее время находится четырехэтажный капитальный объект с цокольным этажом, завершенный строительством, имеющий признаки многоквартирного жилого дома, на основании договора купли-продажи от 15.09.2015 года и свидетельства о государственной регистрации права от 09.11.2015 года.

Помимо прочего, районным судом не учтено, что в деле отсутствуют сведения о том, что ЖСК «Казачья Бухта» были произведены действия как в соответствии с законодательством Украины до 18.03.2014 года, так и после референдума по законодательству РФ в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ от 24.07.2007 года, Градостроительным кодексом Российской Федерации по изменению целевого назначения спорного земельного участка в правоустанавливающие документы на земельный участок, а также в землеустроительную документацию. 

Также районным судом надлежащим образом не проверены доводы кооператива относительно соблюдения целевого использования земельного участка с учетом имеющейся у него градостроительной документации в отношении объекта капитального строительства, не дана соответствующая правовая оценка представленным в дело в связи с этим документам, а именно, Декларации о начале строительных работ «Строительство жилого дома по 

<

адрес> в г. Севастополе», зарегистрированной Инспекцией ГАСК в г. Севастополе ДД.ММ.ГГГГ под №, а также письму Севастопольской городской администрации Управления градостроительства и архитектуры под № от ДД.ММ.ГГГГ, которым внесены изменения в раннее выданные Градостроительные условия и ограничения застройки земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № ГУО-350 в части уточнения названия объекта: «Многоквартирный жилой дом по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес> и технико-экономических показателей проектируемого объекта: этажность – 4 (четыре этажа); количество квартир – 24. 

Согласно вышеуказанной Декларации код объекта строительства указан 1110.3. Объекты с данным кодом в соответствии с Государственным классификатором зданий и сооружений ДК 08-2000, утвержденным приказом Госстандарта Украины от 17.08.2000 года № 507, относятся к одноквартирным жилым домам усадебного типа.

В Положительных заключениях негосударственной экспертизы ООО «Проектное бюро №» объект капитального строительства указан как «Многоквартирный жилой дом по 

<

адрес> в г. Севастополе», шифр 6-3-1-0535-14 от ДД.ММ.ГГГГ. 

При этом, суд не проверил законность названного письма Управления Севастопольской городской администрации Управления градостроительства и архитектуры под № на предмет возможности внесения таким способом изменений в Градостроительные условия, при том, что данный документ не является решением соответствующего органа исполнительной власти относительно изменения целевого назначения земельного участка, а лишь свидетельствует о внесении изменений в документацию о начале строительных работ в части уточнения названия объекта строительства и его технико-экономических показателей.

В силу ст. 20 Земельного кодекса Украины изменение целевого назначения земельных участков осуществляется по проектам землеустройства и на основании решения соответствующего компетентного органа государственной власти или местного самоуправления.

Также судья районного суда не проверил ссылки в жалобе кооператива на ДБН В.2.2-15-2005 «Жилые дома. Основные положения», утвержденные Приказом государственного комитета Украины строительства и архитектуры от 18.05.2005 года № 80, которые являются только государственными строительными нормами, в соответствии с которыми должно осуществляться проектирование новых и реконструкция жилых зданий на соответствующей территории, но не документом, определяющим правовой режим использования земельного участка, на котором возводится капитальный объект недвижимости, и подтверждающим правомерность такого строительства. 

Таким образом, судом первой инстанции, в нарушение требований ч. 1 ст. 29.10 и ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ, должным образом не мотивированы выводы о том, что спорный земельный участок, на котором расположен возведенный объект недвижимости, используется ЖСК «Казачья Бухта» в соответствии с его режимом, не приведены правовые аргументы относительно права кооператива располагать (возводить) на земельном участке с разрешенным использованием - для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений (приусадебный участок), капитальный объект недвижимости с признаками многоквартирного жилого дома, что, по мнению административного органа, свидетельствует об использовании заявителем земельного участка, расположенного по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, не в соответствии с целями, для которых данный участок отводился.

Указанное свидетельствует о том, что районным судом при рассмотрении данного дела допущены процессуальные нарушения требований статей 24.1, 26.1 и 26.11 КоАП РФ о полном и всестороннем изучении всех обстоятельств, вопросы, имеющие значение для правильного разрешения дела, им в поной мере исследованы не были, обстоятельства, подлежащие установлению, не выяснены, имеющиеся противоречия не устранены, выводы суда об отсутствии в действиях ЖСК «Казачья Бухта» состава вмененного административного правонарушения являются преждевременным. 

Установленные процессуальные нарушения являются существенными и неустранимыми, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем обжалуемое решение подлежит отмене.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по делу в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ в настоящее время не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение судье по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 20 октября 2016 года, вынесенное по жалобе Жилищно-строительного кооператива «Казачья Бухта» на постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. 

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья Т.А. Артамонова