Дело № 1-206/19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ижевск 29 мая 2019 года 

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Полякова Д.В., 

секретаря судебного заседания Кузнецова Н.В., 

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска Хунафиной Н.А., 

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Бирюковой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

БВВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, в разводе, на иждивении малолетних детей и нетрудоспособных лиц не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

Установил:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 10 минут до 15 часов 20 минут, ФИО1, действуя умышленно с целью приобретения и хранения наркотических средств в крупном размере без цели последующего сбыта, приобрёл у неустановленного лица, путём изъятия тайниковой закладки, находящейся под деревом у 

<

адрес>, вещество, которое является смесью, содержащим в своём составе (2.2,3.3-тетраметилциклопропил)(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил) метанон (синоним ТМСР-2201), который является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонид)индола, в крупном размере, общей массой не менее 0,52 грамма, которую стал с указанного времени незаконно хранить при себе с целью последующего личного потребления. 

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут, находясь у 

<

адрес>, ФИО1 был задержан.

Смеси с производными указанных наркотических средств массой от 0,25 до 500 граммов, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № составляют крупный размер наркотических средств, оборот которых в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № на территории Российской Федерации запрещён.

Подсудимый, понимая существо данного обвинения, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объёме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, характер и последствия заявленного им ходатайства в полной мере осознал. Государственный обвинитель и защитник выразили согласие с заявленным подсудимым ходатайством. Соблюдение этих условий удостоверено судом.

Государственный обвинитель квалифицировал действия подсудимого, как и орган расследования. 

Суд, проанализировав материалы дела, объяснения стороны защиты и обвинения, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по части 2 статьи 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, в том числе, состояние его здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни семьи, его имущественное и семейное положение, наличие, отсутствие и характер обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Подсудимый на наркологическом диспансерном учёте не состоит (л.д. №), в психиатрической больнице не наблюдается (л.д. №). 

В ходе проведения медицинской экспертизы, заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № при осмотре подсудимого объективных признаков телесных повреждений и рубцов по ходу поверхностных сосудов на момент осмотра не установлено (л.д. №). 

Согласно заключению амбулаторной наркологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, подсудимый наркотической или алкогольной зависимостью не страдает; выявлено пагубное употребление наркотических средств, в связи с чем, подсудимый нуждается в лечебно-профилактических и реабилитационных медицинских мероприятиях в рамках диспансерного наблюдения у врача психиатра-нарколога (л.д. №№). 

Согласно данным ИЦ МВД по УР (л.д. №), подсудимый на момент совершения инкриминируемого преступления не судим, в ноябре 2018 года привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ. По месту своего проживания участковым характеризуется нейтрально (л.д. №). 

В ходе судебного следствия подсудимый показал, что в содеянном раскаивается, обещал впредь подобного не допускать, жалоб на состояние своего здоровья не предъявлял. 

С учётом данных о личности подсудимого, его поведении в судебном заседании, суд признаёт подсудимого вменяемым по данному уголовному делу.

В силу статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт повинные объяснение подсудимого данные до возбуждения уголовного дела, полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём сообщения о ранее неизвестных обстоятельствах приобретения наркотического средства, семейное и имущественное положение подсудимого, состояние здоровья. 

Подсудимый судимостей не имеет, в связи с чем, обстоятельств, отягчающих наказание, согласно статье 63 УК РФ, суд не усматривает. 

При постановлении приговора суд, руководствуется положениями части 5 статьи 62 УК РФ, согласно которым при рассмотрении дела в особом порядке срок наказания не может превышать две трети максимального, а с учётом активного способствования раскрытию и расследованию преступления, срок максимально возможного наказания, согласно части 1 статьи 62 УК РФ, уменьшается ещё на одну треть.

В связи с наличием в действиях подсудимого смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, суд при назначении наказания применяет положения части 1 статьи 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, и для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, суд не усматривает. 

Обстоятельств, освобождающих подсудимого от уголовной ответственности, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, не установлено, оснований для применения положений статей 82, 82.1 УК РФ, не имеется.

С учётом личности подсудимого, его имущественного положения, суд считает нецелесообразным назначение дополнительно предусмотренных санкцией статьи наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Совокупность представленных суду сведений о личности подсудимого указывают на его склонность к противоправному поведению, обусловленного потреблением наркотических средств, и убеждают суд в том, что менее строгое наказание, чем лишение свободы, не позволит достигнуть цели исправления и будет по отношению к подсудимому неэффективным. 

Учитывая возраст подсудимого, а также смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд заверениям подсудимого о его возможности исправления без изоляции от общества доверяет, и поскольку подсудимый имеет постоянное место жительства, ранее в местах лишения свободы не содержался, постольку наиболее соответствовать достижению цели наказания будет установление подсудимому испытательного срока с возложением на него ряда обязанностей. Суда полагает, что находясь под контролем уголовно-исполнительной инспекции, подсудимый способен исправить своё поведение и оправдать доверие суда. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать БВВ виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное БВВ наказание считать условным, установить ему испытательный срок на 3 года. 

Обязать БВВ незамедлительно, по вступлению приговора в законную силу, встать на учёт и своевременно 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства; не совершать административных правонарушений; в течение месяца с момента вступления приговора в законную силу пройти диагностическое исследование, и при наличии медицинских показаний приступить к лечению и реабилитации от пагубного употребления наркотических средств, в последующем строго выполнять рекомендации лечащего врача.

Меру пресечения в отношении БВВ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: одноразовый защитно-пломбировочный пакет-сейф с наркотическим средством, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Ижевску; бумажный конверт с ватными тампонами со смывами ладоней и пальцев рук, хранящийся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить; мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 5» в корпусе черного цвета, сданный в камеру хранения УМВД России по г. Ижевску по вступлению приговора в законную силу – возвратить владельцу по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Д.В. Поляков