Изготовлено 20 марта 2019 года Дело № 2 – 44 /2019

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 февраля 2019 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Зарубиной В.В., 

при секретаре Крестининой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ИАТИ», Авиакомпании «Alitalia» о защите прав потребителя, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился с иском к ответчикам просил взыскать солидарно в возмещение ущерба, причиненного недостатками оказанной услуги, в размере 95 926 руб. 35 коп., неустойку за нарушение срока оказания услуги в размере 95 926 руб. 35 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 47 963 руб. 17 коп., компенсацию морального вреда 50 000 руб. В обоснование иска указаны следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел на сайте «Aerobilet» приобрел авиабилеты для троих пассажиров перевозчика авиакомпании «Alitalia» по маршруту Москва-Амман и Амман-Москва с пересадкой в Риме, вылет из Москвы ДД.ММ.ГГГГ, возвращение в Москву ДД.ММ.ГГГГ. Истцом уплачена стоимость билетов 95 926 руб. 35 коп. с указанием, что перелет осуществляется с багажом.

В дальнейшем выяснилось, что при пересадке в Риме не будет осуществляться перегрузка багажа, о чем истец не был предупрежден при покупке билетов. В связи с этим истец был вынужден отказаться от перелета.

Требование истца о возврате уплаченной за билет денежной суммы осталось без удовлетворения.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представитель истца на основании ордера адвокат ФИО5 исковые требования поддержал за исключением возврата денежной суммы, поскольку стоимость билетов была выплачена истцу в полном объеме.

Представители ответчиков, третьих лиц в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще. От представителя ПАО «Аэрофлот» поступил письменный отзыв.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 103 Воздушного кодекса Российской Федерации установлено, что по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с п. 89 Правил формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации (утв. Приказом Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 155) в случае прекращения действия договора воздушной перевозки пассажира, предусматривающего условие о возврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, в связи с добровольным отказом пассажира от перевозки и уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с пунктом 81 Общих правил воздушных перевозок времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, если перевозка ни на одном участке не была выполнена, возвращается тариф(ы), примененный(е) для расчета стоимости перевозки.

Пунктом 240 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных Приказом Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ, возврат пассажирам денежных сумм, уплаченных за перевозку, выполняемую по договору фрахтования воздушного судна, производится лицом, которому пассажир оплатил стоимость перевозки, выполняемой по договору фрахтования воздушного судна, в порядке, установленном законодательством РФ.

Согласно ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (далее Закон) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно положениям части 1 статьи 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Как видно из письменных материалов дела, пояснений представителя истца, ФИО1 для себя и двоих несовершеннолетних детей были приобретены авиабилеты по маршруту Москва-Амман и Амман-Москва с пересадкой в Риме, вылет из Москвы ДД.ММ.ГГГГ, возвращение в Москву ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 95 926 руб. 35 коп. Оплата авиабилетов произведена на сайте Aerobilet.com, перевозчик авиакомпания «Alitalia».

ДД.ММ.ГГГГ истец отказался от перелета, указав в исковом заявлении, что причиной отказа послужило отсутствие соглашения между авиакомпаниями, по которому багаж истца был бы перегружен в Риме для дальнейшего полета до места назначения.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, а иных доказательств истцом не представлено, на сайте aerobilet.com, а также официальном сайте перевозчика какие-либо сведения о наличии такого соглашения не имеются. В связи с этим доводы истца о нарушении его прав суд считает несостоятельными.

Вся необходимая информация, касающаяся условий договора перевозки и правил, являющихся неотъемлемой частью договора перевозки размещена в открытом доступе на официальном сайте авиаперевозчика, а также сайте Aerobilet.com в сети Интернет, с которой пассажиры имеют возможность и должны ознакомиться в силу публичного характера заключаемого договора перевозки.

Таким образом, истец не принял необходимых мер для уточнения информации о передаче багажа в связи с пересадкой в Риме, что свидетельствует о надлежащем исполнении ответчиками обязанности предоставить истцу необходимую информацию о предоставляемой услуги.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что ФИО1 была предоставлена услуга надлежащего качества, отказ от перевозки осуществлен им добровольно.

Возврат денежных средств истцу произведен представительством АО ФИО2 С.П.А. ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 148 руб.

Таким образом, обязанность по возврату уплаченной истцом за билеты денежной суммы исполнена, оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца стоимости билетов в размере 95 926 руб. 35 коп. не имеется.

Поскольку свои обязательства по договору перевозки ответчики выполнили надлежащим образом, у суда отсутствуют правовые основания для взыскания неустойки в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей».

Вместе с тем истец имеет право на взыскание процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ, так как свои обязательства ответчики исполнили с нарушением пятидневного срока, установленного ФИО1 в претензии от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что оплата за билеты истцом была произведена ООО «ФИО3», представителем которого на территории России является ООО «ИАТИ», данная организация несет ответственность за соблюдение срока удовлетворения претензии истца.

Из переписки на официальном сайте aerobilet.ru видно, что о наличии претензии продавцу было известно ДД.ММ.ГГГГ. В установленный истцом пятидневный срок его претензия не была рассмотрена.

Денежные средства были перечислены ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов составил 647 руб. 83 коп. из расчета: 95 926 руб. 35 коп. / 365 х 34 дня х 7,25%.

Согласно статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав ФИО1 в связи с несвоевременной выплатой стоимости билетов материалами дела подтвержден, суд устанавливает размер причиненного ему морального вреда в размере 2 000 руб., что соответствует требованиям разумности и справедливости.

В остальной части иска суд отказывает истцу. 

В соответствии с частью 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца с ООО «ИАТИ» составляет 1 308 руб. 60 коп. 

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая сложность дела, категорию и характер спора, количество состоявшихся судебных заседаний, их продолжительность, суд, принимая во внимание требования разумности и справедливости, определяет размер данных расходов 10 000 руб. Данную сумму суд полагает достаточной и соответствующей объему оказанных представителем юридических услуг.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 103, 194 -199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

взыскать с ООО «ИАТИ» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 617 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда 2 000 руб., штраф 1 308 руб. 60 коп., расходы на оплату услуг представителя 10 000 руб., а всего 13 925 руб. 80 коп.

В остальной части иска и в иске к Авиакомпании «Alitalia» отказать.

Взыскать с ООО «ИАТИ» в бюджет города Ярославля государственную пошлину 700 руб. 00 коп.

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В.Зарубина