Дело № 5-131/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 05 апреля 2017 года

Судья Красносельского районного суда Санкт-Петербурга Кузьмин Д.С., рассмотрев в помещении №408 Красносельского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24. ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), 

в отношении ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца г. 

<

...>, проживающего по адресу: г. СПб, 

<

адрес>, 

У С Т А Н О В И Л:

14.01.2017 г., около 11.30 часов, ФИО1, управляя автомобилем «

<

...>», г/н 

<

№>, двигался по крайней правой (технической) полосе 62 км. + 200 м. кольцевой автодороги – А-118 от Таллиннского шоссе в сторону ЗСД в Красносельском районе Санкт-Петербурга, в сложных дорожных условиях не справился с управлением, нарушил п. 8.4. ПДД РФ, не уступил дорогу автомобилю «

<

...>», г/н 

<

№>, под управлением Г. В.В., который двигался в попутном направлении прямо без изменения направления движения, совершил столкновение с автомобилем «

<

...>», г/н 

<

№>, после чего автомобиль «

<

...>», г/н 

<

№> отбросило вперёд на проезжую часть, и с ним совершил столкновение автомобиль «

<

...>», г/н 

<

№>, под управлением К. В.И. В результате ДТП пассажиру автомобиля «

<

...>», г/н 

<

№> – К. Е.Н. был причинён внутрисуставной отрывной перелом основания основной фаланги 2 пальца правой кисти со смещением отломков с повреждением лучевой коллатеральной связки, который расценивается как вред здоровью средней тяжести. Таким образом, ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ст.12.24. ч.2 Кодекса РФ об АП (нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего).

ФИО1 о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещён судебной повесткой, направленной телеграммой, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, на основании изложенного, руководствуясь ст.25.1. Кодекса РФ об АП, суд принимает решение о рассмотрении административного дела в отсутствие ФИО1 

Защитник ФИО1 по доверенности – ФИО2 в судебное заседание не явилась, в предыдущем судебном заседании пояснила, что об обстоятельствах ДТП осведомлена плохо, однако, ФИО1 ей пояснил, что свою вину в ДТП признаёт частично. Согласен с тем, что столкновение с автомобилем «

<

...>», г/н 

<

№> произошло по его вине, однако, своей вины в столкновении с автомобилем «

<

...>», г/н 

<

№> он не признаёт.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, установил, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.24. ч.2 Кодекса РФ об АП, полностью подтверждается добытыми и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами:

- показаниями потерпевшей К. Е.Н., данными в ходе судебного заседания, которая пояснила, что 14.01.2017 г., около 11.30 часов она находилась на пассажирском сиденье автомобиля «

<

...>», г/н 

<

№>, под управлением К. В.И. Они двигались по кольцевой автодороге от Таллиннского шоссе к ЗСД. Внезапно на проезжую часть перед ними вынесло автомобиль «

<

...>», под управлением ФИО1 Водитель автомобиля «

<

...>» К. В.И. предпринял экстренное торможение, однако, столкновения избежать не удалось. В ходе ДТП К. Е.Н. ударилась правой рукой о части салона автомобиля, получила травму, по поводу которой обратилась к врачу. Виновным в ДТП К. В.И. считает ФИО1;

- показаниями свидетеля Г. В.В., данными в ходе судебного заседания, который пояснил, что 14.01.2017 г., около 11.30 часов он управлял автомобилем «

<

...>», двигался прямо в крайнем правом ряду по кольцевой автодороге от Таллиннского шоссе к ЗСД, траекторию движения не менял. Внезапно справа выскочил автомобиль «

<

...>», под управлением ФИО1, его стало заносить, он совершил столкновение с автомобилем «

<

...>», после чего, его отбросило в центр проезжей части, где он столкнулся с автомобилем «

<

...>»;

- показаниями свидетеля К. В.И., данными в ходе судебного заседания, который пояснил, что 14.01.2017 г., около 11.30 часов он управлял автомобилем «

<

...>», в салоне находилась его супруга – К. Е.Н. Они двигались по кольцевой автодороге от Таллиннского шоссе к ЗСД примерно со скоростью 100 км/ч. Внезапно, справа, на проезжую часть прямо перед ним вынесло автомобиль «

<

...>», под управлением ФИО1, до него оставалось около 50 м. К. В.И. предпринял экстренное торможение, однако, столкновения избежать не удалось, и его автомобиль столкнулся с автомобилем «

<

...>». В ходе ДТП К. Е.Н. ударилась правой рукой о части салона автомобиля, по поводу чего обратилась к врачу. Виновным в ДТП считает ФИО1;

- протоколом об административном правонарушении 78 АА № 100715 от 03.03.2017 г., составленным инспектором по ИАЗ ОВ ДПС ОГИБДД УМВД России по Красносельскому району г. СПб;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 14.01.2017 г., схемой места ДТП от 14.01.2017 г., а также справкой о ДТП от 14.01.2017 г.;

- заключением эксперта № 175-адм. от 16.02.2017 г., из которого следует, что у К. Е.Н. установлен внутрисуставной отрывной перелом основания основной фаланги 2 пальца правой кисти со смещением отломков с повреждением лучевой коллатеральной связки, который расценивается как вред здоровью средней тяжести. Не исключается возможность образования переломав условиях ДТП в салоне автомобиля при ударе о его часть 14.01.2017 г.

В соответствии с п. 8.4. ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

При рассмотрении дела суд оценивает собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 26.2., 26.11. КоАП РФ, оснований не доверять приведенным доказательствам у суда не имеется.

Суд критически относится к защитной версии ФИО1, так как она противоречит материалам дела и опровергается исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, которые суд находит допустимыми и достаточными. Суд находит установленным нарушение ФИО1 требований п. 8.4. ПДД РФ, что и привело к исследуемому дорожно-транспортному происшествию.

Смягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.5., 12.24. ч.2, 29.9.-29.11. КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24. ч.2 Кодекса РФ об АП, и назначить ему наказание в виде АДМИНИСТРАТИВНОГО ШТРАФА в размере 22000 (двадцать две тысячи) рублей.

Реквизиты для оплаты административного штрафа: 

Получатель платежа: УФК по Санкт-Петербургу (УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН 

<

***>; КПП 781345001, Расчетный счет 

<

***>,

Северо-Западное ГУ Банка России, БИК 044030001,

Код бюджетной классификации 188 116 300 200 16 000 140, 

Код ОКТМО 4035600, УИН 188 104 781 703 500 020 34. 

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ: