Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 07 ноября 2017 года

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего по делу судьи С.В. Александрова, 

при секретаре Т.Ш. Эркаевой, 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска ФИО19, 

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника: адвоката ФИО6, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению гражданина Российской Федерации - ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес> со средне - специальным образованием, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, неработающего, невоеннообязанного, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО2 совершил убийство, то есть умышленно причинил смерть ФИО3

Преступление совершено ФИО2 в период с 12 часов 50 минут до 14 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

В вышеуказанный период времени и месте между находившимися в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 и ФИО7 возникла ссора, в ходе которой у ФИО2, испытывающего личную неприязнь к ФИО7, возник преступный умысел, направленный на причинение смерти последнему, реализуя который, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления в результате его действий общественно-опасных последствий в виде смерти потерпевшему и желая их наступления, ФИО2 в указанный период времени и месте умышленно нанес ФИО7 приисканным на месте происшествия ножом удар в грудную клетку ФИО7, причинив последнему одиночное проникающее, слепое, колото-резаное ранение грудной клетки слева с локализацией колото-резанной раны на передней поверхности грудной клетки слева, с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц грудной клетки, реберной плевры, верхней доли левого легкого, перикарда, передней стенки восходящего отдела дуги аорты в области ее устья, с кровоизлияниями в поврежденных органах и тканях. Вышеуказанное повреждение по механизму и времени образование составляет острую травму, состоит в прямой причинной связи со смертью, расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, создающий непосредственно угрозу для жизни.

Смерть ФИО7 наступила от вышеуказанных умышленных действий ФИО2 в период с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на месте происшествия от обильной кровопотери в результате одиночного проникающего, слепого, колото-резаного ранения грудной клетки слева с локализацией колото-резаной раны на передней поверхности грудной клетки слева, с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц грудной клетки, реберной плевры, верхней доли левого легкого, перикарда, передней стенки восходящего отдела дуги аорты в области ее устья, с кровоизлияниями в поврежденных органах и тканях, наличием излившейся крови в левой плевральной полости объемом 2000 мл (гемоторакс слева), и сердечной сорочки объемом 200 мл (гемоперикард) малокровием внутренних органов.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал частично, суду показал, что около 11 часов утра ДД.ММ.ГГГГ он вышел из своей квартиры, встретил на улице потерпевшего ФИО7, с ним приобрели около 5 флаконов спирта, который пошли распивать в его квартиру. Распив с ФИО7 спиртное, он позвонил соседу ФИО8, пригласил его в гости. До прихода ФИО8, ФИО7 уснул на полу. Когда пришел ФИО8, он выпил с ним спиртное, после чего, около 13 часов 00 минут ФИО8 ушел домой. Через некоторое время ФИО7 встал, он предложил ему пойти домой, но между ними возник конфликт из-за высказанной ФИО7 непристойной фразы в адрес его матери. Так как в лексиконе лиц, отбывавших наказание в местах изоляции от общества, не принято произносить непристойных слов о матери, он вынул из своего кармана складной нож «бабочка», и правой рукой нанес удар этим ножом потерпевшему. Умысла убивать потерпевшего у него не было. Когда наносил удар, куда-либо целенаправленно он не целился. Затем он закрыл входную дверь квартиры, что происходило в дальнейшем ему не известно. Через некоторое время ФИО7 позвонил в дверь, он ему открыл дверь, потерпевший зашел в квартиру, там передвигался, возможно, поэтому на футболке, надетой на нем, появилась кровь ФИО9.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий в суде были оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут он пошел к магазину «Авест» по 

<

адрес>, где стоял, разговаривал со своими знакомыми. Мимо них проходил ФИО7, который предложил ему употребить спиртное, сказал, что у него в наличии 5 пузырьков спирта. Затем он предложил ФИО10 зайти к нему домой по адресу 

<

адрес>, они поднялись в квартиру ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут, у ФИО7 с собой были огурцы, помидоры и 5 бутыльков спирта. Они развели два пузырька спирта в банке, принялись распивать спиртное в комнате в квартире, после этого ФИО7 лег спать на полу. После этого к нему пришел сосед из 

<

адрес> ФИО11, с которым он продолжил распивать спирт. После этого ФИО4 из квартиры ушел, он закрыл за ним входную дверь. ФИО7 все время спал на полу, а он лег спать в своей комнате на диване. Через некоторое время, его разбудил ФИО7, они развели еще один пузырек спирта, распили его. После этого ФИО7 оделся и ушел, он закрывал за ним дверь и лег спать. О том, что Александр погиб он узнал от сотрудников полиции. Во время распития спирта с ФИО7 ссор у них не возникало, откуда образовались следы крови в квартире ему не известно (том №, л.д. 82-86; том №, л.д. 91-94; том №, л.д. 100-105).

В суде подсудимый ФИО2 частично подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия настаивая на том, что именно он без умысла, направленного на убийство, нанес удар ножом потерпевшему.

Судом признаются достоверными показания подсудимого, данные им как в суде, так и в ходе предварительного следствия в той части, в которой они не противоречат установленным судом обстоятельствам дела, поскольку в этой части данные доказательства согласуются с другими доказательствами.

Частичное непризнание подсудимым вины в совершении преступления расценивается судом, как способ защиты, не запрещенный нормами действующего законодательства Российской Федерации.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании показала, что погибший ФИО7 приходился ей родным братом, который перестал выходить на связь. Ее мать обратилась с заявлением о его розыске в полицию. Они считали, что возможно ФИО7 куда-то уехал. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции стало известно, что брат был избит в подъезде одного из домов в 

<

адрес>, после чего он скончался и находится в морге. Ее брат злоупотреблял спиртными напитками, воспитывал детей своей сожительницы. Характеризует погибшего как вспыльчивого, но не агрессивного человека. Об обстоятельствах совершения преступления, ей известно из материалов уголовного дела. 

Свидетель ФИО5 суду показала, что она ушла из дома около 09 часов 30 минут в больницу, в тот момент ФИО2 не было дома. Около 14 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ она поднялась на лифте на свой этаж 

<

адрес> и увидела труп мужчины, который лежал полубоком на лестничной площадке, также увидела следы крови на полу. Она испугалась и поехала вниз. В 14 часов 45 минут она позвонила дочери, рассказала ей об увиденном, та сказала позвонить в полицию, что она и сделала. Когда сотрудники полиции приехали, она вместе с ними поднялась к себе на этаж и сказала, что тот человек ей не знаком. При осмотре места происшествия она не участвовала. В квартире она видела две разные пачки от сигарет и ингалятор. Кому принадлежат данные предметы, ей не известно. Также сотрудники полиции осматривали обувь. В последнее время подсудимый злоупотреблял алкогольными напитками.

Свидетель ФИО8 подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия, оглашенные в суде по ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий, суду показал, что ФИО2 является его соседом, они периодически общаются, употребляют алкоголь. По характеру в последнее время ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения агрессивный, периодически происходили драки. Из-за его поведения, он стал с ним реже общаться. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ему позвонил ФИО2 и пригласил к себе в гости распить спиртное. Он согласился, зашел к нему примерно через 10 минут, время было около 13 часов 00 минут. В комнате в квартире ФИО2 на ковре спал какой-то мужчина, находящийся в состоянии алкогольного опьянения. Майский сказал, что его знакомого зовут Александр. В ходе распития спиртного Александр проснулся, выпил стопку и снова лег спать. В квартире у ФИО2 он находился в течение примерно 30-40 минут, потом ушел домой. Александр в это время все еще дремал на полу. Когда он уходил, подсудимый сказал Александру, чтобы тот собирался и уходил, так как скоро придет мать, но ссор между ними не было (том №, л.д. 125-127). 

Из показаний свидетеля ФИО13, данных ею в ходе предварительного следствия, оглашенных в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в связи с её неявкой, следует, что ФИО2 является ее соседом, злоупотребляет спиртными напитками, не работает. У них хорошая слышимость между квартирами, поэтому ей хорошо слышно, что происходит, в квартире в которой проживает ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут она находилась дома, услышала, как ФИО2, находясь в своей квартире, выражался нецензурной бранью на кого-то, кричал «Уходи!». Затем она услышала, примерно в коридоре, звук падения. В тот же день ее сын видел, что Майский заходил с каким-то мужчиной в подъезд, о чем рассказал ей (том № №, л.д. 122-124). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрена лестничная площадка № этажа подъезда № 

<

адрес>, а также 

<

адрес> указанного дома. На лестничной площадке обнаружен труп мужчины, футболка которого по передней поверхности обильно пропитана кровью. Слева в верхней трети футболки имеется косовертикальное щелевидное сквозное повреждение ткани с ровными краями. На трупе на левой передней поверхности грудной клетки по средне-ключичной линии имеется рана с ровными краями. Изъяты футболка с трупа, мобильный телефон «Алькатель» в корпусе черного цвета. На полу лестничной площадки до двери, ведущей к коридору между квартирами № и №, имеются следы вещества бурого цвета в виде следов волочения. Следы вещества бурого цвета также имеются на поверхности пола коридора между квартирами № и № в виде следов волочения, ведущих к 

<

адрес>. На момент осмотра дверь, ведущая в коридор между квартирами № и №, открыта, на пороге также обнаружены следы вещества бурого цвета. На дверной коробке входной двери 

<

адрес> нижней части имеются множественные следы вещества бурого цвета в виде округлых пятен. С пятен сделаны смывы. С домофона сделаны смывы на марлевый тампон. В коридоре на полу напротив двери, ведущей в туалет, обнаружен след вещества бурого цвета в виде пятна, с которого сделан смыв на марлевый тампон. В комнате № справа от входа на полу на расстоянии 50 см от дверной коробки и 30 см от шкафа обнаружены следы вещества бурого цвета, с которых сделаны смывы на марлевый тампон. Во втором сверху выдвижном ящике комода обнаружен складной нож «бабочка», который также изъят. Там же обнаружены две стеклянные стопки, на поверхности комода обнаружена стеклянная банка со спиртовым запахом, а также бутылка с этикеткой «Вита септ», которые изъяты. На кухне в мусорном ведре обнаружены 4 бутылки с этикеткой «Вита септ», которые изъяты. Участвующая в осмотре места происшествия ФИО5, пояснила, что обнаруженные кроссовки мужские с белыми вставками, не принадлежат никому из проживающих в квартире. Труп был дактилоскопирован. Всего было изъято 5 смывов вещества бурого цвета на марлевых тампонах (том №, л.д. 7-26). 

Согласно протоколу выемки, у ФИО2 изъяты и добровольно выданы последним: футболка бежевая с рисунком в вертикальную полоску, трико спортивное черного цвета с белыми полосками (том №, л.д. 135-136). 

Согласно протоколу осмотра предметов, осмотрены:

- футболка бежевого цвета с рисунком в виде вертикальных полосок синего, серого, красного цвета, со следами длительного ношения. Футболка осматривается с использованием портативного щелевого источника света «Искатель» и источника экспертного света «Lumatec SUPERLITE 400». В ходе осмотра с применением источника экспертного света «Lumatec SUPERLITE 400» на задней левой поверхности футболке в средней трети и в верхней трети обнаружены следы, интенсивно поглощающие ультрафиолетовое излучение. При применении к указанным следам тест- полосок «Гемоскан» получена положительная реакция. С указанных следов делаются вырезки.

- трико черные с полосками белого цвета по бокам и вставками салатового цвета в нижней части. Трико осматривается с использованием портативного щелевого источника света «Искатель» и источника экспертного света «Lumatec SUPERLITE 400», следов, интенсивно поглощающих ультрафиолетовое излучение, не обнаружено;

- нож складной металлический из металла серого цвета. На клинке ножа имеются следы вещества бурого цвета. При применении к указанным следам тест-полосок «Гемоскан» получена положительная реакция. С клинка ножа делается смыв на марлевый тампон, фрагмент которого помещается в буфер для разведения образца, далее при применении экспресс-теста «XemaTest кровь» с указанного образца получена положительная реакция, свидетельствующая о наличии крови человека. Смыв на марлевом тампоне упаковывается в пробирку. С рукоятки ножа делается оттиск на фрагмент липкой ленты, который упаковывается в пробирку (том №, л.д. 217-220).

Согласно протоколам выемки, изъяты смывы с ног ФИО2 на марлевый тампон, образец крови ФИО7 на марлевом тампоне (том №, л.д. 65-68, том №, л.д. 213-216).

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования, у ФИО2 получен образец слюны на марлевой тампоне (том №, л.д. 138-139). 

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования, у свидетеля ФИО8 получены образцы слюны на марлевый тампон (том №, л.д. 129-130).

Согласно протоколу осмотра предметов, осмотрены: смыв вещества бурого цвета с пола комнаты №; смыв вещества бурого цвета с пола коридора у туалета; вырезка № и № с футболки; смыв с клинка ножа в пробирке, оттиск рукоятки ножа в пробирке (всего 2 пробирки); образец крови ФИО7 на фрагменте марли; образцы слюны ФИО2 и ФИО8 на фрагментах марли с вырезками; нож заводского изготовления с шарнирным соединением клинка и рукояти общей длиной 22,6 см, длина клинка 9,6 см; смывы вещества бурого цвета на марлевых тампонах, изъятые в ходе осмотра места происшествия с домофона, с порога дверной коробки, с коридора между квартирами № и №; смывы с правой и левой стоп ФИО2; фрагмент марли; футболка из трикотажной ткани с горизонтально расположенными полосами различной ширины красного, белого, светло- и темно-серого, светло- и темно-зеленого цвета в отложным воротником темно-серого цвета, с нагрудным накладным карманом на левой половине, в верхнем правом углу которого имеется четырех угловой формы нашивка с надписью бело-черного цвета «Classic». На передней поверхности футболки слева в 7 см от горловинного шва и в 6,5см от свободного края застежки имеется сквозное, почти вертикально расположенное повреждение ткани линейной формы длиной 2,1 см, на обоих концах которого имеются дополнительные повреждения ткани, ориентированные по циферблату часов: нижнее – на 19, верхнее на – 13 часах. Футболка почти полностью пропитана веществом по интенсивности окраски от темно-бурого до серо-бурого цвета с наибольшей концентрацией пропитки на передней поверхности, местами с темно-бурыми блестящими корочками на поверхности, со следами вырезов; кроссовки черного цвета с нашивками белого цвета (том №, л.д. 69-75). На основании постановления указанные предметы, в том числе две вырезки с футболки ФИО2, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том №, л.д. 76-77).

Из выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент проведения судебно-медицинской экспертизы ДД.ММ.ГГГГ с 13 часов 00 минут до 13 часов 30 минут у ФИО2 имелись следующие повреждения: ссадина правого локтевого сустава; ссадина в лобной области слева; ссадин (2) на левой кисти. Ссадины образовались от касательных воздействий тупого твёрдого предмета, как с ограниченной, так и с преобладающей контактной поверхностью. Ссадина правого локтевого сустава, ссадина в лобной области слева образовались в срок до 1 суток к моменту проведения экспертизы. Ссадины (2) на левой кисти образовались в срок ориентировочно 1-2 суток к моменту проведения экспертизы. В соответствии с положениями приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской федерации № Н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», данные повреждения, применительно к живым лицам, как в совокупности, так и каждое в отдельности, вреда здоровью не причинили (том №, л.д. 145-147). 

Из выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что смерть ФИО7 наступила от обильной кровопотери в результате одиночного проникающего, слепого, колото-резаного ранения грудной клетки слева с локализацией колото-резаной раны на передней поверхности грудной клетки слева, с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц грудной клетки, реберной плевры, верхней доли левого легкого, перикарда, передней стенки восходящего отдела дуги аорты в области ее устья, с кровоизлияниями в поврежденных органах и тканях, наличием излившейся крови в левой плевральной полости объемом 2000 мл (гемоторакс слева), и сердечной сорочки объемом 200 мл (гемоперикард), а также малокровием внутренних органов. На основании данных о ранних трупных проявлениях, описанных в протоколе осмотра места происшествия смерть ФИО7 могла наступить в срок не менее чем за 2 часа и не более 4-х часов до момента осмотра трупа на месте его обнаружения. 

В ходе проведения медицинской судебной экспертизы трупа гр. ФИО14 обнаружены следующие повреждения:

- Одиночное проникающее, слепое, колото-резаное ранение грудной клетки слева с локализацией колото-резаной раны на передней поверхности грудной клетки слева, с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц грудной клетки, реберной плевры верхней доли левого легкого, перикарда, передней стенки восходящего отдела дуги аорты в области ее устья, с кровоизлияниями в поврежденных органах и тканях. Вышеуказанное повреждение по механизму и времени образования составляет острую травму, состоит в прямой причинной связи со смертью, и согласно п.6.1.9 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, создающий непосредственно угрозу для жизни. Данное повреждение образовалось прижизненно, о чем свидетельствуют многочисленные кровоизлияния по ходу раневого канала, образовалось в результате однократного травмирующего воздействия плоского колюще-режущего объекта, каким мог быть клинок ножа, имеющий одностороннюю заточку клинка с затупленной или средней остроты режущей кромкой, обух толщиной около 0,12 см (без учета эластических свойств кожи) максимальной шириной погруженной части клинка могла быть около 1,21 см (без учета эластических свойств кожи и особенностей вкола), вероятно, наличие затупленной, деформированной зоны острия, о чем так же свидетельствуют ровные, свободно сопоставимые края ран, наличие острого и тупого концов, преобладание глубины повреждения над его длиной и шириной, применительно к живым лицам, которое могло сопровождаться наружным массивным кровотечением. Местом приложения травмирующей силы, соответственно локализации повреждения явилась: передняя поверхность грудной клетки слева. Направление действия травмирующей силы, в соответствии с локализацией места приложения травмирующего воздействия и повреждения подлежащих тканей и органов (при условии правильного анатомического положения тела): спереди назад, сверху вниз, слева направо (направление раневого канала). Учитывая морфологическое описание повреждения, микроскопическую картину при исследовании гистологических препаратов и сведения специальной медицинской литературы, вышеописанное повреждение образовалось в срок в первые 10 минут до момента наступления смерти.

- Ссадина в левой лобной области; кровоподтек в правой орбитальной области: кровоподтек в левой скуловой области; две ссадины в левой подбородочной области; множественные (10) кровоподтеки на левой боковой поверхности туловища; два кровоподтека левого плеча: кровоподтек на внутренней поверхности правого коленного сустава. Вышеуказанные повреждения являются прижизненными, в причинной связи со смертью не состоят, образовались от неоднократного (не менее 17-ти) воздействия (ударов) тупого твердого предмета (-ов) как с ограниченной так и с не ограниченной контактной поверхностью, что подтверждается закрытым характером повреждения, морфологическим проявлением травмы (кровоподтеки, ссадины). Категорично высказаться о свойствах (форме, размерах, особенностях и т.д.) травмирующего предмета не представляется возможным, так как данные виды повреждений (кровоподтеки, ссадины) не отображают идентификационных свойств предмета, причинившего их. Согласно п.9 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от ДД.ММ.ГГГГ, данные телесные повреждения расцениваются, как не причинившие вреда здоровью человека, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Учитывая морфологические свойства повреждений (цвет, границы, состояние дна), они могли образоваться в срок не более 24-х часов до момента смерти потерпевшего. 

После причинения повреждения состоящего в прямой причинной связи со смертью потерпевший, если и мог совершать активные действия, то в ограниченном объеме и в ограниченный промежуток времени до момента утраты сознания, в срок в первые 10 минут до момента наступления смерти.

Учитывая условие правильного анатомического положения тела, расположение повреждения, состоящего в прямой причинной связи смертью (передняя поверхность грудной клетки слева), направление раневого канала (спереди назад сверху вниз, слева направо), не исключается, что в момент причинения повреждения потерпевший и нападавший были обращены друг к другу передними поверхностями тела, на что указывает характер ранения, и направление раневого канала.

Судебно-химическим исследованием крови и мочи от трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации в крови 3,2 промилле, в моче 3,9 промилле, что применительно к живым лицам расценивается как тяжелое отравление алкоголем (том №, л.д. 156-166). 

Из выводов заключения эксперта № ДВО-2838-2017 от ДД.ММ.ГГГГ, на фрагменте марли «№», названном в постановлении следователя как «смыв вещества бурого цвета на марлевом тампоне с пола комнаты №», на фрагменте марли «№», названном в постановлении следователя как «смыв вещества бурого цвета на марлевом тампоне с пола коридора у туалета», на фрагменте марли из пробирки «№», названном в постановлении следователя как «смыв с клинка ножа», обнаружены следы крови человека, пригодные для генотипоскопического исследования, которые произошли от ФИО7 Происхождение данных следов от ФИО2, ФИО15 исключается. На фрагментах ткани «№»-«№», названных в постановлении следователя как «2 вырезки с футболки», обнаружены смешанные следы крови и пота, которые произошли за счет смешения биологического материала ФИО7 и биологического материала ФИО2. Происхождение данных следов от ФИО8 исключается. На фрагменте липкой ленты из пробирки «№», названном в постановлении следователя как «оттиск с рукоятки ножа», обнаружены смешанные следы крови и пота, которые произошли от ФИО7. Не выявление каких-либо аллелей в смешанных следах крови и пота на фрагменте липкой ленты из пробирки «№», названном в постановлении следователя как «оттиск с рукоятки ножа», за исключением аллелей ФИО7, вероятно, связано с тем, что пот несет небольшое количество биологического материала, пригодного для генотипоскопического исследования, в разы меньше чем кровь, а реакция амплификации осуществляется по преимущественному принципу (том №, л.д. 14-43).

Из выводов заключения эксперта №-МК от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при сравнении вероятных признаков следообразующего объекта, полученных при исследовании предоставленного на экспертизу препарата кожного покрова и характеристик представленного на экспертизу ножа, выявлено сходство групповых, узкогрупповых и частных признаков. В ходе сравнительного исследования выявлено сходство групповых, узкогрупповых и частных признаков модели колото-резанного повреждения на препарате кожного покрова и суммарной модели экспериментальных повреждений, полученных представленным на экспертизу ножом. Колото-резанное повреждение, выявленное на теле ФИО7, могло образоваться в результате воздействия представленным на экспертизу ножом (том №, л.д. 175-187). 

Из выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кровь ФИО7 (акт вскрытия № от ДД.ММ.ГГГГ), по системе АВО относится к группе АВ. Кровь Майского по системе АВО относится к группе Ав. В двух смывах на марлевых тампонах с порога дверной коробки, с коридора между квартирами № и №, в двух смывах на марлевых тампонах с правой и левой стопы ФИО2, а также на футболке, изъятой с трупа, обнаружена кровь человека АВ группы, что не исключает ее принадлежность потерпевшему ФИО7. Присутствие крови обвиняемого ФИО2 в исследуемых объектах возможно только в примеси при наличии у последнего повреждений, сопровождающихся наружным кровотечением. В смыве на марлевом тампоне с домофона обнаружена кровь, видовую принадлежность которой определить не удалось из-за крайне слабой насыщенности и малого количества исследуемого материала. На кроссовках, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружен пот без примеси крови. В связи с отсутствием на кроссовках контрольных участков, не содержащих серии пота, и полученных разноречивых результатов при выявлении антигенов пота, высказаться о его групповой принадлежности не представляется возможным (том №, л.д. 198-209).

Все вышеприведенные доказательства со стороны обвинения суд признает допустимыми, поскольку они получены в порядке, установленном нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Показания свидетелей суд признает достоверными в той части, в которой они не противоречат установленным судом обстоятельствам дела, поскольку в этой части они согласуются между собой и с другими доказательствами, признанными судом допустимыми.

При этом, свидетель ФИО12 находится в преклонном возрасте, родилась ДД.ММ.ГГГГ, приходится подсудимому матерью, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ее показания о том, что она не принимала участие при осмотре места происшествия недостоверны, опровергаются протоколом осмотра места происшествия, в котором указано, что осмотр в квартире проводился с ее согласия, даны из чувства близких родственных отношений, с целью помочь подсудимому смягчить уголовную ответственность за содеянное.

Подсудимый ФИО2 не отрицал факт состоявшейся с ФИО9 ссоры, возникшей из-за оскорбительных высказываний последнего в адрес матери ФИО2, в ходе которой подсудимый ФИО2 нанес ФИО7 один удар ножом. С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что мотив совершить убийство ФИО7 у ФИО2 имелся.

В судебном заседании свидетели не ссылались на наличие каких-либо неприязненных отношений к подсудимому, как и последний, что исключает какую-либо возможность суждения о сообщении данными свидетелями недостоверных сведений и оговоре подсудимого в совершении преступления.

Исходя из установленных судом обстоятельств дела, локализация обнаруженных на трупе телесных повреждений, полученных прижизненно и приведших к смерти, не свидетельствует о случайном характере их образования.

О наличии у подсудимого ФИО2 умысла, направленного на убийство ФИО7 свидетельствует характер его действий, динамика нанесения им удара в область расположения жизненно важного органа – в грудную клетку в район расположения сердца и легкого. Сила, с которой был нанесен удар ножом исходя из локализации телесных повреждений, направление действий травмирующей силы, а также последующие действия подсудимого ФИО2 после нанесения им удара ножом, выразившиеся в непринятии мер по оказанию какой-либо помощи - свидетельствует о наличии у ФИО2 желания наступления смерти ФИО7

Исходя из вышеприведенных доказательств, суд приходит к выводу, что никем иным, кроме как подсудимым ФИО2, телесные повреждения, обнаруженные у трупа ФИО7, причиненные прижизненно и приведшие к смерти последнего, причинены быть не могли.

Оценка исследованных в судебном заседании доказательств в совокупности, дает суду основание признать вину ФИО2 в совершении преступления доказанной.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает у суда сомнений в его способности осознавать характер и степень общественной опасности содеянного, способности правильно понимать ход происходящих событий, значение своих действий и разумно руководить ими, в связи с чем, с учетом выводов заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (том № №, л.д. 52-56), суд признает его вменяемым. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Подсудимый ФИО2 не судим, на учете в психиатрическом диспансере не состоит, в январе 2017 года обращался к врачу наркологу в связи с наличием хронического заболевания, в быту характеризуется отрицательно, не трудоустроен. 

Вместе с тем, подсудимым совершено преступление, отнесенное уголовным законом к категории особо тяжких против личности и здоровья, каких-либо оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает частичное признание вины в совершении преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольной выдаче подсудимым одежды, в которой он находился в момент совершения преступления, его состояние здоровья, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшей извинений, наличие на иждивении престарелых родителей, а также противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со статьями 6, 43, 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, суд находит возможным к подсудимому не применять, поскольку его исправление может быть достигнуто и при отбытии им основного вида наказания.

Фактические обстоятельства совершенного преступления, его характер, степень общественной опасности с учетом личности подсудимого не дают суду оснований для применения положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку условное осуждение не будет способствовать достижению целей наказания, восстановлению социальной справедливости и исправлению подсудимого.

Основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Вопрос о дальнейшем местонахождении вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению судом в соответствии с положениями ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок восемь лет шесть месяцев с отбыванием наказания в силу п.«в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде содержания под стражей, оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу, меру пресечения отменить.

На основании ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей по данному уголовному делу - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

На основании ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства:

- смывы вещества бурого цвета на марлевых тампонах с пола комнаты, с пола коридора у туалета, с домофона, с дверной коробки (порога), с коридора между квартирами № и №, футболку с трупа, кроссовки и смывы с ног ФИО2, футболку ФИО2, две вырезки с футболки ФИО16, нож складной, смыв на марлевый тампон с клинка ножа, оттиск на отрезок липкой ленты с рукоятки ножа - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через суд его вынесший, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий судья С.В. Александров