Дело № 2-101/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2018 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Демидовой В.В.,

при секретаре Вольневой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок №, исключении из ЕГРН сведения о земельном участке, встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, ФИО5 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок №, исключении из ЕГРН, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок №, исключении из ЕГРН сведений о земельном участке. Требования мотивировал тем, что является собственником земельного участка по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № площадью 810 кв.м. Данный земельный участок принадлежит ему на основании свидетельства на право собственности от 23 декабря 2011 года, приобретен по договору купли-продажи от 2.12.2011 года. При обращении к кадастровому инженеру выяснилось, что на его земельный участок налагается земельный участок с кадастровым номером №. Собственником вышеуказанного земельного участка является ФИО3 Указанный ответчик приобрел земельный участок № у ФИО2 по договору купли-продажи 01 марта 2014г. Данный земельный участок принадлежал ФИО2 согласно свидетельству о государственной регистрации права от 26.12.2012г., основанием для регистрации права собственности за ФИО2 на указанный земельный участок являлось свидетельство № на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от 16.02.1994г. Согласно свидетельству ККР 1100-523026 от 16 февраля 1994г. ФИО2 постановлением администрации Емельяновского района № 495 от 15.11.1993г. для ведения садоводства в товариществе «Возрождение» предоставлен земельный участок площадью 0,8га, что составляет 1/9 часть площади земель всего садового товарищества. По сообщению МКУ «Архив Емельяновского района» такое постановление, совпадающее по номеру, дате и содержанию, в архиве отсутствует; в архиве имеются два свидетельства №, выданные Райкомземом Емельяновского района Магдалиной Н.Л. на основании постановления администрации Красноярского края № 495-п от 24 апреля 1994г. на земельный участок площадью 0,08га в товариществе «Возрождение», ФИО6 -на основании постановления администрации Емельяновского района № 495 от 15 ноября 1993г. на земельный участок площадью 0,08га в товариществе «Возрождение». ФИО7 никогда не являлся членом СНТ «Возрождение». Учитывая, что право собственности на земельный участок № зарегистрировано за ФИО2 на основании несуществующего документа, за ФИО2 зарегистрировано несуществующее право на земельный участок, последующая передача несуществующего права по сделке ФИО3 не повлекло возникновение у последней права на земельный участок, в том числе, и по основаниям добросовестности приобретения. Просил признать отсутствующим право собственности на земельный участок №, исключить из ЕГРН сведения о земельном участке (л.д. 39-40 т.1).

ФИО3 предъявлен встречный иск к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок № исключении из ЕГРН. Требования мотивировала тем, что является собственником земельного участка № согласно свидетельству от 26.10.2015 года. ФИО1 приобрел земельный участок с к.н. № у ФИО8, которая являлась собственником участка согласно № от 27.04.1995 года (постановление № 495-п от 13.11.1993 года о предоставлении земельного участка СТ «Возрождение»). ФИО1 не представлено доказательств, что СНТ «Возрождение» создано в результате реорганизации СТ «Возрождение». Межевые знаки на участке не установлены. Проекта организации и застройки СНТ «Возрождение» не имеется. Просила признать отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок №, исключить из ЕГРН сведения о земельном участке № (л.д. 71-74 т.2).

Впоследствии судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО4, ФИО5

В судебном заседании представитель истца ФИО9 (по ордеру- л.д. 50т.1) исковые требования поддержал, против удовлетворения встречного иска возражал, представитель ФИО2 и ФИО3 -ФИО10 (по доверенности -л.д.103-105 т.1) против удовлетворения иска возражал, встречный иск поддержал. ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО5, представитель Росреестра, ФГБУ «ФКП Росреестра», администрации Емельяновского района Красноярского края, ООО «Землемер», СНТ «Возрождение», ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались (л.д. 111-122 т.2).

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования ФИО3 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно положениям статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 6 Земельного кодекса РФ объектами земельных отношений являются земельные участки.

В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами (в редакции до 1.03.2015 года).

В силу требований п. 2 ч.7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка (в редакции до 1.03.2015 года).

Согласно ч. 1 ст. 39 Закона «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости (ред. от в ред. Федерального закона от 21.12.2009 N 334-ФЗ).

Ст. 39 Федерального закона «О кадастровой деятельности» (ред. от 17.07.2009г.) в случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по их почтовым адресам посредством почтового отправления с уведомлением о вручении и по адресам их электронной почты в соответствии с кадастровыми сведениями, предусмотренными пунктами 8 и 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (при наличии таких сведений), либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования. Опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если: в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения; смежный земельный участок расположен в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и относится к имуществу общего пользования, либо входит в состав земель сельскохозяйственного назначения и находится в собственности более чем пяти лиц, либо входит в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу требований ст. 40 ФЗ «О кадастровой деятельности» (в ред. Федерального закона от 21.12.2009г. N 334-ФЗ) результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана. Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В силу ст. 22 Закона «О государственном кадастре недвижимости», если иное не следует из настоящего Федерального закона, необходимые для кадастрового учета документы представляются заявителем вместе с заявлением. Необходимыми для кадастрового учета документами являются, в том числе, межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ) (в редакции до 1.01.2017 года). 

Согласно ч. 1,2,3 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков (в редакции до 1.01.2017 года).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Судом установлено, что постановлением администрации Красноярского края № 495-п от 15.11.1993 года предоставлено 152,9 га земель специального земельного фонда края предприятиям, организациям и учреждениям г. Красноярска для садоводства согласно приложению № 3, из них 9 га СТ «Возрождение» (л.д. 28-29 т. 2).

Согласно свидетельству на право собственности на землю бессрочного (постоянного пользования) землей № от 24.04.1995 года ФИО11 постановлением № 495-п от 15.11.93г. администрации Красноярского края для ведения садоводства в товариществе ВОЗРОЖДЕНИЕ в пл. Калягино предоставлен уч. 124а площадью 0,08га (л.д. 71 т.1). К указанному постановлению выдан план земельного участка № 124а (л.д. 20 т.1). По договору купли-продажи земельного участка от 2.12.2011 года ФИО5 продала ФИО1 земельный участок № 124а в СНТ «Возрождение» (л.д. 68 т.1). Истец является собственником земельного участка 

<

адрес>», к.н. № площадью 810 кв.м. (л.д. 90 т.2).

Как следует из свидетельства № от 16.02.1994 года ФИО2 постановлением администрации Емельяновского района №495 от 15.11.1993 года предоставлен земельный участок в товариществе Возрождение площадью 0,8 га (л.д. 21 т.1). 26.12.2012 года ФИО2 выдано свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок № площадью 8000 кв.м. товарищество Возрождение (л.д. 29 т.1). По договору купли-продажи от 1.03.2014 года ФИО2 продал ФИО3 земельный участок с к.н. № площадью 8000 кв.м. (л.д. 33т.1). Указанный земельный участок передан покупателю по передаточному акту от 1.03.2014 года (л.д. 97 т.2). 

Право собственности на земельный участок с к.н. № прекращено, участок ликвидирован. В результате раздела ФИО3 земельного участка с к.н. № образовано шесть земельных участков, одним из которых является земельный участок с к.н. № (л.д. 129 т.1, л.д. 92 т.2). Собственником указанного земельного участка является ФИО3 (л.д. 91 т.1). 

По сообщению межмуниципального Емельяновского с Росреестра по Красноярскому краю в архиве отдела хранится свидетельство на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей с № №: выдано Райкомземом Емельяновского района на основании постановления администрации Емельяновского района № 495 от 15.11.1993 года на земельный участок площадью 0,08 га для ведения садоводства в товариществе «Возрождение» ФИО6 В архиве отдела отсутствует свидетельство на право собственности (постоянного) пользования землей на земельный участок, находящийся в товариществе «Возрождение», район ост. Калягино на имя ФИО2 (л.д. 22-23, 164 т.1). Свидетельство на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей № от 16.02.1994 года в Государственном фонде данных межмуниципального Емельяновского отдела отсутствует (л.д. 164 т.1).

Согласно ответу на судебный запрос МКУ «Архив Емельяновского района» постановление № 495 от 15.11.1993 года предоставлено быть не может, поскольку не совпадает по номеру и дате (л.д. 22 т.1).

В судебных заседаниях представитель истца заявленные исковые требования поддерживал, против удовлетворения встречных исковых требований возражал. Указывал, что ФИО3 приобрела земельный участок с кадастровым номером № у ФИО2 по договору купли-продажи от 01.03.2014 года. ФИО2 земельный участок принадлежал на основании свидетельства о государственной регистрации права 24 ЕК № от 26 декабря 2012 года. Согласно свидетельству о государственной регистрации права ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № документом-основанием для регистрации права собственности ФИО2 на указанный земельный участок является свидетельство № на право собственности (постоянного) пользования землей от 16.02.1994 года. Согласно указанному свидетельству ФИО2 постановлением от 15.11.1993 года № 495 администрации Емельяновского района для ведения садоводства в товариществе «Возрождение» предоставлен земельный участок площадью 0,8 га (1/9 часть площади земель всего садового товарищества). Из ответа на запрос в МКУ «Архив Емельяновского района» о предоставлении указанного постановления, послужившего основанием к выдаче ФИО2 свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей, следует, что в архиве отсутствует постановление, совпадающее по номеру, дате и содержанию. Кроме того, по сообщению Межмуниципального Емельяновского с Росреестра по Красноярскому краю в архиве отдела хранится два свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей с № № (номер, указанный в свидетельстве ФИО2): выдано Райкомземом Емельяновского района на основании постановления администрации Красноярского края № 495-п от 24.04.1994 года на земельный участок площадью 0,08 га для ведения садоводства в товариществе «Возрождение» Магдалиной Н.Л.; выдано Райкомземом Емельяновского района на основании постановления администрации Емельяновского района № 495 от 15.11.1993 года на земельный участок площадью 0,08 га для ведения садоводства в товариществе «Возрождение» ФИО6 В архиве отдела отсутствует свидетельство на право собственности (постоянного) пользования землей на земельный участок, находящийся в товариществе «Возрождение», район ост. Калягино, ФИО2 ФИО2 никогда не являлся членом СНТ «Возрождение». Право собственности на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано за ФИО2 без основания; документ, порождающий права ФИО2 на указанный земельный участок в СНТ «Возрождение» (постановление администрации Емельяновского района), не принималось, отсутствует, в связи с чем за ФИО2 зарегистрировано несуществующее право на земельный участок, а последующая передача им несуществующего права на земельный участок по договору купли-продажи ФИО3 не могла порождать у покупателя возникновения права собственности на этот участок, в том числе, и по основаниям добросовестности приобретения. Просил признать отсутствующим право собственности ФИО3 на земельный участок №, исключить из ГКН сведения о земельном участке с к.н. №

Представитель ФИО12 и ФИО3 против удовлетворения исковых требований возражал, встречные исковые требования ФИО3 поддержал. Настаивал, что решение Емельяновского районного суда №2-275/15 имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела. Истцом оспариваются результаты межевания. Истец является ненадлежащим, поскольку наложения участков истца и ФИО3 не имеется. Истцом пропущен срок исковой давности. ФИО12 был членом СНТ «Возрождение», тогда как ФИО1 членом СНТ не являлся; не представлена выписка из протокола собрания СНТ «Возрождения» о принятии ФИО13 в члены СНТ. Просил исключить из доказательств по делу схему СНТ «Возрождение». 

Представитель СНТ «Возрождение» в судебных заседаниях требования истца поддерживала, поясняла, что постановление о предоставлении участка ФИО2 администрацией Емельяновского района не выносилось, сведения о выдаче указанному ответчику свидетельства о праве собственности на земельный участок в СНТ «Возрождение» не имеются, в списках владельцев земельных участков СНТ «Возрождение» ФИО2 не значится. ФИО13 являлась членом СНТ, пользовалась земельным участком, который продала истцу, ФИО1 ухаживал за участком, скашивал траву, просила исковые требования удовлетворить.

Рассматривая дело по исследованным в судебном заседании доказательствам, представленным сторонами, суд учитывает, что постановлением администрации Красноярского края № 495-п от 15.11.1993 года предоставлено 152,9 га земель специального земельного фонда края предприятиям, организациям и учреждениям г. Красноярска для садоводства согласно приложению № 3, из них 9 га СТ «Возрождение». 

Согласно свидетельству на право собственности на землю бессрочного (постоянного пользования) землей № от 24.04.1995 года ФИО11 постановлением № 495-п от 15.11.93г. администрации Красноярского края для ведения садоводства в товариществе ВОЗРОЖДЕНИЕ в пл. Калягино предоставлен уч. 124а площадью 0,08га. К указанному постановлению выдан план земельного участка № 124а. По договору купли-продажи земельного участка от 2.12.2011 года ФИО5 продала ФИО1 земельный участок № 124а в СНТ «Возрождение». Истец является собственником земельного участка № 124а в СНТ «Возрождение», р-н ост. Калягино СНТ «Возрождение», к.н. № площадью 810 кв.м. 

Как следует из свидетельства № от 16.02.1994 года ФИО2 постановлением администрации Емельяновского района № 495 от 15.11.1993 года предоставлен земельный участок в товариществе Возрождение площадью 0,8 га. 26.12.2012 года ФИО2 выдано свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок № площадью 8000 кв.м. товарищество Возрождение. По договору купли-продажи от 1.03.2014 года ФИО2 продал ФИО3 земельный участок с к.н. № площадью 8000 кв.м. Указанный земельный участок передан покупателю по передаточному акту от 1.03.2014 года. 

Право собственности на земельный участок с к.н. № прекращено, участок ликвидирован. В результате раздела ФИО3 земельного участка с к.н. № образовано шесть земельных участков, одним из которых является земельный участок с к.н. №. Собственником указанного земельного участка является ФИО3 

По сообщению межмуниципального Емельяновского с Росреестра по Красноярскому краю в архиве отдела хранится свидетельство на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей № 1100-523026, выданное Райкомземом Емельяновского района на основании постановления администрации Емельяновского района № 495 от 15.11.1993 года на земельный участок площадью 0,08 га для ведения садоводства в товариществе «Возрождение» ФИО6 В архиве отдела отсутствует свидетельство на право собственности (постоянного) пользования землей на земельный участок, находящийся в товариществе «Возрождение», район ост. Калягино на имя ФИО2 

Согласно ответу на судебный запрос МКУ «Архив Емельяновского района» постановление № 495 от 15.11.1993 года предоставлено быть не может, поскольку не совпадает по номеру и дате.

ФИО3 земельным участком с к.н. № не пользуется и не пользовалась, земельный участок № 124а в СНТ «Возрождении» площадью 810 кв.м. используется истцом, который является собственником и владельцем данного участка. 

Как следует из имеющего в ФНС России № 17 списка СНТ «Возрождение», ФИО13 является собственником участка, в указанном списке ФИО2 не указан (л.д. 8 т.2); согласно данным межмуниципального Емельяновского отдела УФРС по Красноярскому краю в архиве второй экземпляр свидетельства на права собственности на землю на земельный участок в СНТ «Возрождение» на ФИО2 не имеется (л.д.164 т.1).

Совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается, что ФИО2 не был предоставлен в собственность уполномоченным органом земельный участок площадью 0,8 га в СНТ «Возрождение».

Принимая во внимание, что постановление № 495 от 15.11.1993 года о предоставлении ФИО2 земельного участка для ведения садоводства в товариществе Возрождение администрацией Емельяновского района не выносилось, свидетельство № от 16.02.1994 года о праве собственности ФИО2 на земельный участок в СНТ «Возрождение» выдано в отсутствии постановления администрации о предоставлении указанному ответчику земельного участка на праве собственности, само по себе свидетельство № от 16.02.1994 года в отсутствии постановления о предоставлении земельного участка не является доказательством предоставления ФИО2 в собственность земельного участка в установленном законом порядке, то есть, оснований для выдачи указанного свидетельства не имелось, доказательств, что земельный участок ФИО2 в СТ «Возрождение» предоставлен уполномоченным органом на распоряжением земельными участками, находящимися в государственной (муниципальной) собственности, в установленном законом порядке, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено, земельный участок с к.н. № образован путем раздела земельного участка с к.н. №, суд полагает необходимым признать отсутствующим право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес>

На основании статьи 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

На основании ч. 1 ст. 16 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости (в редакции до 1.01.2017 года).

Поскольку решение уполномоченным органом о предоставлении ФИО2 земельного участка не принималось, ФИО2 земельный участок в установленном законом порядке не предоставлялся, участок с к.н. № площадью 0,8га сформирован незаконно, как объект права не мог быть поставлен на государственный кадастровый учет. Следовательно, земельный участок с к.н. № сформирован так же незаконно, сведения о таком объекте недвижимости подлежат исключению из ЕГРН, суд полагает необходимым исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес>

По указанным выше основаниям в удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО1, ФИО5 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок № исключении из ЕГРН суд полагает необходимым отказать.

Ответчиками в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, что ФИО2 предоставлен земельный участок, в том числе, предоставлен земельный участок в границах земельного участка № 124а СНТ «Возрождение», так же не представлено. 

Решение Емельяновского районного суда от 12.05.2015г. по делу № 2-275/15 не имеет в соответствии со ст. 61 ГПК РФ преюдициального значения при рассмотрении настоящего дела, поскольку истец при рассмотрении дела № 2-275/15 не участвовал.

По твердому убеждению суда ссылка ответчиков и их представителя о добросовестности ФИО3 в смысле ст. 302 ГК РФ не обоснована. Ст. 302 ГК РФ не подлежит применению при разрешении настоящего спора. Так, судом установлено, что ФИО2 земельный участок, налагающийся по данным кадастрового учета на участок № 124а, не предоставлялся, спор между истцом и ФИО2, ФИО3 идет не об одном, а о разных земельных участках с к.н. № и к.н. №; судом установлено, что ФИО2, ФИО3 не имели законных оснований владеть, пользоваться и распоряжаться земельным участком с к.н. №, с к.н. №, и фактически не владели участком с к.н. № с к.н. № площадью 0,8га. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, что ФИО2 предоставлялся земельный участок, в том числе, с фактическим местоположением совпадающий с земельным участком № 124а в СНТ «Возрождение», не представлено. Убедительных доказательств, что ФИО2 обрабатывался земельный участок, впоследствии которому присвоен кадастровый номер №, не представлено. Фотографии, представленные в суд ФИО2, по твердому убеждению суда не являются доказательством использования им земельного участка 0,8га в СНТ «Возрождение».

Более того, использование земельного участка ФИО2, предоставленного на праве собственности иному лицу- ФИО11, не порождает прав собственности ФИО2, а впоследствии ФИО3 на земельный участок. 

Внесение сумм в СНТ «Возрождение» не является доказательством предоставления ФИО2 в установленном законом порядке земельного участка, членства в СНТ. Более того, согласно списку собственников участков СНТ «Возрождение», плану СНТ «Возрождение», хранящимся в межрайонном отделе Росреестра, свидетельству, выданному ФИО13, земельный участок 124а в СНТ «Возрождение» предоставлен ФИО13, впоследствии приобретен истцом. 

Истцом представлены достаточные доказательства, что ФИО13 являлась собственником земельного участка. Так, ФИО13 была членом СНТ «Возрождение», ей выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок. Местонахождение предоставленного ей земельного участка согласно свидетельству о праве собственности соответствует плану расположения земельных участков в СНТ «Возрождение».

К пояснениям ФИО8 (л.д. 146 т. 1) суд относится критически. Так, с момента продажи ею земельного участка прошло значительное количество времени. Данные объяснения ею давались не в рамках процесса по настоящему делу, поскольку адресованы в «компетентные органы». Из заявления не следует, что ФИО12 доведено до сведения ФИО5 о нахождении спора в суде, в том числе, что по данному делу она является ответчиком. 

ФИО13 предоставлен земельный участок № 124а, согласно плану участка, являющемуся приложением к свидетельству № от 24.04.1995 года, указанный участок граничит со смежниками: от 1 до 2- садовый участок 123а, от 1 до 2- садовый участок 107, от 2 до 3- земля общего пользования, от 3 до 4- садовый участок 125, от 4 до 1- земля общего пользования, согласно плану СНТ «Возрождение» земельный участок 124а граничит с участками 123а,125, а так же землями общего пользования, в представленном в материалы дела ФИО2 свидетельством номер земельного участка не указан, доказательств, что ФИО2 в нарушение прав истца был предоставлен земельный участок, совпадающий с местоположением участка № 124а, ответчиками не представлено. 

Суд относится критически к доводу ФИО3, ФИО12 о том, что участок истца находится рядом с участком ответчика и наложений не имеет, истцом не представлено достаточных доказательств, что ему выделен земельный участок, на который накладывается спорный участок. Так, согласно представленным истцом в материалы дела документам: плану СНТ «Возрождение», плану, выданному ФИО13 в качестве приложения к свидетельству о праве собственности, заключению кадастрового инженера, показаниям свидетеля ФИО14, пояснениям председателя СНТ «Возрождение» в судебных заседаниях (л.д. 70 т.2) участок истца граничит с участками №№ 123а, 125, а так же местами общего пользования. Указанное месторасположение участка согласно представленным документам и фактически совпадает. 

Суд относится критически доводу представителя ответчиков, что в рассматриваемом случае имеется спор о кадастровой ошибке при межевании. Судом установлено, что между сторонами по существу имеется спор о праве. 

По твердому убеждению суда план СНТ «Возрождение» (л.д. 130 т.1) является относимым и допустимым доказательством по делу, поскольку разработан ООО «Параллель-56», сдан на хранение в Росреестр. Отсутствие утверждения плана администрацией Емельяновского района не исключают использование данного документа в качестве письменного доказательства расположения земельных участков в СНТ, не может нарушать права собственности членов СНТ на земельные участки в СНТ, данный план подлежит оценке судом по правилам ст. 56 ГПК РФ.

ФИО1 представлены доказательства, что СНТ «Возрождение» создано в результате реорганизации СТ «Возрождение» (л.д. 30-34 т.2). 

Правового значения то обстоятельство, что ФИО1 не установлены межевые знаки, не имеет. Более того, ФИО3, ФИО12 межевые знаки так же не устанавливались. 

Доводы представителя истца по встречному иску о том, что утвержденного в установленном порядке проекта организации и застройки СНТ «Возрождение» не имеется, не являются основанием к отказу ФИО1 в иске, поскольку судом установлено, что ФИО13 являлась членом СНТ «Возрождение», за ней закреплен участок № 124а, выдано свидетельство о праве собственности (л.д. 18 т.1). Доказательств, что ФИО12 был членом СНТ «Возрождение» в материалы дела не представлено. Поскольку ФИО1 приобрел земельный участок у ФИО5, не имеет правового значения, является ли он членом СНТ.

Доводы ФИО3 о том, что истцом пропущен срок исковой давности, не соответствуют закону и фактическим обстоятельствам дела. В соответствии со ст. 208 ГК РФ сроки исковой давности не распространяются на требования собственника об устранении всяких нарушений его права (ст. 304 ГК РФ). 

В рассматриваемом случае истцом избран надлежащий способ защиты права. Так, истец владеет земельным участком на законных основаниях. Как пояснял представитель истца и СНТ «Возрождение», ФИО5 пользовалась земельным участком, истец владеет земельным участком, скашивает траву. Свидетель ФИО15 в судебном заседании 11.10.17 года пояснял, что ФИО1 пользовался земельным участком, косил траву (л.д. 118 об т.1). Доказательств владения, пользования земельным участком ФИО12 и ФИО3 суду не представлено. 

Суд убежден, что с учетом установленных по делу обстоятельств (совпадение местонахождения участков истца и ответчика, отсутствия законных оснований для получения ФИО12 в собственность земельного участка площадью 0,8 га, владение земельным участком ФИО13, а впоследствии ФИО1, ответчики не являлись и не являются владеющими собственниками) истцом избран надлежащий способ защиты права. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок №, исключении из ЕГРН сведения о земельном участке удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером № по адресу товарищество «Возрождение», площадью 1179 кв.м.

Исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером № по адресу товарищество «Возрождение», площадью 1179 кв.м.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО1, ФИО5 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок №, исключении из ЕГРН отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный Красноярского края в месячный срок.

Председательствующий В.В. Демидова