Дело №а -2415/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

6 июля 2021 года 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующей судьи Акимовой Л.Н., 

при секретаре Гусейновой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной Инспекции ФНС России № по РД к ФИО1 о взыскании пени по транспортному налогу, 

установил:

Межрайонная Инспекция ФНС России № по РД обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании пени по транспортному налогу, указывая, что ответчик состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика, ИНН 

<

***>, зарегистрирован по адресу: 368300 РД, 

<

адрес>А, 

<

адрес>. В соответствии с п.1 ст.23 Налогового кодекса РФ обязан уплачивать законно установленные налоги, в связи с тем, что в установленные НК РФ сроки, ФИО1 налог уплачен не был, налоговым органом в отношении него было направлено требование об уплате налогов и сборов, с предложением погасить задолженность по вышеуказанному налогу, однако в установленный срок административный ответчик не уплатил суммы налога и соответствующее пени. В соответствии со ст.ст.356-363.1 Главы 28 Транспортный налог части 2 НК РФ, законом РД от ДД.ММ.ГГГГ № «О транспортном налоге» и сведениям полученным из органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств, в соответствии с п.4 ст.85 и п.п.1-2 ст.362 НК РФ, ФИО1 является плательщиком транспортного налога и обязан уплатить налог на имеющиеся в его собственности транспортные средства. Так согласно ст.2 Закона РД от ДД.ММ.ГГГГ № с дополнениями и изменениями от ДД.ММ.ГГГГ №, за 2016 год налогоплательщику был начислен транспортный налог в размере 2356.55 рублей за транспортное средство Инфинити G35 SPORT, К008АМ05, исходя из мощности машины, с учетом ставки налога. Ввиду не исполнения требования об уплате налога, инспекция обратилась к мировому судье судебного участка № 

<

адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании транспортного налога и пени, судебный приказ был вынесен. Позже поступило определение от ДД.ММ.ГГГГ об отмене ранее вынесенного судебного приказа в соответствии со ст.123.7 КАС РФ, в связи с тем, что в установленные сроки от должника поступили возражения относительно его исполнения. В ходе проверочных мероприятий выяснилось, что задолженность ФИО1 так и не погашена. Просит суд взыскать за счет имущества ФИО1 задолженность на общую сумму 2356.55 рублей, за период 2016 год, из которых транспортный налог: пеня -2356.55 рублей. 

Межрайонная ИФНС России № по РД, надлежаще извещенно о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило. 

Ответчик ФИО1 надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, также в суд не явился, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, надлежаще извещенных, так как явка сторон по закону не является обязательной, и не признана таковой судом.

Ответчик ФИО1 подал в суд встречное административное исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме, и просит удовлетворить встречные исковые требования.

Исходя из встречного административного иска ФИО1 следует, что какие либо встречные требования ответчиком к Межрайонной ИФНС России № по РД не заявлены и по сути указанное встречное административное заявление является возражением на административное исковое заявление в котором ФИО1 возражает на требования административного иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него мировым судом с/у № 

<

адрес> вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ответчика транспортного налога в размере 34 580 рублей. В последующем судебный приказ отменен определением мирового суда от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика мировым судом с/у № 

<

адрес> вынесен судебный приказ по делу №а-570/2017 о взыскании с ответчика транспортного налога в размере 29 050 рублей и пени в размере 852,13 рублей. В последующем судебный приказ отменен определением мирового суда от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика мировым судом с/у № 

<

адрес> вынесен судебный приказ по делу №а-1686/2018 о взыскании с ответчика транспортного налога и пени в размере 62 616,34 рублей. В последующем судебный приказ отменен определением мирового суда от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика мировым судом с/у № 

<

адрес> вынесен судебный приказ по делу №а-1621/2019 о взыскании с ответчика недоимки по транспортному налогу в размере 7 628,07 рублей. В последующем судебный приказ отменен определением мирового суда от ДД.ММ.ГГГГ, о чем копии судебных приказов представлены. Об этих приказах, а также о наличии задолженности ответчику не было известно поскольку с ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрирован и проживает в городе Махачкала по 

<

адрес> (Шоссе Аэропорта), 

<

адрес>, в связи с чем ответчик не мог получать и не получал налоговые уведомления о наличии задолженности. Между тем Межрайонная ИФНС № по 

<

адрес> дважды судебным приказом пытались взыскать за одни и те же периоды с ответчика налоговую задолженность. О наличии имеющихся взысканий он впервые узнал в 2017 году после списания денежных средств с банковской карты, после чего ответчиком и подано заявление об отмене судебного приказа. Таким образом, считает, что правом признавать имеющуюся задолженность по уплате налогов безнадежной к взысканию, а обязанность по их уплате, прекращенной наделены не только налоговые органы, но также соответствующие органы судебной власти, на основании акта которых налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания. В соответствии с п. 1 ст. 72 НК РФ пеня является способом исполнения обязанности по уплате налогов и сборов. Согласно п. 1, 6 ст. 75 НК РФ «пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Указывает, что пени являются платежом, производным от суммы основного долга, и не могут быть взысканы при отсутствии оснований для взыскания суммы налога (сбора), на которую начислены. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в п. 1 ст. 3 НК РФ. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (абз. 1 и 3 п. 1 ст. 45 НК РФ.

Как определено статьей 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. 

Главой 28 НК РФ закреплено взыскание транспортного налога, отнесенного к региональным налогам и сборам. 

Согласно ст.44 НК РФ, обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Согласно ст. 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.

В соответствии со статьей 358 НК РФ объектом налогообложения транспортным налогом признаются, в том числе, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.

Согласно ст.48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком- физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. 

Согласно абз.2 п.3 ст.48 НК РФ, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно ч.2 ст.48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии со ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Пунктом 6 ст. 69 НК РФ установлено, что требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно ч.5 ст.69 НК РФ, требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете.

В соответствии со ст.75 НК РФ, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора начисляется пени.

Согласно материалов дела следует, что за ответчик ФИО1 находится на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по РД, имеет ИНН 

<

***> и является плательщиком транспортного налога ввиду наличия зарегистрированного на его имя транспортного средства в налоговом периоде 2016 год – Инфинити G35 SPORT, К008АМ05. 

Согласно требований № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 извещают о наличии задолженности пени по транспортному налогу в общей сумме 7628.07 рублей.

В материалах дела, имеются сведений о направлении вышеуказанного требования, заказной почтой. 

Ввиду неисполнения вышеуказанных требований, налоговый орган обратился в мировой суд за вынесением судебного приказа. 

Мировой судья судебного участка № 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ выносит судебный приказ о взыскании транспортного налога на сумму иска в отношении ФИО1 

Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений должника ФИО1 мировой судья отменяет судебный приказ по делу. 

После отмены судебного приказа, налоговый орган обращается в районный суд с соблюдением шестимесячного срока после отмены судебного приказа.

Таким образом, при исследовании вышеуказанных норм закона и представленных материалов дела, налоговым органом соблюдены сроки обращения в суд, порядок принудительного взыскания налога, предусмотренного законом, ввиду чего иск подлежит полному удовлетворению. 

Ответчиком ФИО1 были представлены письменные возражения на доводы иска. 

Действующее налоговое законодательство, которое связывает момент возникновения обязанности по уплате налога либо прекращения такой обязанности с действиями налогоплательщика, и на последнего возлагается обязанность, в том числе по обращению в компетентные органы с заявлением о постановке или снятии с регистрационного учета соответствующего объекта налогообложения, то есть регистрация носит заявительный характер, риски наступления неблагоприятных последствий несовершения таких действий лежат именно на налогоплательщике.

В соответствии со ст. 75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора начисляется пеня. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Согласно приложенного к материалам дела и проверенного судом расчета пени следует, что пеня составляет в размере 2356,55 рубля.

Как определено статьей 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщики - физические лица по налогам, уплачиваемым на основании налоговых уведомлений, помимо обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, обязаны сообщать о наличии у них объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, признаваемых объектами налогообложения по соответствующим налогам, в налоговый орган по своему выбору в случае неполучения налоговых уведомлений и неуплаты налогов в отношении указанных объектов налогообложения за период владения ими.(2.1).

Действующее налоговое законодательство связывает момент возникновения обязанности по уплате налога либо прекращения такой обязанности с действиями налогоплательщика, и на последнего возлагается обязанность, в том числе по обращению в компетентные органы с заявлением о постановке или снятии с регистрационного учета соответствующего объекта налогообложения, то есть регистрация носит заявительный характер, риски наступления неблагоприятных последствий несовершения таких действий лежат именно на налогоплательщике. 

Согласно ч.4 ст.289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца. При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (ч.6). 

Ввиду вышеприведенного следует, что иск подлежит удовлетворению, так как процедура взыскания налога соблюдена, транспортное средство числится за ответчиком, сведений об уплате транспортного налога, иных оснований, по которому взыскание налога невозможно, судом не установлено и суду ответчиком не представлено.

Согласно ч.1 ст.111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям. Так как истец освобожден по закону от уплаты судебных расходов согласно ч.1 ст.114 КАС РФ, по оплате госпошлины при подаче иска, госпошлина взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, в размере 400 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 289-290 КАС РФ, судья 

решил:

административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по РД к ФИО1 о взыскании пени по транспортному налогу, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, РД, зарегистрированного по адресу: РД, 

<

адрес> (Ш.Аэропорта) 

<

адрес>, в пользу УФК по РД (Межрайонная ИФНС России № по РД), задолженность перед бюджетом в сумме 2756,55 рублей за период 2016 год, из которых: пени по транспортному налогу в размере 2356 рублей, госпошлина в доход государства 400 рублей. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Дагестан через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.Н. Акимова