61RS0011-01-2019-001142-45 Дело № 2-997/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2019г. г. ФИО1

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Матвеевой Н.Д.

при секретаре Калининой М.П.,

с участием представителя истца ФИО2 по доверенности,

представителя ответчика адвоката Таргоний Л.П., по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании незаконным выдела земельного участка в счет принадлежащей земельной доли, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, кадастровый инженер ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском ФИО4 о признании незаконным выдела земельного участка в счет принадлежащей земельной доли, ссылаясь на то, что ФИО4 принадлежала на праве собственности доля в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № общей площадью 21830000 кв.м. по адресу: 

<

адрес> в размере 591,64 баллогектар (15,87 га) на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 14.11.2006 г., о чем в Едином государственном реестре недвижимости была сделана регистрационная запись №. Границы земельного участка с кадастровым номером № не установлены. Кадастровым инженером ФИО5 по заказу ФИО4 был подготовлен проект межевания земельных участков от 10.04.2018 г., который утвержден заказчиком 10.09.2018г. При подготовке проекта межевания кадастровым инженером была использована выписка из ЕГРН № от 09.10.2017г., сведения в которой не были актуальны на момент подготовки проекта межевания и его согласования (публикация в Белокалитвинской общественно-политической газете "Перекресток" №51 (14641) от 13.07.2018 г.). Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". К сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила ГК РФ. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила ГК РФ применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". На момент подготовки и согласования проекта межевания земельных участков, образованных путем выдела в счет земельной доли, принадлежащей ФИО4 из земельного участка с кадастровым номером №, в исходном земельном участке количество участников долевой собственности было трое, т.е. менее пяти и правила образования земельного участка, предусмотренные ст.ст. 13, 14 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" не могли быть применены, а участник долевой собственности, выделяющий земельный участок в счет доли в праве должен был руководствоваться положениями ст. 252 ГК РФ. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Кроме того, подготавливая проект межевания земельных участков от 10.04.2018г. по заказу ФИО4 кадастровый инженер руководствовался неактуальными сведениями о декларированной площади исходного земельного участка, указывая на листе 6 сведения об измененном земельном участке с кадастровым номером № площадью 650008 кв.м., в то время как по сведениям ЕГРН площадь исходного земельного участка была другой, а также в проекте межевания указаны недостоверные сведения о размере доли вправе (земельной доли) ФИО4 на земельный участок: 1/3, в то время как по сведениям из ЕГРН ему принадлежала доля вправе (земельная доля) в размере 591,64 баллогектар или 15,87 гектаров. Определяя местоположение и границы образуемого земельного участка, кадастровый инженер руководствовался в том числе документом названным "проект перераспределения земель № б/н", в то время как при образовании земельных участков в счет выдела земельных долей из земельного участка с кадастровым номером № ранее кадастровыми инженерами использовался Проект землеустройства (перераспределения земель) колхоза им. Дзержинского Белокалитвинского района Ростовской области 1992 г. В итоге, местоположение границ образуемого земельного участка в счет выдела земельной доли ФИО4 кадастровым инженером определено было неверно, земельный участок был фактически образован из земельного участка с кадастровым номером №, участником долевой собственности которого является истец: согласно выписки из ЕГРН от 29.04.2019 г. ФИО3 принадлежит доля в праве в размере 1/127 на земельный участок с кадастровым номером № декларированной площадью 19788841 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, границы которого не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, о чем внесена запись № от 06.04.2018 г. Данный земельный участок находится в аренде сроком до 14.03.2028 г. у СПК "Радуга", ИНН: № на основании Договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности от 14.03.2018г., о чем в ЕГРН сделана запись № от 04.06.2018 г. 

В соответствии с проектом межевания земельных участков от 10.04.2018г., утвержденным ФИО4 10.09.2018 г. образован, поставлен на кадастровый учет и зарегистрированы права на земельный участок с кадастровым номером № площадью 158700 кв.м., о чем в ЕГРН сделана регистрационная запись № от 21.01.2019 г. Процедура выдела ФИО4 земельного участка в счет принадлежащей доли в праве на земельный участок № осуществлена с нарушениями норм действующего законодательства, был подготовлен проект межевания земельных участков в соответствии с нормами ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", которые в данном случае не могли быть применены. Кроме того, при подготовке проекта межевания земельных участков от 10.04.2018 г. кадастровым инженером были использованы неактуальные сведения и не были использованы необходимые документы, позволяющие правильно определить местоположение границ образуемого земельного участка (выделить земельный участок из земель исходного земельного участка с кадастровым номером №, а не из земель другого земельного участка, границы которого не установлены в Государственном земельном кадастре). Указанные нарушения привели к нарушению прав собственников земельного участка с кадастровым номером №, в том числе и истца, как участника общей долевой собственности. 

В связи с чем просит суд признать незаконным выдел ФИО4 земельного участка с кадастровым номером № в счет принадлежащей доли в праве на земельный участок с кадастровым номером №. Признать несуществующим зарегистрированное за ФИО4 право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 158700 кв.м., погасив в ЕГРН регистрационную запись № от 21.01.2019 г. и снять с кадастрового учета данный земельный участок. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности, поддержал исковые требования, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске. В установленном законом порядке исковые требования не уточнил. Пояснил также, что действия кадастрового инженера не оспаривались. Межевание указанных земельных участков не проведено, так как пайщики не хотят тратиться на межевание, а СПК «Радуга» арендующее земельные массивы тоже не имеет средств на межевание, границы земельных участков с указанными кадастровыми номерами не установлены, площади задекларированы. Настаивал на том, что межевание ответчика произведено с нарушением закона, по документам все сделано правильно, а фактически ответчику выделен земельный участок из земельного массива задекларированной площадью более 2тыс. га из поля с контуром №, нарушая права истца в числе 127дольщиков, так как площадь этого земельного участка фактически уменьшилась.

Представитель ответчика ФИО4 – адвокат Таргоний Л.П. по ордеру полагал исковые требования не обоснованными со ссылкой на то, что осуществлен выдел земель, которые засеяны. Остаток земельного массива находится в другом месте. Существуют два способа выдела земель, по решению общего собрания, и если решение отсутствует, заключается договор с кадастровым инженером. Проект согласован, выдел произведен, поставлен на кадастровый учет. Полагал, что истец не надлежащий, не доказал нарушение его прав, так как не является участником долевой собственности размежеванного земельного участка, не представил доказательств нарушения прав собственности. Просил отказать в удовлетворении требований. 

Третье лицо кадастровый инженер ФИО5, извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна. 

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явились, предоставили письменный отзыв, согласно которого в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном: 

<

адрес>

-категория земель: земли сельскохозяйственного назначения;

-вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства;

-с декларированной площадью 164559 кв.м. 

Земельный участок с кадастровым номером № имеет декларированную площадь, т.е. границы данного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о координатах характерных точек границ земельного участка в ЕГРН отсутствуют. Также в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном: 

<

адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения;

-вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства;

-с декларированной площадью 158700 кв.м. 

Данный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет ФИО4 от 17.01.2019 № и межевого плана от 15.12.2018 г., подготовленного кадастровым инженером ФИО5, в связи с образованием земельного участка путем выдела в счет доли (долей) в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №. 

Полагают, что требование просительной части искового заявления о погашении записи о праве собственности ФИО4 в ЕГРН заявлено излишне. 

Защита нарушенного права должна осуществляться с использованием надлежащих способов защиты права, установленных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъясненных Постановлением Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Согласно разъяснениям, указанными в пункте 52 Пленума 10/22 оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП (в настоящее время - ЕГРН). В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В соответствии со статьей 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права и избирают способы защиты нарушенного права. Выбранный лицом способ защиты должен соответствовать действующему законодательству.

Гражданское законодательство не предусматривает такого способа защиты, как погашение записи о праве в ЕГРН.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.

Способ защиты своих прав и законных интересов является исключительным способом и применяется в случае, если иные способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных, либо оспариваемых прав и интересов.

Требование о погашении записи о праве в ЕГРН не соответствует нормам действующего законодательства, не является надлежащим способом защиты права и не подлежит удовлетворению. Просили отказать в удовлетворении данного требования. 

В силу положений Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) государственная регистрация носит заявительный характер, то есть производится на основании обращения уполномоченного лица в орган регистрации прав в установленном Законом № 218-ФЗ порядке с представлением всех необходимых документов.

Решение суда о признании права собственности отсутствующим в отношении спорного земельного участка, при наличии соответствующего представленного в Управление заявления, будет являться достаточным основанием для погашения соответствующих записей в ЕГРН.

Согласно пункту 13 Приказа Минэкономразвития России от 16.12.2015 № 943 «Об установлении порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости» (далее - Приказ № 943) статус "погашенная" присваивается неактуальной на любой текущий момент времени записи, содержащей сведения о ранее зарегистрированном праве, ограничении права и обременении объекта недвижимости, сделке.

Таким образом, в случае признания отсутствующим права собственности ФИО4, записи о праве собственности ФИО4 в ЕГРН будет присвоен статус «погашенная» в соответствии с требованиями Приказа № 943.

В соответствии со статьей 214 Гражданского процессуального кодекса РФ просили суд рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя Управления и направить копию не вступившего в законную силу судебного акта в адрес Управления.

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с Указом Президента N 323 от 27 декабря 1991 года "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" колхозы и совхозы обязаны в 1992 году провести реорганизацию, привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности" и перерегистрироваться в соответствующих органах.

В соответствии с п. 6 Указа, коллективам совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, колхозов и кооперативов, использующих землю на праве бессрочного (постоянного) пользования, до 01 марта 1992 года необходимо было принять решение о переходе к частной, коллективно-договорной и другим формам собственности в соответствии с Земельных кодексом РСФСР.

Постановлением Правительства РФ N 708 от 04 сентября 1992 года "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса" было утверждено положение о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий.

Статьей 2 данного Положения были установлены возможные пути и особенности реорганизации сельскохозяйственных предприятий и порядок определения имущественных паев и земельных долей, а также направления их использования.

При определении земельной доли (пая) учитывались земли, исходя из п.10 Положения, только относящиеся к сельскохозяйственным угодьям в границах сельскохозяйственных предприятий.

В силу ст. 77 ЗК РФ, землями сельскохозяйственного назначения признаются земли за чертой поселений, предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей, аналогичная норма содержалась в ст. 56 ЗК РСФСР.

На основании статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Общие правила и условия образования земельных участков определены статьей 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п. 1).

Пунктом 5 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения установлены Федеральным законом от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", в частности статьей 13 данного Закона.

Пунктом 1 статьи 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и названным Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 – 6 статьи 13 (пункт 2).

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (пункт 3).

Если указанное в пункте 3 данной статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (пункт 4).

По смыслу статьи 13 Закона об обороте сельскохозяйственных земель выдел земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется заинтересованными участниками долевой собственности с участием других сособственников, которые вправе представлять свои возражения, а в предусмотренных законом в случаях и с участием арендаторов таких земель.

Как усматривается из материалов дела, предметом спора является земельный участок с кадастровым номером №, который выделен ФИО4 в счет принадлежащих ему земельных долей, расположен: 

<

адрес>, из земельного участка с кадастровым номером № расположен: 

<

адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства.

Данный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет ФИО4 от 17.01.2019г. № и межевого плана от 15.12.2018 г., подготовленного кадастровым инженером ФИО5, в связи с образованием земельного участка путем выдела в счет доли (долей) в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, имеющего декларированную площадь 21830000кв.м. Земельный участок с кадастровым номером № имеет декларированную площадь, т.е. границы данного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о координатах характерных точек границ земельного участка в ЕГРН отсутствуют. 

Решение общего собрания участников долевой собственности об утверждении этим собранием проекта межевания, отсутствует.

Проект межевания земельных участков, утвержденный 10.09.2018г. ФИО4, подготовлен кадастровым инженером ФИО5 на основании выписки из ЕГРН № от 09.10.2017г., кадастрового плана территории № от 08.10.2012г., свидетельства о государственной регистрации права № от 05.12.2006г., проекта перераспределения земель, публикации в Белокалитвинской общественно-политической газете «Перекресток» №51(14641) от 13.07.2018г., согласия на обработку персональных данных от 10.01.2017г., выписки из каталога координат №11-00200-мм118 от 17.01.2018г.(л.д.17-26).

В соответствии с ч.1 статьи 29.2 Закона о кадастре, кадастровый инженер при наличии вины несет ответственность за несоблюдение требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области кадастровых отношений, в том числе за недостоверность сведений межевого плана, технического плана, акта обследования или карты-плана территории, на основании которых в Единый государственный реестр недвижимости вносятся сведения об объектах недвижимости и которые подготовлены таким кадастровым инженером. Действия кадастрового инженера не оспаривались.

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права, выданному 05.12.2006г. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 14.11.2006г., выданного нотариусом ФИО, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрировал вид права: общая долевая собственность:591,64баллогектар; 15,87гектаров, на объект права- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадь 21830000кв.м, местоположение: 

<

адрес>, с кадастровым номером №( в настоящее время это №). О чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05.12.2006г. сделана запись регистрации №.(л.д.23) Объект имеет обременения- аренду.

Согласно выписки из ЕГРН от 21.01.2019г., содержащей ведения об основных характеристиках объекта недвижимости, земельный участок имеет кадастровый №, номер кадастрового квартала №, адрес 

<

адрес>, площадь 158700кв.м+\-139,категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные». Земельный участок расположен в границах охотничьих угодий с учетным номером №. Сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Как следует из материалов дела и указано истцом в исковом заявлении, ФИО3 принадлежит доля в праве в размере 1/127 на земельный участок с кадастровым номером №(единое землепользование), площадь 19788841 кв.м по адресу: 

<

адрес>, границы которого не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, о чем внесена запись № от 06.04.2018г. Данный земельный участок находится в аренде сроком до 14.03.2028 г. у СПК "Радуга", ИНН: № на основании Договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности от 14.03.2018г., о чем в ЕГРН сделана запись № от 04.06.2018 г. (л.д.7-11-13) Объект имеет ограничение прав: запрещение, запрет на совершение действий на регистрацию, на основании постановления ОСП по Константиновскому и Усть-Донецкому районам УФССП России по Ростовской области №74318563/6154 от 18.07.2018г.

Земельный участок с кадастровым номером № декларированной площадью 19788841 кв.м по адресу: 

<

адрес> образован из объекта недвижимости имеющего кадастровый №(л.д.7)

Истец участником долевой собственности или арендатором в отношении исходного земельного участка имеющего кадастровый № не является, полномочиями представлять интересы иных сособственников не наделялся.

Доказательств выделения спорного земельного участка в целях, не связанных с его назначением, равно как нарушения прав собственности истцом в дело не представлено.

Доводы истца о наложении земельных участков и о фактическом выделении ответчиком земельного участка из земельного участка с кадастровым номером №, носят предположительный характер, их достоверность выявить не представляется возможным: межевание земельных участков не проведено, границы земельных участков не определены, площади участков с достоверностью не определены, носят декларируемый характер, координаты поворотных точек не установлены, экспертное заключение отсутствует. Факт нахождения спорного земельного участка на территории земельного участка с кадастровым номером № объективно допустимыми доказательствами не подтвержден.

Поскольку право ответчика ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером № декларированной площадью 158700кв.м в счет принадлежащих ему земельных долей, выделенный из земельного участка с кадастровым номером № расположен: 

<

адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, зарегистрировано в ЕГРН 17.01.2019г., то есть после регистрации права истца на долю в праве в размере 1/127 на земельный участок с кадастровым номером № декларированной площадью 19788841 кв.м по адресу: 

<

адрес>, границы которого не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, о чем внесена запись № от 06.04.2018г., то обоснованных оснований нарушения прав истца, первым зарегистрировавшего свое право, нет и суду не представлено. Доказательств уменьшения своей доли или размера доли земельного участка истец не представил. 

Установленный статьями 13, 13.1 Закона об обороте порядок образования земельного участка из земельного участка, находящегося в долевой собственности, не содержит ограничений и запретов на образование земельного участка (с учетом требований к образуемым земельным участкам) из земельного участка, ранее образованного путем выдела в счет доли (долей) в праве на земельный участок сельскохозяйственного назначения или земельной доли (долей).

При этом не имеет значения, был ли данный участок предоставлен в связи с приватизацией либо был образован из земельных долей.

В силу пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 11, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявление в суд любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца субъективного материального права на предмет спора, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком. 

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце четвертом пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе, если право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

Кроме того, по смыслу пункта 52 постановления Пленума N 10/22, правом на иск о признании права собственности отсутствующим обладает только владеющий собственник недвижимости, право которого зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

С учетом приведенных разъяснений закона истец, обратившийся в суд с требованиями о признании отсутствующим права на земельные участки с кадастровым номером № должен был доказать наличие у него зарегистрированного права на этот земельный участок, факт владения им. Условием для удовлетворения иска также является установление факта регистрации за ответчиком права собственности на спорные земельные участки в отсутствие к тому законных оснований.

Отсутствие совокупности перечисленных юридических фактов в ходе рассмотрения настоящего дела установлено судом.

Поскольку границы земельных участков в установленном законом порядке не определены и не описаны на местности ни в участке единого землепользования, ни в участке истца, ни в участке ответчика, имеют статус «актуальные, ранее учтенные», определить, образован ли спорный земельный участок в результате выделения из земельного участка сельско-хозяйственного назначения, с кадастровым номером № не представляется возможным.

Сами по себе возражения истца при отсутствии доказательств обоснования и подтверждения нарушения его гражданских прав не могут являться препятствием для реализации собственниками земельных долей права на выделение земельных участков в счет принадлежащих им земельных долей.

Поскольку право собственности истца на спорный участок отсутствует, доказательств нарушения принадлежащего истцу права суду не представлено, исковые требования не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО3 в удовлетворении исковых требований к ФИО4 о признании незаконным выдела земельного участка в счет принадлежащей земельной доли, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, кадастровый инженер ФИО5.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Белокалитвинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья подпись Н.Д. Матвеева

Мотивированное решение изготовлено 19.07.2019 года

Подлинный документ подшит в дело № 2-997 /19 и находится в производстве 

Белокалитвинского городского суда