№ 2а-3734/2024

44RS0002-01-2024-004771-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

25 декабря 2024 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе судьи Глушковой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Смирновой А.Л.,

с участием представителя административного ответчика- Военного комиссариата г.Костромы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Военному комиссариату г.Костромы о признании незаконными действий, выраженных в выдаче повестки на 09.12.2024 для отправки к месту прохождения военной службы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Ленинский районный суд г. Костромы с административным исковым заявлением к Военному комиссариату г.Костромы о признании незаконными действий, выраженных в выдаче повестки на 09.12.2024 для отправки к месту прохождения военной службы.

Требования мотивировал тем, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Костромы. Решением призывной комиссии г. Костромы во время осеннего призыва 2024 года он был признан годным к прохождению военной службы с незначительным ограничением категория годности «Б». Посчитав данное решение призывной комиссии незаконным, обратился в Ленинский районный суд г.Костромы с административным иском об оспаривании указанного решения. Решение суда в законную силу не вступило. Вместе с тем, 04.12.2024 сотрудники военкома вручили ему повестку на 09.12.2024 для отправки к месту прохождения службы. Считает такие действия ответчика незаконными. 

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика- Военный комиссариат города Костромы ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве. Указала, что решением Ленинского районного суда г.Костромы от 27.11.2024 ФИО2 отказано в удовлетворении его исковых требований об обжаловании решения призывной комиссии г.Костромы о призыве его на военную службу. Согласно ч.4 ст.29 Федерального закона от 28.03.1998 «О воинской обязанности и военной службе», решение призывной комиссии субъекта Российской Федерации по жалобе гражданина может быть обжаловано им в суд. Решение призывной комиссии приостанавливается до вступления в законную силу решения суда. То есть приостанавливается только решение призывной комиссии субъекта РФ при обжаловании его в суд. ФИО2 обжаловал решение призывной комиссии г.Костромы, в связи с чем обязан был явиться по повестке для отправки к месту прохождения службы. 

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд (пункты 1 и 2); соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункты 3 и 4).

Часть 11 названной нормы предусматривает, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" подчеркнул, что суды при рассмотрении дел по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации разрешают споры о правах, свободах и законных интересах граждан, организаций, неопределенного круга лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений и одним из имеющих значение для дела обстоятельств является установление факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца (п. п. 2 и 15).

В том случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка. Несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными (п. 19).

Согласно ч.1,2 ст.31 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ (ред. от 02.10.2024) "О воинской обязанности и военной службе" граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование и профессиональный психологический отбор, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы. Граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны получать повестки. Повестки указанным гражданам направляются в письменной форме и дублируются в электронной форме. В повестках должны быть указаны правовые последствия невыполнения гражданами изложенных в них требований.

Граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны получать повестки военного комиссариата в письменной форме под расписку. Повестки направляются военным комиссариатом указанным гражданам по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу места жительства или места пребывания либо вручаются гражданам работниками военного комиссариата или по месту работы (учебы) гражданина руководителями или другими ответственными за военно-учетную работу должностными лицами (работниками) организаций лично.

Повестки военного комиссариата, направленные в письменной форме по почте гражданам, подлежащим призыву на военную службу, считаются врученными под расписку в день доставки (вручения) соответствующих заказных писем указанным гражданам при наличии в уведомлении о вручении заказного письма отметки организации почтовой связи о доставке (вручении) заказного письма гражданину.

Повестка в электронной форме направляется гражданину, подлежащему призыву на военную службу, в порядке и способами, которые установлены Правительством Российской Федерации, и считается врученной с момента ее размещения в личном кабинете гражданина на соответствующем информационном ресурсе, в информационной системе.

В случае, если повестка не считается врученной одним из способов, указанных в абзацах первом - четвертом настоящего пункта, повестка считается врученной по истечении семи дней с даты ее размещения в Реестре повесток.

Согласно ч.4 ст.29 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ (ред. от 02.10.2024) "О воинской обязанности и военной службе", решение призывной комиссии субъекта Российской Федерации по жалобе гражданина может быть обжаловано им в суд. Решение призывной комиссии приостанавливается до вступления в законную силу решения суда.

В силу ч.2 ст.7 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ (ред. от 02.10.2024) "О воинской обязанности и военной службе", уважительными причинами неявки гражданина при условии документального подтверждения являются: заболевание или увечье гражданина, связанные с утратой трудоспособности; тяжелое состояние здоровья отца, матери, жены, мужа, сына, дочери, родного брата, родной сестры, дедушки, бабушки или усыновителя гражданина либо участие в похоронах указанных лиц; препятствие, возникшее в результате действия непреодолимой силы, или иное обстоятельство, не зависящее от воли гражданина; иные причины, признанные уважительными призывной комиссией, комиссией по первоначальной постановке на воинский учет или судом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО2, dd/mm/yy г.р. состоит на воинском учете с 14.02.2019.

Решением призывной комиссии г.Костромы от 06.11.2024 ФИО2 установлена категория годности к военной службе «Б»- годен к военной службе с незначительными ограничениями, ФИО2 призван на военную службу, получил лично под роспись повестку на 13.11.2024 к 8 часам для отправки в вооруженные Силы Российской Федерации.

Не согласившись с указанным решением призывной комиссии г.Костромы, ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором оспаривал решение призывной комиссии г.Костромы. 

Решением Ленинского районного суда г.Костромы от 27.11.2024 в удовлетворении исковых требований о признании незаконным решения призывной комиссии г.Костромы о призыве на военную службу, обязании проведения дополнительного медицинского освидетельствования, ФИО2 отказано.

Решение суда в законную силу не вступило.

04.12.2024 по месту работы ФИО2 ему была лично под роспись вручена повестка на 09.12.2024 к 8 часам для отправки в Вооруженные силы Российской Федерации.

Не согласившись с такими действиями административного ответчика, ФИО2 обратился в суд с настоящим иском.

Одновременно им было заявлено ходатайство о применении мер предварительной защиты в виде приостановления действия решения призывной комиссии о призыве его на военную службу, запрета сотрудникам военного комиссариата г. Костромы Костромской области реализовывать решение призывной комиссии г.Костромы о призыве его на военную службу в рамках осеннего призыва граждан на военную службу 2024 г. 

Определением Ленинского районного суда г.Костромы от 05.12.2024 в удовлетворении заявленного ходатайство ФИО2 отказано.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд не находит оснований к удовлетворению исковых требований по следующим основаниям.

Как указано выше, законом "О воинской обязанности и военной службе" предусмотрено то, что в случае судебного обжалования приостанавливается только действие решения призывной комиссии субъекта Российской Федерации до вступления в законную силу решения суда. 

Вместе с тем, ФИО2 обжаловал в судебном порядке решение призывной комиссии г. Костромы, а не субъекта Российской Федерации, в связи с чем решение призывной комиссии г.Костромы не было приостановлено.

Кроме того, определением Ленинского районного суда г.Костромы от 05.12.2024 было отказано в применении мер предварительной защиты по административному делу в виде приостановления действия решения призывной комиссии о призыве его на военную службу.

Таким образом, подача административного искового заявления о признании решения призывной комиссии о призыве на военную службу незаконным и его отмене не является уважительной причиной неявки по повестке военного комиссариата, поскольку вышеназванными нормами установлено, что в случае обжалования решения призывной комиссии субъекта Российской Федерации только приостанавливается выполнение такого решения, но не предоставляет право лицу не являться по повестке в место призыва и не освобождает от исполнения обязанности, предусмотренной пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

На основании изложенного, поскольку совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения административного иска (несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону и нарушение прав административного истца), в данном деле отсутствует, суд приходит к выводу об отказе ФИО2 в удовлетворении заявленных исковых требований. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований о признании незаконным решения от 23.10.2024 о признании незаконными действий, выраженных в выдаче повестки на 09.12.2024 для отправки к месту прохождения военной службы, ФИО2 отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Глушкова Е.Н. 

Мотивированное решение изготовлено 26.12.2024