Судья Хагундокова Р.Р. дело № 7-225 (5-1779/2021) 2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Майкоп 11.08.2021

Судья Верховного суда Республики Адыгея Мейстер В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Майкопского городского суда 07.07.2021 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением судьи Майкопского городского суда от 07.07.2021 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе заявитель просит отменить постановление и прекратить производство по делу ввиду отсутствия события и состава правонарушения.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО1, поддержавшего жалобу об отмене постановления, ФИО2, полагавшего постановление законным, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что 06.07.2021 УУП ПДН ОМВД России по городу Майкопу составлен протокол об административном правонарушении 

<

адрес> в отношении ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ, из которого следует, что 26.06.2021 в 23 часа 45 минут при въезде во двор домовладения № 106 по ул. Заводская в г. Майкопе на своем автомобиле, причинил телесные повреждения ФИО2

Из акта судебно-медицинского обследования от 28.06.2021 № 1102/65 следует, что ФИО2 причинены кровоподтеки, не повлекшие за собой причинения вреда здоровью, на передней поверхности левого бедра и левого коленного сустава, которые могли образоваться при контакте с тупыми предметами, возможно в срок 26.06.2021.

Судьей первой инстанции признано, что факт административного правонарушения и вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждаются материалами дела.

Данный вывод сделан без обсуждения вопроса о соблюдении правил подсудности дела данному суду.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 6.1.1 КоАП РФ, рассматривают судьи.

Согласно абз.2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

В остальных случаях в соответствии с абз.6 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, указанных в частях1 и 2 упомянутой выше статьи, рассматриваются мировыми судьями.

В подп. "а" п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что не являются административным расследованием процессуальные действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и впоследствии прекращенному. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, административное расследование по делу об административном правонарушении не проводилось, определение о проведении административного расследования вынесено 05.07.2021 года, допросы свидетелей проведены в рамках доследственной проверки в порядке ст. 144 УПК РФ, акт судебно- медицинского обследования от 28.06.2021 составлен на основании самообращения ФИО2 Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 и потерпевший ФИО2 опрошены 27.06.2021 - до вынесения определения о проведении административного расследования.

После вынесения определения о проведении административного расследования проведено одно процессуальное действие- составлен протокол об административном правонарушении.Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что по настоящему делу об административном правонарушении никаких процессуальных действий в рамках административного расследования, кроме составления протокола об административном правонарушении, не проводилось.

Основания, предусмотренные абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, в соответствии с которыми рассмотрение дела относится к компетенции судьи районного суда, также отсутствуют.

При таких обстоятельствах, дело ошибочно направлено в Майкопский городской суд вместо судебного участка мирового судьи.

Вместе с тем, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу пункта 1 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.

Установив, что решение о проведении административного расследования носило формальный характер, административное расследование фактически не проводилось, судья при подготовке дела к рассмотрению обязан решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ. 

Вместе с тем, судья Майкопского городского суда на стадии принятия дела к своему производству не дал надлежащей оценки вышеизложенным обстоятельствам, связанным с соблюдением подсудности настоящего дела, приняв его к своему производству.

Вопрос о передаче дела мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ исследован не был.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятых по делу решений.

Из дела также усматривается, что установленный двухлетний срок для вынесения постановления о привлечении к административной ответственности, не истек, поэтому дело подлежит передаче на рассмотрение мировому судье по месту совершения правонарушения.

При рассмотрении дела по существу судье необходимо учесть доводы жалобы об отсутствии в действиях лица,привлекаемого к административной ответственности состава административного правонарушения, дать им надлежащую оценку.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Майкопского городского суда от 07.07.2021 в отношении ФИО1 отменить, дело передать по подсудности для рассмотрения мировому судье судебного участка № 3 города Майкопа Республики Адыгея – по месту совершения правонарушения.

Судья Верховного суда

Республики Адыгея В.М. Мейстер