Дело № 2-1169 (2020)

32RS0027-01-2019-007717-82

РЕШЕНИЕ

Именем российской Федерации

27 июля 2020 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Шматковой О.В., 

при секретаре Машковой Н.В., 

с участием прокурора Андросенко Е.А., истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 17.07.2018 г. ФИО4, управляя автомобилем Форд Фокус, государственный регистрационный знак №..., в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу истцу, переходившей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, допустил на нее наезд, в результате чего ей были причинены телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, причинен легкий вред здоровью. В связи с причиненными повреждениями истец испытала сильную боль, была вынуждена обратиться за медицинской помощью, проходила амбулаторное лечение, приобретала медицинские препараты, оплачивала медицинское обследование и лечение. Кроме того, она долгое время после происшествия находилась в депрессивном состоянии, из-за полученных трав до настоящего времени ее мучают постоянные боли в плече и периодически в голени, травма плеча перешла в хроническую форму, кроме того, истца долгое время мучали головные боли. Истец просила суд взыскать с ФИО4 в ее пользу сумму расходов на лечение в размере 11 594 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб.

Определением суда от 27.07.2020 г. производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО4 в части исковых требований о возмещении расходов на лечение в размере 11 594 руб. прекращено в связи с отказом истца от исковых требований в этой части.

В судебном заседании истец ФИО1 с участием представителя ФИО2 исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя поддержала, просила суд их удовлетворить. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежаще, ходатайств об отложении дела по уважительным причинам не заявлено, в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Интересы ответчика в суде представляла по ордеру ФИО3, которая полагала, что сумма компенсации морального вреда и сумма расходов по оплате услуг адвоката завышены, пояснила, что ответчик готов компенсировать моральный вред, причиненный истцу, в разумных пределах 5000 руб. Просила учесть, что у ответчика на иждивении находятся его мать, которой требуется постоянное дорогостоящее медикаментозное лечение, имеется несовершеннолетний ребенок, супруга не работает. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Андросенко Е.А., полагавшей иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Как следует из материалов дела, 17.07.2018 г. около 17-30 час. по адресу: 

<

...>, ФИО4, управляя автомобилем «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №..., в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения РФ не уступил дорогу пешеходу ФИО1, переходившей проезжую часть автодороги по нерегулируемому пешеходному переходу, вследствие чего допустил наезд на нее. Указанное подтверждается представленным в материалы дела постановлением Фокинского районного суда г.Брянска от 12.12.2018 г., которым установлена вина ответчика ФИО4 в нарушении Правил дорожного движения, а именно п. 14.1 Правил дорожного движения РФ и причинения ФИО1 вреда здоровью легкой степени тяжести; данным постановлением установлено, что действия ответчика ФИО4 находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью потерпевшей ФИО1 ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего) с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 руб.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия ФИО1 причинен легкий вред здоровью, что подтверждается заключением эксперта № 1660 от 11.09.2018 г. ГБУЗ «Брянское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», согласно которому у ФИО1 установлены следующие повреждения: 

<

данные изъяты> (п.1.1.); 

<

данные изъяты> (п. 1.2); 

<

данные изъяты> (п.1.3); 

<

данные изъяты> (п.1.4). Повреждения, указанные в п.1.1, повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более 3 недель, в связи с чем расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью. Повреждения, указанные в п.п. 1.2-1.4, как вместе взятые так и каждое в отдельности, не повлекли кратковременное расстройство здоровья либо незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются как повреждения, не повлекшие вред здоровью.

Разрешая спор по существу, суд на основании объяснений сторон, анализа представленных доказательств, установив вину ответчика в причинении вреда здоровью ФИО1, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию, суд учитывает причиненные ФИО1 физические и нравственные страдания, последствия перенесенных страданий, принимая во внимание возраст истца (66 лет), характер полученных ею повреждений, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, а именно то, что наезд на ФИО1 ответчик ФИО4 совершил в зоне пешеходного перехода, в связи с чем с учетом требований разумности и справедливости взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 65 000 рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Согласно договору на оказание юридических услуг от 01.09.2019 года, расписке в получении денежных средств от 01.09.2019 г. стоимость юридических услуг по ведению настоящего гражданского дела составила 3 000 руб.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1, принимая во внимание категорию дела и его сложность, время, затраченное представителем истца на участие в судебном разбирательстве, объем работы, проделанной представителем по делу, исходя из требований разумности, с учетом разъяснений, содержащихся в пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд приходит к выводу о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 65 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Шматкова О.В. 

Мотивированное решение изготовлено 3 августа 2020 года.