Дело № 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тамбов «7» февраля 2019 года

Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Волощенко А.П., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района 

<

адрес> Болотиной М.М., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Тетушкина Е.Н., представившего удостоверение №414 и ордер №Ф-072899, потерпевшего О.В., 

при секретаре Казаку Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца и жителя 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, вдовец, не военнообязанного, судимости не имеющего, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

15 августа 2018 года в вечернее время, ФИО2 находились в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где употребили спиртные напитки. В ходе распития спиртного, между ФИО2, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, произошел словесный конфликт. 

В ходе конфликта ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период примерно с 20 часов 00 минут до 01 часа 48 минут, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, с целью причинения телесных повреждений О.Е., умышленно, со значительной силой, руками нанес О.Е. не менее 10 ударов в область головы и тела. 

Своими преступными действиями ФИО1 причинил О.Е. телесные повреждения в виде – закрытой черепно-мозговой травмы; множественных кровоподтеков и ссадин на лице, множественных кровоизлияний в мягкие покровы головы, кровоизлияний под твердую и мягкие мозговые оболочки, множественных кровоподтеков передней поверхности грудной клетки и верхних конечностей. Закрытая черепно-мозговая травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Смерть О.Е. наступила 16 августа 2018 г. в ТОГБУЗ 

<

адрес> от закрытой черепно-мозговой травмы, приведшей к развитию отека оболочек и вещества головного мозга.

Подсудимый ФИО1. вину признал, просил суд учесть его явку с повинной, которую он подтверждает, и показал суду, что действительно совершил преступление при обстоятельствах, изложенных в обвинении, не подумав, что будут такие последствия. Дополнительно пояснил, что с О.Е. они были супругами, сам ФИО1, пожилой человек, имеет ряд заболеваний и просил суд строго не наказывать его. В отношении состояния опьянения пояснил, что в тот вечер выпил не много, причиной избиения О.Е. был не алкоголь, а произошедшая между ними ссора, из-за того что её несколько дней не было дома. Просил суд учесть его первоначальные показания в ходе следствия, которые он подтверждает, а последующие показания просил суд не учитывать, поскольку он испугался и хотел избежать ответственности за содеянное, поэтому изменил свои первоначальные показания. 

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО1 в ходе следствия, которые он подтвердил и просил суд учесть, согласно которых, он в присутствии защитника, дал показания в целом аналогичные показаниям в судебном заседании и показал, что в 1986 году он женился на О.Е. Когда они поженились, то у них происходили конфликты, в основном из-за того, что она злоупотребляла спиртными напитками. Сам ФИО1 тоже нигде не работал, в состоянии алкогольного опьянения иногда избивал жену. Последние 5 лет он злоупотребляет спиртным. Врагов и денежных долгов О.Е. не имела, официально нигде не работала, иногда просила милостыню у церкви. В основном у них были конфликты из-за спиртного, а также из-за того, что она часто уходила из дома и выпивала спиртное. О.Е. он в основном избивал кулаками в область головы и туловища. Примерно с 10.08.2018 г. О.Е. ушла из дома и пропадала несколько дней. Когда она уходила, то каких-либо видимых телесных повреждений у нее не было. 15.08.2018 г. примерно в 18 часов 00 минут, она пришла домой с «фунфыриками», и они стали распивать спиртное. Когда они распивали спиртное, то он вдруг сильно разозлился на О.Е., что ее не было столько времени дома, и, будучи пьяным, он стал избивать ее кулаками, локтями, в область головы и туловища, от его ударов у нее образовались телесные повреждения в области головы и туловища. Ударов он нанес не менее 10, по времени это было примерно в 20 часов 00 минут. О.Е. он бил в течение 5-10 минут. После чего она была в сознании и легла на диван, который был рядом. После этого он выпил еще спиртного и лег спать. Когда он проснулся, то он стал будить О.Е., но она в сознание не приходила. После чего он спустился к соседу вниз, который проживает под их квартирой и попросил вызывать скорую помощь. Когда приехала скорая помощь, они осмотрели ее и увезли в больницу, а он лег спать. Когда он ее избивал, в квартире они были только вдвоем, и квартира была закрыта изнутри (т.2 л.д.7-10).

Также в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, которые он не подтвердил и просил суд не учитывать (т.2 л.д.17-23, 28-36, 51-57).

Потерпевший О.В. показал суду, что О.Е. родная сестра его покойной супруги, других родственников он не знает, поэтому хоронил О.Е. за свои средства. О.Е. проживала со своим мужем ФИО1 О.В. видел у О.Е. на лице синяки, и она жаловалась ему, что ФИО1  иногда избивает её. Когда О.Е. приходила к О.В. в гости 11-12 августа 2018 г., синяков у неё он не видел. 16.08.2018 г. от сотрудников полиции он узнал, что О.Е. умерла от побоев, причиненных ей ФИО1 Об обстоятельствах дела ему ничего не известно, гражданский иск он заявлять не желает, а все вопросы о наказании подсудимого, оставил на усмотрение сторон и суда. Свои показания, данные в ходе следствия, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству сторон, подтвердил (т.1 л.д. 52-56; 57-58).

Виновность подсудимого ФИО1, кроме его признания вины, подтверждается следующими доказательствами:

Свидетель И.Н. показала суду, что что О.Е. она знала много лет, отношения с ней всегда были хорошие. Каких-либо родственников, кроме О.В. и супруга ФИО1, у О.Е. не было. О.Е. была добрая, отзывчивая женщина, на состояние здоровья никогда не жаловалась. Единственным минусом О.Е. являлось употребление спиртных напитков, но, находясь в состоянии алкогольного опьянения, О.Е. никогда ни с кем не конфликтовала. Конфликты у О.Е. происходили только с ее мужем ФИО1, и ФИО3 была неоднократным свидетелем того, как ФИО1  избивал ФИО3 всегда пыталась защитить О.Е., но ФИО1 никогда никого не стеснялся, и все равно пытался нанести удары О.Е. К сожалению, по факту причинения ей телесных повреждений ФИО2 никогда ни в больницу, ни в полицию, не обращалась. Избиению О.Е. ФИО1 подвергал всегда только в их квартире. Были случаи, когда О.Е. приезжала к И.Н., оставалась у нее ночевать, в связи с тем, что ФИО1 побил её. Но обижалась на ФИО1 она не долго и потом все равно всегда возвращалась в квартиру к ФИО1, говоря, что его надо кормить и т.д. О.Е. была отходчивой и всегда жалела ФИО1, чего не было с его стороны, так как он ее унижал и оскорблял. По мнению свидетеля, ФИО1 практически всегда, когда она его видела, был в состоянии алкогольного опьянения, агрессивный и злобный. Вместе с тем, О.Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения, была веселой, себя контролировала, и сознание никогда не теряла. Случаев, чтобы О.Е. где-нибудь обидели или избили, в том числе на улице, ФИО3 не помнит. О.Е. могла избегать конфликтов, но с мужем, по поводу его скандалов, ни чего у неё не получалось. Последний раз О.Е. у нее ночевала в начале августа 2018 года, точную дату она не помнит. Тогда О.Е. приехала к ней с магарычом за свадьбу внучки ФИО4 никаких у О.Е. не было. О.Е. переночевала у нее одну ночь, после чего уехала к ФИО1 Затем она видела О.Е. 13 августа 2018 года, когда она приезжала к ней домой на 

<

адрес> со своим приятелем С.Н., но О.Е. их в квартиру не пустила, пояснив, что ФИО1 не хочет их видеть, в связи с чем, пообщавшись немного на улице, ФИО3 с ФИО5 уехали. Телесных повреждений на теле О.Е. и ее лице также никаких не было. Больше она О.Е. не видела. 16.08.2018 г. от сотрудников полиции она узнала, что О.Е. умерла, а когда ей показали фотографию трупа О.Е., она увидела на ее лице множество синяков и ссадин. Кроме ФИО1 О.Е. телесные повреждения причинить никто не мог. Свидетель также подтвердил свои показания в ходе следствия, которые были оглашены по ходатайству и с согласия сторон в судебном заседании (т.1 л.д.75-77; 78-80).

Свидетель С.Н. показал суду, что он знаком с О.Е., которая проживала совместно со своим мужем ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 регулярно избивал О.Е. и злоупотреблял спиртными напитками. Несколько раз он видел О.Е. в синяках. На его вопрос, кто это сделал, она отвечала, что ее избил муж. Также говорила, что избивал он ее просто так. Когда он спрашивал её о том, почему она с ним живет, она поясняла, что не она хочет бросать мужа, не хочет с ним расставаться, говорила, что любит его. 13.08.2018 г., когда он с И.Н. приехали к О.Е., то О.Е. сказала им, что не может пригласить их домой, так как ФИО1 против. 16.08.2018 г. от сотрудников полиции ему стало известно, что О.Е. умерла и на ее теле было много синяков. Когда он последний раз видел О.Е., то никаких синяков у нее не было. Свидетель также подтвердил свои показания в ходе следствия, которые были оглашены по ходатайству и с согласия сторон в судебном заседании (т.1 л.д. 83-85).

Свидетель С.В. показал суду, что работает в должности врача анестезиолога-реаниматолога в больнице 

<

адрес>. 16.08.2018 г., когда он дежурил по отделению реанимации, его вызвал ночью в приемный покой травмцентра дежурным нейрохирург для осмотра пациентки (О.Е.), доставленной скорой помощью с 

<

адрес>. При осмотре та находилась в крайне тяжелом состоянии, в коме. Ей провели КТ-исследование, обнаружили черепно-мозговую травму, гематому. Перед оперативным вмешательством она была доставлена в отделение реанимации в сопровождении ФИО6. Была проведена предоперационная подготовка. Пациентка была переведена на аппарат искусственной вентиляции легких, гемодинамически она была нестабильна, были подключены газопресорные препараты, повышающие артериальное давление. После надлежащей предоперационной подготовки О.Е. была переведена в операционный блок, где ей была проведена операция. После чего в сопровождении врача-анастезиолога она повторно поступила в отделение реанимации на аппарат искусственной вентиляции легких также с газопрессорной поддержкой с низким артериальным давлением на фоне интенсивной терапии. Состояние у нее было без положительного эффекта, с отрицательной динамикой. В последующем произошла остановка сердечной деятельности. Реанимационные мероприятия в течение 30 минут не дали никакого эффекта. Была констатирована смерть О.Е. Свидетель также подтвердил свои показания в ходе следствия, которые были оглашены по ходатайству и с согласия сторон в судебном заседании (т.1 л.д.129-131).

Оглашенными по ходатайству и с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями в ходе следствия, согласно которых:

- свидетель О.Н. показал, что у него есть родной брат ФИО1, который проживает по адресу: 

<

адрес> совместно со своей женой О.Е. Его брат и О.Е. нигде не работали, злоупотребляли спиртным, они систематически дрались между собой и причиняли друг другу телесные повреждения. В правоохранительные органы ни ФИО1, ни О.Е., никогда заявления друг на друга не подавали. Он с братом особо не общался, так как, из-за образа жизни ФИО1, ему было не приятно с ним общаться. Соседи неоднократно жаловались на поведении его брата. 16.08.2018 г. ему сообщили, что его брат убил О.Е. (т.1 л.д. 89-91);

- свидетели О.А. и Л.М., каждый в отдельности и аналогично друг другу, показали, что работают на станции скорой медицинской помощи (ССМП). 16.08.2018 г. во время их дежурства в 01 час 50 минут поступил вызов по адресу 

<

адрес>. При вызове сообщили, что соседке стало плохо. По прибытию на место, а именно в 01 час 57 минут они вошли в квартиру, где на диване сидел ФИО1, который был пьяный. На диване лежала женщина – О.Е., которая находилась без сознания, на внешние раздражители не реагировала. На вопрос, что случилось, ФИО1 пояснил, что О.Е. якобы куда-то ходила и вернулась в таком состоянии. Более он ничего не пояснил. В их присутствии вел себя агрессивно, дерзко отвечал на вопросы. При внешнем осмотре О.Е., они увидели, что на ее теле были множественные телесные повреждения – гематомы мягких тканей лица, гематома пара орбитальной области слева, обширная гематома плеча и грудной клетки, на спине и бедре. По характеру повреждений можно было сделать предположение, что О.Е. неоднократно и регулярно подвергалась избиению. Были ли какие-либо повреждения у ФИО1 , они не помнят, поскольку они его не осматривали. После чего О.Е. была доставлена в ТОГБУЗ «

<

адрес>» в без сознательном состоянии, где была госпитализирована (т.1 л.д. 94-97, л.д.99-103);

- свидетель В.П. показал, что он проживает по адресу: 

<

адрес>. Его квартира находится на 3 этаже. На 4 этаже находится квартира ФИО1, в которой он проживает вместе со своей женой О.Е. Они постоянно злоупотребляют спиртными напитками. Дрались они между собой или нет ему не известно. Однажды, находясь у себя на балконе, он слышал, как между ФИО2 происходила ссора. Причина ссоры ему не известна. 16.08.2018 примерно в 01 час 45 минут он находился у себя в квартире. В этот момент к нему пришел ФИО1, который был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он спросил, что случилось, на что ФИО1 попросил вызвать бригаду скорой помощи и пояснил, что «Жена подыхает, наверное подохла». После этого он вызывал бригаду скорой помощи и сообщил об этом ФИО1 Далее он помог ФИО1 добраться до его квартиры и вернулся к себе. Спустя некоторое время приехала бригада скорой помощи и работники полиции. Наблюдая со своего балкона, он видел как О.Е. забрала «скорая помощь». Что произошло в ночь с 15 на 16 августа 2018 г. в 

<

адрес> между ФИО2 ему не известно. Позже ему стало известно, от сотрудников полиции, что О.Е. скончалась (т.1 л.д.104-108);

- свидетель В.П. показала, что по соседству с ней проживает ФИО1 и его жена О.Е., которые злоупотребляют спиртными напитками, нигде не работают, ведут асоциальный образ жизни. Неоднократно, находясь в своей кухне, она слышала через стенку, как между ними происходили скандалы. Последний раз она видела О.Е. примерно 11-12 августа 2018 г., у которой на лице не было телесных повреждений. 15.08.2018 г. в вечернее время она находилась дома, посторонних лиц на этаже она не видела, каких-либо криков и шума она не слышала. 16.08.2018 г., примерно в 01 час 30 минут, она услышала, как зазвенел звонок, но входную дверь она не открыла. Также она слышала, что кто-то стучался в соседнюю дверь, но дверь также никто не открыл. Спустя некоторое время стук прекратился. 16.08.2018 г., примерно в 09 часов, к ней и её соседям приходили сотрудники полиции и интересовались личностями ФИО2 Что произошло в ночь с 15 на 16 августа 2018 г. в 

<

адрес> между ФИО2 ей не известно. Вместе с тем она пояснила, что неоднократно видела на лице О.Е. синяки и гематомы, а другие лица, проживающие в их подъезде, говорили её, что данные телесные повреждения О.Е. причинял ФИО1 в состоянии опьянения. О том, что О.Е. скончалась, ей стало известно от сотрудников полиции (т.1 л.д.109-113);

- свидетель Е.А. показала, что в соседней квартире проживают ФИО1 и его жена О.Е. Данную семью она может охарактеризовать с отрицательной стороны, поскольку они нигде не работают, злоупотребляют спиртными напитками, О.Е. постоянно находится в состоянии алкогольного опьянения. В квартиру к ФИО2 регулярно приходили их знакомые - «собутыльники». В состоянии опьянения ФИО2 регулярно скандалили и шумели, в связи с чем, она с супругом неоднократно вызывали сотрудников полиции. В состоянии опьянения ФИО2 регулярно дрались между собой. Через стенку она часто слышала, как О.Е. просила ФИО1, чтобы тот не избивал ее. Однако после этого слышались звуки, характерные для удара одного человека другим человеком, а также были слышны хлопки и стуки, характерные для удара человеческого тела о стену квартиры, после чего следовали жалобные стоны О.Е. Неоднократно после таких скандалов она видела на лице О.Е. синяки и гематомы. В последний раз она видела О.Е. 15.08.2018 г. в вечернее время около подъезда, которая сидела на лавочке и была в состоянии алкогольного опьянения. Из-за длительного употребления спиртного ее лицо было опухшим. В связи с тем, что О.Е. в состоянии опьянения сидела на лавочке, она сделала вывод о том, что ФИО1 не пускает ее в квартиру, поскольку у них это повторялось не однократно. 15.08.2018 г. она посторонних лиц в подъезде не видела. 16.08.2018 г., примерно в 01 час 40 минут, она услышала, что в их квартиру стучал ФИО1 , он был в состоянии алкогольного опьянения и просил вызвать «скорую помощь», потому что О.Е. вся в крови. «Скорую» они вызывать не стали, так как спали дети, но при этом они позвонили в полицию и сообщили о происходящем. Спустя некоторое время она увидела, что в квартиру, где проживал ФИО1, прибыли медицинские работники «скорой помощи», которые госпитализировали О.Е., а также прибыли сотрудники полиции. Также она пояснила, что на протяжении 2-3 дней, предшествующих событиям, произошедшим в ночь с 15 на 16 августа 2018 г., она неоднократно видела О.Е. во дворе дома, а также слышала ее голос через стенку (т.1 л.д.114-118);

- свидетель Д.С. дал показания аналогичные показаниям свидетеля Е.А. (т.1 л.д.119-123);

- свидетель А.С. показал, что по соседству с ним в 

<

адрес> на 4 этаже проживают ФИО1 и его супруга О.Е. Квартира № расположена непосредственно под его квартирой и между квартирами хорошая слышимость. Данную семью он характеризует отрицательно. Они нигде не работают, злоупотребляют спиртными напитками. К ним регулярно приходят их знакомые -«собутыльники», поскольку он часто слышит посторонние голоса в их квартире. В состоянии опьянения ФИО2 регулярно скандалят и шумят, в связи с чем, их соседи с 4 этажа вызывали на них сотрудников полиции. С кем-либо из посторонних ФИО2 не скандалили и не дрались. Конфликты у ФИО2 происходили исключительно между собой, это можно было понять по их разговору, доносившемуся из их квартиры. В состоянии опьянения ФИО2 дрались между собой регулярно, было слышно как во время таких конфликтов О.Е. «взвизгивала», очевидно от полученных ударов. Неоднократно, после их драк он видел на лице О.Е. синяки, гематомы и разбитый нос. В последний раз он видел О.Е. примерно в период с 3 по 5 августа 2018 г. в подъезде. В тот момент на лице О.Е. были телесные повреждения в виде синяка под глазом и опухший нос. Все скандалы и драки между ФИО2 происходили у них в квартире, поскольку на улице вдвоем они никогда не показывались. С 6 по 12 августа 2018 г. он со супругой уехал на море и больше ФИО2 не видел (т.1 л.д.124-128);

- свидетель С.Н.. показал, что по соседству с ним проживает ФИО1 и его жена О.Е. Охарактеризовать он данную семью не может, поскольку с ними не общается. В ночное время 16.08.2018 г. он находился у себя в 

<

адрес> из квартиры снизу, где проживает ФИО2, он услышал грохот, но после этого наступила тишина и он уснул. Позже ему стало известно, что О.Е. скончалась. На вопрос следователя он пояснил, что в квартире, где проживает ФИО1, постоянно что-то происходит (т.1 л.д.133-137).

Оглашенными по ходатайству сторон письменными материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 16.08.2018 г. с фототаблицей, согласно которому в ТОГБУЗ «

<

адрес>» изъяты предметы одежды О.Е., а именно: халат зеленого цвета с рисунком; халат коричневого цвета с рисунком; майка светлая; бюстгальтер; кроссовки темного цвета; трусы; штаны темного цвета (т.1 л.д.14-18);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.08.2018, согласно которому по адресу: 

<

адрес>, было осмотрено жилое помещение и изъяты два выреза из пододеяльника со следами бурого цвета (т.1 л.д.23-26);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств: срезы ногтевых пластин с левой и правой руки ФИО1; образец крови ФИО1.; смывы с правой и левой и правой руки ФИО1; куртка спортивная с темными рукавами; штаны спортивные темного цвета; трусы с рисунком; майка серого цвета; два выреза из пододеяльника; халат зеленого цвета с рисунком; халат коричневого цвета с рисунком; майка светлая; бюстгальтер (лифчик); кроссовки темного цвет; трусы; штаны темного цвета, которые признаны вещественными доказательствами (т.2 л.д.71-74,75-76);

- актом судебно-медицинского исследования трупа №889/161 от 16.08.2018 г. и заключением эксперта № МД-87-2018, согласно которых, у О.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., имели место следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, множественные кровоподтеки и ссадины на лице, множественные кровоизлияния в мягкие покровы головы, кровоизлияния под твердую и мягкие мозговые оболочки. Множественные кровоподтеки передней поверхности грудной клетки и верхних конечностей. Данные телесные повреждения возникли от действия тупого твердого предмета /предметов/ или ударе /ударов/ о таковой/таковые/, каким/какими/ могли быть кулаки и локти. Механизм образования обнаруженных на трупе телесных повреждений при падении из положения стоя исключается. Все повреждения возникли прижизненно, незадолго до поступления в стационар. Закрытая черепно-мозговая травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, согласно п.6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 г. Смерть О.Е. наступила 16.08.2018 г. от закрытой черепно-мозговой травмы, приведшей к развитию отека оболочек и вещества головного мозга, что подтверждается патоморфологической картиной вскрытия и гистологическими данными. Потерпевшая могла жить в течении промежутка времени от момента нанесения телесных повреждений 15.08.2018 г. в 20 часов до наступления смерти в стационаре 16.08.2018 г. в 8 часов 40 минут. При судебно-химическом исследовании крови от трупа О.Е. найден этиловый спирт в количестве 0,9 промилле (т.1 л.д.141-146, 147-152);

- заключением эксперта №2263, согласно которому у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имели место: ссадина-царапина в области левой лопатки; кровоподтек в левой подмышечной области переходящий на левое плечо; кровоподтек с наличием ссадины на левом коленном суставе; кровоподтеки на правом локтевом суставе, левом локтевом суставе, левом предплечье. Кровоподтек в левой подмышечной области переходящий на левое плечо; кровоподтек с наличием ссадины на левом коленном суставе; кровоподтеки на правом локтевом суставе; левом локтевом суставе - возникли от действия тупых твердых предметов, не более чем за три дня до момента проведения освидетельствования. Ссадина- царапина в области левой лопатки - могла возникнуть как от действия тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, так и от действия предмета с заостренной контактирующей поверхностью. Кровоподтек на левом предплечье - возник от действия тупых твердых предметов. Все вышеуказанные телесные повреждения - не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в соответствии с Медицинскими критериями, утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ №194н от 24 апреля 2008 года, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т.1 л.д.166-167);

- заключением эксперта № 531, согласно которому кровь потерпевшей О.Е. и подозреваемого ФИО1 одногруппна по системе АВО и относится к группе А бета с сопутствующим антигеном Н. В представленном для [цитологического исследования подногтевом содержимом рук ФИО1 кровь не обнаружена, найдены пот и клетки поверхностного слоя кожи человека (чешуйки эпидермиса) с антигенами А и Н, а также клетки буккального (защечного) эпителия женского генетического пола с антигенами А и Н. Полученные результаты, не исключают происхождения пота и клеток с антигенами А и Н свойственных ФИО1 , от него самого. Не исключается примесь пота и клеток с антигенами А и Н, в следствие смешения, от потерпевшей О.Е. Кроме того, найдены клетки буккального (защечного) эпителия женского генетического пола с антигенами А и Н, которые могли произойти от О.Е. (т.1 л.д.185-189);

- заключением эксперта № 530, согласно которому кровь трупа О.Е. относится к группе А бета. Кровь обвиняемого ФИО1 относится к группе А бета. На представленных для исследования двух фрагментах ткани №№1-2 найдена кровь человека группы А бета, которая могла произойти как за счет потерпевшей О.Е., так и за счет обвиняемого ФИО1, при наличии у последнего повреждений, сопровождающихся наружным кровотечением (т.1 л.д.203-205);

- заключением эксперта № 527, согласно которому кровь трупа О.Е. относится к группе А бета. Кровь обвиняемого ФИО1 относится к группе А бета. На представленных для исследования: майке и трусах ФИО1 найдена кровь человека группы А бета. При цитологическом исследовании половая принадлежность крови не установлена в связи с отсутствием элементов крови, пригодных для исследования. Таким образом, кровь могла произойти как за счет потерпевшей О.Е., так и за счет обвиняемого ФИО1, при наличии у последнего повреждений, сопровождающихся наружным кровотечением. На представленных для исследования спортивной куртке и спортивных брюках ФИО1 кровь не найдена (т.1 л.д.211-214);

- заключением эксперта №528, согласно которому кровь трупа О.Е. относится к группе А бета. Кровь обвиняемого ФИО1 относится к группе А бета. На представленных для исследования: халате зеленого цвета (№2), брюках спортивных и паре кроссовок О.Е. найдена кровь человека группы, А бета. При цитологическом исследовании пол крови не установлен в связи с недостаточным количеством элементов крови, пригодных для исследования. Таким образом, кровь могла произойти как за счет потерпевшей О.Е.. так и за счет обвиняемого ФИО1, при наличии у последнего повреждений, сопровождающихся наружным кровотечением. На представленных для исследования: халате коричневого цвета (№1), майке, бюстгальтере и трусах О.Е. кровь не найдена (т.1 л.д.220-224);

По уголовному делу проведена комплексная психолого-психиатрическая судебная экспертиза № 1058-А от 03.10.2018 г. в отношении ФИО1, согласно выводам которой, ФИО1 обнаруживает признаки синдрома зависимости от алкоголя. В период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, как это видно из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, у него не было также признаков какого-либо временного психического расстройства, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Поэтому ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими., В настоящее время он также может осознавать фактический – характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, в период следствия может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, давать о них показания. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера не нуждается. ФИО1 в момент совершения инкриминируемого деяния в состоянии аффекта не находился (т.1 л.д.229-232).

Согласно оглашенных письменных материалов, подсудимый ФИО1 характеризуется следующим образом: является гражданином России (т.2 л.д.58), судимости не имеет (т.2 л.д.59, л.д.68-69), на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «алкогольная зависимость» (т.2 л.д.65), по месту регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.70). К делу приобщены справки в отношении ФИО1 о наличие у него ряда заболеваний (т.2 л.д.178), а также о нахождении его на стационарном лечении в больнице ФСИН России с 26.12.12018 г. по 29.02.2019 г. с диагнозом: энцефалопатия сложного генеза, нижний парапез, вестибуло-мозжечковый синдром, гипертоническая болезнь 2 степени, в связи с чем, он в период содержания под стражей, не мог участвовать в судебном разбирательстве в этот период.

Суд, проанализировав исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, считает вину подсудимого доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по ч.4 ст.111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Данную квалификацию суд основывает на последовательных и неизменных показаниях свидетелей И.Н., В.П., В.П., Е.А., Д.С., С.Н., О.Н., О.А., Л.М., А.С., С.В. и С.Н., которые допустимы, относимы, ни чем не опорочены, письменных материалах дела, выводах судебных экспертиз, в том числе, судебно-медицинского заключения в отношении трупа О.Е. о локализации телесных повреждений, механизме их образования и причинах смерти О.Е., что объективно подтверждается содержанием явки с повинной подсудимого ФИО1 и его признательными показаниями. 

Решая вопрос о виде, размере и порядке отбывания наказания подсудимым, суд учитывает положения ст.60 УК РФ об общих началах назначения наказания, характер и степень общественной опасности, совершенного ФИО1 умышленного особо тяжкого преступления. Учитываются судом также данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие ему наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает его признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительную характеристику, пожилой возраст и состояние его здоровья, с учетом наличия у него ряда заболеваний. С учетом позиции сторон и обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, суд также признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, оказание им помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, поскольку ФИО1 принял меры по вызову скорой медицинской помощи для оказания необходимой О.Е. медицинской помощи и именно эти действия подсудимого послужили основанием для госпитализации О.Е. 

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, о котором указано органом следствия, согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ (т.2 л.д.140). По мнению суда, фактическое нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии опьянения, само по себе, без учета конкретных обстоятельств, совершенного преступления, влияния указанного состояние на поведение подсудимого в момент его совершения, не может являться основанием для признания его отягчающим наказание обстоятельством. Согласно содержания обвинения, предъявленного ФИО1., орган следствия не устанавливал и не указал в обвинении, каким именно образом состояние опьянения ФИО1, вызванное употреблением алкоголя, повлияло на совершение им преступления. Сам подсудимый пояснил, что причиной избиения потерпевшей явилась ссора из-за того, что О.Е. не ночевала дома, а не состояние опьянения, и указанные обстоятельства ни чем не опровергнуты в ходе судебного разбирательства. Таким образом, обстоятельств, отягчающих в силу ст.63 УК РФ, наказание ФИО1 судом по уголовному делу не установлено. 

В соответствии с положениями ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. С учетом вышеизложенного, принимая во внимание наличие обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, а также положения ч.1 ст.62 УК РФ, суд пришел к выводу, что наказание ФИО1 в виде лишения свободы при реальном его отбывании, будет обоснованным и справедливым, считая его исправление возможным лишь в условиях изоляции от общества. Применение дополнительного наказания в отношении ФИО1 в виде ограничения свободы, не являющегося обязательным, суд полагает, с учетом данных о его личности, нецелесообразным.

Суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку при расследовании уголовного дела и в ходе судебного разбирательства не были установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а равно другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. 

Так же отсутствуют основания для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую, в силу ч.6 ст.15 УК РФ, и применения положений ст.73 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения подсудимому ФИО1, суд руководствуется правилами, предусмотренными п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (Пять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражей, с содержанием в ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по 

<

адрес>. 

Срок наказания исчислять ФИО1 с 7 февраля 2019 года, засчитав в срок наказания время его предварительного содержания под стражей с 16 августа 2018 года по 6 февраля 2019 года включительно.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Октябрьскому району 

<

адрес> СУ СК РФ по 

<

адрес>:

- срезы ногтевых пластин с рук ФИО1; куртка спортивная; штаны спортивные; штаны; двое трусов; две майки; два выреза с пододеяльника; два халата; смывы с рук ФИО1; образец крови ФИО1; бюстгальтер; кроссовки, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Октябрьский районный суд 

<

адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.П.Волощенко