дело №2-125/2024

УИД 09 RS 0005-01-2024-000044-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

17 апреля 2024 года село Учкекен 

Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего - судьи Лепшокова Р.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи - Тохчуковой З.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 и просит взыскать с них в солидарном порядке в счет возмещения ущерба в порядке регресса - 135250 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере - 3905 рублей, при этом ссылается на то обстоятельство, что Российский Союз Автостраховщиков (далее - РСА) является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

В соответствии со статьей 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии (далее - ДТП) лицам.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3, действующей в интересах ФИО4 на основании доверенности серии 

<

адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ, в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшей ФИО4 в результате ДТП имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вред здоровью потерпевшей причинен ФИО1 при управлении источником повышенной опасности.

На момент совершения ФИО5 Равелевич являлся собственником транспортного средства, а управлял данным транспортным средством ФИО1

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность причинителя вреда ФИО1 и собственника транспортного средства ФИО2 на момент совершения ДТП, не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с действующим законодательством, отсутствие оснований для привлечения к уголовной ответственности не является основанием для освобождения от гражданско-правовой ответственности.

Согласно материалам дела вред здоровью потерпевшей причинен ответчиком ФИО1 при управлении транспортным средством с нарушением законов и ПДД Российской Федерации, запрещающих использование транспортных средств без полиса ОСАГО, что является основанием возникновения гражданско-правовой ответственности по возмещению причиненного вреда.

Противоправные действия ответчика по использованию транспортного средства в нарушение законов и иных нормативно-правовых актов без полиса ОСАГО явились следствием невозможности получения потерпевшей стороной страхового возмещения в установленном законом порядке и размере от страховой компании, а неисполнение ответчиком своих деликтных обязательств перед потерпевшей явилось необходимостью РСА возмещать вред путем осуществления компенсационной выплаты с последующим взысканием в порядке регресса с Ответчика.

Постановлением Правительства Российской Федерации №1164 от 15.11.2012 года «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», установлены нормативы и порядок расчетов страхового возмещения при причинении потерпевшему вреда здоровью.

Согласно проведенному расчету с учетом перечня полученных потерпевшей повреждений в соответствии с медицинскими документами по пункту 1а (5%) + 36(7%) + 12(10%) + 18а (5%) + 43 (0,05%) = 27,05 % Нормативов для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшей, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшей, исходя из характера и степени повреждения здоровья, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №1164 от 15.11.2012 года «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», размер компенсационной выплаты в счет возмещения вреда здоровью потерпевшего исходя из расчета 500000 рублей х 27,05 % составил - 135250 (сто тридцать пять тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек.

Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинителя вреда ФИО1 и собственника транспортного средства ФИО2 и из-за неисполнения установленного Законом об ОСАГО порядка, а также в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО Решением № от ДД.ММ.ГГГГ РСА осуществил компенсационную выплату заявителю платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере - 135250 (сто тридцать пять тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истец обращался к ответчикам с претензией (исходящий №№ от ДД.ММ.ГГГГ, однако по настоящее время ответчик не погасил имеющуюся задолженность).

Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчикам в размере суммы, уплаченной по Решению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере - 135250 (сто тридцать пять тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек, (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Обязанность РСА осуществить компенсационную выплату не является формой гражданско-правовой ответственности за причиненный вред, а имеет иную правовую природу, а именно - является гарантией получения потерпевшей стороной положенного ей по закону возмещения, которое не осуществил сам ответчик, а не формой солидарной ответственности между РСА и владельцем транспортного средства.

Представитель истца - РСА в судебное заседание не явился, в материалах дела, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не возражает против вынесения по делу заочного решения. 

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещенные судом надлежаще и своевременно по месту регистрации. 

В силу пункта 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Материалы дела содержат доказательства, свидетельствующие о том, что суд заблаговременно направлял ответчикам судебные извещения по надлежащему адресу, поэтому расценивает их действия как злоупотребление своими процессуальными правами по явке в суд. 

Суд, руководствуясь частью 5 статьи 167 ГПК РФ, считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя истца, и, принимая во внимание, что ответчик извещен о слушании дела, считает, возможным, рассмотреть в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к следующему.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, то есть посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

Согласно статье 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на лиц, которые владеют источником повышенной опасности на любом законном основании. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником повышенной опасности. При наличии вины владельца в противоправном изъятии этого источника из его обладания, ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности, в долевом порядке в зависимости от степени вины каждого. Ответственность владельца может наступить, в частности, когда по его вине не была обеспечена надлежащая охрана источника повышенной опасности.

Согласно пункту 1 статьи 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В силу части 1 статьи 4 ФЗ «Об ОСАГО» от 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В соответствии со статьей 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии (далее - ДТП) лицам.

Согласно статье 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной Законом об ОСАГО обязанности по страхованию.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 10 минут на 4 километре + 800 метров автодороги 

<

адрес>, ФИО1 управляя автомашиной марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион допустил столкновение с автомашиной марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО11

Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вред здоровью потерпевшей ФИО4 (пассажира автомашины марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион), причинен ФИО1 при управлении источником повышенной опасности.

На момент совершения ФИО5 Равелович являлся собственником транспортного средства марки № государственный регистрационный знак № регион.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность причинителя вреда ФИО1 и собственника транспортного средства ФИО2 на момент совершения ДТП, не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с действующим законодательством, отсутствие оснований для привлечения к уголовной ответственности не является основанием для освобождения от гражданско-правовой ответственности.

Согласно материалам дела вред здоровью потерпевшей причинен ответчиком ФИО1 при управлении транспортным средством с нарушением ПДД Российской Федерации и законов, запрещающих использование транспортных средств без полиса ОСАГО, что является основанием возникновения гражданско-правовой ответственности по возмещению причиненного вреда.

Противоправные действия ответчика по использованию транспортного средства в нарушение законов и иных нормативно-правовых актов без полиса ОСАГО явились следствием невозможности получения потерпевшей стороной страхового возмещения в установленном законом порядке и размере от страховой компании, а неисполнение ответчиком своих деликтных обязательств перед потерпевшей явилось необходимостью РСА возмещать вред путем осуществления компенсационной выплаты с последующим взысканием в порядке регресса с Ответчика.

Постановлением Правительства Российской Федерации №1164 от 15.11.2012 года «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», установлены нормативы и порядок расчетов страхового возмещения при причинении потерпевшему вреда здоровью.

В соответствии с пунктом 2 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

Согласно проведенному расчету с учетом перечня полученных потерпевшей повреждений в соответствии с медицинскими документами по пункту 1а (5%) + 36(7%) + 12(10%) + 18а (5%) + 43 (0,05%) = 27,05 % Нормативов для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшей, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшей, исходя из характера и степени повреждения здоровья, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №1164 от 15.11.2012 года «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», размер компенсационной выплаты в счет возмещения вреда здоровью потерпевшего исходя из расчета 500000 рублей х 27,05 % составил - 135250 (сто тридцать пять тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек.

Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинителя вреда ФИО1 и собственника транспортного средства ФИО2 и из-за неисполнения установленного Законом об ОСАГО порядка, а также в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО Решением № от ДД.ММ.ГГГГ РСА осуществил компенсационную выплату заявителю платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере - 135250 (сто тридцать пять тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек (л.д. 35).

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истец обращался к ответчикам с претензией (исходящий №№ от ДД.ММ.ГГГГ, однако по настоящее время ответчик не погасил имеющуюся задолженность.

В силу пункта 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчикам в размере суммы, уплаченной по Решению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере - 135250 (сто тридцать пять тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек, (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно пункту 3 статьи 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства, то есть, со дня выплаты суммы страхового возмещения, поэтому срок исковой давности не пропущен. 

При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению в размере суммы выплаченного страхового возмещения.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких, установленных судом обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению в размере суммы выплаченного страхового возмещения.

Поскольку судом принимается решение об удовлетворении иска в полном объеме, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит присуждению с ответчиков в солидарном порядке понесенные по делу судебные расходы, в виде уплаченной государственной пошлины в размере - 3905 (три тысячи девятьсот пять) рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 63). 

На основании статей 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села Красный Восток, 

<

адрес>, паспорт серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, выдан ОВД ОМВД РФ по Малокрачаевскому району МВД по КЧР код подразделения №) и ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села 

<

адрес>, паспорт серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, выдан ТП ОФМС РФ по КЧР в Малокарачаевском районе, код подразделения №), в солидарном порядке в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН - 

<

***>, ОГРН - 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ) сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 135250 (сто тридцать пять тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу Российского Союза Автостраховщиков расходы по уплаченной государственной пошлине в размере - 3905 (три тысячи девятьсот пять) рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 236 ГПК РФ направить ответчикам копию заочного решения в течение трех дней со дня его изготовления. 

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня получения копии решения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Малокарачаевский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.