№12ап-142/2017 Мировой судья Ромашин Д.В. 

РЕШЕНИЕ

09 августа 2017 года г.Тула

Судья Пролетарского районного суда г.Тулы Закалкина С.В.,

с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,- ФИО1, действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 69 Пролетарского судебного района г.Тулы от 28 июня 2017 года в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, 

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении 71ЦД001763 от 05 июня 2017 года, составленному инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области 

<

данные изъяты>., 15 мая 2017 года в 00 часов 01 минуту ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, в нарушение статьи 32.2 КоАП РФ не уплатил в установленный законом срок административный штраф в размере 500 рублей по постановлению № 18810171170123059649 от 23 января 2017 года, вступившему в законную силу 13 марта 2017 года, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

По постановлению мирового судьи судебного участка № 69 Пролетарского судебного района г.Тулы от 28 июня 2017 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 подал на него жалобу, в которой указал, что постановление должностного лица о привлечении его к административной ответственности не получал, в связи с чем не мог знать о необходимости уплаты штрафа, был лишен возможности оплатить штраф с установленной льготой. Полагает, что представленный отчет об отправке почтовой корреспонденции не является доказательством отправки ему копии постановления, поскольку не содержит реквизиты получателя. Указывает, что поскольку копия постановления ему не направлялась, о наличии штрафа ему стало известно лишь при составлении протокола по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, то оснований для привлечения его к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ не имеется. Просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № 69 Пролетарского судебного района г.Тулы от 28 июня 2017 года.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы не просил. Учитывая положения ч.2 ст.25.1, ст.30.6 КоАП РФ судья счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО2 

Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 - ФИО1, доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям. 

В силу ч.ч.1, 3 ст.30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Частью 1 ст.32.2 КоАП РФ предусмотрено, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Часть 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, оснований не доверять которым не имеется: протоколом об административном правонарушении №71ЦД001763 от 05 июня 2017 года, постановлением №18810171170123059649 от 23 января 2017 года по делу об административном правонарушении, сведениями об отслеживании почтового отправления, полученными с использованием официального веб-сервиса ФГУП «Почта России».

Постановление №18810171170123059649 от 23 января 2017 года по делу об административном правонарушении, ФИО2 не обжаловалось, несвоевременность оплаты штрафа подтверждается копиями квитанций от 01 июня 2017 года. Данные факты заявителем и его представителем не оспаривались.

Протокол об административном правонарушении оформлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом, полно и объективно отражает все обстоятельства совершения правонарушения и не противоречит иным доказательствам вины ФИО2, имеющимся в материалах дела. Нарушений, влекущих недопустимость данного протокола как доказательства, не установлено. 

Вопреки доводам жалобы, мировым судьей правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана правовая оценка всем имеющимся в деле доказательствам в совокупности. Учитывая изложенное, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что ФИО2 совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. 

Обжалуемое постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ на основании изученных в судебном заседании доказательств, которым была дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ. 

Доводы жалобы ФИО2. о том, что ему не было известно о вынесенном постановлении о привлечении его к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, в связи с чем не знал о необходимости уплаты штрафа, не свидетельствуют о его невиновности в совершении правонарушения. Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, копия постановления от 23 января 2017 по делу об административном правонарушении была направлена ФИО2 по месту его регистрации и возвращена за истечением срока хранения. 

Рассматривая доводы жалобы ФИО2 о неполучении копии постановления, судья исходит из разъяснений Верховного Суда РФ в постановлении Пленума от 24 марта 2005 года №5 о вступлении в законную силу постановления по делу по истечении десяти суток после даты его возвращения в связи с истечением срока хранения. Кроме того, лицо должно добросовестно относиться к осуществлению своих прав и обязанностей, связанных с местом регистрации, в том числе позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, данных о личности правонарушителя, отсутствия отягчающих и смягчающих обстоятельств, мировым судьей ФИО2 назначено справедливое наказание, в соответствии с санкцией ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. 

При таких данных оснований для изменения либо отмены обжалуемого постановления, прекращения производства по делу об административном правонарушении, в том числе по доводам жалобы, судья не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья 

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 69 Пролетарского судебного района г.Тулы от 28 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно. 

Судья