1-234/2018 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

26 октября 2018 года г. Магнитогорск 

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Калачевой Е.А.

при секретаре Гончаровой Е.В., Кабаковой А.С., Кузьминой К.Н., 

с участием государственных обвинителей помощника прокурора Правобережного района г. Магнитогорска Федоскиной Е.А., помощников прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Щербакова А.В., ФИО1, ФИО2 А.аА ФИО3,

подсудимых ФИО4, ФИО5, ФИО7,

защитников Немцева А.В., Мочалиной Л.П., Курылева А.А.,

защитника, допущенного наряду с адвокатом С.Г.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО4, родившегося дата в 

<

адрес>, "личные данные" дата года рождения, дата года рождения, "личные данные", проживающего 

<

адрес>, зарегистрированного 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч.6 ст. 171.1, ч.3 ст. 30 - п. «а» ч.2 ст. 171, ч.4 ст. 180, ч.4 ст. 327.1 УК РФ, 

ФИО5, родившейся дата в 

<

адрес>, "личные данные" дата года рождения, "личные данные", зарегистрированной и проживающей 

<

адрес>, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч.6 ст. 171.1, ч.3 ст. 30 - п. «а» ч.2 ст. 171, ч.4 ст. 180, ч.4 ст. 327.1 УК РФ, 

ФИО6 ФИО17, родившейся дата в 

<

адрес>, "личные данные", зарегистрированной и проживающей 

<

адрес>, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч.6 ст. 171.1, ч.3 ст. 30 - п. «а» ч.2 ст. 171, ч.4 ст. 180, ч.4 ст. 327.1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

1. ФИО4, ФИО5, ФИО7 совершили - приобретение, хранение, перевозка в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками и федеральными специальными марками, а также немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными марками, совершенное организованной группой, в особо крупном размере. 

2. ФИО4, ФИО5, ФИО7 совершили покушение на осуществление предпринимательской деятельности без регистрации и без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, если это деяние сопряжено с извлечением дохода в крупном размере, совершенное организованной группой, которое не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам. 

3. ФИО4, ФИО5, ФИО7 совершили использование для маркировки алкогольной продукции заведомо поддельных акцизных марок и федеральных специальных марок, а равно использование для маркировки табачных изделий заведомо поддельных специальных марок. (в ред. Федерального закона от 31.12.2014 N 530-ФЗ). 

4. ФИО4, ФИО5, ФИО7 совершили незаконное использование чужого товарного знака, если это деяние совершено неоднократно и причинило крупный ущерб, совершенное организованной группой. 

Преступления совершены в г. Магнитогорске, при следующих обстоятельствах:

В период до 06 июля 2015 года ФИО4 в целях систематического извлечения выгоды материального характера, из корыстных побуждений, решил создать на территории г. Магнитогорска организованную группу.

В составе организованной группы ФИО4 планировал извлечение дохода от осуществления незаконной предпринимательской деятельности, связанной с оборотом контрафактной немаркированной алкогольной (спиртосодержащей) продукции (далее нелегальной алкогольной (спиртосодержащей) продукции), сопряженной с незаконным использованием чужого товарного знака и использованием для маркировки алкогольной (спиртосодержащей) продукции заведомо поддельных федеральных специальных и акцизных марок, а так же от оборота немаркированных табачных изделий (далее нелегальной табачной продукции), сопряженного с использованием для маркировки табачных изделий заведомо поддельных специальных марок Российской Федерации.

Реализуя возникший преступный умысел, направленный на создание организованной группы, ФИО4, обладавший организаторскими способностями и качествами лидера, в период до 06 июля 2015 года, вовлек в организованную им группу, знакомых ФИО5 и ФИО7, для совместного и согласованного осуществления незаконной предпринимательской деятельности, связанной с приобретением, хранением, перевозкой в целях сбыта нелегальной алкогольной (спиртосодержащей) продукции, а также немаркированных табачных изделий, а также с использованием для маркировки алкогольной (спиртосодержащей) продукции и табачных изделий, заведомо поддельных федеральных специальных (специальных) и акцизных марок, а в ряде случаев с незаконным использованием чужих товарных знаков. 

ФИО5 и ФИО7, рассчитывая в дальнейшем на систематическое материальное вознаграждение за счет средств, добытых от совместной преступной деятельности с ФИО4, объединились с ним в организованную группу и признали его руководящую роль.

Планируя осуществлять преступную деятельности на постоянной основе, ФИО4 разработал преступный план, в соответствии с которым он намеревался получать доход следующим способом: приобретать у К.Е.Б. и иных лиц на территории Российской Федерации нелегальную алкогольную (спиртосодержащую) продукцию, оклеенную заведомо поддельными федеральными специальными и акцизными марками, по заниженным ценам, не включающим акциз и НДС, в ряде случаев оформленную незаконно используемыми чужими товарными знаками, перевозить приобретенную алкогольную (спиртосодержащую) продукцию автомобильным транспортом в г. Магнитогорск Челябинской области с целью дальнейшего сбыта, а так же осуществлять хранение и продажу данной нелегальной алкогольной (спиртосодержащей) продукции оптом и в розницу различным покупателям из числа жителей г.Магнитогорска и других населенных пунктов Челябинской и Оренбургской областей, а также Республики Башкортостан.

Кроме этого, ФИО4 планировалприобретать на территории Российской Федерации нелегальную табачную продукцию, в ряде случаев оклеенную заведомо поддельными специальными марками, по заниженным ценам, не включающим акциз и НДС, перевозить приобретенную табачную продукцию автомобильным транспортом в г.Магнитогорск Челябинской области с целью дальнейшего сбыта.

ФИО4 отвел себе роль руководителя организованной группы, непосредственно участвующего в совершении в ее составе преступлений, самостоятельно планировал совместную преступную деятельность, распределял роли каждого участника организованной преступной группы и давал им указания на совершение конкретных действий, направленных на приобретение, хранение, перевозку с целью сбыта нелегальной алкогольной (спиртосодержащей) продукции, а также немаркированных табачных изделия, тем самым, обеспечивая согласованность их действий, направленных на достижение единого преступного результата, а также принимал специальные меры защиты от разоблачения их преступной деятельности.

Так, в обязанности ФИО4, как руководителя и соисполнителя в данной организованной группе входило: 

- общее руководство и координация действий участников организованной группы;

- организация, координация и контроль за деятельностью по поставке, хранению и продаже нелегальной алкогольной (спиртосодержащей) и табачной продукции;

- определение количества и ассортимента приобретаемой в целях сбыта нелегальной алкогольной (спиртосодержащей) и табачной продукции, переговоры с поставщиками данной продукции; 

- определение ценовой политики, привлечение покупателей нелегальной алкогольной (спиртосодержащей) и табачной продукции;

- дача по мере необходимости указаний и поручений соучастникам;

- принятие мер конспирации для сокрытия преступной деятельности организованной группы от посторонних лиц, включающих отбор надежных покупателей, выбор мест и времени реализации товара, сбор информации о проводимых сотрудниками полиции проверках;

- контроль финансовых потоков, распределение между участниками организованной группы денежных средств, полученных в результате совершения преступлений, организация расчетов с поставщиками нелегальной алкогольной (спиртосодержащей) и табачной продукции.

ФИО5 и ФИО7 руководитель ФИО4 отвел роли исполнителей, для чего, посредством дачи обязательных к неукоснительному исполнению указаний и распоряжений, распределил между ними преступные обязанности.

Так, в обязанности ФИО5 по решению Бурлаки А.В. входило следующее:

- осуществлять общий учет приобретаемой и продаваемой нелегальной алкогольной (спиртосодержащей) и табачной продукции, как лично, так и получая сведения по приему и отгрузке товара от ФИО7 и от ФИО4;

- фиксировать цены, предложенные поставщиками, вести переговоры с покупателями нелегальной алкогольной (спиртосодержащей) и табачной продукции, предлагая к продаже имеющуюся в наличии продукцию по ценам, определённым ФИО4;

- принимать заявки от покупателей на определенное количество и ассортимент алкогольной (спиртосодержащей) и табачной продукции и передавать данные заявки ФИО7, для последующей отгрузки товара, а также ФИО4, для заказа необходимой продукции у поставщиков;

- осуществлять сбор и учет денежных средств, поступающих от реализации товара, отчитываться перед ФИО4 обо всех доходах и расходах, связанных с указанной деятельностью;

- лично продавать алкогольную (спиртосодержащую) и табачную продукцию покупателям из подсобного помещения магазина «С», расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>;

- выполнять распоряжения ФИО4, связанные с распределением дохода, полученного от незаконной деятельности членов организованной группы;

- принимать меры конспирации для сокрытия преступной деятельности организованной группы от посторонних лиц.

В обязанности ФИО7 по решению ФИО4 входило следующее: 

- прием приобретаемой ФИО4 нелегальной алкогольной (спиртосодержащей) продукции, то есть встреча транспорта груженного указанной продукцией на территории г. Магнитогорска или подъездах к городу, сопровождение груза к месту хранения или реализации, определенному ФИО4, принятие при этом мер к сокрытию преступной деятельности от посторонних лиц;

- подыскание лиц, не осведомленных о преступных намерениях организованной преступной группы, которые за денежное вознаграждение оказывали услуги по разгрузке и погрузке нелегальной алкогольной (спиртосодержащей) продукции, а также водителей, оказывающих услуги грузоперевозки указанной нелегальной алкогольной (спиртосодержащей) продукции, а также немаркированных табачных изделий, произведение расчета с указанными наёмными работниками;

- организация разгрузки нелегальной алкогольной (спиртосодержащей) продукции из транспортных средств, доставлявших данную нелегальную продукцию к местам хранения и реализации, пересчет нелегальной алкогольной (спиртосодержащей) продукции и передача результатов приема груза ФИО5 и ФИО4;

- организация отгрузки нелегальной алкогольной (спиртосодержащей) продукции покупателям, согласно заявкам, полученным от ФИО5, либо лично от ФИО4;

- координирование маршрута наёмных водителей, не осведомлённых о преступных действиях организованной группы, передача последним информации о местах выгрузки нелегальной алкогольной (спиртосодержащей) продукции;

- подготовка нелегальной алкогольной (спиртосодержащей) продукции к продаже путём размещение в металлических контейнерах на территории базы по 

<

адрес> в ассортименте и количестве, определенном ФИО4, чтобы покупатель мог сам забрать приобретённую продукцию, с целью конспирации;

- приискание покупателей нелегальной алкогольной (спиртосодержащей) продукции;

- выполнение отдельных поручений ФИО4, связанных с приёмом, учетом, хранением и отгрузкой нелегальной алкогольной (спиртосодержащей) продукции на территории базы по 

<

адрес> и в складе по 

<

адрес>; 

- учет остатков нелегальной алкогольной (спиртосодержащей) продукции, имеющихся на складе, передача данной информации ФИО5;

- обеспечение конспирации мест хранения нелегальной алкогольной (спиртосодержащей) продукции. 

Все члены организованной группы знали о целях ее создания, для реализации общих преступных намерений, беспрекословно выполняли указания руководителя ФИО4 Каждый из участников преступной группы осознавал, что принимает участие в преступлениях, совершаемых организованной группой, действовал в ее интересах и желал наступления общественно опасных последствий.

ФИО4 были определены следующие места хранения и продажи нелегальной алкогольной (спиртосодержащей) и табачной продукции: 

Нелегальная алкогольная (спиртосодержащая) продукция хранилась с целью продажи в двух металлических контейнерах, расположенных на территории базы по 

<

адрес>, арендуемых ФИО4, а так же в складе по 

<

адрес>, арендуемом по просьбе ФИО4 - В.С.Е., не осведомлённым о преступных намерениях членов организованной группы. До указанных мест хранения нелегальная алкогольная (спиртосодержащая) продукция перевозилась наёмным транспортом с водителями, не осведомлёнными о преступных действиях членов организованной группы. Обязанности по приему и отгрузке нелегальной алкогольной (спиртосодержащей) продукции ФИО4 возложил на ФИО7 Впоследствии нелегальная алкогольная (спиртосодержащая) продукция под руководством ФИО7 отгружалась с указанных контейнеров и склада покупателям, при этом, данный товар либо загружался грузчиками, не осведомленными о преступных действиях организованной группы, в транспортные средства с наёмными водителями, так же не осведомленными о преступных намерениях преступной группы, и перевозился в места, определённые ФИО4, где перегружался покупателям, либо, по распоряжению ФИО4, с целью конспирации, размещался в одном из металлических контейнеров, расположенных на территории базы по 

<

адрес>, а покупатели сами приезжали и забирали оттуда нелегальную алкогольную (спиртосодержащую) продукцию.

Кроме этого нелегальная алкогольная (спиртосодержащая) продукция, приобретаемая в результате деятельности организованной преступной группы, хранилась с целью последующей реализации в подсобных помещениях магазина «С», расположенного по адресу: 

<

адрес>, арендованных, по просьбе ФИО4, В.С.Е. не осведомленным о преступных действиях организованной группы. Перевозку нелегальной алкогольной (спиртосодержащей) продукции с металлических контейнеров, расположенных по 

<

адрес> и со склада по 

<

адрес>, в помещения магазина «С», расположенного по 

<

адрес>, организовывала ФИО7, действуя в соответствии с заявками ФИО5, подыскивая для этого грузчиков и водителей, не осведомленных о преступных действиях организованной группы. 

Впоследствии, нелегальная алкогольная (спиртосодержащая) продукция, хранимая в помещениях, расположенных по адресу: 

<

адрес>, продавалась ФИО5, действующей по распоряжению ФИО4, как оптом, так и в розницу различным покупателям. Также, розничная продажа указанной нелегальной алкогольной (спиртосодержащей) продукции, по распоряжению ФИО4, осуществлялась наемными рабочими - продавцами магазина «С», не осведомленными о преступных действиях организованной группы.

Нелегальная табачная продукция, в том числе оклеенная поддельными специальными марками, также хранилась в подсобных помещениях магазина «С», расположенного по адресу: 

<

адрес>, откуда продавалась ФИО5, а также в торговом зале указанного магазина, откуда продавалась продавцами магазина «С», не осведомленными о нелегальности данной продукции, различным покупателям. В г. Магнитогорск нелегальная табачная продукция перевозилась наёмным транспортом, под управлением водителей, которые не были осведомлены о нелегальности перевозимой продукции. 

В период с 06 июля 2015 года по 24 октября 2016 года, действуя по заранее разработанному преступному плану, согласно распределенным в группе ролям, ФИО5, ФИО7 и ФИО4, под руководством последнего, осуществляли незаконную деятельность, связанную с нелегальным оборотом контрафактной немаркированной алкогольной (спиртосодержащей) и табачной продукции, сопряженную с незаконным использованием чужого товарного знака и использованием для маркировки алкогольной (спиртосодержащей) и табачной продукции заведомо поддельных федеральных специальных, акцизных марок и специальных марок.

Таким образом, созданная ФИО4 организованная группа, включающая в свой состав ФИО5 и ФИО7, характеризовалась следующими признаками:

- организованностью ее участников, выразившейся в четком распределении ролей каждого, планировании преступной деятельности и совершении преступлений по единой схеме;

- устойчивостью, выразившейся в объединении указанных лиц общим умыслом, стабильностью состава и сплоченности ее участников, рассчитывающих на совместную преступную деятельность в течение продолжительного времени, действующих в тесном взаимодействии, совместно и согласованно друг с другом.

В период с 6 июля 2015 года по 24 октября 2016 года ФИО5, ФИО7 и ФИО4, действуя в составе организованной группы, под руководством последнего, совершили следующие преступления:

Так,ФИО4 действуя в составе созданной им организованной группы совместно и согласовано с ФИО5 и ФИО7 в период с 06 июля 2015 года по 24 октября 2016 года,действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью систематического извлечения выгоды материального характера, в нарушение Федерального закона № 171-ФЗ от 22 ноября 1995 г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (в ред. ФЗ №82 от 06.04.2015, ФЗ № 182 от 29.06.2015, ФЗ № 400 от 29.12.2015, ФЗ № 202 от 23.06.2016, ФЗ № 260 и 261 от 03.07.2016, ФЗ № 433 от 28.12.2017) (далее Федеральный закон № 171-ФЗ), осуществлял незаконную деятельность по приобретению, хранению, перевозке в целях сбыта немаркированной алкогольной (спиртосодержащей) продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками либо федеральными специальными марками, стоимость которой на основании приказа Минфина России от 11 мая 2016 г. № 58н "Об установлении цен, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов” (далее приказ Минфина России от 11 мая 2016 г. № 58н) оценивается не менее чем 8 551 267 рублей 20 копеек.

Кроме этого, в период с 06 июля 2015 года по 24 октября 2016 года, ФИО4, действуя в составе созданной им организованной группы совместно и согласовано с ФИО5 и ФИО7, умышленно, из корыстных побуждений, с целью систематического извлечения выгоды материального характера, в нарушение Федерального закона № 15-ФЗ от 23 февраля 2013 года "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" (далее - Федеральный закон № 15-ФЗ) и Федерального закона № 268-ФЗ от 22 декабря 2008 года "Технический регламент на табачную продукцию" (далее - Федеральный закон № 268-ФЗ), осуществлял незаконную деятельность по приобретению, хранению, перевозке в целях сбыта и продаже немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными марками, стоимость которых на основании минимальных розничных цен, ниже которой единица потребительской упаковки (пачка) табачных изделий не может быть реализована потребителям, оценивается не менее чем 101 625 рублей.

Таким образом, ФИО4 действуя в составе созданной им организованной группы совместно и согласовано с ФИО5 и ФИО7 осуществлял незаконную деятельность по приобретению, хранению, перевозке в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками либо федеральными специальными марками, а также немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными марками, стоимость которых оценивается не менее чем 8 652 892 рубля 20 копеек,при следующих обстоятельствах.

В период до6 июля 2015 года,ФИО5, ФИО7 и ФИО4, объединились под руководством последнего в организованную преступную группу для совместногоосуществления незаконной деятельности, связанной с оборотом нелегальной алкогольной (спиртосодержащей) и табачной продукции, в том числе для совместного приобретения, хранения, перевозки в целях сбыта немаркированной алкогольной (спиртосодержащей) и табачной продукции.

В период с 6 июля 2015 года по 24 октября 2016 года, ФИО4, действуя в составе организованной преступной группы, включающей ФИО5 и ФИО7, с целью осуществления совместного преступного умысла, выполняя свою роль организатора в преступной группе, договорился с поставщиками нелегальной алкогольной (спиртосодержащей) и табачной продукции о приобретении у них и поставках в г.Магнитогорск наёмным транспортом нелегальной алкогольной (спиртосодержащей) продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными либо федеральными специальными марками, а также нелегальной табачной продукции, подлежащий маркировке специальными марками, следующих наименований: водка «Царская охота» в количестве 33 840 бутылок, номинальной емкостью 0,5л., водка «Белая Берёза» в количестве 159 бутылок, номинальной емкостью 0,5 л., водка «Finskayasilver * Финская Серебро» в количестве 6300 бутылок, номинальной емкостью 0,5 л., коньяк «Старая Крепость» в количестве 960 бутылок, номинальной емкостью 0,5 л., коньяк «Hennessy X.O.» (ФИО8) в количестве 409 бутылок, номинальной емкостью 0,7 л., текила «OlmecaBlanco» (Ольмека Бланко) в количестве 488 бутылок, номинальной емкостью 1,0 л., текила «OlmecaGold» (Ольмека Голд) в количестве 200 бутылок, номинальной емкостью 1,0 л., вино «Хванчкара» в количестве 1703 бутылки, номинальной емкостью 0,75 л., вино «Твиши» в количестве 24 бутылки, номинальной емкостью 0,75 л., вино «Тетра» в количестве 17 бутылок, номинальной емкостью 0,75 л., сигареты «BondStreetRedSelection» (Бонд-Стрит Рэд Селекшн) в количестве 500 пачек, оклеенные поддельными федеральными специальными, акцизными и специальными марками, что согласно Федеральному закону № 171-ФЗ, Федеральному закону № 15-ФЗ, Федеральному закону № 268-ФЗ, запрещено и приравнено к отсутствию маркировки, а так же сигареты «Наша Марка» в количестве 500 пачек и сигареты «Dontabakcompact» (Донтабак компакт) в количестве 500 пачек, не имеющие маркировки.

При этом ФИО4, выполняя свою роль руководителя организованной преступной группы, достоверно зная о нелегальности приобретаемой алкогольной (спиртосодержащей) и табачной продукции и об отсутствии предусмотренной законодательством Российской Федерации маркировки на приобретаемой алкогольной (спиртосодержащей) и табачной продукции, оговорил с поставщиками этой продукции условия поставки товара по ценам, не включающим в стоимость налог на добавленную стоимость и акциз.

Продолжая осуществлять совместный преступный умысел, ФИО4, выполняя свою роль руководителя организованной группы в совершении преступления, организовал перевозку в целях сбыта вышеуказанной немаркированной алкогольной продукции на грузовом автомобиле «Фредлайнер» государственный регистрационный знак № регион с полуприцепом государственный регистрационный знак № регион, находящемся под управлением водителя-экспедитора Б.А.С., неосведомленного о преступных намерениях членов организованной группы, а также на иных наёмных транспортных средствах, с фиктивными сопроводительными документами, из мест поставки, к определенным им местам хранения и продажи, а именно: 1) в складское помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, арендованное по просьбе ФИО4, В.С.Е., не осведомленным о преступных намерениях членов организованной группы; 2) в два металлических контейнера, расположенных на территории по 

<

адрес>, аренду которых организовал ФИО4 

Кроме этого, ФИО4, выполняя свою роль руководителя организованной преступной группы, лично контролировал осуществление перевозки немаркированной алкогольной (спиртосодержащей) продукции в режиме телефонных переговоров с поставщиками и водителями - экспедиторами, контролируя их движение, в том числе контролируя движение грузового автомобиля «Фредлайнер» государственный регистрационный знак № регион с полуприцепом государственный регистрационный знак № регион, находящегося под управлением водителя-экспедитора Б.А.С., неосведомленного о преступных намерениях заказчиков доставки груза, при котором имелись фиктивные сопроводительные документы, переданные последнему поставщиком. В совокупности с указанными документами, имеющиеся на алкогольной продукции заведомо поддельные для ФИО4 федеральные специальные и акцизные марки подтверждали легальность перевозимой алкогольной продукции, и использовались ФИО4 для осуществления беспрепятственной перевозки груза по территории Российской Федерации до г. Магнитогорска.

Также ФИО4, выполняя свою роль руководителя организованной преступной группы, организовал поставку в г. Магнитогорск нелегальной табачной продукции наёмным транспортом, водители которых не были осведомлены о нелегальности перевозимой продукции. Перевозка нелегальной табачной продукции осуществлялась до помещений магазина «С», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где она хранилась с целью последующей продажи.

Об ожидаемом прибытии партии немаркированной алкогольной (спиртосодержащей) и табачной продукции ФИО4 сообщал ФИО5 и ФИО7, осведомленным обо всех обстоятельствах незаконного приобретения товара, в том числе о ценах, не включающих НДС и акциз, и давал им соответствующие указания.

Так, ФИО7 было поручено встречать, обеспечивая секретность указанных действий, партии немаркированной алкогольной (спиртосодержащей) продукции, прибывавшей в г. Магнитогорск с водителями-экспедиторами, в том числе с водителем-экспедитором Б.А.С., осуществлять ее выгрузку, пересчет и передачу сведений о поступившем товаре ФИО5, оказывать помощь ФИО5 в осуществлении реализации нелегальной алкогольной (спиртосодержащей) и табачной продукции путём привлечения грузчиков и водителей, не осведомленных о преступных действиях организованной группы, для погрузки и перевозки данной продукции.

ФИО7, действуя по распоряжению ФИО4, в соответствии с отведённой ей ролью в организованной преступной группе, встречала транспортные средства с грузом (немаркированной алкогольной (спиртосодержащей) продукцией) возле базы по 

<

адрес>, или возле базы по 

<

адрес>, либо, при необходимости, по распоряжению ФИО4, при въезде в город Магнитогорск, после чего сопровождала их к месту выгрузки и постоянному месту хранения - в складское помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> либо к металлическим контейнерам, расположенным по адресу: 

<

адрес>. После этого, ФИО7 организовывала разгрузку приобретаемой ФИО4 немаркированной алкогольной (спиртосодержащей) продукции в складское помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, либо в металлические контейнеры, расположенные по адресу: 

<

адрес>, а также пересчет и прием данной продукции, привлекая для этого в качестве грузчиков Г.Н.Н., Л.Д.А., П.В.П., М.И.Н. и других лиц, не осведомлённых о преступных действиях организованной преступной группы. 

Результаты приемки нелегальной алкогольной (спиртосодержащей) продукции (ассортимент и количество) ФИО7 передавала ФИО5 и сообщала ФИО4 Впоследствии, по распоряжению ФИО4 и в соответствии с заявками, получаемыми от покупателей нелегальной алкогольной (спиртосодержащей) продукции, ФИО7 на постоянной основе осуществляла отгрузку данной продукции в адрес покупателей, привлекая для этого в качестве грузчиков лиц, не осведомлённых о преступных действиях членов организованной преступной группы, а также привлекая водителей с личным автотранспортом Ф.А.И., Н.С.А.. и других лиц не осведомлённых о преступных действиях членов организованной преступной группы. При этом, нелегальная алкогольная (спиртосодержащая) продукция, под руководством ФИО7, либо загружалась грузчиками в транспортные средства с наёмными водителями, и перевозился в места, определённые ФИО4, где перегружалась покупателям, либо, по распоряжению ФИО4, с целью конспирации, размещалась в одном из металлических контейнеров, расположенных на территории базы по 

<

адрес>, а покупатели сами приезжали и забирали оттуда нелегальную алкогольную (спиртосодержащую) продукцию.

Кроме этого, нелегальная алкогольная (спиртосодержащая) продукция, приобретаемая в результате деятельности организованной преступной группы, хранилась с целью последующей реализации в подсобных помещениях магазина «С», расположенных по адресу: 

<

адрес>, арендованных, по просьбе ФИО4, В.С.Е., не осведомленным о преступных действиях членов организованной группы. Перевозку нелегальной алкогольной (спиртосодержащей) продукции с металлических контейнеров, расположенных по 

<

адрес> и со склада по 

<

адрес> в помещения по 

<

адрес>, организовывала ФИО7, действуя в соответствии с заявками ФИО5 и подыскивая для этого грузчиков и водителей, не осведомленных о преступных действиях организованной группы. Впоследствии, нелегальная алкогольная (спиртосодержащая) продукция, хранимая в помещениях, расположенных по адресу: 

<

адрес>, продавалась ФИО5, действующей по распоряжению ФИО4, оптом и в розницу различным покупателям. Также, розничная продажа указанной нелегальной алкогольной (спиртосодержащей) продукции, по распоряжению ФИО4, осуществлялась наемными рабочими - продавцами, не осведомленными о преступных действиях организованной группы, через магазин «С», расположенный в помещении по адресу: 

<

адрес>.

ФИО5 по распоряжению ФИО4 осуществляла учет нелегальной алкогольной (спиртосодержащей) продукции, получив сведения о ее количестве от ФИО7, а также вела учёт нелегальной табачной продукции, привозимой в помещение магазина «С» наёмными водителями, не осведомленными о преступных действиях членов организованной группы. Кроме этого ФИО5 вела переговоры с покупателями нелегальной алкогольной (спиртосодержащей) и табачной продукции, предлагая к продаже имеющуюся в наличии продукцию по ценам, определённым ФИО4, обеспечивая реализацию данной продукции в максимально короткие сроки, принимая при этом меры конспирации для сокрытия преступной деятельности организованной группы, принимала заявки от покупателей на определенное количество и ассортимент алкогольной (спиртосодержащей) и табачной продукции, передавала заявки на алкогольную продукцию ФИО7, для последующей отгрузки товара, а также сообщала ФИО4 информацию о необходимости заказа определённого количества и ассортимента нелегальной алкогольной и табачной продукции у поставщиков (в соответствии с полученными заявками), осуществляла сбор и учет денежных средств, поступающих от реализации товара, лично осуществляла реализацию нелегальной алкогольной (спиртосодержащей) и табачной продукции из помещений магазина "С", расположенного по адресу: 

<

адрес>. О всех доходах и расходах, связанных с деятельностью организованной преступной группы в сфере незаконного оборота алкогольной и табачной продукции ФИО5 отчитывалась перед ФИО4

Кроме того, в период с 06 июля 2015 года по 24 октября 2016 года ФИО4, осуществляя совместный преступный умысел и выполняя свою роль в совершении незаконного оборота алкогольной (спиртосодержащей) и табачной продукции, лично занимался привлечением, не подозревающим о преступных действиях организованной группы, покупателей из числа лиц, осуществляющих оптовую и розничную торговлю алкогольной (спиртосодержащей) и табачной продукцией, сообщая последним об ассортименте, а так же об установленных им по собственному усмотрению ценах и условиях приобретения ожидаемой алкогольной (спиртосодержащей) и табачной продукции, имеющей вид легальной. 

ФИО5 и ФИО7, действуя в составе организованной группы, согласно отведенным им преступным ролям, по распоряжению ФИО4, также организовывали продажу немаркированной алкогольной (спиртосодержащей) и табачной продукции путём привлечения покупателей указанной немаркированной алкогольной (спиртосодержащей) и табачной продукции из числа своих знакомых и рекомендованных ими лиц. 

24 октября 2016 года в ходе проведения осмотра на территории базы по 

<

адрес> в металлических контейнерах, арендованных ФИО4, а также в находящемся рядом с данными контейнерами грузовом автомобиле «Фредлайнер» государственный регистрационный знак № регион с полуприцепом государственный регистрационный номер № регион, находящемся под управлением водителя-экспедитора Б.А.С., неосведомленного о преступных действиях организованной преступной группы, была обнаружена и изъята немаркированная алкогольная (спиртосодержащая) продукция в количестве 33 740 бутылок, номинальной емкостью 0,5 л., следующего ассортимента: водка «Царская охота» в количестве 33 640 бутылок, номинальной емкостью 0,5 л., водка «Белая Берёза» в количестве 100 бутылок, номинальной емкостью 0,5 л.

Кроме этого, 24 октября 2016 года в ходе проведения осмотра в помещениях магазина «С» и подсобных помещениях, расположенных по адресу: 

<

адрес>, арендованных по просьбе ФИО4, В.С.Е., была обнаружена и изъята немаркированная алкогольная (спиртосодержащая) продукция в количестве 1 874 бутылки, номинальной емкостью 0,5 л., 0,7 л., 0,75 л. и 1,0 л., следующего ассортимента: водка «Белая Берёза» в количестве 59 бутылок, номинальной емкостью 0,5 л., коньяк «Hennessy X.O.» (ФИО8) в количестве 31 бутылки, номинальной емкостью 0,7 л., текила «OlmecaBlanco» (Ольмека Бланко) в количестве 32 бутылок, номинальной емкостью 1,0 л., текила «OlmecaGold» (Ольмека Голд) в количестве 8 бутылок, номинальной емкостью 1,0 л., вино «Хванчкара» в количестве 1703 бутылок, номинальной емкостью 0,75 л., вино «Твиши» в количестве 24 бутылок, номинальной емкостью 0,75 л., вино «Тетра» в количестве 17 бутылок, номинальной емкостью 0,75 л., а также немаркированная табачная продукция: сигареты «BondStreetRedSelection» (Бонд-Стрит Рэд Селекшн) в количестве 500 пачек, сигареты «Наша Марка» в количестве 500 пачек и сигареты «Dontabakcompact» (Донтабак компакт) в количестве 500 пачек.

Так же, 25 октября 2016 года в ходе проведения осмотра в складском помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> арендованном по просьбе ФИО4, В.С.Е., была обнаружена и изъята немаркированная алкогольная (спиртосодержащая) продукция в количестве 8 354 бутылки, номинальной емкостью 0,5 л., 0,7 л. и 1,0 л., следующего ассортимента: водка «Царская охота» в количестве 200 бутылок, номинальной емкостью 0,5л., водка «Finskayasilver * Финская Серебро» в количестве 6300 бутылок, номинальной емкостью 0,5 л., коньяк «Старая Крепость» в количестве 960 бутылок, номинальной емкостью 0,5 л., коньяк «Hennessy X.O.» (ФИО8) в количестве 378 бутылок, номинальной емкостью 0,7 л., текила «OlmecaBlanco» (Ольмека Бланко) в количестве 456 бутылок, номинальной емкостью 1,0 л., текила «OlmecaGold» (Ольмека Голд) в количестве 192 бутылок, номинальной емкостью 1,0 л.

В соответствии с приказом Минфина России от 11 мая 2016 г. № 58н «Об установлении цен, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов», установленная цена одной бутылки алкогольной продукции не ниже которой осуществляются розничная продажа такой алкогольной продукции (с НДС и акцизом), составляет: на водку, ликероводочную и другую алкогольную продукцию крепостью свыше 28 процентов (за исключением коньяка, бренди и другой алкогольной продукции, произведенной из винного, виноградного, плодового, коньячного, кальвадосного, вискового дистиллятов) за 0,5 литра готовой продукции - 190 рублей, на бренди и другую алкогольную продукцию, произведенную из винного, виноградного, плодового, коньячного, кальвадосного, вискового дистиллятов, за исключением коньяка - 293 рубля за 0,5 л. готовой продукции, на коньяк - 322 рубля за 0,5 л. готовой продукции. Цены, не ниже которых осуществляются розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов, разлитой в потребительскую тару иной емкости, рассчитываются пропорционально указанным ценам, за исключением водки, разлитой в потребительскую тару объемом свыше 0,375 до 0,5 литра, цена которой равна цене водки, разлитой в потребительскую тару емкостью 0,5 литра.

Минимальные цены, по которым осуществляется розничная продажа алкогольной продукции крепостью менее 28 процентов (вино), законодательством Российской Федерации не предусмотрены, в связи с чем, стоимость немаркированной алкогольной (спиртосодержащей) продукции - вина, определена исходя из цен, по которым члены организованной группы продавали данное вино своим покупателям: так, стоимость 1 бутылки вина «Хванчкара», вина «Твиши» и вина «Тетра», номинальной емкостью 0,75 л. составляла 80 рублей.

На 24.10.2016 установленная заводом изготовителем ЗАО «Д.Т.» минимальная розничная цена пачки сигарет «Наша Марка» составляет - 63 рубля, минимальная розничная цена пачки сигарет «Dontabakcompact» (Донтабак компакт) составляет 69 рублей, а установленная заводом изготовителем ОАО «Ф.М.К.» минимальная розничная цена пачки сигарет «BondStreetRedSelection» (Бонд-Стрит Рэд Селекшн) составляет 71 рубль 25 копеек.

Таким образом, стоимость водки «Царская охота» в количестве 33840 бутылок, номинальной емкостью 0,5л. составляет 6 429 600 рублей, стоимость водки «Белая Берёза» в количестве 159 бутылок, номинальной емкостью 0,5 л. составляет 30 210 рублей, стоимость водки «Finskayasilver * Финская Серебро» в количестве 6300 бутылок, номинальной емкостью 0,5л. составляет 1 197 000 рублей, стоимость коньяка «Старая Крепость» в количестве 960 бутылок, номинальной емкостью 0,5 л. составляет 309 120 рублей, стоимость коньяка «Hennessy X.O.» (ФИО8) в количестве 409 бутылок, номинальной емкостью 0,7 л. составляет 184 377 рублей 20 копеек, стоимость текилы «OlmecaBlanco» (Ольмека Бланко) в количестве 488 бутылок, номинальной емкостью 1,0 л. составляет 185 440 рублей, стоимость текилы «OlmecaGold» (Ольмека Голд) в количестве 200 бутылок, номинальной емкостью 1,0 л. составляет 76 000 рублей, стоимость вина «Хванчкара» в количестве 1703 бутылки, номинальной емкостью 0,75 л., вина «Твиши» в количестве 24 бутылки, номинальной емкостью 0,75 л. и вина «Тетра» в количестве 17 бутылок, номинальной емкостью 0,75 л., составляет 139 520 рублей, стоимость 500 пачек сигарет «BondStreetRedSelection» составляет - 35 625 рублей, стоимость 500 пачек сигарет «Dontabakcompact» (Донтабак компакт) составляет - 34 500 рублей, стоимость 500 пачек сигарет «Наша Марка» составляет - 31 500 рублей, то есть общая стоимость немаркированной алкогольной (спиртосодержащей) продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными либо федеральными специальными марками, а также немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными марками приобретенных, хранимых, перевозимых с целью сбыта и продаваемых ФИО4, ФИО5 и ФИО7, действующими в составе организованной преступной группы, составляет 8 652 892 рубля 20 копеек, что является особо крупным размером. 

2. ФИО4, ФИО5, ФИО7, действуя в составе организованной группы совместно и согласовано в период до 24 октября 2016 г. покушались на осуществление незаконной предпринимательской деятельности по приобретению оптом, хранению, перевозке в целях сбыта нелегальной алкогольной (спиртосодержащей) продукции, не имея при этом, в нарушение Федерального закона № 171-ФЗ от 22 ноября 1995 г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (в ред. ФЗ № 82 от 06.04.2015, ФЗ № 182 от 29.06.2015, ФЗ № 400 от 29.12.2015, ФЗ № 202 от 23.06.2016, ФЗ № 260 и 261 от 03.07.2016) (далее Федеральный закон № 171-ФЗ) лицензии «на закупку, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции», необходимой для данного вида деятельности, намереваясь получить от реализации указанной продукции совокупный доход в сумме не менее 2 335 335 рублей, то есть в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В период до 06 июля 2015 г.,ФИО5, ФИО7 и ФИО4, объединились под руководством последнего в организованную преступную группу для совместного осуществления незаконного предпринимательства, сопряженного с извлечением дохода в крупном размере, связанного с оборотом нелегальной алкогольной (спиртосодержащей) продукции. При этом, участникам организованной группы было достоверно известно, что в соответствии со ст. 18 Федерального закона № 171-ФЗ наличие лицензий «на закупку, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции», является обязательным при осуществлении указанного вида деятельности. 

Также ФИО4, ФИО5 и ФИО7 были достоверно известны требования ст. 11 вышеназванного закона, о том, что оборот алкогольной (спиртосодержащей) продукции, осуществляется организациями, при этом оборот (за исключением розничной продажи) алкогольной (спиртосодержащей) продукции вправе осуществлять организации, имеющие соответствующие установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти требованиям, складские помещения в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более; закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции осуществляется по ценам не ниже цен, установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В нарушение вышеуказанных положений действующего законодательства Российской Федерации, реализуя совместный преступный умысел, ФИО4, действуя в составе организованной им группы, включающей также ФИО5 и ФИО7, согласно распределенным ролям, имея опыт работы в сфере оборота алкогольной продукции, а в связи с этим, большой круг знакомых из числа лиц, осуществляющих оптовую и розничную торговлю алкогольной продукцией, а также обладая в связи с этим достоверной информацией об имеющемся спросе на конкретный ассортимент алкогольной продукции, о ценах имеющегося в регионе нелегального рынка алкогольной продукции, в период до6 июля 2015 г., с целью обогащения участников организованной группы путем систематического извлечения прибыли, разработал преступную схему, позволяющую участникам организованной группы осуществлять незаконную предпринимательскую деятельность, связанную с оборотом нелегальной алкогольной (спиртосодержащей) продукции, без регистрации и без лицензии, в случаях, когда такая лицензия обязательна.

Так, ФИО4, действуя как физическое лицо, а не представитель какой-либо организации, не имея лицензии «на закупку, хранение и поставки алкогольной продукции», договорился с неустановленными лицами о приобретении и постоянных поставках в г.Магнитогорск автомобильным транспортом нелегальной алкогольной (спиртосодержащей) продукции, оклеенной заведомо поддельными федеральными специальными марками. При этом ФИО4, выполняя свою роль руководителя организованной группы, достоверно зная о нелегальности приобретаемой алкогольной (спиртосодержащей) продукции, договаривался с поставщиками об условиях приобретения товара по ценам, не включающим в стоимость налог на добавленную стоимость и акциз, то есть заниженным относительно установленных приказом Минфина России от 11 мая 2016 г. № 58н «Об установлении цен, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов» (далее приказ Минфина России от 11 мая 2016 г. № 58н), а так же с учетом цен, фактически имевшихся в каждый конкретный период на нелегальном рынке алкогольной продукции в Уральском регионе РФ, что было необходимо для получения организованной преступной группой дохода от продажи указанной продукции.

После чего, реализуя совместный преступный умысел, направленный на осуществление незаконной предпринимательской деятельности, ФИО4, действуя в составе организованной группы, организовал перевозку в целях сбыта нелегальной алкогольной продукции с фиктивными сопроводительными документами, из мест поставки, не установленных в ходе следствия, к определенным им местам хранения, расположенным в г.Магнитогорске, а именно - в металлические контейнеры, расположенные на территории по адресу: 

<

адрес>, а также в складское помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Кроме этого, в зимний период времени в период с 2015г. по 2016 г., для хранения нелегальной алкогольной продукции - вина, по распоряжению ФИО4 использовался отапливаемый склад, расположенный по адресу: 

<

адрес>, который был арендован по просьбе ФИО4, В.С.Е., не осведомленным о преступных действиях организованной группы. 

При этом, ФИО4, выполняя свою роль руководителя организованной преступной группы, лично контролировал осуществление перевозки немаркированной алкогольной (спиртосодержащей) продукции в режиме телефонных переговоров с поставщиками и водителями - экспедиторами, контролируя их движение, в том числе контролируя движение грузового автомобиля «Фредлайнер» государственный регистрационный знак № регион с полуприцепом государственный регистрационный знак № регион, находящегося под управлением водителя-экспедитора Б.А.С., неосведомленного о преступных намерениях заказчиков доставки груза, при котором имелись фиктивные сопроводительные документы, переданные последнему поставщиком, изготовленные при не установленных следствием обстоятельствах. В совокупности с указанными документами, имеющиеся на алкогольной продукции заведомо поддельные для ФИО4 федеральные специальные и акцизные марки подтверждали легальность перевозимой алкогольной продукции, и использовались ФИО4 для осуществления беспрепятственной перевозки груза по территории Российской Федерации до г. Магнитогорска.

Об ожидаемом прибытии партии немаркированной алкогольной (спиртосодержащей) и табачной продукции ФИО4 сообщал ФИО5 и ФИО7, осведомленным обо всех обстоятельствах незаконного приобретения товара, в том числе о ценах, не включающих НДС и акциз, и давал им соответствующие указания.

Так, ФИО7, действуя по поручению ФИО4 встречала, транспортные средства с партиями немаркированной алкогольной (спиртосодержащей) продукции, прибывавшей в г. Магнитогорск с водителями-экспедиторами, в том числе с водителем-экспедитором Б.А.С., обеспечивая секретность указанных действий; организовывала выгрузку нелегальной алкогольной (спиртосодержащей) продукции, её пересчет и передачу сведений о поступившем товаре ФИО5; оказывала помощь ФИО5 в осуществлении реализации нелегальной алкогольной (спиртосодержащей) продукции путём привлечения грузчиков и водителей для погрузки и перевозки данной продукции.

ФИО5 по распоряжению ФИО4 осуществляла учет нелегальной алкогольной (спиртосодержащей) продукции, получив сведения о ее количестве от ФИО7 Кроме этого ФИО5 вела переговоры с покупателями нелегальной алкогольной (спиртосодержащей) и табачной продукции, предлагая к продаже имеющуюся в наличии продукцию по ценам, определённым ФИО4, обеспечивая реализацию данной продукции в максимально короткие сроки, принимая при этом меры конспирации для сокрытия преступной деятельности организованной группы, принимала заявки от покупателей на определенное количество и ассортимент алкогольной (спиртосодержащей) продукции, передавала заявки на алкогольную продукцию ФИО7, для последующей отгрузки товара, а также сообщала ФИО4 информацию о необходимости заказа определённого количества и ассортимента нелегальной алкогольной продукции у поставщиков (в соответствии с полученными заявками), осуществляла сбор и учет денежных средств, поступающих от реализации товара, лично осуществляла реализацию нелегальной алкогольной (спиртосодержащей) продукции, находясь в помещении магазина "С", расположенного по адресу: 

<

адрес>. О всех, доходах и расходах, связанных с деятельность организованной преступной группы в сфере незаконного оборота алкогольной и табачной продукции ФИО5 отчитывалась перед ФИО4

Кроме того, в период с 06 июля 2015 года по 24 октября 2016 года ФИО4, осуществляя совместный преступный умысел и выполняя свою роль в совершении незаконного оборота алкогольной продукции, лично занимался привлечением покупателей из числа лиц, осуществляющих оптовую и розничную торговлю алкогольной продукцией, сообщая последним об ассортименте, а так же об установленных им по собственному усмотрению ценах и условиях приобретения ожидаемой алкогольной продукции, имеющей вид легальной. 

ФИО5 и ФИО7, действуя в составе организованной группы, согласно отведенным им преступным ролям, по распоряжению ФИО4, под руководством последнего, также организовывали продажу немаркированной алкогольной (спиртосодержащей) продукции путём привлечения покупателей указанной немаркированной алкогольной (спиртосодержащей) продукции из числа своих знакомых и рекомендованных ими лиц. 

Полученными в виде дохода в результате преступной деятельности денежными средствами участники организованной группы распоряжались по своему усмотрению.

В период с 17 октября 2015 г. по 24 октября 2016 г., ФИО4, совместно и согласовано с ФИО5 и ФИО7, действуя как физические лица, а не представители какой-либо организации, в составе организованной группы, в рамках единого преступного умысла и согласно распределенным в организованной группе ролям, незаконно, без получения лицензии на закупку, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции, приобрели, а затем, с целью дальнейшего сбыта, перевезли в г. Магнитогорск, используя грузовой автомобиль «Фредлайнер» государственный регистрационный знак № регион с полуприцепом государственный регистрационный номер №, под управлением водителя-экспедитора Б.А.С., неосведомленного о преступных намерениях заказчиков перевозки груза, нелегальную алкогольную (спиртосодержащую) продукцию нескольких наименований: водка «Царская охота» в количестве 33 640 бутылок, номинальной емкостью 0,5 л., водка «Белая Берёза» в количестве 100 бутылок, номинальной емкостью 0,5 л., оклеенную поддельными федеральными специальными марками.

Для хранения указанной партии нелегальной алкогольной продукции ФИО4 определил металлические контейнеры, расположенные на территории по адресу: 

<

адрес>, аренду которых организовал ФИО4 

23.10.2016 грузовой автомобиль «Фредлайнер» государственный регистрационный знак № регион с полуприцепом государственный регистрационный номер № регион, груженый нелегальной алкогольной (спиртосодержащей) продукцией, приобретенной ФИО4, прибыл на склад, расположенный по адресу: 

<

адрес>. При этом, ФИО7, действуя по указанию ФИО4, 24.10.2016 в утреннее время организовала разгрузку поступившей нелегальной алкогольной (спиртосодержащей) продукции в металлические контейнеры, расположенные на территории по адресу: 

<

адрес>, в целях её хранения и дальнейшей реализации. Для осуществления разгрузки ФИО7 привлекла в качестве грузчиков Г.Н.Н., Л.Д.А., П.В.П., М.И.Н. и других лиц, не осведомлённых о преступных действиях организованной преступной группы. 

Кроме этого, в период с 06 июля 2015 года по 24 октября 2016 года, ФИО4, совместно с ФИО5 и ФИО7, действуя как физические лица, а не представители какой-либо организации, в составе организованной группы, в рамках единого преступного умысла и согласно распределенным в организованной группе ролям, незаконно, без получения лицензии на закупку, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции, приобрели нелегальную алкогольную (спиртосодержащую) продукцию, а затем, с целью дальнейшего сбыта данной продукции, организовали её перевозку в г.Магнитогорск наёмным транспортом, с водителями, не осведомлёнными о преступных действиях членов организованной группы. Хранилась данная нелегальная алкогольная (спиртосодержащая) продукция с целью продажи в складе по 

<

адрес>, арендуемом, по просьбе ФИО4, В.С.Е., не осведомлённым о преступных намерениях членов организованной группы. Обязанности по приему и отгрузке нелегальной алкогольной (спиртосодержащей) продукции ФИО4 возложил на ФИО7 

Кроме этого нелегальная алкогольная (спиртосодержащая) продукция, приобретаемая в результате деятельности организованной преступной группы, хранилась с целью последующей продажи в подсобных помещениях магазина «С», расположенного по адресу: 

<

адрес>, арендованных, по просьбе ФИО4, В.С.Е., не осведомленным о преступных действиях организованной группы. Перевозку нелегальной алкогольной (спиртосодержащей) продукции с металлических контейнеров, расположенных по 

<

адрес> и со склада по 

<

адрес>, в помещения магазина «С», расположенного по 

<

адрес>, организовывала ФИО7, действуя в соответствии с заявками ФИО5, подыскивая для этого грузчиков и водителей, не осведомленных о преступных действиях организованной группы. 

24 октября 2016 года в ходе проведения осмотра на территории базы по 

<

адрес> в металлических контейнерах, арендованных ФИО4, а также в находящемся рядом с данными контейнерами грузовом автомобиле «Фредлайнер» государственный регистрационный знак № регион с полуприцепом государственный регистрационный номер № регион, находящемся под управлением водителя-экспедитора Б.А.С., неосведомленного о преступных действиях организованной преступной группы, была обнаружена и изъята немаркированная алкогольная (спиртосодержащая) продукция в количестве 33 740 бутылок, номинальной емкостью 0,5 л., следующего ассортимента: водка «Царская охота» в количестве 33 640 бутылок, номинальной емкостью 0,5 л., водка «Белая Берёза» в количестве 100 бутылок, номинальной емкостью 0,5 л.

Кроме этого, 24 октября 2016 года в ходе проведения осмотра в помещениях магазина «С» и подсобных помещениях, расположенных по адресу: 

<

адрес>, арендованных по просьбе ФИО4, В.С.Е., была обнаружена и изъята немаркированная алкогольная (спиртосодержащая) продукция в количестве 1 874 бутылки, номинальной емкостью 0,5 л., 0,7 л., 0,75 л. и 1,0 л., следующего ассортимента: водка «Белая Берёза» в количестве 59 бутылок, номинальной емкостью 0,5 л., коньяк «Hennessy X.O.» (ФИО8) в количестве 31 бутылки, номинальной емкостью 0,7 л., текила «OlmecaBlanco» (Ольмека Бланко) в количестве 32 бутылок, номинальной емкостью 1,0 л., текила «OlmecaGold» (Ольмека Голд) в количестве 8 бутылок, номинальной емкостью 1,0 л., вино «Хванчкара» в количестве 1703 бутылок, номинальной емкостью 0,75 л., вино «Твиши» в количестве 24 бутылок, номинальной емкостью 0,75 л., вино «Тетра» в количестве 17 бутылок, номинальной емкостью 0,75 л.

Также, 25 октября 2016 года в ходе проведения осмотра в складском помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, арендованном, по просьбе ФИО4, В.С.Е., была обнаружена и изъята немаркированная алкогольная (спиртосодержащая) продукция в количестве 8 354 бутылки, номинальной емкостью 0,5 л., 0,7 л. и 1,0 л., следующего ассортимента: водка «Царская охота» в количестве 200 бутылок, номинальной емкостью 0,5 л., водка «Finskayasilver * Финская Серебро» в количестве 6300 бутылок, номинальной емкостью 0,5 л., коньяк «Старая Крепость» в количестве 960 бутылок, номинальной емкостью 0,5 л., коньяк «Hennessy X.O.» (ФИО8) в количестве 378 бутылок, номинальной емкостью 0,7 л., текила «OlmecaBlanco» (Ольмека Бланко) в количестве 456 бутылок, номинальной емкостью 1,0 л., текила «OlmecaGold» (Ольмека Голд) в количестве 192 бутылок, номинальной емкостью 1,0л.

Учитывая, что в период до 24.10.2016, ФИО4, действуя в составе организованной группы с ФИО5 и ФИО7, в рамках единого преступного умысла, и, выполняя свою роль руководителя, устанавливал индивидуально для каждого покупателя нелегальной алкогольной продукции цены на предлагаемый товар, при этом в 2016 г. ФИО4 были определены следующие минимальные продажные цены: на водку «Царская охота» и водку «Белая Берёза» - по 45 рублей за 1 бутылку; на водку «Finskayasilver * Финская Серебро» - 50 рублей за 1 бутылку; на коньяк «Старая Крепость» - 80 рублей за 1 бутылку; на коньяк «Hennessy X.O.» (ФИО8) - 300 рублей за 1 бутылку; на текила «OlmecaBlanco» (Ольмека Бланко) и текилу «OlmecaGold» (Ольмека Голд) - 220 рублей за бутылку, на вино «Твиши», вино «Хванчкара» и вино «Тетра» - 80 рублей.

Таким образом, ФИО4, ФИО7 и ФИО5, действуя в составе организованной группы под руководством ФИО4, намеревались получить в результате осуществления своей незаконной предпринимательской деятельности, связанной с продажей указанной нелегальной алкогольной (спиртосодержащей) продукции без регистрации и без лицензии по ценам, определенным ФИО4, денежные средства в сумме не менее 2 335 335 рублей, то есть извлечь доход в крупном размере, однако, данное преступление по независящим от ФИО4, обстоятельствам не было доведено ими до конца, так как 24.10.2016 и 25.10.2016 в ходе проведения осмотров места происшествия - на территории базы по 

<

адрес>, в помещениях магазина «С» и подсобных помещениях, расположенных по адресу: 

<

адрес>, в складском помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, указанная продукция была изъята сотрудниками полиции.

3. ФИО4, ФИО5, ФИО7 в период с 06 июля 2015 года по 24 октября 2016 года, действуя в составе организованной группы, умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения выгоды материального характера от реализации нелегальной алкогольной (спиртосодержащей) и табачной продукции под видом легальной, использовали для маркировки указанной алкогольной (спиртосодержащей) заведомо поддельные федеральные специальные и акцизные марки, а для маркировки табачных изделий заведомо поддельные специальные и марки при следующих обстоятельствах.

В период по 24 октября 2016 года ФИО4, действуя в составе созданной им организованной группы, включающей также ФИО5 и ФИО7, имея умысел на использование для маркировки алкогольной (спиртосодержащей) продукции заведомо поддельных акцизных либо федеральных специальных марок, а также использования для маркировки табачных изделий заведомо поддельных специальных марок, выполняя роль организатора преступной группы, достоверно зная о том, что для осуществления оборота алкогольной продукции крепостью свыше 9 об., необходимо наличие акцизных или федеральных специальных марок, а для оборота табачной продукции необходимо наличие специальных марок, являющихся документами государственной отчетности, удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота на территории России алкогольной и табачной продукции, осуществление контроля за уплатой налогов, договорился о приобретении и постоянных поставках в г.Магнитогорск автомобильным транспортом нелегальной алкогольной (спиртосодержащей) и табачной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными либо акцизными марками, следующих наименований: водка «Царская охота» в количестве 33 840 бутылок, номинальной емкостью 0,5л., водка «Белая Берёза» в количестве 159 бутылок, номинальной емкостью 0,5 л., водка «Finskayasilver * Финская Серебро» в количестве 6300 бутылок, номинальной емкостью 0,5 л., коньяк «Старая Крепость» в количестве 960 бутылок, номинальной емкостью 0,5 л., коньяк «Hennessy X.O.» (ФИО8) в количестве 409 бутылок, номинальной емкостью 0,7 л., текила «OlmecaBlanco» (Ольмека Бланко) в количестве 488 бутылок, номинальной емкостью 1,0 л., текила «OlmecaGold» (Ольмека Голд) в количестве 200 бутылок, номинальной емкостью 1,0 л., вино «Хванчкара» в количестве 1703 бутылки, номинальной емкостью 0,75 л., вино «Твиши» в количестве 24 бутылки, номинальной емкостью 0,75 л., вино «Тетра» в количестве 17 бутылок, номинальной емкостью 0,75 л., сигареты «BondStreetRedSelection» (Бонд-Стрит Рэд Селекшн) в количестве 500 пачек, оклеенных заведомо для членов организованной группы поддельными федеральными специальными либо акцизными марками.

При этом ФИО4, выполняя роль руководителя организованной преступной группы, достоверно зная о нелегальности приобретаемой алкогольной (спиртосодержащей) и табачной продукции и об отсутствии предусмотренной законодательством Российской Федерации маркировки на приобретаемой алкогольной (спиртосодержащей) и табачной продукции, оговорил с поставщиками этой продукции условия поставки товара по ценам, не включающим в стоимость налог на добавленную стоимость и акциз.

Продолжая осуществлять совместный преступный умысел, ФИО4, выполняя роль руководителя организованной группы, организовал перевозку в целях сбыта вышеуказанной нелегальной алкогольной продукции, оклеенной заведомо поддельными федеральными специальными и акцизными марками, на грузовом автомобиле «Фредлайнер» государственный регистрационный знак № регион с полуприцепом государственный регистрационный знак № регион, находящемся под управлением водителя-экспедитора Б.А.С., неосведомленного о преступных намерениях членов организованной группы, а также на иных наёмных транспортных средствах, с фиктивными сопроводительными документами, из неустановленных мест поставки, к определенным им местам хранения и продажи, а именно: 1) в складское помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> строение №, арендованное, по просьбе ФИО4, В.С.Е., не осведомленным о преступных намерениях членов организованной группы; 2) в два металлических контейнера, расположенных на территории по 

<

адрес>, аренду которых организовал ФИО4 

Также ФИО4, выполняя свою роль руководителя организованной преступной группы, организовал перевозку в целях сбыта вышеуказанных нелегальных табачных изделий, оклеенных поддельными специальными марками, из мест поставки, не установленных в ходе следствия, к определенному им месту хранения в целях сбыта, а именно в магазин «С», расположенный по адресу: 

<

адрес>, который по просьбе ФИО4, арендовал В.С.Е., не осведомленный о преступных намерениях членов организованной группы. 

Кроме этого, ФИО4, являясь руководителем организованной преступной группы, лично контролировал осуществление перевозки нелегальной алкогольной (спиртосодержащей) и табачной продукции в режиме телефонных переговоров с поставщиками и водителями - экспедиторами, а также давал указания, связанные с приемом груза, членам преступной группы ФИО7 и ФИО5

Об ожидаемом прибытии партии нелегальной алкогольной (спиртосодержащей) и табачной продукции, оклеенной заведомо поддельными федеральными специальными и акцизными марками а также специальными марками, ФИО4 сообщал ФИО5 и ФИО7, осведомленным обо всех обстоятельствах незаконного приобретения указанного товара, с заведомо поддельными федеральными специальными марками, акцизными марками и специальными марками, в том числе о ценах, не включающих НДС и акциз, и давал им соответствующие указания.

Так, ФИО7, действуя по распоряжению ФИО4, в соответствии с отведённой ей ролью в организованной преступной группе, встречала транспортные средства с грузом (нелегальной алкогольной (спиртосодержащей) продукцией, оклеенной заведомо поддельными акцизными марками либо федеральными специальными марками) возле базы по 

<

адрес>, или возле базы по 

<

адрес>, либо, при необходимости, по распоряжению ФИО4, при въезде в город Магнитогорск, после чего сопровождала их к месту выгрузки и месту хранения - в складское помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, либо к металлическим контейнерам, расположенным по адресу: 

<

адрес>. После этого ФИО7 организовывала разгрузку приобретаемой ФИО4 нелегальной алкогольной (спиртосодержащей) продукции в складское помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, либо в металлические контейнеры, расположенные по адресу: 

<

адрес>, а также осуществляла пересчет и прием данной продукции, привлекая для этого в качестве грузчиков Г.Н.Н., Л.Д.А., П.В.П., М.И.Н. и других лиц, не осведомлённых о преступных действиях организованной преступной группы. 

Кроме этого нелегальная алкогольная (спиртосодержащая) продукция, оклеенная заведомо поддельными акцизными марками либо федеральными специальными марками. приобретаемая в результате деятельности организованной преступной группы, по указанию ФИО4 хранилась с целью последующей продажи в подсобных помещениях магазина «С», расположенных по адресу: 

<

адрес>, арендованных по просьбе ФИО4, В.С.Е., не осведомленным о преступных действиях членов организованной группы. Перевозку нелегальной алкогольной (спиртосодержащей) продукции с металлических контейнеров, расположенных по 

<

адрес> со склада по 

<

адрес> в помещения по 

<

адрес>, организовывала ФИО7, действуя в соответствии с заявками ФИО5, подыскивая для этого грузчиков и водителей, не осведомленных о преступных действиях организованной группы. 

Нелегальные табачные изделия, маркированные заведомо поддельными специальными марками, хранились в целях сбыта в подсобных помещениях магазина «С», расположенного по адресу: 

<

адрес>, откуда продавались ФИО5, а также в торговом зале указанного магазина, откуда продавались наемными продавцами магазина «С», не осведомленными о нелегальности данной продукции.

ФИО5 по распоряжению ФИО4 осуществляла учет нелегальной алкогольной (спиртосодержащей) продукции, получив сведения о ее количестве от ФИО7, а также вела учёт нелегальных табачных изделий, привозимых в помещение магазина «С» наёмными водителями, не осведомленными о преступных действиях членов организованной группы. 

В период с 17 октября 2015 года по 24 октября 2016 года ФИО4, действующий в составе организованной группы, включающей ФИО5 и ФИО7, организовал перевозку с целью сбыта на грузовом автомобиле «Фредлайнер» государственный регистрационный знак № регион с полуприцепом государственный регистрационный номер № регион, в металлические контейнеры на территорию по адресу: 

<

адрес>, нелегальной алкогольной (спиртосодержащей) продукции, оклеенной заведомо поддельными федеральными специальными марками в следующем ассортименте и количестве: 

- водка «Царская охота» в количестве 33 640 бутылок номинальной емкостью 0,5 л. с бумажными наклейками в виде федеральной специальной марки Российской Федерации для маркировки «водка до 0,5 л.»: на 1925 бутылках с разрядами и номерами №, на 1783 бутылках с разрядами и номерами №, на 1708 бутылке с разрядами и номерами №, на 1686 бутылках с разрядами и номерами №, на 1598 бутылках с разрядами и номерами №, на 1827 бутылках с разрядами и номерами №, на 1693 бутылках с разрядами и номерами №, на 1803 бутылках с разрядами и номерами №,на 1695 бутылках с разрядами и номерами №, на 1643 бутылках с разрядами и номерами №, на 1849 бутылках с разрядами и номерами №, на 1758 с разрядами и номерами №, на 1862 бутылках с разрядами и номерами №, на 1709 бутылках с разрядами и номерами №, на 1878 бутылках с разрядами и номерами №, на 1848 бутылках с разрядами и номерами №, на 1628 бутылках с разрядами и номерами №, на 1793 бутылках с разрядами и номерами №, на 1934 бутылке с разрядами и номерами №, на 20 бутылках с разрядами и номерами №.

- водка «Белая Берёза» в количестве 100 бутылок номинальной емкостью 0,5 л. с бумажными наклейками в виде федеральной специальной марки Российской Федерации для маркировки «водка до 0,5 л.»: на 5 бутылках с разрядами и номерами №, на 5 бутылках с разрядами и номерами №, на 7 бутылках с разрядами и номерами №, на 6 бутылках с разрядами и номерами №, на 4 бутылках с разрядами и номерами №, на 4 бутылках с разрядами и номерами №, на 6 бутылках с разрядами и номерами №, на 9 бутылках с разрядами и номерами №, на 4 бутылках с разрядами и номерами №, на 6 бутылках с разрядами и номерами №, на 4 бутылках с разрядами и номерами №, на 6 бутылках с разрядами и номерами №, на 8 бутылках с разрядами и номерами №, на 3 бутылках с разрядами и номерами №, на 4 бутылках с разрядами и номерами №, на 5 бутылках с разрядами и номерами №, на 7 бутылках с разрядами и номерами №, на 3 бутылках с разрядами и номерами №, на 4 бутылке с разрядами и номерами №.

Кроме этого, в период до 24 октября 2016 года ФИО4, действующий в составе организованной группы, включающей так же ФИО5 и ФИО7, организовал перевозку с целью сбыта в склад по адресу: 

<

адрес> а так же хранение там с целью дальнейшей продажи, нелегальной алкогольной (спиртосодержащей) продукции, оклеенной заведомо поддельными федеральными специальными и акцизными марками в следующем ассортименте и количестве:

- водка «FINSKAYASILVER * Финская серебро» в количестве 6300 бутылок, номинальной емкостью 0,5 л. для маркировки которой использовались наклейки в виде федеральной специальной марки Российской Федерации для маркировки «водка до 0,5 л.»:630 бутылках с разрядами и номерами №, на 635 бутылках с разрядами и номерами №, на 626 бутылках с разрядами и номерами №, на 615 бутылках с разрядами и номерами №, на 624 бутылках с разрядами и номерами №, на 634 бутылках с разрядами и номерами №, на 617 бутылках с разрядами и номерами №, на 606 бутылках с разрядами и номерами №, на 629 бутылках с разрядами и номерами №, на 628 бутылках с разрядами и номерами №, на 56 бутылках с разрядами и номерами №.

- водка «Царская охота» в количестве 33 640 бутылок номинальной емкостью 0,5 л. с бумажными наклейками в виде федеральной специальной марки Российской Федерации для маркировки «водка до 0,5 л.»: на 11 бутылках с разрядами и номерами №, на 10 бутылках с разрядами и номерами №, на 10 бутылке с разрядами и номерами №, на 11 бутылках с разрядами и номерами №, на 9 бутылках с разрядами и номерами №, на 10 бутылках с разрядами и номерами №, на 7 бутылках с разрядами и номерами №, на 11 бутылках с разрядами и номерами №, на 8 бутылках с разрядами и номерами №, на 10 бутылках с разрядами и номерами №, на 12 бутылках с разрядами и номерами №, на 9 бутылках с разрядами и номерами №, на 13 бутылках с разрядами и номерами №, на 12 бутылках с разрядами и номерами №, на 11 бутылках с разрядами и номерами №, на 8 бутылках с разрядами и номерами №, на 9 бутылках с разрядами и номерами №, на 14 бутылках с разрядами и номерами №, на 11 бутылке с разрядами и номерами №, на 4 бутылках с разрядами и номерами №. 

- текила «OlmecaBlanco» (Ольмека Бланко) в количестве 456 бутылок номинальной емкостью 1,0 л. с бумажными наклейками в виде федеральной специальной марки Российской Федерации для маркировки «Алкогольная продукция свыше 25%»: на 48 бутылках с разрядами и номерами с № №, на 48 бутылках с разрядами и номерами с № №, на 60 бутылках с разрядами и номерами с № №, на 72 бутылках с разрядами и номерами с № №, на 12 бутылках с разрядами и номерами с № по № на 72 бутылках с разрядами и номерами с № по №, на 12 бутылках с разрядами и номерами с № по №, на 24 бутылках с разрядами и номерами с № по №, на 12 бутылках с разрядами и номерами с № по №, на 24 бутылках с разрядами и номерами с № №, на 12 бутылках с разрядами и номерами с № №, на 12 бутылках с разрядами и номерами с № №, а так же с бумажными наклейками в виде в виде акцизной марки Российской Федерации для маркировки «Алкогольная продукция свыше 25%»: на 12 бутылках с разрядами и номерами с № по №, на 12 бутылках с разрядами и номерами с № по №, на 12 бутылках с разрядами и номерами с № №, на 12 бутылках с разрядами и номерами с № №.

- текила «OlmecaGold» (Ольмека Голд) в количестве 192 бутылок номинальной емкостью 1,0 л. с бумажными наклейками в виде федеральной специальной марки Российской Федерации для маркировки «Алкогольная продукция свыше 25%»: на 12 бутылках с разрядами и номерами с № по №, а так же №, №, №, на 12 бутылках с разрядами и номерами с № по №, а так же №, на 24 бутылках с разрядами и номерами с № по №, на 12 бутылках с разрядами и номерами с № по №, с № по №, а так же с № по №, на 12 бутылках с разрядами и номерами с № по №, на 12 бутылках с разрядами и номерами с № по №, а так же с № по №, на 12 бутылках с разрядами и номерами с № по №, на 24 бутылках с разрядами и номерами с № по №, на 12 бутылках с разрядами и номерами с № по №, на 24 бутылках с разрядами и номерами с № по №, на 12 бутылках с разрядами и номерами с № по №, с № по №, а так же с бумажными наклейками в виде в виде акцизной марки Российской Федерации для маркировки «Алкогольная продукция свыше 25%»: на 12 бутылках с разрядами и номерами с № по №, на 12 бутылках с разрядами и номерами с № по №

- коньяк «HennessyX.O» (ФИО8) в количестве 378 бутылок номинальной емкостью 0,7 л. с бумажными наклейками в виде акцизной марки Российской Федерации для маркировки «Алкогольная продукция свыше 25%»: на 54 бутылках с разрядами и номерами с № по №, на 9 бутылках с разрядами и номерами с № по №, на 54 бутылках с разрядами и номерами с № по №, на 81 бутылке с разрядами и номерами с № по №, на 45 бутылках с разрядами и номерами с № по №, с № по №, на 18 бутылках с разрядами и номерами с № по №, на 27 бутылках с разрядами и номерами с № по №, на 9 бутылках с разрядами и номерами №, №, №, с № по №, №, на 36 бутылках с разрядами и номерами с № по №, на 45 бутылках с разрядами и номерами с № по №.

- коньяк «Старая крепость» в количестве 960 бутылок номинальной емкостью 0,5 л. с бумажными наклейками в виде федеральной специальной марки Российской Федерации для маркировки «Крепкие спиртные напитки до 0,5 л.»: на 93 бутылках с разрядами и номерами №, на 98 бутылках с разрядами и номерами №, на 94 бутылках с разрядами и номерами №, на 96 бутылках с разрядами и номерами №, на 96 бутылках с разрядами и номерами №, на 101 бутылке с разрядами и номерами №, на 94 бутылках с разрядами и номерами №, на 94 бутылках с разрядами и номерами №, на 95 бутылках с разрядами и номерами №, на 99 бутылках с разрядами и номерами №.

Кроме этого, в период с 06 июля 2015 года по 24 октября 2016 года ФИО4, действующий в составе организованной группы, включающей так же ФИО5 и ФИО7, организовал перевозку с целью сбыта в помещения магазина «С» по адресу: 

<

адрес>, а также хранение там с целью дальнейшей продажи, нелегальной алкогольной (спиртосодержащей) продукции, оклеенной заведомо поддельными федеральными специальными и акцизными марками, а также нелегальной табачной продукции, оклеенной заведомо поддельными специальными марками, в следующем ассортименте и количестве:

- вино «Хванчкара» в количестве 1703 бутылки номинальной емкостью 0,75 л. с бумажными наклейками в виде федеральной специальной марки Российской Федерации для маркировки «ВИНА ВИНОГРАДНЫЕ до 0,75»: на 504 бутылках с разрядами и номерами с № по №, на 108 бутылках с разрядами и номерами с № по №, на 72 бутылках с разрядами и номерами с № по №, на 120 бутылках с разрядами и номерами с № по №, на 24 бутылках с разрядами и номерами с № по №, на 60 бутылках с разрядами и номерами с № по №, на 216 бутылках с разрядами и номерами с № по №, на 132 бутылках с разрядами и номерами с № по №, на 48 бутылках с разрядами и номерами с № по №, на 12 бутылках с разрядами и номерами с № по №, на 108 бутылках с разрядами и номерами с № по №, на 72 бутылках с разрядами и номерами с № по №, на 24 бутылках с разрядами и номерами с № по №, на 24 бутылках с разрядами и номерами с № по №, на 12 бутылках с разрядами и номерами с № по №, на 96 бутылках с разрядами и номерами с № по №, на 60 бутылках с разрядами и номерами с № по №, на 11 бутылках с разрядами и номерами №, №, №, №, №, с № по №, №, №, №.

- вино «Твиши» в количестве 24 бутылок номинальной емкостью 0,75л. с бумажными наклейками в виде федеральной специальной марки Российской Федерации для маркировки «ВИНА ВИНОГРАДНЫЕ до 0,75»: на 12 бутылках с разрядами и номерами с № по №, на 12 бутылках с разрядами и номерами с № по №, а так же №, №, №.

- вино «Тетра» в количестве 17 бутылок номинальной емкостью 0,75 л. с бумажными наклейками в виде федеральной специальной марки Российской Федерации для маркировки «ВИНА ВИНОГРАДНЫЕ до 0,75»: на 12 бутылках с разрядами и номерами с № по №, на 5 бутылках с разрядами и номерами №, №, №, №.

- водка «Белая Берёза» в количестве 59 бутылок номинальной емкостью 0,5 л. с бумажными наклейками в виде федеральной специальной марки Российской Федерации для маркировки «водка до 0,5 л.»: на 2 бутылках с разрядами и номерами №, на 3 бутылках с разрядами и номерами №, на 3 бутылках с разрядами и номерами №, на 3 бутылках с разрядами и номерами №, на 4 бутылках с разрядами и номерами №, на 3 бутылках с разрядами и номерами №, на 2 бутылках с разрядами и номерами №, на 4 бутылках с разрядами и номерами №, на 2 бутылках с разрядами и номерами №, на 3 бутылках с разрядами и номерами №, на 4 бутылках с разрядами и номерами №, на 3 бутылках с разрядами и номерами №, на 2 бутылках с разрядами и номерами №, на 3 бутылках с разрядами и номерами №, на 4 бутылках с разрядами и номерами №, на 3 бутылках с разрядами и номерами №, на 3 бутылках с разрядами и номерами №, на 2 бутылках с разрядами и номерами №, на 3 бутылке с разрядами и номерами №, на 3 бутылках с разрядами и номерами №.

- коньяк «HennessyX.O» (ФИО8) в количестве 31 бутылки номинальной емкостью 0,7 л. с бумажными наклейками в виде акцизной марки Российской Федерации для маркировки «Алкогольная продукция свыше 25%»: на 9 бутылках с разрядами и номерами с № по №, на 7 бутылках с разрядами и номерами с № по №, на 9 бутылках с разрядами и номерами с № по №, на 5 бутылках с разрядом и номером №, №, №, №, №, №.

- текила «OlmecaBlanco» (Ольмека Бланко) в количестве 32 бутылок номинальной емкостью 1,0 л. с бумажными наклейками в виде федеральной специальной марки Российской Федерации для маркировки «Алкогольная продукция свыше 25%»: на 12 бутылках с разрядами и номерами с № по №, на 8 бутылках с разрядами и номерами с № по №, №, №, а так же с бумажными наклейками в виде в виде акцизной марки Российской Федерации для маркировки «Алкогольная продукция свыше 25%»: на 12 бутылках с разрядами и номерами с № по №.

- текила «OlmecaGold» (Ольмека Голд) в количестве 8 бутылок номинальной емкостью 1,0 л. с бумажными наклейками в виде федеральной специальной марки Российской Федерации для маркировки «Алкогольная продукция свыше 25%» с разрядами и номерами №, №, №, №, №, №, №, №.

- сигареты «BondstreetRedselection» (Бонд-Стрит Рэд Селекшн) в количестве 500 пачек, с бумажными наклейками в виде специальной марки Российской Федерации для маркировки табачной продукции серии № с серийными номерами с № по №, с № по №, с № по №, с № по № №, №, с № по №, №, №, №, №, с № по №, с № по №, №, с № по №, с № по №, №, №, с № по №, №, №,№, с № по №, с № по №, с № по №, с № по №, № по № №, с № по №, с № по №, с № по №, с № по №, №, №, № с № по №, с № по №, с № по №, с № по №, с № по №, № № с № по №, с № по №, с № по № с № по №, с № по №, с № по №, с № по №, с № по №, с № по № с № по №, с № по № с № по №, с № по №, № по №, с № по №, с № по №, с № по № с № по №, с № по №, с № по №, с № по №, с № по №, с № по №, с № по №, с № по №, с № по №, с № по №, № №, с № по №, с № по №, с № по № № с № по №, № по №, с № по №, с № по №.

24 октября 2016 года в ходе проведения осмотра на территории базы по 

<

адрес> в металлических контейнерах, арендованных ФИО4, а также в находящемся рядом с данными контейнерами грузовом автомобиле «Фредлайнер» государственный регистрационный знак № регион с полуприцепом государственный регистрационный номер № регион, находящемся под управлением водителя экспедитора Б.А.С., неосведомленного о преступных действиях организованной преступной группы, была обнаружена и изъята нелегальная алкогольная (спиртосодержащая) продукция, оклеенная заведомо поддельными федеральными специальными марками в следующем ассортименте и количестве:

- водка «Царская охота» в количестве 33 640 бутылок номинальной емкостью 0,5 л. с бумажными наклейками в виде федеральной специальной марки Российской Федерации для маркировки «водка до 0,5 л.»: на 1925 бутылках с разрядами и номерами №, на 1783 бутылках с разрядами и номерами № на 1708 бутылке с разрядами и номерами №, на 1686 бутылках с разрядами и номерами №, на 1598 бутылках с разрядами и номерами №, на 1827 бутылках с разрядами и номерами №, на 1693 бутылках с разрядами и номерами №, на 1803 бутылках с разрядами и номерами №,на 1695 бутылках с разрядами и номерами №, на 1643 бутылках с разрядами и номерами №, на 1849 бутылках с разрядами и номерами №, на 1758 с разрядами и номерами №, на 1862 бутылках с разрядами и номерами №, на 1709 бутылках с разрядами и номерами №, на 1878 бутылках с разрядами и номерами №, на 1848 бутылках с разрядами и номерами №, на 1628 бутылках с разрядами и номерами №, на 1793 бутылках с разрядами и номерами №, на 1934 бутылке с разрядами и номерами №, на 20 бутылках с разрядами и номерами №.

- водка «Белая Берёза» в количестве 100 бутылок номинальной емкостью 0,5 л. с бумажными наклейками в виде федеральной специальной марки Российской Федерации для маркировки «водка до 0,5 л.»: на 5 бутылках с разрядами и номерами №, на 5 бутылках с разрядами и номерами №, на 7 бутылках с разрядами и номерами №, на 6 бутылках с разрядами и номерами №, на 4 бутылках с разрядами и номерами №, на 4 бутылках с разрядами и номерами №, на 6 бутылках с разрядами и номерами №, на 9 бутылках с разрядами и номерами №, на 4 бутылках с разрядами и номерами №, на 6 бутылках с разрядами и номерами №, на 4 бутылках с разрядами и номерами №, на 6 бутылках с разрядами и номерами №, на 8 бутылках с разрядами и номерами №, на 3 бутылках с разрядами и номерами №, на 4 бутылках с разрядами и номерами №, на 5 бутылках с разрядами и номерами №, на 7 бутылках с разрядами и номерами №, на 3 бутылках с разрядами и номерами №, на 4 бутылке с разрядами и номерами №.

25 октября 2016 года, в ходе проведения осмотра в складском помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, арендованном по просьбе ФИО4, В.С.Е., была обнаружена и изъята нелегальная алкогольная (спиртосодержащая) продукция, оклеенная заведомо поддельными акцизными и федеральными специальными марками в следующем ассортименте и количестве:

- водка «FINSKAYASILVER * Финская серебро» в количестве 6300 бутылок, номинальной емкостью 0,5 л. для маркировки которой использовались наклейки в виде федеральной специальной марки Российской Федерации для маркировки «водка до 0,5 л.»:630 бутылках с разрядами и номерами №, на 635 бутылках с разрядами и номерами №, на 626 бутылках с разрядами и номерами №, на 615 бутылках с разрядами и номерами №, на 624 бутылках с разрядами и номерами №, на 634 бутылках с разрядами и номерами №, на 617 бутылках с разрядами и номерами №, на 606 бутылках с разрядами и номерами №, на 629 бутылках с разрядами и номерами №, на 628 бутылках с разрядами и номерами №, на 56 бутылках с разрядами и номерами №.

- водка «Царская охота» в количестве 200 бутылок номинальной емкостью 0,5 л. с бумажными наклейками в виде федеральной специальной марки Российской Федерации для маркировки «водка до 0,5 л.»: на 11 бутылках с разрядами и номерами №, на 10 бутылках с разрядами и номерами №, на 10 бутылке с разрядами и номерами №, на 11 бутылках с разрядами и номерами №, на 9 бутылках с разрядами и номерами №, на 10 бутылках с разрядами и номерами №, на 7 бутылках с разрядами и номерами №, на 11 бутылках с разрядами и номерами №, на 8 бутылках с разрядами и номерами №, на 10 бутылках с разрядами и номерами №, на 12 бутылках с разрядами и номерами №, на 9 бутылках с разрядами и номерами №, на 13 бутылках с разрядами и номерами №, на 12 бутылках с разрядами и номерами №, на 11 бутылках с разрядами и номерами №, на 8 бутылках с разрядами и номерами №, на 9 бутылках с разрядами и номерами №, на 14 бутылках с разрядами и номерами №, на 11 бутылке с разрядами и номерами №, на 4 бутылках с разрядами и номерами №. 

- текила «OlmecaBlanco» (Ольмека Бланко) в количестве 456 бутылок номинальной емкостью 1,0 л. с бумажными наклейками в виде федеральной специальной марки Российской Федерации для маркировки «Алкогольная продукция свыше 25%»: на 48 бутылках с разрядами и номерами с № №, на 48 бутылках с разрядами и номерами с № №, на 60 бутылках с разрядами и номерами с № №, на 72 бутылках с разрядами и номерами с № №, на 12 бутылках с разрядами и номерами с № по №, на 72 бутылках с разрядами и номерами с № по №, на 12 бутылках с разрядами и номерами с № по №, на 24 бутылках с разрядами и номерами с № по №, на 12 бутылках с разрядами и номерами с № по №, на 24 бутылках с разрядами и номерами с № №, на 12 бутылках с разрядами и номерами с № № на 12 бутылках с разрядами и номерами с № №, а так же с бумажными наклейками в виде в виде акцизной марки Российской Федерации для маркировки «Алкогольная продукция свыше 25%»: на 12 бутылках с разрядами и номерами с № по №, на 12 бутылках с разрядами и номерами с № по №, на 12 бутылках с разрядами и номерами с № №, на 12 бутылках с разрядами и номерами с № №.

- текила «OlmecaGold» (Ольмека Голд) в количестве 192 бутылок номинальной емкостью 1,0 л. с бумажными наклейками в виде федеральной специальной марки Российской Федерации для маркировки «Алкогольная продукция свыше 25%»: на 12 бутылках с разрядами и номерами с № по №, а так же №, №, №, на 12 бутылках с разрядами и номерами с № по №, а так же №, на 24 бутылках с разрядами и номерами с № по №, на 12 бутылках с разрядами и номерами с № по №, с № по №, а так же с № по №, на 12 бутылках с разрядами и номерами с № по №, на 12 бутылках с разрядами и номерами с № по №, а так же с № по №, на 12 бутылках с разрядами и номерами с № по №, на 24 бутылках с разрядами и номерами с № по №, на 12 бутылках с разрядами и номерами с № по № №, на 24 бутылках с разрядами и номерами с № по №, на 12 бутылках с разрядами и номерами с № по №, с № по №, а так же с бумажными наклейками в виде в виде акцизной марки Российской Федерации для маркировки «Алкогольная продукция свыше 25%»: на 12 бутылках с разрядами и номерами с № по №, на 12 бутылках с разрядами и номерами с № по №

- коньяк «HennessyX.O» (ФИО8) в количестве 378 бутылок номинальной емкостью 0,7 л. с бумажными наклейками в виде акцизной марки Российской Федерации для маркировки «Алкогольная продукция свыше 25%»: на 54 бутылках с разрядами и номерами с № по №, на 9 бутылках с разрядами и номерами с № по №, на 54 бутылках с разрядами и номерами с № по №, на 81 бутылке с разрядами и номерами с № по №, на 45 бутылках с разрядами и номерами с № по №, с № по №, на 18 бутылках с разрядами и номерами с № по №, на 27 бутылках с разрядами и номерами с № по №, на 9 бутылках с разрядами и номерами №, №, №, с № по №, №, на 36 бутылках с разрядами и номерами с № по №, на 45 бутылках с разрядами и номерами с № по №.

- коньяк «Старая крепость» в количестве 960 бутылок номинальной емкостью 0,5 л. с бумажными наклейками в виде федеральной специальной марки Российской Федерации для маркировки «Крепкие спиртные напитки до 0,5 л.»: на 93 бутылках с разрядами и номерами №, на 98 бутылках с разрядами и номерами №, на 94 бутылках с разрядами и номерами №, на 96 бутылках с разрядами и номерами №, на 96 бутылках с разрядами и номерами №, на 101 бутылке с разрядами и номерами №, на 94 бутылках с разрядами и номерами №, на 94 бутылках с разрядами и номерами №, на 95 бутылках с разрядами и номерами №, на 99 бутылках с разрядами и номерами №.

24 октября 2016 года в ходе проведения осмотра в помещениях магазина «С и подсобных помещениях, расположенных по адресу: 

<

адрес>, арендованных по просьбе ФИО4, В.С.Е., была обнаружена и изъята нелегальная алкогольная (спиртосодержащая) продукция, оклеенная заведомо поддельными акцизными и федеральными специальными марками в следующем ассортименте и количестве:

- вино «Хванчкара» в количестве 1703 бутылки номинальной емкостью 0,75 л. с бумажными наклейками в виде федеральной специальной марки Российской Федерации для маркировки «ВИНА ВИНОГРАДНЫЕ до 0,75»: на 504 бутылках с разрядами и номерами с № по №, на 108 бутылках с разрядами и номерами с № по №, на 72 бутылках с разрядами и номерами с № по №, на 120 бутылках с разрядами и номерами с № по №, на 24 бутылках с разрядами и номерами с № по №, на 60 бутылках с разрядами и номерами с № по №, на 216 бутылках с разрядами и номерами с № по №, на 132 бутылках с разрядами и номерами с № по №, на 48 бутылках с разрядами и номерами с № по №, на 12 бутылках с разрядами и номерами с № по №, на 108 бутылках с разрядами и номерами с № по №, на 72 бутылках с разрядами и номерами с № по №, на 24 бутылках с разрядами и номерами с № по №, на 24 бутылках с разрядами и номерами с № по №, на 12 бутылках с разрядами и номерами с № по №, на 96 бутылках с разрядами и номерами с № по №, на 60 бутылках с разрядами и номерами с № по №, на 11 бутылках с разрядами и номерами №, №, №, №, №, с № по №, №, №, №.

- вино «Твиши» в количестве 24 бутылок номинальной емкостью 0,75л. с бумажными наклейками в виде федеральной специальной марки Российской Федерации для маркировки «ВИНА ВИНОГРАДНЫЕ до 0,75»: на 12 бутылках с разрядами и номерами с № по №, на 12 бутылках с разрядами и номерами с № по №, а так же №, №, №.

- вино «Тетра» в количестве 17 бутылок номинальной емкостью 0,75 л. с бумажными наклейками в виде федеральной специальной марки Российской Федерации для маркировки «ВИНА ВИНОГРАДНЫЕ до 0,75»: на 12 бутылках с разрядами и номерами с № по №, на 5 бутылках с разрядами и номерами №, №, №, №.

- водка «Белая Берёза» в количестве 59 бутылок номинальной емкостью 0,5 л. с бумажными наклейками в виде федеральной специальной марки Российской Федерации для маркировки «водка до 0,5 л.»: на 2 бутылках с разрядами и номерами №, на 3 бутылках с разрядами и номерами № №, на 3 бутылках с разрядами и номерами №, на 3 бутылках с разрядами и номерами №, на 4 бутылках с разрядами и номерами №, на 3 бутылках с разрядами и номерами №, на 2 бутылках с разрядами и номерами №, на 4 бутылках с разрядами и номерами №, на 2 бутылках с разрядами и номерами №, на 3 бутылках с разрядами и номерами №, на 4 бутылках с разрядами и номерами №, на 3 бутылках с разрядами и номерами №, на 2 бутылках с разрядами и номерами №, на 3 бутылках с разрядами и номерами №, на 4 бутылках с разрядами и номерами №, на 3 бутылках с разрядами и номерами №, на 3 бутылках с разрядами и номерами №, на 2 бутылках с разрядами и номерами №, на 3 бутылке с разрядами и номерами №, на 3 бутылках с разрядами и номерами №.

- коньяк «HennessyX.O» (ФИО8) в количестве 31 бутылки номинальной емкостью 0,7 л. с бумажными наклейками в виде акцизной марки Российской Федерации для маркировки «Алкогольная продукция свыше 25%»: на 9 бутылках с разрядами и номерами с № по №, на 7 бутылках с разрядами и номерами с № по №, на 9 бутылках с разрядами и номерами с № по №, на 5 бутылках с разрядом и номером №, №, №, №, №, №.

- текила «OlmecaBlanco» (Ольмека Бланко) в количестве 32 бутылок номинальной емкостью 1,0 л. с бумажными наклейками в виде федеральной специальной марки Российской Федерации для маркировки «Алкогольная продукция свыше 25%»: на 12 бутылках с разрядами и номерами с № по №, на 8 бутылках с разрядами и номерами с № по №, №, №, а так же с бумажными наклейками в виде в виде акцизной марки Российской Федерации для маркировки «Алкогольная продукция свыше 25%»: на 12 бутылках с разрядами и номерами с № по №.

- текила «OlmecaGold» (Ольмека Голд) в количестве 8 бутылок номинальной емкостью 1,0 л. с бумажными наклейками в виде федеральной специальной марки Российской Федерации для маркировки «Алкогольная продукция свыше 25%» с разрядами и номерами №, №, №, №, №, №, №, №.

Кроме этого 24 октября 2016 года в ходе проведения осмотра в помещениях магазина «С» и подсобных помещениях, расположенных по адресу: г. 

<

адрес>, арендованных, по просьбе ФИО4, В.С.Е., была обнаружена и изъята нелегальная табачная продукция, оклеенная заведомо поддельными специальными марками - сигареты «BondstreetRedselection» Бонд-Стрит Рэд Селекшн) в количестве 500 пачек, с бумажными наклейками в виде специальной марки Российской Федерации для маркировки табачной продукции серии № с серийными номерами с №

Таким образом, ФИО4, действуя в составе организованной группы совместно с ФИО5 и ФИО7, в период до 24.10.2016, использовали для маркировки алкогольной (спиртосодержащей) продукции заведомо поддельные акцизные марки и федеральные специальные марки, а так же использовали для маркировки табачных изделий заведомо поддельные специальные марки.

4. ФИО4, действуя в составе созданной им организованной группы совместно с ФИО5 и ФИО7 в период с 06 июля 2015 года по 24 октября 2016 года,умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения выгоды материального характера от реализации нелегальной алкогольной (спиртосодержащей) продукции под видом легальной, незаконно использовал чужие товарные знаки, неоднократно и причинив крупный ущерб правообладателям, при следующих обстоятельствах.

ФИО4, в период с 06 июля 2015 года по 24 октября 2016 года,действуя в составе организованной им преступной группы, включающей ФИО5 и ФИО7, в ходе осуществления незаконной деятельности, связанной с приобретением, хранением, перевозкой в целях сбыта нелегальной алкогольной (спиртосодержащей) продукции, выполняя свою роль организатора и достоверно зная о потребительском спросе на оригинальную алкогольную продукцию - спиртных напитков: коньяк «Старая Крепость», коньяк «HennessyX.O» (ФИО8), текила «OlmecaGold» (Ольмека Голд), текила «OlmecaBlanco» (Ольмека Бланко), преследуя корыстные цели в виде получения материальной выгоды и имея умысел на незаконное использование чужих товарных знаков, в нарушение ст.ст. 1229, 1484 Гражданского кодекса РФ, согласно которым правообладатель имеет исключительное право использовать товарный знак и запрещать его использование другим лицам, договорился с не установленными лицами о приобретении и поставке в г.Магнитогорск автомобильным транспортом нелегальной алкогольной (спиртосодержащей) продукции различных наименований, в том числе с наименованием коньяк «Старая Крепость», в стеклянных бутылках номинальной емкостью 0,5 л., коньяк «HennessyX.O» (ФИО8) в стеклянных бутылках номинальной емкостью 0,7 л., текила «OlmecaGold» (Ольмека Голд) и текила «OlmecaBlanco» (Ольмека Бланко) в стеклянных бутылках емкостью 1,0 л., оформленных этикетками и укупоренные пробками не установленного производителя, не являющегося официальным изготовителем оригинальной продукции, а именно: 960 бутылок, номинальной емкостью 0,5 л. с этикетками «коньяк «Старая Крепость», 409 бутылок, номинальной емкостью 0,7 л. с этикетками «коньяк «Hennessy X.O.» (ФИО8), 488 бутылок номинальной емкостью 1,0 л. с этикетками «текила «OlmecaBlanco» (Ольмека Бланко), 200 бутылок номинальной емкостью 1,0 л. с этикетками «текила «OlmecaGold» (Ольмека Голд), для внешнего оформления которых незаконно использовались зарегистрированные товарные знаки, размещаемые на оригинальной продукции указанных марок, чем были нарушены исключительные права правообладателей товарных знаков, имеющих соответствующие свидетельства на указанные товарные знаки, в частности: АО «Дербентский коньячный комбинат» - в отношении коньяка «Старая крепость», компании PernoRicardMexico, S.A. deC.V. (Перно Рикар Мехико, С.А. де С.В.) - в отношении текилы «OlmecaGold» (Ольмека Голд) и текилы «OlmecaBlanco» (Ольмека Бланко), в отношении компании С.Д.Н..

После чего, в период до 24.10.2016, ФИО4, заведомо зная, что приобретенный им товар является нелегальным (контрафактным), то есть выпущенным в оборот с нарушением требований действующего законодательства, не произведен изготовителями оригинальной продукции, и осознавая необходимость заключения соглашения с правообладателем об использовании воспроизведенных на алкогольной (спиртосодержащей) продукции товарных знаков, не имея соответствующих соглашений, осуществляя совместный преступный умысел членов организованной группы с ФИО5 и ФИО7, направленный на незаконное использование чужих товарных знаков с целью извлечения прибыли путем продажи нелегальной алкогольной (спиртосодержащей) продукции под видом оригинальной, организовал перевозку приобретенной нелегальной алкогольной (спиртосодержащей) продукции из неустановленных мест поставки в г. Магнитогорск к определенному им месту хранения и продажи, а именно: в складское помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> строение №, арендованное, по просьбе ФИО4, В.С.Е., не осведомленным о преступных намерениях членов организованной группы.

При этом, ФИО4, выполняя свою роль руководителя организованной преступной группы, лично в режиме телефонных переговоров с поставщиками и водителями-экспедиторами, контролировал осуществление перевозки немаркированной алкогольной (спиртосодержащей) продукции, оформленной с незаконным использованием зарегистрированных товарных знаков, размещаемых на оригинальных бутылках коньяка «Старая Крепость», коньяка «HennessyX.O» (ФИО8), текилы «OlmecaGold» (Ольмека Голд) и текилы «OlmecaBlanco» (Ольмека Бланко).

Об ожидаемом прибытии партии нелегальной алкогольной (спиртосодержащей) продукции ФИО4 сообщал ФИО5 и ФИО7, осведомленным обо всех обстоятельствах незаконного приобретения нелегальной алкогольной (спиртосодержащей) продукции, в том числе о ценах и ассортименте, включающем контрафактную продукцию с наименованиями коньяк «Старая Крепость», коньяк «HennessyX.O» (ФИО8), текила «OlmecaGold» (Ольмека Голд) и текила «OlmecaBlanco» (Ольмека Бланко), давая им при этом соответствующие указания.

Так, ФИО7 было поручено встречать, обеспечивая секретность указанных действий, партии контрофактной алкогольной (спиртосодержащей) продукции, возле базы по 

<

адрес>, или возле базы по 

<

адрес>, либо, при необходимости, по распоряжению ФИО4, при въезде в город Магнитогорск, после чего сопровождать их к месту выгрузки и постоянному месту хранения, в том числе в складское помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. После этого, ФИО7, действуя в соответствии с отведенной ей ролью в организованной группе, организовывала разгрузку приобретаемой ФИО4 нелегальной алкогольной (спиртосодержащей) продукции, оформленной с незаконным использованием товарных знаков, размещаемых на бутылках оригинальной продукции коньяк «Старая Крепость», коньяк «HennessyX.O» (ФИО8), текила «OlmecaGold» (Ольмека Голд) и текила «OlmecaBlanco» (Ольмека Бланко). Для разгрузки указанной алкогольной продукции ФИО7 привлекала в качестве грузчиков Г.Н.Н., Л.Д.А., П.В.П., М.И.Н. и других лиц, не осведомлённых о преступных действиях организованной преступной группы. Также, ФИО7 осуществляла пересчет и прием данной нелегальной алкогольной (спиртосодержащей) продукции. Результаты приемки нелегальной алкогольной (спиртосодержащей) продукции (ассортимент и количество) ФИО7 передавала ФИО5 и ФИО4

Кроме этого, нелегальная алкогольная (спиртосодержащая) продукция, оформленная с незаконным использованием чужих товарных знаков, приобретаемая в результате деятельности организованной преступной группы, хранилась с целью последующей продажи в подсобных помещениях магазина «С», расположенных по адресу: 

<

адрес>, арендованных, по просьбе ФИО4, В.С.Е., не осведомленным о преступных действиях членов организованной группы. Перевозку нелегальной алкогольной (спиртосодержащей) продукции с металлических контейнеров, расположенных по 

<

адрес> и со склада по 

<

адрес>, в помещение по 

<

адрес>, организовывала ФИО7, действуя в соответствии с заявками ФИО5, подыскивая для этого грузчиков и водителей, не осведомленных о преступных действиях организованной группы.

ФИО5, действуя в соответствии с отведенной ей ролью в организованной группе, по распоряжению ФИО4 осуществляла учет нелегальной алкогольной (спиртосодержащей) продукции, оформленной с незаконным использованием товарных знаков, принадлежащих правообладателям Д.К.», компании П.Р.М..) и компании С.Д.Н.. Кроме этого, ФИО5 вела переговоры с покупателями нелегальной алкогольной (спиртосодержащей) продукции, предлагая к продаже имеющуюся в наличии продукцию по ценам, определённым ФИО4 и обеспечивая реализацию данной продукции в максимально короткие сроки, принимая при этом меры конспирации для сокрытия преступной деятельности организованной группы, принимала заявки от покупателей на определенное количество и ассортимент алкогольной (спиртосодержащей) продукции, оформленной с незаконным использованием товарных знаков оригинальной продукции коньяк «Старая Крепость», коньяк «HennessyX.O» (ФИО8), текила «OlmecaGold» (Ольмека Голд) и текила «OlmecaBlanco» (Ольмека Бланко). Заявки от покупателей нелегальной алкогольной (спиртосодержащей) продукцию ФИО5 передавала ФИО7, для последующей отгрузки данного товара, а также сообщала ФИО4 информацию о необходимости заказа определённого количества и ассортимента нелегальной алкогольной (спиртосодержащей) продукции у поставщиков (в соответствии с полученными заявками), осуществляла сбор и учет денежных средств, поступающих от реализации товара, лично осуществляла реализацию нелегальной алкогольной (спиртосодержащей) продукции из помещений магазина "С", расположенного по адресу: 

<

адрес>. О всех доходах и расходах, связанных с деятельность организованной преступной группы в сфере незаконного оборота алкогольной продукции, оформленной с незаконным использованием чужих товарных знаков, ФИО5 отчитывалась перед ФИО4

ФИО5 и ФИО7, осведомленные обо всех обстоятельствах незаконного приобретения нелегальной алкогольной (спиртосодержащей) продукции, в том числе о ценах и ассортименте, включающем контрафактную продукцию с наименованиями «коньяк «Старая Крепость», «коньяк «HennessyX.O» (ФИО8), «текила «OlmecaGold» (Ольмека Голд) и «текила «OlmecaBlanco» (Ольмека Бланко). действуя согласно отведенным им преступным ролям, по распоряжению ФИО4 принимали меры к привлечению возможных покупателей указанной нелегальной алкогольной (спиртосодержащей) продукции, с учетом повышенной стоимости данной продукции в результате использования членами организованной группы чужих товарных знаков.

Кроме того, ФИО4, осуществляя совместный преступный умысел членов организованной группы, направленный на незаконное использование чужих товарных знаков в целях извлечения прибыли от реализации нелегальной алкогольной продукции, лично занимался привлечением покупателей из числа лиц, осуществляющих оптовую и розничную торговлю алкогольной продукцией, сообщая последним об ассортименте товара, а так же об установленных им по собственному усмотрению ценах и условиях приобретения ожидаемой алкогольной продукции, имеющей вид легальной, в том числе контрафактной продукции с наименованиями «коньяк «Старая Крепость», «коньяк «HennessyX.O» (ФИО8), «текила «OlmecaGold» (Ольмека Голд) и «текила «OlmecaBlanco» (Ольмека Бланко), завышая при этом цену на данный товар, относительно цен на другую предлагаемую к реализации алкогольную продукцию, за счет незаконного использования чужих товарных знаков. 

24.10.2016 и 25.10.2016 в ходе проведения осмотров в помещении магазина «С», расположенного по адресу: 

<

адрес>, а так же в складском помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> была обнаружена и изъята нелегальная алкогольная (спиртосодержащая) продукция, приобретённая, перевезённая и хранимая там членами организованной группы с целью сбыта и дальнейшей продажи, оформленная с незаконным использованием чужих товарных знаков, в том числе:

- 960 бутылок, емкостью 0,5 л. с этикетками «коньяк «Старая Крепость», на которых использовались товарные знаки, размещаемые на оригинальной продукции коньяк «Старая Крепость», в частности, товарные знаки, зарегистрированные под номерами №, правообладателем которых является Д.К.

- 409 бутылок, емкостью 0,7 л. с этикетками «коньяк «HennessyX.O» (ФИО8), на которых использовались товарные знаки, размещаемые на оригинальной продукции коньяк «HennessyX.O» (ФИО8), в частности, товарные знаки, зарегистрированные под номерами №, правообладателем которых является компания С.Д.Н.

- 488 бутылок, емкостью 1,0 л. с этикетками «текила «OlmecaBlanco» (Ольмека Бланко), на которых использовались товарные знаки, размещаемые на оригинальной продукции текила «OlmecaBlanco» (Ольмека Бланко), в частности, товарные знаки, зарегистрированные под номерами №, правообладателем которых является компания П.Р.М.

- 200 бутылок, емкостью 1,0 л. с этикетками «текила «OlmecaGold» (Ольмека Голд), на которых использовались товарные знаки, размещаемые на оригинальной продукции текила «OlmecaGold» (Ольмека Голд), в частности, товарные знаки, зарегистрированные под номерами №, правообладателем которых является компания П.Р.М.

При продаже 24-25 октября 2016 года минимальная стоимость одной оригинальной бутылки коньяка «Старая Крепость», емкостью 0,5 л. составляла - 481 рубль 00 копеек, минимальная стоимость одной оригинальной бутылки коньяка «HennessyX.O» (ФИО8), емкостью 0,7 л. составляла - 15 115 рублей 00 копеек, минимальная стоимость одной оригинальной бутылки текилы «OlmecaBlanco» (Ольмека Бланко), емкостью 1,0 л. составляла - 2 041 рубль 00 копеек, минимальная стоимость одной оригинальной бутылки текилы «OlmecaGold» (Ольмека Голд), емкостью 1,0 л. составляла - 2 284 рубля 00 копеек.

Таким образом, ущерб, причиненный АО «Д.К.К.» выпуском в гражданский оборот контрафактной алкогольной продукции под видом оригинального коньяка «Старая Крепость» в количестве 960 бутылок, емкостью 0,5 л., составляет 461 760 рублей, что является крупным ущербом. 

Ущерб, причиненный компания С.Д.Н. выпуском в гражданский оборот контрафактной алкогольной продукции под видом оригинального коньяка «HennessyX.O» (ФИО8) в количестве 409 бутылок емкостью 0,7 л., составляет 6 182 035 рублей, что является крупным ущербом.

Ущерб, причиненный компании П.Р.М. выпуском в гражданский оборот контрафактной алкогольной продукции под видом оригинальной текилы «OlmecaBlanco» (Ольмека Бланко) в количестве 488 бутылок и под видом оригинальной текила «OlmecaGold» (Ольмека Голд) емкостью по 1,0 л. каждая, составляет 1 452 808 рублей, что является крупным ущербом. 

Таким образом, ФИО4, действуя в составе организованной группы совместно с ФИО5 и ФИО7, в период с 06 июля 2015 года по 24 октября 2016 г. незаконно неоднократно использовали чужие товарные знаки, причинив крупный ущерб в общей сумме 8 096 603 рубля следующим правообладателям - Д.К.

Подсудимые ФИО4, ФИО5, ФИО7 предъявленное обвинение не признали в полном объеме. 

Подсудимый ФИО4, пояснил суду, что с 2006 года является директором в ООО «Д», в 2007 году указанной организацией была получена лицензия на продажу алкогольной продукций. В период с 2007 года по 2016 год ООО «Д» осуществлял деятельность по продаже алкогольной продукции в различных магазинах: «С», по 

<

адрес> «П»; по 

<

адрес> «Б», 

<

адрес> «П», 

<

адрес> «П», указанные магазины включены в лицензию на продажу алкоголя. В ООО «Д» в 2015 году на должность оператора принята ФИО9, в 2016 г. на должность кладовщика принята ФИО7 Алкогольная продукция закупалась у различных поставщиков как в г. Магнитогорске, так и за его пределами. В 2016 г. ФИО4 позвонил знакомый по имени «Р» или «Р» и попросил о помощи: поставить на хранение фуру с алкоголем, проходившую мимо Магнитогорска. 22 октября 2016 г. ФИО4 попросил ФИО7 встретить фуру, о том, что товар остается на хранение ей не сообщал, позднее она позвонила и сообщила об изъятии продукции.

Поставкой товаров и алкогольной продукции в магазин «С» занималась К.К.В., которая была трудоустроена кассиром в ООО «М.А.Т.», а фактически работала товароведом в ООО «Д», ФИО5 заказывала продукты в остальные магазины, контролировала заказы, принимала заявки у магазинов на алкогольную продукцию. ФИО7 работала кладовщиком на складах по 

<

адрес>, а также в теплом складе на 

<

адрес>.

ООО «Д» приобретало различную алкогольную продукцию у ООО «А», где учредителями являлись К и Д. В 2013-2014 году произошло разделение компании и К забрал часть продукции, которую в последующем продавал для реализации в ООО «Д». Приобретали следующую продукцию: коньяк «Дербент», водку «Талка» и другое.

ООО «Д» приобретало водку по закупочной цене оптом, при этом имелись маркетинговые акции от завода «1+1» или «1+2», то есть при покупке одной бутылки водки одна либо две бутылки шли в подарок.

В 2014 году он познакомился с Г, которая первоначально работала в ООО «А», а затем в ООО «Т.Г.», у нее заказывали продукцию: «Хеннесси», «Ольмека», коньяк, «Финка», которую складировали на 

<

адрес>, данная продукция не подлежала продаже, т.к. на нее не было соответствующих документов. Бурлака обращался к Г, с целью получить документы либо вернуть продукцию, но безрезультатно. Некоторое количество вышеуказанной продукции находилось в магазине «С» для личных нужд В. О том, что продукция является контрафактной, Бурлака узнал после ее изъятия. Разгрузка продукции на складе осуществлялась грузчиками, которых подыскивала ФИО6, она же производила оплату их труда из средств ООО «Д».

Складские помещения: два контейнера на 

<

адрес> арендовал В, аренду оплачивал из средств ООО «Д». До октября 2016 года между Бурлака и В были дружеские отношения, которые испортились после декабря 2016 года, т.к. по мнению Бурлака, В забрал из помещения офиса деньги в сумме 240000 рублей, которые в последующем вернул.

В ходе обыска в магазине «С» были изъяты денежные средства в сумме 2 400 000 рублей, принадлежащие ФИО4, вырученные от продажи автомобиля, которые он хранил в офисе, в сейфе.

Подсудимая ФИО5 пояснила суду, что познакомилась с Бурлака в период работы в ООО «А», где она работала менеджером с января 2008 года по 05 января 2015 года. С января 2015 года работает в ООО «Д», у которого в тот период времени имелась лицензия на розничную торговлю алкогольной продукцией. В ее обязанности входило: прием заявок, оформление накладной, сбор пакета документов, сертификатов. В период работы она занималась заказами и реализацией розничным покупателям алкогольной продукции, пива, воды, соков, спиртосодержащих жидкостей - косметических лосьонов, на указанную продукцию всегда имелись соответствующие документы, сертификаты, удостоверения качества, в случае отсутствия документов, товар находился на складе до поступления документов. Основными поставщиками алкогольной продукции в ООО «Д являлись ООО «А», ООО «А», ООО «Р», а позже ООО «Т.Г.». По словам ФИО5, она не ездила на склад, не знает его местонахождение, не видела находившуюся там продукцию. Работа с документами не позволяла ей сомневаться, что идет обычная торговля обычным товаром. Во время телефонных разговоров с ФИО4 она употребляла наименования продукции в сленге принятом в алкогольных компаниях «винт» - продукция эконом класса, «дозатор» средняя цена алкогольной продукции, «дорогушка» высшая категория водки, для простоты и упрощения разговора.

Что касается продукции: текила «Бьянка», «Голд», «Хеннесси ХО», водка «Финская», коньяк «Старая крепость», вино, данная продукция была получена у Г, которая работала с К в ООО «Т.Г.», уже находилась на складе, когда ФИО14 стала работать в ООО «Д». ФИО5 известно, что данную продукцию брал В для личного пользования и хранил на складе в магазине «С». 

24.10.2016 г. в 09.30 часов она находилась на работе в магазине «С» по 

<

адрес>, пришли сотрудники ОБЭП и сообщили, что будет производиться изъятия денежных средств и документов. В присутствии других сотрудников полиции и двух понятых было произведено изъятие: вино «Хванчкара», «Твиши» 100-120 ящиков, сигареты три коробки: «Бонд», «Наша марка», «Донтабак» и косметические лосьоны, находившиеся на складе, из офиса была изъята документация и печати ООО «Д», ООО «М.А.Т.», сертификаты, накладные на алкогольную продукцию, три процессора системных блока, три монитора, пять флеш-карт, а также деньги в сумме 2 460 000 рублей. При этом она видела как производилось оклеивание коробок, упаковка счетов.

В судебном заседании в соответствии с п. ч.1 ст. 276 УПК РФ были исследованы показания обвиняемой ФИО5, которая показала, что с мая 2008 года по 05 января 2015года она работала менеджером в ООО «А», затем с 19 января 2015 года по трудовому договору работает в ООО «Д», выполняет по указанию руководителя, обязанности в соответствии с должностной инструкцией. Ее рабочим местом является офис вмагазине «С» на 

<

адрес>.

Она занималась заказами и реализацией розничным покупателям алкогольной продукции, пива, спиртосодержащих жидкостей (лосьонов и т.д.) в магазине «С» и других торговых точках в соответствии с имевшимися лицензиями. На поставляемую продукцию приходили соответствующие документы, после чего они начинали реализацию в розницу. Они никогда не торговали продукцией без соответствующих документов. Если документы задерживались, то товар они принимали, но одновременно требовали документы, которые приходили следом. 

Основными поставщиками алкогольной продукции были ООО «А», ООО «А ООО «Р», позже - ООО «Т.Г.». В качестве сотрудника ООО «А» и ООО «Т.Г.» ей была представлена Г.К.В., которая предлагала ООО «Д алкогольную продукцию различных наименований. ФИО5 полагала, что данные организации имеют необходимую оптовую лицензию продажу алкогольной продукции.

Заказываемую продукцию (алкогольную, минеральную воду, пиво, спиртосодержащие жидкости) разгружали в склад, оттуда развозили по магазинам, иногда покупатели, которым была нужна значительная партия, совершали покупку в магазине, то есть, оплачивали товар, а забирали продукцию на базе. Реализацией алкогольной продукции юридическим лицам общество никогда не занималось, все покупатели были только физическими лицами, договоры поставки или купли-продажи с покупателями не заключались. Имелся случай, когда от ООО «Т.Г.» по договоренности с Г.К.В. была поставлена водка, при этом у бутылок были плохо закручены пробки. По данному поводу директор ФИО4 разговаривал с руководителем Г - К, после чего партия была возвращена. 

Кроме этого случая, внешний вид алкогольной продукции всегда соответствовал стандарту. Она не обладает специальными познаниями и по внешнему виду коробки, бутылки, акцизных марок она не может, определить, оригинальные они или нет. Но продукция не имела явных признаков подделок. Она сама лично никогда не перебирала бутылки именно с целью обнаружения контрафакта. 

Руководитель ФИО4 самостоятельно выбирал поставщиков и имел с ними долгосрочные деловые отношения, она только обсуждала с ним вопросы по конкретной поставке. Объем и цену закупки предварительно давал ей руководитель. А она уже с учетом этого делала заказ.

Были случаи, что поступала алкогольная продукция, на которую не пришли необходимые документы. Эта продукция в реализацию не отдавалась. Она до изъятия сотрудниками полиции хранилась в складе, и решался вопрос о её уничтожении.

Она никогда не занималась предпринимательской деятельностью, а только осуществляла трудовую деятельность по трудовому договору. Она никогда не производила, не приобретала, не хранила, не перевозила в целях сбыта и без цели сбыта, не сбывала товары и продукции без маркировки. Она никогда ни при каких обстоятельствах не использовала чужой товарный знак. Она никогда не использовала для маркировки алкогольной продукции заведомо поддельные акцизные марки, в том числе для табачной продукции.

Более того она никогда не объединялась ни в какие группы для совершения каких-либо преступлений, не имела преступного умысла, не совершала и не совершает преступную деятельность. Никакой финансовой выгоды она не имела, кроме зарплаты за выполнение трудовых обязанностей. 

На вопросы следователя отвечать отказалась в соответствии со ст.51 Конституции РФ. Прослушивать аудиозаписи и давать по ним комментарии так же отказалась, пользуясь правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

Отношение к обвирению высказывать отказалась, пользуясь правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. (т. 14 л.д. 109-112)

Подсудимая ФИО7 пояснила суду, что в конце апреля 2015 года по приглашению Бурлаки А.В. согласилась работать кладовщиком в ООО «Д», рабочее место находилось на складе по адресу: 

<

адрес>, куда ее привез В, который передал ей ключи от склада и показал рабочее место. На складе находилась продукция: макароны, сахар, чаи, ассортимент бакалеи, а также подарочные коробки с ФИО10, водка «Финская», коньяк «Старая крепость», текила двух видов, принятую продукцию она внесла в карточки материального учета. В период работы она принимала и отпускала со склада: воду минеральную, соки, пиво, алкогольную продукцию, спиртосодержащие лосьоны, бакалейные товары. Накануне 24 или 26 октября 2016 года ей позвонил Бурлака и сообщил, что она должна разгрузить «фуру», после чего она созвонилась со знакомым грузчиком, и пригласила для разгрузки 8 человек, которые приехали к 8.30 на склад по адресу 

<

адрес> и приступили к разгрузке «фуры». Неожиданно к ним подбежали незнакомые люди, потребовали выбросить телефоны, вещи из карманов, в последующем она поняла, что это сотрудники полиции. Н.С.А. ФИО7) подъехал к складу одновременно с сотрудниками полиции, был ими задержан. Ее ограничивали в передвижении, не пускали в туалет, она пожаловалась на холод, после чего ее посадили в машину, где она подписывала пустые бумаги, которые как ей пояснили будут наклеиваться на ящики, находящиеся в фуре. Затем грузчики загрузили продукцию в фуру, а также загрузили 280 ящиков с контейнера и поехали на склад полиции, дальнейшие события помнит плохо из-за плохого самочувствия. На складе полиции она находилась до 22 часов, периодически ей усаживали в машину, где сотрудники полиции оказывали на нее психологическое давление, убеждая, что она работала с контрафактной продукцией. Затем около 21.30 часов сотрудник полиции предложил ей составить протокол или признание, она согласилась и предложила продиктовать ей что нужно писать, после чего сотрудник стал задавать вопросы. Она отвечала на наводящие вопросы, после чего ей дали бумагу и ручку и она написала объяснение, в последующем оказалась, что это явка с повинной. Около 23 часов она подписала протоколы осмотров, хотя ничего не осматривала, затем они поехали на склад по 

<

адрес>. 

В судебном заседании в соответствии с п. ч.1 ст. 276 УПК РФ были исследованы показания обвиняемой ФИО11, которая предъявленное обвинение не признала, пояснила, что в конце апреля 2015 года ФИО4 предложил ей трудоустроиться в ООО «Д» на должность кладовщика, так как ценил ее как добросовестного и порядочного работника. ФИО4 пояснил, что он так же работает в ООО «Д», о том, что ФИО4 является директором она не знала. Она согласилась, так как нуждалась в деньгах из-за небольшого размера пенсии и с 30.04.2015 года трудоустроилась в ООО «Д» на должность кладовщика на склад, расположенный по адресу: 

<

адрес>. С 01.07.2015 г. каждые три месяца с ней заключался договор на оказание ООО «Д услуг кладовщика с заработной платой по договору 20 000 рублей ежемесячно. Никакого иного дохода, кроме заработной платы от реализации ООО «Д» спиртосодержащей продукции она не имела. В приобретении, хранении, реализации спиртосодержащей продукции, она участие не принимала. Она только выполняла свои обязанности кладовщика в соответствии с должностной инструкцией. 

В ее обязанности входило - сделать инвентаризацию склада, «передать остатки» в офис женщине по имени И (полные данные которой не знает), сотруднику ООО «Д». В дальнейшем она должна была принимать и отпускать товар. За товаром приезжала автомашина «Газель». Количество и вид товара для отгрузки ей сообщала по телефону женщина по имени И. 

На складе хранилась различная продукция: лосьоны и другая спиртосодержащая продукция, наименования продукции не помнит. На каждый вид продукции она вела складскую карточку учета.

24.10.2016 года в 8.00 час. она впервые приехала на площадку по 

<

адрес>, где находилась фура под разгрузку продукции, которую она должна была принять на хранение. В 8.30 подъехали грузчики, выгрузили из фуры в контейнер 282 ящика спиртосодержащей продукции. Неожиданно на территорию площадки по 

<

адрес> прибежали незнакомые люди, часть из них были в камуфляжной форме, в касках, а часть - в гражданской одежде. Они заставили ее и грузчиков вытащить все из карманов, из сумки, положить вещи и телефоны на землю. Она не сразу поняла, что это сотрудники полиции и была очень напугана. 

Грузчикам, сотрудниками полиции было дано указание погрузить 282 ящика продукции обратно в фуру, которую отправили на другой склад, который сотрудники называли- складом полиции.

Она всегда считала, что продукция, которая хранится на складе качественная, соответствует требованиям к производству и обороту алкогольной и спиртосодержащей продукции, не является контрафактной. 

Спиртосодержащая продукция, которая хранилась на складе, где она работала, ничем не отличалась из общей массы алкогольной и спиртосодержащей продукции, которая продается в магазинах, торгующих спиртными напитками. Эта продукция по виду, цвету, таре, этикеткам соответствовала такой же продукции, которая находилась в розничной торговле в магазинах города. Поступившая 24.10.2016 года водка ничем не выделялась из общей массы алкогольной продукции. На каждой бутылке была акцизная марка, этикетки. Все это свидетельствовало о том, что водка прошла регистрацию в системе ЕГАИС (единый учет алкогольной продукции). Следовательно, у нее не было оснований сомневаться ни в качестве поставляемой на склад алкогольной продукции, ни в законности совершаемых действий.

Она пыталась объяснить это сотрудникам правоохранительных органов, но данные ею объяснения никто ни слушать, ни записывать не стал. 

Сотрудники правоохранительных органов удерживали ее на улице на площадке по улице по 

<

адрес>, а затем на каком-то другом складе с 9.00 до 22.00 час., а затем на складе по 

<

адрес> до 02.30 час. 25.10.2016 г. Она сильно замерзла, была испугана и подавлена, ей не давали ни возможности зайти в помещение, чтобы согреться, не давали «сходить в туалет», у нее не было воды, пищи на протяжении 17 час. 30 мин. Ей стало плохо, поднялось артериальное давление, но ей было отказано воспользоваться лекарством, по этой причине она была готова сделать что угодно, лишь бы ее отпустили домой. 

Сотрудники правоохранительных органов добивались от нее признания в том, что поставленная в фуре продукция является контрафактной, что она это знала и торговала контрафактной продукцией в сговоре с ФИО4 Именно от сотрудников правоохранительных органов ей стало известно, что алкогольная продукция, хранившаяся на складе, где она была кладовщиком является контрафактной. 

Сотрудники полиции ввели ее в заблуждение, она им поверила и согласилась написать «явку с повинной» под диктовку сотрудника правоохранительных органов, в которой, как она теперь понимает, оговорила и себя и других работников ООО «Д». Кроме этого, она еще подписала около 200 незаполненных протоколов об изъятии продукции. После этого, ей разрешили поехать домой.

Домой она вернулась около 4 часов утра, состояние здоровья ухудшилось, 27.11.2016 года она попала в больницу, где находилась на лечении длительный период времени.

Вся продукция на складе, которая была изъята сотрудниками правоохранительных органов, была промаркирована, имела специальные акцизные марки. Эта продукция ей не принадлежала, она ее не приобретала и не продавала. Кто был собственником продукции ей неизвестно. Она являлась работником по найму - кладовщиком в ООО «Д», выполняла обязанности кладовщика и получала заработную плату. Просит уголовное преследование в отношении нее прекратить.

Когда она устроились на работу в ООО «Д», то делала инвентаризацию на складе, который расположен по адресу: 

<

адрес>. В ходе проведения инвентаризации она установила, что в складе находились коньяк в красивой упаковке, название не помнит, «Ольмека» желтого цвета и прозрачного цвета в закрытых коробках. О том, что это контрафактная продукция она не догадывалась. ( т. 12 л.д. 220-226, т. 13 л.д. 158-161)

Судом выслушаны показания представителей потерпевших, свидетелей, подсудимых, исследованы показания свидетелей, материалы уголовного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании исследованы рапорты:

- оперуполномоченного ОЭБ и ПК УМВД РФ по г. Магнитогорску К.Е.В., согласно которому в ходе оперативно-розыскных мероприятий установлено, что ФИО4 и неустановленные лица незаконно использовали товарный знак «Olmeca», правообладателем которого является компания П.Р.М., причинив правообладателю крупный ущерб. (том 1 л.д. 17) 

-оперуполномоченного ОЭБ и ПК УМВД РФ по г. Магнитогорску Я.М.Б., согласно которому в ходе оперативно-розыскных мероприятий выявлен факт незаконного использования товарного знака «Старая Крепость», правообладателем которого является Д.К.», гражданином ФИО4 и неустановленными лицами. (том 1 л.д. 115) 

- следователя по ОВД СЧ СУ УМВД России по г. Магнитогорску П.С.С., согласно которому в ходе расследования уголовного дела, установлено, что ФИО4, ФИО5 и ФИО7 использовали для маркировки табачной продукции с наименованием «Bond» заведомо поддельные федеральный специальные марки Российской Федерации. (том 1 л.д. 142) 

- оперуполномоченного ОЭБ и ПК УМВД РФ по г. Магнитогорску К.Е.В., согласно которому в ходе оперативно-розыскных мероприятий установлено, что до 24.10.2016 г. ФИО5, ФИО7 и ФИО4, действуя в составе организованной группы, покушались на осуществление незаконной предпринимательской деятельности по закупке, хранению, перевозке в целях сбыта и продаже нелегальной алкогольной продукции оптом, не имея при этом лицензии на закупку, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции, необходимой для данного вида деятельности в соответствии с ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции». (том 1 л.д. 152)

- следователя по особо важным делам СЧ СУ УМВД России по г. Магнитогорска А.Н.Б,, согласно которому в ходе расследования уголовного дела установлено, что ФИО5, ФИО7 и ФИО4, действуя в составе организованной группы до 24.10.2016 г. незаконно в целях сбыта приобретали в неустановленном месте немаркированную табачную продукцию с наименованиями «Наша марка», «Dontabakcompact», «BondStreetRedSelection», подлежащие обязательной маркировке акцизными марками и перевозили указанную табачную продукцию в помещение магазина «С» по адресу 

<

адрес>. (том 1 л.д. 161)

- оперуполномоченного ОЭБ и ПК УМВД РФ по г. Магнитогорску Я.В.В., согласно которому в ходе оперативно-розыскных мероприятий по адресу 

<

адрес> выявлены признаки преступления, предусмотренного ст. 171.1 УК РФ, необходимо организация и проведение проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ. (том 1 л.д. 175).

В судебном заседании исследован протокол осмотра места происшествия от 24.10.2018 года в период времени с 11.00 часов до 15.00 часов, в ходе которого в присутствии двух понятых, ФИО7 на территории базы по 

<

адрес> обнаружены и изъяты грузовой автомобиль «Фредлайнер» государственный регистрационный знак №, с полуприцепом государственный регистрационный знак №, в котором находятся картонные коробки с бутылками с прозрачной жидкостью с этикетками «водка «Царская охота» номинальной емкостью 0,5 л., продукция, находящаяся в автомобиле опечатана. Кроме этого, в двух металлических контейнерах, расположенных на территории базы по 

<

адрес> обнаружены и изъяты пять картонных коробок, содержащих бутылки с прозрачной жидкостью с этикетками «водка «Белая Берёза» номинальной емкостью 0,5 л., а также 282 картонные коробки, содержащие бутылки с прозрачной жидкостью с этикетками «водка «Царская охота» номинальной емкостью 0,5 л. Изъятые в ходе осмотра из контейнеров картонные коробки упакованы в грузовой автомобиль «Камаз», государственный регистрационный знак № регион. По две бутылки каждого наименования было изъято следователем для получения образцов проб. (том 1 л.д. 185-187, фототаблица 188-191)

Протокол осмотра места происшествия от 24.10.2016 в период времени с 16.00 часов до 22.40 часов, в ходе которого в присутствии двух понятых, ФИО7, были осмотрены грузовой автомобиль «Камаз», государственный регистрационный знак № регион и грузовой автомобиль «Фредлайнер» государственный регистрационный знак № регион, с полуприцепом государственный регистрационный знак № регион. В ходе осмотра из грузового автомобиля «Камаз», государственный регистрационный знак № регион, изъяты 5 картонных коробок, содержащие по 20 бутылок с прозрачной жидкостью с этикетками «водка «Белая Берёза» номинальной емкостью 0,5 л., то есть всего изъято 100 бутылок, а также 282 картонных коробки, содержащих по 20 бутылок с прозрачной жидкостью с этикетками водка «Царская охота» номинальной емкостью 0,5л., то есть всего изъято 5 640 бутылок. Из прицепа грузового автомобиля «Фредлайнер» изъяты 1400 картонных коробки, содержащих по 20 бутылок с прозрачной жидкостью с этикетками водка «Царская охота» номинальной емкостью 0,5л., то есть всего изъято 28 000 бутылок. В ходе осмотра следователем были отобраны по две бутылки каждого наименования «Белая береза», «Царская охота». (том 1 л.д. 192-193)

Судом исследован протокол осмотра предметов от 14.12.2016 г., постановление о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств, предметов, изъятых 24.10.2016 в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, осмотрены: 

1) водка «Царская охота» в количестве 33 640 бутылок номинальной емкостью 0,5л. с бумажными наклейками в виде федеральной специальной марки Российской Федерации для маркировки «водка до 0,5 л.»: на 1925 бутылках с разрядами и номерами №, на 1783 бутылках с разрядами и номерами №, на 1708 бутылке с разрядами и номерами №, на 1686 бутылках с разрядами и номерами №, на 1598 бутылках с разрядами и номерами №, на 1827 бутылках с разрядами и номерами №, на 1693 бутылках с разрядами и номерами №, на 1803 бутылках с разрядами и номерами №,на 1695 бутылках с разрядами и номерами №, на 1643 бутылках с разрядами и номерами №, на 1849 бутылках с разрядами и номерами №, на 1758 с разрядами и номерами №, на 1862 бутылках с разрядами и номерами №, на 1709 бутылках с разрядами и номерами №, на 1878 бутылках с разрядами и номерами №, на 1848 бутылках с разрядами и номерами №, на 1628 бутылках с разрядами и номерами №, на 1793 бутылках с разрядами и номерами №, на 1934 бутылке с разрядами и номерами №, на 20 бутылках с разрядами и номерами №. При визуальном осмотре бутылок установлено, что этикетки на некоторых бутылках наклеены неровно.

2) водка «Белая Берёза» в количестве 100 бутылок номинальной емкостью 0,5 л. с бумажными наклейками в виде федеральной специальной марки Российской Федерации для маркировки «водка до 0,5 л.»: на 5 бутылках с разрядами и номерами №, на 5 бутылках с разрядами и номерами № на 7 бутылках с разрядами и номерами №, на 6 бутылках с разрядами и номерами №, на 4 бутылках с разрядами и номерами №, на 4 бутылках с разрядами и номерами №, на 6 бутылках с разрядами и номерами №, на 9 бутылках с разрядами и номерами №, на 4 бутылках с разрядами и номерами №, на 6 бутылках с разрядами и номерами №, на 4 бутылках с разрядами и номерами №, на 6 бутылках с разрядами и номерами №, на 8 бутылках с разрядами и номерами №, на 3 бутылках с разрядами и номерами №, на 4 бутылках с разрядами и номерами №, на 5 бутылках с разрядами и номерами №, на 7 бутылках с разрядами и номерами №, на 3 бутылках с разрядами и номерами №, на 4 бутылке с разрядами и номерами №. При визуальном осмотре бутылок установлено, что на некоторых бутылках этикетки наклеены неровно, указание даты розлива на бутылках (этикетках, контрэтикетках, на самой бутылке) отсутствует. (том1 л.д. 207-214)

После осмотра изъятая алкогольная продукция передана на хранение в МРУ Росалкогольрегулирование по УРФО. (т. 3 л.д. 181-186)

По ходатайству государственного обвинителя, судом допрошены специалист М.В.Б., следователь Г.А.Г.

Так, свидетель М.В.Б. пояснил суду, что участвуя в осмотре, придерживается следующего порядка: первоначально производится фотофиксация объектов, фотографируется адрес, ориентирный, обзорный снимок, окружающая обстановка, затем фотографируется помещение, где хранятся коробки, затем коробки с определёнными наименованиями открываются, содержимое фотографируется. Делается фото общего количества коробок, а далее делается фото каждой бутылки из коробки, подсчитывается количество, опечатывается. При этом, помощь могут оказывать оперативные сотрудники. Опечатывание производится с помощью бирок, на бирках пишется фамилия участвующих лиц, бирка клеится на коробку, на бирке имеется оттиск печати, либо приклеивается фрагмент бумаги с оттиском печати. Как правило, подпись ставят двое понятых, следователь, дознаватель, специалисты. Как происходили события в октября 2016 года не помнит, в связи с давностью событий. Обозрев протокол осмотра места происшествия от 24.10.2016 г. в период времени с 11.00 до 15.00 часов пояснил, что подпись в данном протоколе исполнена им, однако в написании его фамилии допущена ошибка, на которую он не обратил внимание, при подписании протокола. При участии в данном осмотре он производил фотографирование, в последующем изготовил фототаблицу, которая им подписана.

Свидетель Г.А.Г. пояснила суду, что осенью 2016 г. она производила осмотр места происшествия 

<

адрес> в левобережной части г. Магнитогорска с целью получения информации об изъятии автомобиля иностранного происхождения, в котором находилась алкогольная продукция в коробках, после чего данный автомобиль был перемещён на другой адрес и коробки с алкоголем перегружены в амбар -хранилище УВД. При осмотре места происшествия участвовали два понятых и ФИО6, свои действия Г.А.Г. отразила в протоколе осмотра места происшествия, который подписали участники действия, замечаний не имелось.

Г.А.Г. в протоколе указаны сведения о понятых, специалисте, в написании фамилии последнего она допустила ошибку, поскольку записывала данные на слух. 

По заключению эксперта № от дата: 

Жидкости в двух бутылках с этикетками водки «Белая Береза» номинальной вместимостью по 500см3, являются спиртосодержащими жидкостями с содержанием этилового спирта (крепостью) 36,0%об. (каждая), не соответствуют требованиям ГОСТ № «Водки и водки особые. Общие технические условия» по крепости и составу.

Оформление бутылок не соответствует требованиям ГОСТ № «Водки и водки особые изделия ликероводочные и ликеры. Упаковка, маркировка, транспортирование и хранение», ГОСТ Р № «Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования».

Полнота налива жидкости в двух бутылках не соответствует требованиям ГОСТ № «Водки и водки особые изделия ликероводочные и ликеры. Упаковка, маркировка, транспортирование и хранение».

В жидкостях содержится метиловый спирт - 0,001% в пересчете на безводный спирт; уксусный альдегид, сивушные масла, сложные эфиры, не характерные для водки и спирта этилового из пищевого сырья токсичные микропримеси не обнаружены.

Жидкости в двух бутылках с этикетками водки «Царская охота» номинальной вместимостью по 500см3, являются спиртосодержащими жидкостями с содержанием этилового спирта (крепостью) 36,0%об. (каждая), не соответствуют требованиям ГОСТ Р № «Водки и водки особые. Общие технические условия» по крепости и составу.

Оформление бутылок соответствует требованиям ГОСТ № «Водки и водки особые изделия ликероводочные и ликеры. Упаковка, маркировка, транспортирование и хранение», ГОСТ Р № «Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования».

Полнота налива жидкости в двух бутылках не соответствует требованиям ГОСТ № «Водки и водки особые изделия ликероводочные и ликеры. Упаковка, маркировка, транспортирование и хранение».

В жидкостях содержится метиловый спирт - 0,001% в пересчете на безводный спирт; уксусный альдегид, сивушные масла, сложные эфиры. не характерные для водки и спирта этилового из пищевого сырья токсичные микропримеси не обнаружены.

Денатурирующие добавки (битрекс, кротоновый альдегид) в жидкостях не обнаружены. (т. 2 л.д. 9-12) 

По заключению эксперта № от 14.11.2016:федеральные специальные марки для маркировки алкогольной продукции, производимой на территории Российской федерации, имеющиеся на бутылках с алкогольной продукцией, изъятой 24.10.2016 года в ходе осмотра по адресу: 

<

адрес>, изготовлены не производством Госзнак, а выполнены полиграфическим способом с форм высокой печати. (т. 2 л.д. 27-29)

Судом исследован протокол осмотра места происшествия от 24.10.2016, произведен в период времени с 10.40 часов до 17.30 часов, в ходе которого в магазине «С» и подсобных помещениях данного магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес> обнаружены и изъяты:

1) 59 бутылок, номинальной емкостью 0,5 л. с этикетками «водка «Белая Берёза»;

2) 31 бутылка, номинальной емкостью 0,7 л. с этикетками «коньяк «Hennessy X.O.» (ФИО8); 

3) 32 бутылки, номинальной емкостью 1,0 л. с этикетками «текила «OlmecaBlanco» (Ольмека Бланко); 

4) 8 бутылок, номинальной емкостью 1,0 л. с этикетками «текила «OlmecaGold» (Ольмека Голд); 

5) 1703 бутылки, номинальной емкостью 0,75 л. с этикетками вино «Хванчкара»;

6) 24 бутылки, номинальной емкостью 0,75 л. с этикетками вино «Твиши»;

7) 17 бутылок, номинальной емкостью 0,75 л. с этикетками вино «Тетра»;

8) 500 пачексигарет «Bond Street Red Selection» (Бонд-СтритРэдСелекшн); 

9) 500 пачек сигарет «Наша Марка»;

10) 500 пачек сигарет «Dontabakcompact» (Донтабак компакт) ;

11) флэш-карта «Kingston» 4 Gb;

12) сшивка документов № 2, включающая товарные и товарно-транспортные, накладные по поставке алкогольной продукции - водки, винных напитков, шампанского от официальных поставщиков ООО «Р», ООО Д.А.» в адрес ООО «Д»;

13) сшивка документов № 3, включающая товарные и товарно-транспортные накладные по поставке алкогольной продукции от официального поставщика ООО «Д.А.» в адрес ООО «Д», копии деклараций о соответствии, копии справок к товарно-транспортным накладным;

14) сшивка документов № 4, включающаякопии деклараций о соответствии, копии справок к товарно-транспортным накладным и две товарно-транспортные накладные;

15) сшивка документов № 9, включающая товарные и товарно-транспортные накладные по поставке алкогольной продукции от официального поставщика ООО «Родник» в адрес ООО «Дом», копии деклараций о соответствии, копии справок к товарно-транспортным накладным, копии сертификатов соответствия на алкогольную продукцию, заверенные оттисками печати ООО «Родник»;

16) договор № оказания услуг по централизованной охране от 01.01.2014 г. и приложение № 1 к договору, заключенные между ООО Т.С.» (Исполнитель) с одной стороны и Д.О.В. (Заказчик) с другой стороны;

17) акт сверки между ООО «А» и ООО «Д» за 2015 г.; копии актов сверки между ООО «Р» и ООО «Д (

<

адрес>) за 9 месяцев 2015 г. и 4 квартал 2015 г.; акты сверки между ООО «Р» и ООО «Д» (

<

адрес>) за 9 месяцев 2015 г. и 4 квартал 2015 г.; копия акта сверки между ООО «Р» и ООО «Д» (

<

адрес>) за 9 месяцев 2015 г.; копии актов сверки между ООО «Д.А.» и ООО «Д»; копии актов сверки между ООО «Р» (

<

адрес>), ООО «А» и ООО «Д» за период с 01.01.2016 по 31.03.2016; акты сверки между ООО «Р» (

<

адрес>), ООО «А» и ООО «Д за период с 01.01.2016 по 31.03.2016; 

18) сотовый телефон «Nokia» имей № и сотовый телефон марки «Нокиа», имей №. (т. 2 л.д. 36-44)

Свидетель Е.С.Д. пояснил суду, что осенью 2016 года, являлся студентом, находился на занятиях в университете, преподаватель отпустил их группу с учебных занятий, чтобы они подъехали к зданию УМВД г. Магнитогорска, расположенного по ул. Строителей 11, поучаствовать в качестве свидетелей. Е.С.Д. вместе со своим одногруппником Г.В.А. подъехали к зданию УМВД г. Магнитогорска, после чего вместе с сотрудниками полиции приехали к магазину «С» по 

<

адрес>, прошли внутрь магазина, где сотрудники полиции начали проводить обыск, в ходе которого были найдены коробки алкоголем в количестве более 100 штук, в одном из подсобных помещений сотрудники полиции обнаружили коробки с вином, во втором подсобном помещении были обнаружены бутылки с коньяком или виски в количестве 10 - 20 бутылок. Кроме того, в помещении магазина были обнаружены и изъяты картонные коробки с сигаретами. Ящики были опечатаны скотчем, к каждому ящику была наклеена пояснительная записка. Также в офисе были изъяты деньги, компьютерная техника. По окончании был составлен протокол изъятия, который он подписал, кроме того, он поставил свою подпись на коробках и других упаковках, которые изымались. Ему известно, что другие одногруппники ездили в квартиру, на склады и в различные помещения, подробности не знает. В последующем его вызывали в УМВД по г. Магнитогорску, где проводили его опрос. 

В судебном заседании в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ были исследованы показания свидетеля Е.С.Д., данные в ходе предварительного расследования, где он пояснил, что в конце октября 2016 года, около 11.00 часов, по просьбе сотрудников полиции, он и второй понятой Г.В.А. принимали участие в качестве понятого при проведении осмотра в магазине «С», расположенном по 

<

адрес>. Вместе с сотрудниками полиции они зашли внутрь магазина «С», где находились продавец (девушка) и еще две девушки в служебном помещении. Сотрудники полиции представились и сообщили о проведении осмотра помещений магазина. Перед началом осмотра, в котором принимали участие два понятых, сотрудники полиции, одна из сотрудниц магазина, всем участникам осмотра были разъяснены права и порядок производства осмотра. В ходе осмотра магазина были осмотрены подсобные помещения, вход в одно из подсобных помещений осуществлялся из магазина, а вход во второе помещение располагался с торца здания, был более похож на склад. 

В первом подсобном помещении сотрудники полиции обнаружили картонные коробки с надписями «Грузинское вино», количество не помнит, более 100 коробок. В каждой коробке находилось по 12 стеклянных бутылок емкостью 0,75 литра с жидкостью темного цвета, с надписями на бутылках - вино «Хванчкара», «Твиши», «Тетра». Коробки были как закрытые, так и открытые, в некоторых не хватало несколько бутылок. Коробки с вином были изъяты сотрудниками полиции, упакованы и опечатаны.

Далее все участники осмотра перешли во второе подсобное помещение, оборудованное металлической дверью. В указанном помещении обнаружены:

- стеклянные бутылки объемом по 1,0 л. с прозрачными жидкостями, оклеенные этикетками, с надписями текила «Ольмека» и текила «Ольмека Голд»; 

- стеклянные бутылки объемом по 1,0 л. с жидкостью коричневого цвета, оклеенные этикетками, с надписью коньяк «Хеннсесси»; 

- стеклянные бутылки объемом по 0,5 л. с прозрачными жидкостями, оклеенные этикетками, с надписью водка «Белая Берёза». 

Точное количество бутылок не помнит. Обнаруженные в указанном подсобном помещении бутылки с алкогольной продукцией были изъяты, сложены в коробки, которые упакованы и опечатаны. 

В том же помещении магазина были обнаружены и изъяты три картонные коробки, каждая из которых содержала по 500 пачек сигарет: в первой коробке - сигареты «Bond» (Бонд), во второй коробке - сигареты «Наша марка», в третьей коробке - сигареты «Дон». Каждая коробка были упакована и опечатана. 

В ходе осмотра, в служебном помещении магазина обнаружены в сейфах денежные средства, которые изъяты. Общая сумма обнаруженных и изъятых денежных средств составляла около 2,5 миллионов рублей. В том же помещении были обнаружены и изъяты несколько печатей, флэш-карты, два жестких диска, кассовые чеки, два сервера и три системных блока, несколько телефонов, две сим-карты, а так же документация, в том числе различные накладные. 

Всё изъятое было упаковано сотрудниками полиции в полимерные пакеты и картонные коробки, которые были опечатаны. 

По окончании осмотра сотрудник полиции, составлявший протокол, зачитал протокол осмотра места происшествия вслух, а также предоставил возможность ознакомится с протоколом путём прочтения. После ознакомления с протоколом осмотра Е.С.Д. и второй понятой, а так же другие участники осмотра расписались в данном протоколе, замечаний по его содержанию не имелось. (том 22 л.д. 45-51)

Свои показания, данные в ходе предварительного расследования, свидетель Е.С.Д. полностью подтвердил.

Судом исследован протокол осмотра изъятых предметов и документов, постановление о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств предметов, изъятых 24.10.2016 в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, осмотрены: 

1) вино «Хванчкара» в количестве 1703 бутылки номинальной емкостью 0,75 л. с бумажными наклейками в виде федеральной специальной марки Российской Федерации для маркировки «ВИНА ВИНОГРАДНЫЕ до 0,75»: на 504 бутылках с разрядами и номерами с № по №, на 108 бутылках с разрядами и номерами с № по №, на 72 бутылках с разрядами и номерами с №, на 120 бутылках с разрядами и номерами с №, на 24 бутылках с разрядами и номерами с №, на 60 бутылках с разрядами и номерами с №, на 216 бутылках с разрядами и номерами с №, на 132 бутылках с разрядами и номерами с №, на 48 бутылках с разрядами и номерами с №, на 12 бутылках с разрядами и номерами с №, на 108 бутылках с разрядами и номерами с №, на 72 бутылках с разрядами и номерами с № на 24 бутылках с разрядами и номерами с №, на 24 бутылках с разрядами и номерами с №, на 12 бутылках с разрядами и номерами с №, на 96 бутылках с разрядами и номерами с №, на 60 бутылках с разрядами и номерами с №, на 11 бутылках с разрядами и номерами №.При визуальном осмотре установлено, что на этикетках указано «объем 0,7 л.», на контрэтикетках указано «объем 0,75 л.», что, согласно требованиям ГОСТ, является не допустимым.

2) вино «Твиши» в количестве 24 бутылок номинальной емкостью 0,75л. с бумажными наклейками в виде федеральной специальной марки Российской Федерации для маркировки «ВИНА ВИНОГРАДНЫЕ до 0,75»: на 12 бутылках с разрядами и номерами с №, на 12 бутылках с разрядами и номерами с №, а так же №.

3) вино «Тетра» в количестве 17 бутылок номинальной емкостью 0,75 л. с бумажными наклейками в виде федеральной специальной марки Российской Федерации для маркировки «ВИНА ВИНОГРАДНЫЕ до 0,75»: на 12 бутылках с разрядами и номерами с №, на 5 бутылках с разрядами и номерами №.

4) водка «Белая Берёза» в количестве 59 бутылок номинальной емкостью 0,5 л. с бумажными наклейками в виде федеральной специальной марки Российской Федерации для маркировки «водка до 0,5 л.»: на 2 бутылках с разрядами и номерами №, на 3 бутылках с разрядами и номерами №, на 3 бутылках с разрядами и номерами №, на 3 бутылках с разрядами и номерами №, на 4 бутылках с разрядами и номерами №, на 3 бутылках с разрядами и номерами №, на 2 бутылках с разрядами и номерами №, на 4 бутылках с разрядами и номерами №, на 2 бутылках с разрядами и номерами №, на 3 бутылках с разрядами и номерами №, на 4 бутылках с разрядами и номерами №, на 3 бутылках с разрядами и номерами №, на 2 бутылках с разрядами и номерами №, на 3 бутылках с разрядами и номерами №, на 4 бутылках с разрядами и номерами №, на 3 бутылках с разрядами и номерами №, на 3 бутылках с разрядами и номерами №, на 2 бутылках с разрядами и номерами №, на 3 бутылке с разрядами и номерами №, на 3 бутылках с разрядами и номерами №.

При визуальном осмотре бутылок установлено, что некоторые этикетки на бутылках наклеены неровно, на некоторых бутылках не указаны даты розлива (на этикетках, контрэтикетках, на самой бутылке даты розлива отсутствуют).

5) коньяк «HennessyX.O» (ФИО8) в количестве 31 бутылки номинальной емкостью 0,7 л. с бумажными наклейками в виде акцизной марки Российской Федерации для маркировки «Алкогольная продукция свыше 25%»: на 9 бутылках с разрядами и номерами с №, на 7 бутылках с разрядами и номерами с №, на 9 бутылках с разрядами и номерами с №, на 5 бутылках с разрядом и номером №.

6) текила «OlmecaBlanco» (Ольмека Бланко) в количестве 32 бутылок номинальной емкостью 1,0 л. с бумажными наклейками в виде федеральной специальной марки Российской Федерации для маркировки «Алкогольная продукция свыше 25%»: на 12 бутылках с разрядами и номерами с №, на 8 бутылках с разрядами и номерами с №, а так же с бумажными наклейками в виде в виде акцизной марки Российской Федерации для маркировки «Алкогольная продукция свыше 25%»: на 12 бутылках с разрядами и номерами с №.

В результате визуального осмотра установлено, что на бутылках колпачки вместе с перфорированными кольцами прокручиваются, а этикетки и контрэтикетки наклеены неровно.

7) текила «OlmecaGold» (Ольмека Голд) в количестве 8 бутылок номинальной емкостью 1,0 л. с бумажными наклейками в виде федеральной специальной марки Российской Федерации для маркировки «Алкогольная продукция свыше 25%» с разрядами и номерами №.

В результате визуального осмотра установлено, что на бутылках колпачки вместе с перфорированными кольцами прокручиваются, а этикетки и контрэтикетки наклеены неровно. (том 2 л.д. 52-69)

Изъятая, смотренная алкогольная продукция передана на хранение в МРУ Росалкогольрегулирование по УРФО - т. 3 л.д. 181-186

По заключению эксперта № от дата:

Жидкости в двух бутылках с этикетками водки «Белая Береза» номинальной вместимостью по 500см3, являются спиртосодержащими жидкостями с содержанием этилового спирта (крепостью) 34,0%об. (каждая), не соответствуют требованиям ГОСТ № «Водки и водки особые. Общие технические условия» по крепости и составу.

Оформление бутылок не соответствует требованиям ГОСТ № «Водки и водки особые изделия ликероводочные и ликеры. Упаковка, маркировка. транспортирование и хранение», ГОСТ Р № «Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования».

Полнота налива жидкости в двух бутылках соответствует требованиям ГОСТ № «Водки и водки особые изделия ликероводочные и ликеры. Упаковка, маркировка, транспортирование и хранение».

В жидкостях содержится метиловый спирт - 0,002% в пересчете на безводный спирт; уксусный альдегид, сивушные масла, сложные эфиры, не характерные для водки и спирта этилового из пищевого сырья, токсичные микропримеси не обнаружены. (т. 2 л.д. 181-184)

По заключению эксперта № от дата: 

Жидкости в двух бутылках с этикетками текилы «OlmecaGold» (Ольмека Голд), номинальной вместимостью по 1000 см3,являются спиртосодержащими жидкостями с содержанием этилового спирта (крепостью) по 39,2% об., не отвечают реквизитам этикеток по объему, крепости и микрокомпонентному составу.

Жидкости в двух бутылках с этикетками текилы «OlmecaBlanco» (Ольмека Бланко), номинальной вместимостью по 1000 см3, являются спиртосодержащими жидкостями с содержанием этилового спирта (крепостью) по 40.0%об., не отвечают реквизитам этикеток по объему, крепости и микрокомпонентному составу. 

Жидкости в двух бутылках с этикетками коньяка «Hennessy X.O.» (ФИО8),номинальной вместимостью по 700 см3, являются спиртосодержащими жидкостями с содержанием этилового спирта (крепостью) по 39.0% об., не отвечают реквизитам этикеток по объему, крепости и микрокомпонентному составу. 

В жидкостях денатурирующие добавки - битрекс, кротоновый альдегид не обнаружены. (т. 2 л.д. 196-200)

По заключению эксперта № от дата:

Жидкости в двух бутылках с этикетками полусладкого белого вина «Твиши» являются спиртосодержащими жидкостями, объемным содержанием этилового спирта (крепостью) - 10,4%об. и не соответствуют требованиям ГОСТ № «Вина столовые и виноматериалы столовые. Общие технические условия» по физико-химическим показателям (отсутствию сахаров), по составу (отсутствию винной кислоты и наличию синтетического красителя).

Оформление бутылок не соответствует требованиям ГОСТ Р № «Продукты пищевые. Информация для потребителей. Общие требования», ГОСТ № «Продукция винодельческая. Упаковка, маркировка, транспортирование и хранение».

Жидкости в двух бутылках с этикетками полусладкого белого вина «Тетра»являются спиртосодержащими жидкостями, объемным содержанием этилового спирта (крепостью) - 10,6% об. и не соответствуют требованиям ГОСТ № «Вина столовые и виноматериалы столовые. Общие технические условия» по физико-химическим показателям (содержание сахаров не соответствует указанному на этикетке), составу (отсутствие винной кислоты).

Оформление бутылок не соответствуют требованиям ГОСТ Р № «Продукты пищевые. Информация для потребителей. Общие требования», ГОСТ № «Продукция винодельческая. Упаковка, маркировка, транспортирование и хранение».

Жидкости в двух бутылках с этикетками полусладкого красного вина «Хванчкара»являются спиртосодержащими жидкостями, объемным содержанием этилового спирта (крепостью) - 9,9%об. и не соответствуют требованиям ГОСТ № «Вина столовые и виноматериалы столовые. Общие технические условия» по физико-химическим показателям (отсутствию сахаров), по составу (отсутствие винной кислоты и наличию синтетического красителя).

Оформление бутылок не соответствуют требованиям ГОСТ Р № «Продукты пищевые. Информация для потребителей. Общие требования», ГОСТ № «Продукция винодельческая. Упаковка, маркировка, транспортирование и хранение». (т. 2 л.д. 213-217)

По заключению эксперта № от дата:

Федеральные специальные марки для маркировки алкогольной продукции, производимой на территории Российской федерации, имеющиеся на бутылках с алкогольной продукцией, изъятых 24.10.2016 года в ходе осмотра по адресу: 

<

адрес>, изготовлены не производством Госзнак.

- специальные марки с разрядами и номерами №, расположенные на 4 бутылках водки с наименованием «Белая Берёза», специальные марки с разрядами и номерами №, расположенные на 4 бутылках вина с наименованием «Твиши», специальные марки с разрядами и номерами №, расположенные на 4 бутылках вина с наименованием «Хванчкара», специальные марки с разрядами и номерами №, расположенные на 2 бутылках коньяка с наименованием «Hennessy X.O.» (ФИО8), специальные марки с разрядами и номерами №, расположенные на 3 бутылках вина с наименованием «Тетра», специальные марки с разрядами и номерами №, расположенные на 4 бутылках текилы с наименованием «OlmecaBlanco» (Ольмека Бланко), изготовлены полиграфическим способом с форм высокой печати.

- специальные марки с разрядами и номерами №, расположенные на 4 бутылках текилы с наименованием «OlmecaGold» (Ольмека Голд), изготовлены полиграфическим способом с форм плоской печати. (т. 2 л. д. 232-235)

Судом исследован протокол осмотра, постановление о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств предметов, изъятых 24.10.2016 в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>: 

1. 500 пачек сигарет «BondStreetRedSelection» (Бонд-Стрит Рэд Селекшн) с бумажными наклейками в виде специальной марки Российской Федерации для маркировки табачной продукции серии № с серийными номерами с № 

При визуальном осмотре пачек сигарет, установлено, что на боковой поверхности указан завод изготовитель 

<

адрес>. На нижней части пачек указана рекомендуемая розничная цена - 80р. 

2) 500 пачек сигарет «Наша Марка». Специальные (акцизные) марки на пачках отсутствуют.

3) 500 пачек сигарет «Dontabakcompact» (Донтабак компакт). Специальные (акцизные) марки на пачках отсутствуют. (т. 2 л.д. 80-89)

Немаркированная табачная продукция передана на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УМВД РФ по г. Магнитогорску. ( т. 3 л.д. 25)

По заключению эксперта № от дата: 

Вещества, содержащиеся в представленных на экспертизу сигаретах «Наша Марка», «Dontabakcompact» и «BondStreetRedSelection», являются частицами растений табака. (т. 3 л.д. 8-9)

По заключению эксперта № от дата: 

1. Федеральные специальные марки для маркировки табачной продукции производимой на территории Российской Федерации с серийными номерами №, имеющиеся на потребительской таре табачной продукции - «BOND STREET RED SELECTION», изъятой 24.10.2016г. по адресу: 

<

адрес>, изготовлены не производством Гознак РФ.

2. Изображения текстовых и графических реквизитов указанных федеральных специальных марок для маркировки табачной продукции производимой на территории РФ изготовлены полиграфическим способом плоской печати, серийный номер способом высокой печати. (т. 3 л.д. 19-21)

Судом исследован протокол осмотра, постановление о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств, предметов и документов, изъятых 24.10.2016 в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>: 

1) флэш-карта «Kingston» 4 Gb., на которой содержится сканкопия договора аренды нежилого помещения №, расположенного по 

<

адрес> и приложение к данному договору, сканкопия лицензии ООО "Д" на розничную продажу алкогольной продукции. 

2) сшивки документов № № 2, 3, 4, 9:

- сшивка документов № 2, включающаятоварные и товарно-транспортные, накладные по поставке алкогольной продукции - водки, винных напитков, шампанского от официальных поставщиков ООО «Р», ООО «Д.А.» в адрес ООО «Д», копии деклараций о соответствии поставляемой продукции, копии справок к товарно-транспортным накладным. 

Согласно осмотренным документам, в ООО «Д осуществлялись поставки алкогольной продукции различных наименований в количестве от 48 до 204 бутылок объемами 0,7 л., 0,75, 0,5 и 0,25 л. При этом в ноябре 2015 г. произведено три поставки всего 345 бутылок; в январе 2016 одна поставка 50 бутылок, в феврале 2016 одна поставка 50 бутылок, в марте 2016 две поставки всего 238 бутылок, в апреле 2016 четыре поставки всего 304 бутылки. При этом минимальная закупочная стоимость 1 бутылки водки объемом 0,5 л. составила 171 рубль.

- сшивка документов № 3, включающаятоварные и товарно-транспортные накладные по поставке алкогольной продукции от официального поставщика ООО «Д.А.» в адрес ООО «Д», копии деклараций о соответствии, копии справок к товарно-транспортным накладным. Согласно осмотренным документам, в адрес ООО «Д» осуществляются поставки водки, винных напитков, коньяка, вермута в следующих объемах 42-154 бутылки объемами 0,7 л., 0,75, 0,5 и 0,25 л. При этом в октябре 2015 г. четыре поставки всего 275 бутылок, в ноябре 2015 г. две поставки всего 197 бутылок, в декабре 2015 три поставки всего 421 бутылок, в мае 2016 три поставки всего 236 бутылок. При этом минимальная закупочная стоимость 1 бутылки водки объемом 0,5 л. составила 171 рубль.

- сшивка документов № 4, включающая копии деклараций о соответствии, копии справок к товарно-транспортным накладным и две товарно-транспортные накладные. Согласно осмотренным документам, в адрес ООО «Д» осуществлены две поставки водки и винных напитков: в декабре 2015 одна поставка 192 бутылки, в апреле 2016 одна поставка 52 бутылки. При этом минимальная закупочная стоимость 1 бутылки водки объемом 0,5 л. составила 181 рубль.

- сшивка документов № 9, включающая товарные и товарно-транспортные накладные по поставке алкогольной продукции от официального поставщика ООО «Р» в адрес ООО «Д», копии деклараций о соответствии, копии справок к товарно-транспортным накладным, копии сертификатов соответствия на алкогольную продукцию, заверенные оттисками печати ООО «Р». Согласно осмотренным документам, в адрес ООО «Д» осуществлены поставки водки, винных напитков 30-200 бутылок объемами 0,7 л., 0,75, 0,5 и 0,25 л., различных наименований. При этом минимальная закупочная стоимость 1 бутылки водки объемом 0,5 л. составила 173 рубля.

3) договор № оказания услуг по централизованной охране от дата и приложение № 1 к договору,заключенныемежду Т.С. (Исполнитель) с одной стороны и Д.О.В. (Заказчик) с другой стороны, согласно указанному договору: Исполнитель оказывает услуги по централизованной охране здания по адресу: 

<

адрес>. 

4) акт сверки между ООО «А» и ООО «Д за 2015 г.; копии актов сверки между ООО «Р» и ООО «Д» (

<

адрес>) за 9 месяцев 2015 г. и 4 квартал 2015 г.; акты сверки между ООО «Р» и ООО «Д» 

<

адрес>) за 9 месяцев 2015 г. и 4 квартал 2015 г.; копия акта сверки между ООО «Р» и ООО «Д» (

<

адрес>) за 9 месяцев 2015 г.; копии актов сверки между ООО «Д.А.» и ООО «Д»; копии актов сверки между ООО «Р), ООО «А и ООО «Д» за период с 01.01.2016 по 31.03.2016; акты сверки между ООО «Р» (

<

адрес>), ООО «А» и ООО «Д за период с 01.01.2016 по 31.03.2016. ( том 2 л.д. 90-99, приложение л.д. 100-121, 122-126, 130-147, 127)

Согласно информации, отраженной в актах сверки, легальные общие обороты ООО «Д с вышеуказанными легальными поставщиками за 2015 г. составили около 3 миллионов рублей и являются незначительными.

Судом исследован протокол осмотра, постановление о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств предметов, изъятых 24.10.2016 в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>: сотовый телефон «Nokia» имей № и сотовый телефон марки «Нокиа», имей №.

При осмотре сотового телефона «Nokia» имей № установлено, что в том числе имеются контакты со следующими абонентами, записанными в телефоне:

«Ф.А.И.» №;

«А Бурлака» №;

«Ж.К.» №;

«К.К.» №

«ФИО17» №;

«С» №;

«С.Г.» №.

В программе «viber» имеется переписка пользователя телефона ФИО5, с абонентом «ФИО17» за период с 12.10.2016 г. по 23.10.2016 года, содержащая сведения о заказе алкогольной продукции, с указанием наименования, объема, требуемого количества в ящиках и штучно, сведения о заказчике, куда необходимо произвести отгрузку и поставку продукции. (т. 2 л.д. 148-158)

Оценивая сведения, содержащиеся в осмотренном сотовом телефоне, суд считает установленным, что данный телефон принадлежал ФИО5, которая в указанный период времени направляла ФИО7 вышеуказанные сведения, для отгрузки и поставки алкогольной продукции, находящейся на складе, вверенном ФИО7

В судебном заседании исследован протокол осмотра места происшествия от 25.10.2016, в ходе которого в складе по 

<

адрес> обнаружены и изъяты: 

1) 200 бутылок, номинальной емкостью 0,5л. с этикетками «водка «Царская охота».

2) 6300 бутылок, номинальной емкостью 0,5 л. с этикетками «водка «Finskayasilver * Финская Серебро».

3) 960 бутылок, номинальной емкостью 0,5 л. с этикетками коньяк «Старая Крепость».

4) 378 бутылок, номинальной емкостью 0,7 л. с этикетками коньяк «Hennessy X.O.» (ФИО8).

5) 456 бутылок, номинальной емкостью 1,0 л. с этикетками «текила «OlmecaBlanco» (Ольмека Бланко).

6) 192 бутылки, номинальной емкостью 1,0 л. с этикетками «текила «OlmecaGold» (Ольмека Голд). (т. 3 л.д. 34-40)

Свидетель К.В.В. пояснил суду, что в 2016 году в качестве понятого принимал участие при изъятии водки со склада. В присутствии него и второго понятого Ш производили перегрузку изъятой продукции - водки в автомобиль Камаз. По окончании был составлен протокол, в котором верно были отражены все действия, указанный протокол он подписал. Подробности вышеуказанных событий не помнит, в связи с давностью времени.

В судебном заседании в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ были исследованы показания свидетеля К.В.В., данные в ходе предварительного расследования, где он пояснил, что в конце октября 2016 года, в ночное время, по просьбе сотрудников полиции, он и второй понятой, оперуполномоченный, женщина, данные которой узнал позже ФИО7, принимали участие при проведении осмотра склада, расположенного на территории базы 

<

адрес>. Перед началом осмотра всем участникам были разъяснены права и порядок производства осмотра. ФИО7, показала расположение склада и пояснила, что в данном складе хранится алкогольная продукция. В осматриваемом складе находилось большое количество картонных коробок с различной алкогольной продукцией. Сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты более 300 коробок с надписями «FinskaySilverVodka» (Финская Сильвер Водка). При вскрытии указанных коробок установлено, что в каждой коробке находится по 20 стеклянных бутылок с этикетками, емкостью 0,5 л. с прозрачной жидкостью. Кроме этого, в складе обнаружены и изъяты более 30 коробок с бутылками текилы «Ольмека». При вскрытии коробок установлено, что в каждой коробке находится по 12 стеклянных бутылок емкостью 1,0 л. с прозрачной жидкостью золотистого цвета, на каждой бутылке имелись этикетки. Кроме того, в складе обнаружены и изъяты более 50 коробок с надписями «Дербент». При вскрытии коробок установлено, что в каждой коробке находится по 16 стеклянных бутылок с этикетками «Старая крепость» емкостью 0,5 л. с прозрачной жидкостью коричневого цвета. С правой стороны от входа в склад обнаружены картонные коробки с надписями «Хеннесси ХО». При вскрытии указанных коробок установлено, что в каждой коробке находится 9 подарочных коробок. В каждой из них - по одной стеклянной бутылке емкостью 0,7 л. С прозрачной жидкостью коричневого цвета. На каждой бутылке имелись этикетки, согласно которым в бутылках содержится алкогольная продукция - коньяк «Хеннесси ХО». Также в складе обнаружено и изъято около 10 картонных коробок с надписями «Водка». При вскрытии указанных коробок установлено, что в каждой коробке находится по 20 стеклянных бутылок емкостью 0,5 л. с прозрачной жидкостью. На каждой бутылке имелись этикетки «Царская охота». По окончании осмотра места происшествия он, и все участвующие лица после оглашения протокола, расписались в данном протоколе, так как его содержание соответствовало действительности и участники замечаний не имели. (т. 3 л.д. 63-67)

Свои оглашенные показания свидетель К.В.В. полностью подтвердил.

По ходатайству стороны защиты, судом допрошен свидетель Ш.В.А., который пояснил суду, что в октябре 2016 года принимал участие при осмотре склада в левобережной части города Магнитогорска. Он и К находились на службе в ООО «П.Р.» в качестве охранников и по указанию диспетчера прибыли на склад, где в их присутствии был открыт склад и сотрудники полиции изъяли, находившуюся там алкогольную продукцию. Продукция была упакована в картонные коробки с надписью: водка, коньяк. В их присутствии сотрудник полиции открывал некоторые коробки, он видел, что внутри находятся бутылки, наполненные водкой и коньяком. При совершении указанных действий присутствовала женщина-сторож, у которой в последующем изымались какие-то документы, которые упаковывались в конверты и опечатывались. 

Обозрев протокол осмотра места происшествия от 24.10.2016 г. в томе 3 л.д. 34-40, свидетель Ш.В.А. подтвердил, что подписи в указанном протоколе исполнены им. 

Судом исследован протокол осмотра, постановление о признании и приобщение в качестве вещественных доказательств предметов, изъятых 25.10.2016 в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> стр. 3:

1) водка «FINSKAYASILVER * ФИНСКАЯ СЕРЕБРО» в количестве 6300 бутылок, номинальной емкостью 0,5 л. с бумажными наклейками в виде федеральной специальной марки Российской Федерации для маркировки «водка до 0,5 л.»: 630 бутылках с разрядами и номерами №, на 635 бутылках с разрядами и номерами №, на 626 бутылках с разрядами и номерами №, на 615 бутылках с разрядами и номерами №, на 624 бутылках с разрядами и номерами №, на 634 бутылках с разрядами и номерами №, на 617 бутылках с разрядами и номерами №, на 606 бутылках с разрядами и номерами №, на 629 бутылках с разрядами и номерами №, на 628 бутылках с разрядами и номерами №, на 56 бутылках с разрядами и номерами №.При визуальном осмотре бутылок установлено, что отсутствуют даты розлива, что не соответствует требованиям «ГОСТ».

2) водка «Царская охота» в количестве 200 бутылок номинальной емкостью 0,5 л. с бумажными наклейками в виде федеральной специальной марки Российской Федерации для маркировки «водка до 0,5 л.»: на 11 бутылках с разрядами и номерами №, на 10 бутылках с разрядами и номерами №, на 10 бутылке с разрядами и номерами №, на 11 бутылках с разрядами и номерами №, на 9 бутылках с разрядами и номерами №, на 10 бутылках с разрядами и номерами №, на 7 бутылках с разрядами и номерами №, на 11 бутылках с разрядами и номерами №, на 8 бутылках с разрядами и номерами №, на 10 бутылках с разрядами и номерами №, на 12 бутылках с разрядами и номерами №, на 9 бутылках с разрядами и номерами №, на 13 бутылках с разрядами и номерами №, на 12 бутылках с разрядами и номерами №, на 11 бутылках с разрядами и номерами №, на 8 бутылках с разрядами и номерами №, на 9 бутылках с разрядами и номерами №, на 14 бутылках с разрядами и номерами №, на 11 бутылке с разрядами и номерами №, на 4 бутылках с разрядами и номерами №. При визуальном осмотре бутылок установлено, что на некоторых бутылках этикетки наклеены неровно.

3) текила «OlmecaBlanco» (Ольмека Бланко) в количестве 456 бутылок номинальной емкостью 1,0 л. с бумажными наклейками в виде федеральной специальной марки Российской Федерации для маркировки «Алкогольная продукция свыше 25%»: на 48 бутылках с разрядами и номерами с №, на 48 бутылках с разрядами и номерами с №, на 60 бутылках с разрядами и номерами с №, на 72 бутылках с разрядами и номерами с №, на 12 бутылках с разрядами и номерами с №, на 72 бутылках с разрядами и номерами с №, на 12 бутылках с разрядами и номерами с №, на 24 бутылках с разрядами и номерами с №, на 12 бутылках с разрядами и номерами с №, на 24 бутылках с разрядами и номерами с №, на 12 бутылках с разрядами и номерами с №, на 12 бутылках с разрядами и номерами с №, а так же с бумажными наклейками в виде в виде акцизной марки Российской Федерации для маркировки «Алкогольная продукция свыше 25%»: на 12 бутылках с разрядами и номерами с №, на 12 бутылках с разрядами и номерами с 043 №, на 12 бутылках с разрядами и номерами с №, на 12 бутылках с разрядами и номерами с №.В результате визуального осмотра установлено, что на бутылках колпачки вместе с перфорированными кольцами прокручиваются, а этикетки и контрэтикетки наклеены неровно.

4) текила «OlmecaGold» (Ольмека Голд) в количестве 192 бутылок номинальной емкостью 1,0 л. с бумажными наклейками в виде федеральной специальной марки Российской Федерации для маркировки «Алкогольная продукция свыше 25%»: на 12 бутылках с разрядами и номерами с №, а так же №, на 12 бутылках с разрядами и номерами с №, а так же №, на 24 бутылках с разрядами и номерами с №, на 12 бутылках с разрядами и номерами с № а так же с №, на 12 бутылках с разрядами и номерами с №, на 12 бутылках с разрядами и номерами с №, на 12 бутылках с разрядами и номерами с №, на 24 бутылках с разрядами и номерами с №, на 12 бутылках с разрядами и номерами с № на 24 бутылках с разрядами и номерами с №, на 12 бутылках с разрядами и номерами с №, а так же с бумажными наклейками в виде в виде акцизной марки Российской Федерации для маркировки «Алкогольная продукция свыше 25%»: на 12 бутылках с разрядами и номерами с №, на 12 бутылках с разрядами и номерами с №. В результате визуального осмотра установлено, что на бутылках колпачки вместе с перфорированными кольцами прокручиваются, а этикетки и контрэтикетки наклеены неровно.

5) коньяк «HennessyX.O» (ФИО8) в количестве 378 бутылок номинальной емкостью 0,7 л. с бумажными наклейками в виде акцизной марки Российской Федерации для маркировки «Алкогольная продукция свыше 25%»: на 54 бутылках с разрядами и номерами с №, на 9 бутылках с разрядами и номерами с №, на 54 бутылках с разрядами и номерами с №, на 81 бутылке с разрядами и номерами с №, на 45 бутылках с разрядами и номерами с №, с №, на 18 бутылках с разрядами и номерами с №, на 27 бутылках с разрядами и номерами с №, на 9 бутылках с разрядами и номерами №, на 36 бутылках с разрядами и номерами с №, на 45 бутылках с разрядами и номерами с №.

6) коньяк «Старая крепость» в количестве 960 бутылок номинальной емкостью 0,5 л. с бумажными наклейками в виде федеральной специальной марки Российской Федерации для маркировки «Крепкие спиртные напитки до 0,5 л.»: на 93 бутылках с разрядами и номерами №, на 98 бутылках с разрядами и номерами №, на 94 бутылках с разрядами и номерами №, на 96 бутылках с разрядами и номерами №, на 96 бутылках с разрядами и номерами №, на 101 бутылке с разрядами и номерами №, на 94 бутылках с разрядами и номерами №, на 94 бутылках с разрядами и номерами №, на 95 бутылках с разрядами и номерами №, на 99 бутылках с разрядами и номерами №.При визуальном осмотре бутылок установлено, что отсутствуют даты розлива, что не соответствует требованиям «ГОСТ». (т. 3 л.д. 41-62)

Изъятая алкогольная продукция передана на хранение в МРУ Росалкогольрегулирование по УРФО. ( т. 3 л.д. 181-186)

По заключению эксперта № от дата: 

Жидкости в двух бутылках с этикетками водки «Царская охота» номинальной вместимостью по 500см, являются спиртосодержащими жидкостями с содержанием этилового спирта (крепостью) 41,6% об. (каждая), не соответствуют требованиям ГОСТ Р № «Водки и водки особые. Общие технические условия» по крепости и составу.

Оформление бутылок соответствует требованиям ГОСТ № «Водки и водки особые изделия ликероводочные и ликеры. Упаковка, маркировка, транспортирование и хранение», ГОСТ Р № «Продукты пищевые.Информация для потребителя. Общие требования».

Полнота налива жидкости в двух бутылках соответствует требованиям ГОСТ № «Водки и водки особые изделия ликероводочные и ликеры. Упаковка, маркировка, транспортирование и хранение».

В жидкостях содержится метиловый спирт - 0,001% в пересчете на безводный спирт; уксусный альдегид, сивушные масла, сложные эфиры, не характерные для водки и спирта этилового из пищевого сырья токсичные микропримеси не обнаружены.

Жидкости в двух бутылках с этикетками водки «FINSKAYASILVER * ФИНСКАЯ СЕРЕБРО» номинальной вместимостью по 500см3, являются спиртосодержащими жидкостями с содержанием этилового спирта (крепостью) 34,6% об. (каждая), не соответствуют требованиям ГОСТ № «Водки и водки особые. Общие технические условия» по крепости и составу.

Оформление бутылок не соответствует требованиям ГОСТ № «Водки и водки особые изделия ликероводочные и ликеры. Упаковка, маркировка, транспортирование и хранение», ГОСТ Р № «Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования».

Полнота налива жидкости в двух бутылках соответствует требованиям ГОСТ № «Водки и водки особые изделия ликероводочные и ликеры. Упаковка, маркировка, транспортирование и хранение».

В жидкостях содержится метиловый спирт - 0,001% в пересчете на безводный спирт; уксусный альдегид, сивушные масла, сложные эфиры, не характерные для водки и спирта этилового из пищевого сырья токсичные микропримеси не обнаружены. Денатурирующие добавки (битрекс, кротоновый альдегид) в жидкостях необнаружены. (т. 3 л.д. 78-81)

По заключению эксперта № от дата: 

Жидкости в двух бутылках с этикетками текилы «OlmecaGold» (Ольмека Голд), номинальной вместимостью по 1000см3, являются спиртосодержащими жидкостями с содержанием этилового спирта (крепостью) по 39,2%об., не отвечают реквизитам этикеток по объему, крепости и микрокомпонентному составу. 

Жидкости в двух бутылках с этикетками текилы «OlmecaBlanco» (Ольмека Бланко), номинальной вместимостью по 1000см3, являются спиртосодержащими жидкостями с содержанием этилового спирта (крепостью) по 40.0%об., не отвечают реквизитам этикеток по объему, крепости и микрокомпонентному составу.

Жидкости в двух бутылках с этикетками коньяка «HennessyX.O» (ФИО8), номинальной вместимостью по 700см, являются спиртосодержащими жидкостями с содержанием этилового спирта (крепостью) по 39.0% об., не отвечаютреквизитам этикеток по объему, крепости и микрокомпонентному составу. В жидкостях денатурирующие добавки - битрекс. Кротоновый альдегид не обнаружены. 

Жидкости в двух бутылках с этикетками коньяка «Старая крепость» номинальной вместимостью по 500 см3,являются спиртосодержащими жидкостями с содержанием этилового спирта (крепостью) по 38,6 %об., не соответствуют требованиям ГОСТ Р № «Коньяк российский. Общие технические условия» и реквизитом этикеток по проверенным органолептическим показателям, крепости, микрокомпонентному составу.

Оформление бутылок не соответствует требованиям ГОСТ Р № «Продукты пищевые. Информация для потребителей. Общие требования», ГОСТ Р № «Коньяк общие технические условия. 

В жидкостях денатурирующие добавки - битрекс, кротоновый альдегид, не обнаружены. (т. 3 л.д. 93-99)

По заключению эксперта № от дата:

Федеральные специальные марки для маркировки алкогольной продукции, производимой на территории Российской федерации, имеющиеся бутылках с алкогольной продукцией, изъятых 25.10.2016 года в ходе осмотра по адресу: 

<

адрес>, изготовлены не производством Гознак.

Специальные марки с разрядами и номерами №, расположенные на 4 бутылках коньяка с наименованием «Старая крепость», с разрядами и номерами №, расположенные на 2 бутылках текилы с наименованием «OlmecaBlanco» (Ольмека Бланко), с разрядами и номерами №, расположенные на 4 бутылках коньяка с наименованием «Hennessy X.O.» (ФИО8) изготовлены полиграфическим способом с форм высокой печати.

Специальные марки с разрядами и номерами №, расположенные на 2 бутылках текилы с наименованием OlmecaGold» (Ольмека Голд), изготовлены полиграфическим способом с форм плоской печати. (т. 3 л.д. 117-120)

Из ответа МРУ Росалкогольрегулирования по УРФО от 26.09.2017 г., установлено, что федеральные специальные и акцизные марки, размещенные на бутылках алкогольной продукции: коньяк «Старая Крепость» в количестве 960 бутылок, коньяк «Hennessy X.O.» (ФИО8) в количестве 409 бутылок, текила «OlmecaBlanco» (Ольмека Бланко) в количестве 488 бутылок, текила «OlmecaGold» (Ольмека Голд) в количестве 200 бутылок, вино «Хванчкара» в количестве 1703 бутылки, вино «Твиши» в количестве 24 бутылки, вино «Тетра» в количестве 17 бутылок, которые изъяты по 

<

адрес> и 

<

адрес>, не выдавались (сведения о серийных номерах отсутствуют), либо выдавались, но для маркировки иной алкогольной продукции. (т.10 л.д. 68-73)

Из ответа МРУ «Росалкогольрегулирования по УРФО» от 25.09.2017 г., установлено, что федеральные специальные марки, размещенные на бутылках алкогольной продукции: водка «Царская охота» в количестве 33 840 бутылок, водка «Белая Берёза» в количестве 159 бутылок, водка «Finskayasilver * Финская Серебро» в количестве 6300 бутылок, которые изъяты по 

<

адрес> и по 

<

адрес>, не выдавались (сведения о серийных номерах отсутствуют), либо выдавались, но для маркировки иной алкогольной продукции. (т.10 л.д. 77-90)

Из ответа ОАО «Ф.М.К.» от 09.01.2018, установлено, что ОАО «Ф.М.К.» не приобретало и не использовало для оклеивания (маркировки) пачек сигарет с наименованием «BondStreetRedSelection» (Бонд-Стрит Рэд Селекшн) специальные марки серии и номеров, которые указаны на поддельных специальных марках, размещенных на 500 пачках сигарет «BondStreetRedSelection» (Бонд-Стрит Рэд Селекшн), изъятых в по 

<

адрес>. (т.10 л.д. 100)

Из ответа ЗАО «Д.Т.» № от дата, установлено, что ЗАО «Д.Т.» не имеет договорных отношений с ФИО4, ФИО5, ФИО7, ООО «Д». В соответствием со ст. 4 ФЗ «Технический регламент на табачную продукцию», постановления Правительства РФ от дата № «О специальных марках для маркировки табачной продукции»», табачная продукция подлежит обязательной маркировке специальными марками. Минимальная розничная цена (МРЦ) 1 пачки сигарет "Наша Марка" на 24.10.2016 составляла 63 рубля. Минимальная розничная цена 1 пачки сигарет «Dontabakcompact» (Донтабак компакт) на 24.10.2016 составляла 69 рублей, «Наша Марка» составляла 63 рубля. (т.10 л.д. 93-94)

Из ответа ОАО «Ф.М.К.», установлена, что указанная организация не имеет договорных отношений с ФИО4, ФИО5, ФИО7, ООО «Д». Продажа оригинальной табачной продукции, производимой их организацией без маркировки акцизными и федеральными специальными марками, невозможна. Минимальная розничная цена (МРЦ) 1 пачки сигарет «BondStreetRedSelection» (Бонд-Стрит Рэд Селекшн) на 24.10.2016 составляла 71 рубль 25 копеек. (т.10 л.д. 97)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 01.11.2016, в административном здании медицинского учреждения ГБУЗ ОПМБ № 5 по адресу: 

<

адрес> у ФИО7 изъят сотовый телефон «Samsung» имей №.(т. 3 л.д. 149-152)

Судом исследован протокол осмотра, постановление опризнании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства сотового телефона «Samsung» имей №, изъятого 01.11.2016 у ФИО7 в здании медицинского учреждения 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, установлено, что в телефоне ФИО7 имеется следующая информация:

В числе других, содержатся следующие контакты: 

«Бурлака А» - №;

«И» - №;

«А-база» - №

«А» №

«Н.С.» - №

«Ф.Л.» - №

«Н.Н.» - №.

При просмотре раздела «галерея» установлено, что имеются фотоизображения коробок из-под водки, разбитых бутылок из-под водки.

В программе «Viber» имеется переписка с лицом, записанным в контактах как «И»(номер принадлежит ФИО5) -период с 08.10.2016 г. по 23.10.2016 г., является идентичной переписке, содержащейся в осмотренном телефоне, изъятом в офисе по адресу 

<

адрес>, принадлежащем ФИО5 за период с 12.10.2016 по 23.10.2016 г., содержит указания данные ФИО5 об отгрузке и поставке алкогольной продукции, находящейся на складе, вверенном ФИО7 покупателям, а также указания ФИО4 ФИО7 о перемещении продукции. Кроме того, содержатся сведения о том кому и какое количество алкогольной продукции (водки «Царская охота», «Белая Береза», водки «Финская», конька «Хеннесси» и «Старая крепость»), табачной продукции ФИО7 поручает перевезти. При этом указанная переписка содержит сведения о наиемновании и количестве перемещаемой продукции. (т. 3 л.д. 153-161)

Свидетель Г.Н.Н. пояснил суду, что знаком ФИО7, которая приглашала его на разгрузку алкогольной продукции и просила найти людей для разгрузки на складах, адреса которых он не помнит. В разгрузке участвовали грузчики Л,П,М., разгружали из больших машин, за работу расплачивалась ФИО6. Полтора года назад их задержали при разгрузке автомобиля, от сотрудников полиции узнал, что продукция контрафактная, изъятую продукцию перевезли на полицейскую базу. В его пользовании в течение длительного времени находится номер сотового телефона №.

В соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ были исследованы показания свидетеля Г.Н.Н., данные в ходе предварительного расследования, где он пояснил, что с 2008 года подрабатывает грузчиком, о чем дает объявления в сети «Интернет». Примерно в сентябре-октябре 2015 года ему позвонила незнакомая женщина, данные которой узнал позже ФИО7, которая предложила разгружать «фуры» с водкой за фиксированную оплату - 8 000 рублей. Он согласился, приехал со своими знакомыми, на базу по адресу: 

<

адрес>, где их встретила ФИО7, в тот день они перегружали из автомобиля - «фуры», ящики с водкой в два металлических контейнера, расположенных на указанной базе. О том, что в ящиках была водка, он узнал от ФИО7, а также по надписям на коробках. Некоторые коробки разваливались, ему было видно, что в них находятся бутылки с водкой наименований: «Финская», «Мерная», «Талка». ФИО7 контролировала процесс разгрузки, вела учёт разгружаемой алкогольной продукции. По окончанию разгрузки ФИО7 сказала, что такие разгрузки нужно будет осуществлять 1-2 раза в месяц, они договорились, что по мере надобности ФИО7 будет звонить ему и сообщать о предстоящей разгрузке и количестве грузчиков, а он найдет приведет нужное количество грузчиков.

Впоследствии в период с осени 2015 года до 24.10.2016 ФИО7 периодически звонила ему и заказывала грузчиков. Разгрузка происходила на базе по 

<

адрес>, где они разгружали алкогольную продукцию из грузовых автомобилей в два контейнера, находящиеся на базе. Иногда ящики с алкогольной продукцией загружали в автомобили «Газель», которые приезжали на указанную базу для загрузки.

Кроме базы, он периодически по просьбе ФИО7, приезжал с грузчиками на склад, расположенный по 

<

адрес>, где под руководством ФИО7 они тоже разгружали ящики с алкогольной продукцией из автомобилей «фура» в большой металлический склад, либо в автомобили «Газель». По просьбе ФИО7 они разгружали алкогольную продукцию 1-2 раз в месяц, но случалось, что разгружали по две «фуры» в день. 

Номера автомобилей из которых они разгружали продукцию были из разных регионов, водителей не знает, кроме сына ФИО7 - Сергея.

Кроме этого, несколько раз по просьбе ФИО7 грузчики ездили на разгрузку «Газелей», которые отвозили алкогольную продукцию со склада и из контейнеров. 

Деньги за разгрузку ФИО7 отдавала ему, а он делил их между грузчиками. Из каждого автомобиля - «фуры» они разгружали около 2000 ящиков с алкогольной продукцией. В основном, это была водка «Талка», «Царская охота», «Белая Берёза», «Финская», «Пять озёр», а также вино и коньяк. 

24.10.2016 он и другие грузчики по заявке ФИО7 на базе по 

<

адрес> разгрузку «фуру» с алкогольной продукцией в контейнеры. ФИО7 руководила разгрузкой и вела подсчет разгружаемой продукции, в это время их задержали сотрудники полиции. 

Г.Н.Н. пояснил, что пользуется абонентским номером № на протяжении многих лет, в том числе, в период 2015-2017 годов. 

В ходе допроса свидетелю Г.Н.Н. воспроизведена аудиозапись телефонных переговоров ФИО6 ФИО17 с абонентского номера: №, полученная в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», а именно:

- аудиозапись от 29.05.2016 (время: 08:04:36, входящий звонок с номера №, который зарегистрирован на ФИО6 ФИО17, на №);

- аудиозапись от 03.06.2016 года (время: 13:21:57, входящий звонок с номера №, который зарегистрирован на ФИО6 ФИО17, на №);

- аудиозапись от 04.06.2016 года (время: 08:19:33, входящий звонок с номера №, который зарегистрирован на ФИО6 ФИО17, на №)

- аудиозапись от 23.10.2016 года (время: 15:26:13, входящий звонок с номера №, который зарегистрирован на ФИО6 ФИО17, на №)

Прослушав аудиозаписи, свидетель Г.Н.Н. пояснил, что на них зафиксированы телефонные разговоры между ним и ФИО7, которая заказывает грузчиков для разгрузки «фур» с алкогольной продукцией на базу по 

<

адрес>. В разговоре ФИО7 называет указанную базу - «контейнеры». (т.8 л.д.4-7, 26-32)

Свои показания данные в ходе предварительного расследования свидетель Г.Н.Н. полностью подтвердил.

Судом исследован протокол предъявления лица для опознания,в ходе которого свидетель Г.Н.Н. по чертам лица опознал ФИО7, как женщину по имени ФИО17, по заказу которой, он вместе с другими грузчиками производил разгрузку алкогольной продукции на базе по 

<

адрес> и на складе по 

<

адрес>. (т.8 л.д.17-19)

В судебном заседании исследован протокол очной ставки между свидетелем Г.Н.Н. и обвиняемой ФИО7, в ходе которой Г.Н.Н. пояснил, что впервые разгружал «фуру» с водкой на складе по 

<

адрес>, руководила разгрузкой ФИО7, которая показывала куда следует разгружать. О том, что внутри находится водка, он видел по ящикам, кроме того бутылки разбивались и было видно, что это водка. Разгрузку по просьбе ФИО7 производили один раз в месяц, но случалось, что фуры приезжали два раза в течение нескольких дней. Иногда разгрузку производили в металлические контейнеры, но чаще ФИО7 приглашала его на разгрузку на склад по 

<

адрес>. Разгружали: водку, лосьоны, один раз вино или коньяк. Работу оплачивала ФИО7 Случалось, что ящики с водкой из «фуры» перегружали в подъезжавшие «Газели» 1-2 машины. 

ФИО12 показания Г.Н.Н. подтвердила частично, пояснив, что несколько раз приглашала Г.Н.Н. для разгрузки грузовых автомобилей с водкой, вином лосьонами. Коньяк находился на складе до начала ее работы. Работу грузчиков оплачивала она, деньги привозили с офиса 

<

адрес>. (т.8 л.д.38-42)

В судебном заседании исследован протокол предъявления лица для опознания,в ходе которого свидетель Л.Д.А. по чертам лица опознал ФИО7 как женщину по имени «ФИО17», по заказу которой вместе с другими грузчиками, производил разгрузку алкогольной продукции на базе по 

<

адрес> в 

<

адрес>. (т.8 л.д.23-25)

Судом исследован протокол очной ставки между свидетелем Л.Д.А. и обвиняемой ФИО7, в ходе которой Л.Д.А. пояснил, что по приглашению Г.Н.Н. приехал на базу, где их задержали сотрудники полиции при разгрузке «фуры» с водкой. Первоначально на базе их встретила ФИО7, нужно было разгрузить грузовой автомобиль «фуру» с водкой в металлические контейнеры. В качестве грузчика при разгрузке «фур» с водкой он участвовал дважды, где и познакомился с ФИО7 Деньги за разгрузку ему передавал Г.Н.Н., а ему в свою очередь, ФИО7

ФИО7 показания подтвердила частично, пояснив, что приглашала Л.Д.А. один раз, когда произошло задержание. (т.8 л.д.43-46)

Свидетель П.В.П., допрошен в соответствии с требованиями ст 278.1 УПК РФ, пояснил суду, что по просьбе ФИО7 раза три приезжал, чтобы разгружать алкогольную продукцию - водку «Белая береза», с большегрузной машины «фуры» - Камаз с прицепом в контейнеры. Во время последней разгрузки по 

<

адрес>, их задержали сотрудники полиции и изъяли всю продукцию. ФИО7 занималась приемом продукции в контейнер, рассчитывалась с ними. 

В соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании исследованы показания свидетеля П.В.П., который пояснил, что с 2010 года подрабатывал грузчиком, заказчиков находит через Г.Н.Н. В 2015 году, ему позвонил Г.Н.Н. и предложил приехать на базу по 

<

адрес>, где их встретила женщина по имени «ФИО17», которая дала указание разгружать грузовой автомобиль - «фуру» с алкогольной продукцией, водкой разных наименований - «Царская охота», «Финская», «Талка», «Белая береза», коробки с водкой они загружали в контейнеры, находящиеся на территории базы. После этого он вместе с Г.Н.Н. примерно три раза разгружал алкогольную продукцию на указанной базе. Иногда они перегружали алкоголь из «фуры» не в контейнеры, а в автомобиль «Газель». Кроме того, он и другие грузчики разгружали алкогольную продукцию на складе по 

<

адрес>. Деньги за работу ФИО17 отдавала Г.Н.Н., а тот делил на всех. О том, что алкогольная продукция является контрафактной, он не знал, но догадывался, так как ФИО17 просила их никому не рассказывать о том, что они разгружали алкоголь, и о том, где находится база. 

23.10.2016 ему позвонил Г.Н.Н.. и сказал, что в 08.30 часов 24.10.2016 нужно прибыть на 

<

адрес>, для разгрузки машины. Он приехал в указанное время на базу, возле контейнеров находилась автомашина, груженная водкой, которую они стали разгружать, но в это время на базу приехали сотрудники полиции, в связи с чем разгрузка прекратилась. ( т.8 л.д.11-13)

Свои показания данные в ходе предварительного расследования свидетель П.В.П. полностью подтвердил.

Свидетель М.И.Н. пояснил суду, что вместе с грузчиками Г.Н.Н., Л, П разгружал большие «фуры» на склад. Разгружали коробки с водкой по указанию ФИО7 В коробках находилась водка с наименованиями «Пять озер», «Хортица», другие названия не помнит. 

В соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ были исследованы показания свидетеля М.И.Н., данные в ходе предварительного расследования, где он пояснил, что с 2014 года подрабатывает грузчиком, заказчиков находит через Г.Н.Н., который собирает бригаду грузчиков для выполнения заказа. В 2016 году, дату не помнит, ему позвонил Г.Н.Н. и сказал, что необходимо подъехать на базу по 

<

адрес>. Когда он подъехал на указанную базу, там уже были Г.Н.Н. и другие грузчики. На базе находилась - «ФИО17», которая дала указание разгружать «фуру» с алкогольной продукцией, с водкой разных наименований - «Царская охота», «Финская», «Талка», «Белая береза», «Мерная» в металлические контейнеры, находящиеся на территории базы. После этого он вместе с Г.Н.Н. примерно четыре раза, разгружал алкогольную продукцию на указанной базе. Иногда они перегружали алкоголь из «фуры» не в контейнеры, а в автомобиль «Газель». Кроме этого, он и другие грузчики разгружали алкогольную продукцию на складе по 

<

адрес>. Деньги за работу ФИО17 отдавала Г.Н.Н., а тот делил на всех. О том, что алкогольная продукция является контрафактной, он догадывался, так как ФИО17 просила их никому не рассказывать о том, что они разгружали алкоголь, и где находится база. 

23.10.2016 ему позвонил ФИО13 и предложил приехать в 8.30 часов 24.10.2016 на базу по 

<

адрес> для разгрузки машины. В назначенное время он приехал на базу и начал вместе с другими грузчиками разгружать из машины водку, но в это время на базу приехали сотрудники полиции, в связи с чем разгрузку пришлось прекратить. (т.8 л.д.14-16)

Свои показания данные в ходе предварительного расследования свидетель М.И.Н. полностью подтвердил.

Судом исследован протокол предъявления лица для опознания, в ходе которого свидетель М.И.Н. по чертам лица опознал ФИО7 как женщину по имени ФИО17, по заказу которой производил разгрузку алкогольной продукции на базе по 

<

адрес>. (Т.8 л.д.20-22)

В судебном заседании исследован протокол очной ставки между свидетелем М.И.Н. и обвиняемой ФИО7, в ходе которой М.И.Н. пояснил, что по предложению Г.Н.Н. приехал на базу по 

<

адрес> для разгрузки грузового автомобиля «фура» с алкогольной продукцией. По указанию ФИО7 они начали разгрузку в металлические контейнеры. М.И.Н. принимал участие в разгрузке «фур» с водкой, другую продукцию не разгружал, при этом каждый раз разгрузкой руководила ФИО7 Одну из разгрузок он производил на складе по 

<

адрес>. Оплату работы производила ФИО7, которая передавала деньги Г.Н.Н., а он распределял деньги между грузчиками. По мнению М.И.Н. ФИО7 являлась кладовщиком, поскольку руководила разгрузкой, показывала куда складывать водку, считала ее. (т.8 л.д.33-37)

В соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании исследованы показания свидетеля Б.А.С., который пояснил, что проживает в 

<

...>, на протяжении нескольких лет он осуществляет частные грузоперевозки на грузовом автомобиле «Freightliner» (далее «Фредлайнер»), государственный регистрационный знак №, с полуприцепом, государственный регистрационный знак №, заявки для осуществления грузоперевозок он берет с интернет-сайтов.

В середине октября 2016 года, он нашел на одном из интернет-сайтов заявку на перевозку груза из г. Саратова в г. Магнитогорск. Ему данная заявка подходила, цена устраивала. Согласно заявке нужно было перевозить стройматериалы. Он созвонился с заказчиком и договорился о встрече на автостоянке, расположенной на обводной дороге в г. Саратов, при движении по трассе Саратов - Волгоград, и сопроводят на погрузку. 

В условленное время на своем автомобиле приехал на указанную автостоянку и встретился с заказчиком - мужчиной лет 40-45 азиатской внешности, который представился как «М», с ним находился- водитель. «М» пояснил, что за управление машины Б.А.С. сядет его водитель и загрузит автомобиль, а затем возвратит ему на стоянку. Он удивился такой схеме работы, так как ранее сам приезжал к месту загрузки, но согласился отдать на время свой автомобиль «М и водителю. После чего водитель за руль «Фредлайнера» и они с «М» уехали, а он остался ждать на стоянке. Спустя 3-4 часа водитель и «М» вернулись на автостоянку. Прицеп автомобиля был опечатан, поэтому он не видел, чем загружен автомобиль. Он полагал, что внутри прицепа загружены строительные материалы. В представленных ему «М» товарно-транспортных накладных значилось, что он перевозит штукатурку, шпаклевку, еще другие строительные материалы. «М сказал, что расчет с ним будет произведен на месте, когда он привезет груз в 

<

адрес>, адрес доставки написал ему на листке бумаги, также указал два номера телефона для связи. Подъезжая к г. Магнитогорску, Б.А.С. позвонил по одному из номеров, написанных на листке бумаги. Ему ответил мужской голос, велел перезвонить по второму телефону. Он так и сделал, ему ответила женщина, которая сказала, что у них выходные, поэтому разгружать его будут на следующий день, в понедельник. Он проехал до базы по 

<

адрес> в 

<

адрес>, заплатил за стоянку сторожам и заехал на территорию, переночевал в своем автомобиле.

В понедельник, примерно в 09.00 часов к его автомобилю подошли грузчики, и женщина по имени ФИО17, они открыли прицеп и начали его разгрузку. Тогда он увидел, что привез не строительные материалы, а ящики с водкой. Он был удивлён, но грузчики и женщина, руководившая разгрузкой, не были удивлены. Грузчики под руководством женщины разгружали ящики с водкой из прицепа автомобиля в металлические контейнеры, которые были расположены на базе по 

<

адрес>. По его мнению в прицепе находилось около 2000 ящиков, так как прицеп был забит полностью. У него никто не спрашивал накладные на груз. Через некоторое время на территории базы появились сотрудники полиции, которые задержали его, грузчиков и женщину, руководившую разгрузкой. Его автомобиль вместе с алкогольной продукцией был изъят сотрудниками полиции. Ящики с водкой, которые грузчики уже успели разгрузить в контейнеры, а также ящики с водкой, которые ранее находились в контейнерах, были также изъяты. (т. 10 л.д. 33-37)

Свидетель К.П.В. пояснил суду, что около двух лет назад познакомился с ФИО4, который арендовал у него контейнеры, расположенные по адресу 

<

адрес>. Указанные контейнеры принадлежат его брату К.Е.В. индивидуальный предприниматель. Территория, на которой расположены два контейнеры, огорожена, там находится стоянка, ремонтный бокс, охраняется сторожами. Свидетелю известно, что в указанных контейнерах хранилась водка, поскольку он работал механиком в ремонтном боксе. 

В судебном заседании в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, исследованы показания свидетеля К.П.В., где он показал, что работает в должности механика у своего брата - индивидуального предпринимателя К.Е.В. В его обязанности входит обслуживание и ремонт автотранспорта, который находится в собственности ИП К.Е.В., занимающегося грузоперевозками. 

В 2013 или 2014 годах, К.Е.В. приобрёл базу, расположенную по адресу: 

<

адрес>, для использования в качестве ремонтной базы своего автотранспорта, и стоянки для грузового транспорта своего автопарка. Территория базы включает в себя два больших ангара и несколько небольших складов. От предыдущего собственника на территории остались два больших металлических контейнера, расположенных за большим ангаром. На базе по 

<

адрес> он работал с момента приобретения ее братом, и до настоящего времени. Территория базы по 

<

адрес> по периметру огорожена, въезд на территорию осуществляется через ворота, которые на ночь закрываются, имеется шлагбаум. Пропускной режим осуществляют сторожа, которых нанимает брат, учет въезжающих и выезжающих не ведется, въезд свободный.

Два металлических контейнера, расположенных на базе по 

<

адрес>, арендовал малознакомый парень по имени А, который периодически приезжал на базу на дорогостоящих автомобилях иностранного производства. А подъезжал к контейнерам, где грузчики загружали в контейнеры, либо разгружали из контейнеров в автомобили «Газель», ящики с алкогольной продукцией - водкой. А вёл себя по-хозяйски, давал указания работникам. В 2016 году А стал приезжать на базу реже, а к концу года и вовсе перестал там появляться. 

Он видел, что в контейнеры, арендуемые А, из грузовых автомобилей - «фур» периодически разгружали коробки с алкогольной продукцией - водкой. Грузовые машины были полностью загружены ящиками с водкой, и все ящики разгружались в контейнеры. О том, что в ящиках была именно водка, он видел по надписям на ящиках. Кроме этого, несколько раз он приобретал водку у парня для личного употребления - по несколько бутылок, цене 100-120 рублей за 1 бутылку объемом 0,5 л. 

Он видел, что алкогольная продукция, которая хранилась в контейнерах, загружалась грузчиками из контейнеров в приезжающие автомобили «Газель» и затем вывозилась. Грузчики производившие погрузку, выгрузку ему незнакомы, некоторых он видел неоднократно, также он видел женщину, чем она занималась не знает. 

дата на базе происходила разгрузка алкогольной продукции из грузового автомобиля «Фредлайнер» в контейнеры. В это время на базу приехали сотрудники полиции, всех задержали и изъяли алкогольную продукцию. (т. 8 л.д. 53-57)

Свидетель К.П.В., свои показания данные в ходе предварительного расследования полностью подтвердил.

Судом исследован протокол предъявления для опознания по фотографии, в ходе которого свидетель К.П.В. из трех представленных ему фотографий опознал по чертам лица ФИО4 как мужчину по имени А, который арендовал два металлических контейнера на базе по 

<

адрес>, для хранения алкогольной продукции. (т. 8 л.д.61-63)

Свидетель Г.О.П. пояснила суду, что ООО «А» входила в компанию ООО «А», где она работала с 1996 года. ООО «А» занималась управлением имуществом компаний, в ее обязанности входило сдача в аренду имеющихся помещений. С конца декабря 2016 года в собственности организации имелось складское помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где ранее хранились шины, в последующем деятельность прекратилась, и помещение сдавалось в аренду, а именно земельный участок и склад, представляющий из себя железный ангар. Вся территория складского помещения, была огорожена забором, который был оборудован двумя въездами позволяющими заезжать большегрузным автомобилям и осуществлять их разгрузку. С конца декабря 2016 года, в период времени с 25-27 декабря 2013 года, ей позвонил арендатор, представился С, пояснил, что подыскивает склад, в кратчайшее время для личных нужд, какой товар был намерен хранить, не пояснял. Помощник руководителя Р.О.Ю. передал С ключи, арендатор внес арендную плату в размере 25000 рублей. Договоренность об аренде была достигнута быстро, через несколько дней был подписан договор аренды, была предоставлена копия паспорта арендатора на имя Д.О.В.. 30.12.2013 были переданы ключи, внесена арендная плата и арендатор стал пользоваться указанным помещением, задержек по внесению арендной платы не было, арендная плата вносилась в кассу до декабря 2015 года. В январе 2016 года по просьбе С и А, арендная плата была снижена до 10000 рублей, в связи с возникшими финансовыми трудностями и закрытием бизнеса, а затем они съехали с арендуемого помещения.

В соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ бли исследованы показания свидетеля Г.О.П., данные в ходе предварительного расследования, где она пояснила, что работает в должности менеджера отдела аренды ООО «А», которая занимается, сдачей в аренду собственных земельных участков и нежилых помещений. Одним из объектов, находящихся в собственности ООО «А», является земельный участок и расположенное на нём складское помещение по адресу: 

<

адрес> Указанная территория по периметру огорожена железным забором, вход въезд на территорию осуществляется через металлические ворота. Входная калитка и ворота закрываются на навесной замок. На территории имеется большой, не отапливаемый, металлический склад и небольшое одноэтажное административное помещение. 

До конца 2013 года на указанной территории в складе располагалась торговая точка по реализации шин (баннер о реализации шин висел на складе вплоть до конца 2016 года), принадлежащая ООО «А». В конце 2013 года деятельность по реализации шин была перенесена в другое место, а склад решили сдать в аренду. 

В конце декабря 2013 года, перед Новым годом, ей позвонил незнакомый мужчина с абонентского номера №, который представился по имени «С», сообщил, что желает арендовать склад по адресу: 

<

адрес>, как можно быстрее, в течение 1-2 недель. По условиям аренды, следовало забрать в аренду всю территорию: земельный участок вместе с административным помещением и складом, поскольку по цене и другим условиям аренды С всё устроило, и они договорились о заключении договора аренды. 

В конце декабря 2013 года или в начале января 2014 года, ее помощник Р.О.Ю. встретился с С на территории склада, где передал С ключи от склада, от административного помещения и ворот, а С отдал копию паспорта на имя Д.О.В., которая по словам, являлась кладовщиком, с нею следовало заключить договор аренды.

Г.О.П. гражданку Д.О.В. никогда не видела, акт приема, передачи ключей не составлялся. Помощник привёз ей копию паспорта Д.О.В., она подготовила договор аренды, который был подписан руководителем ООО «А», после чего два экземпляра договора аренды были переданы С. Один экземпляр, подписанный арендатором, то есть Д.О.В., впоследствии был возвращен в ООО «А». 

Арендная плата в первый год составляла 25 000 рублей в месяц, производилась наличными в кассу ООО «А», по адресу: 

<

адрес>. Первый раз арендную плату внес С, которого она увидела впервые и познакомилась с ним. При общении с С, он пояснил, что неотапливаемый склад нужен для стоянки и перегрузки автомобилей. Внутрь склада ни она, ни другие сотрудники ООО «А», в период аренды не заходили, при необходимости пройти на территорию склада, созванивались по телефону с С по - № В 2014 году арендная плата поступала ежемесячно, без просрочек, склад активно использовался, что было видно из объемов потребляемой электроэнергии. В 2015 году стали возникать задолженности по оплате арендных платежей, которая вносилась с просрочкой. К концу 2016 года образовалась задолженность по оплате аренды в несколько месяцев. С обещал произвести оплату, но затем перестал отвечать на звонки и смс-сообщения. В связи с чем, в конце 2016 года, она направила помощника посмотреть склад. От помощника ей стало известно, что склад закрыт, деятельность не осуществляется. Также ей стало известно, что в конце ноября 2016 года сотрудники полиции производили осмотр склада по адресу: 

<

адрес> в ходе которого была обнаружена и изъята алкогольная продукция. Руководством ООО «А» было принято решение о расторжении договор аренды. (т. 8 л.д. 64-68)

Свои показания данные в ходе предварительного расследования свидетель Г.О.П. полностью подтвердила.

Свидетель Р.О.Ю. пояснил суду, что в ООО «С» он работал около 10 лет, 4 месяца назад, когда ООО «С» перепрофилировалось в ООО «М и Р.О.Ю. прекратил свою работу в указанной организации. ООО «А относится к группе ООО «С» директором которой являлась Г.О.П. В ООО «А» имеется объект - складское помещение по адресу: 

<

адрес>. Кому и когда сдавалось указанное помещение свидетель не смог пояснить в связи с давностью событий. 

В судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были исследованы показания свидетеля Р.О.Ю. который показал, что в должности главного инженера ООО «С» он работает около 3-х лет. Организация ООО «С» входит в группу компаний «А». Кроме ООО «С», в группу компаний «А» входит также ООО «А», одним из видов деятельности, является сдача в аренду собственных земельных участков и нежилых помещений. Одним из объектов, находящихся в собственности ООО «А», является земельный участок и расположенное на нём складское помещение по адресу: 

<

адрес>. В период своей работы он выполнял обязанности помощника менеджера отдела аренды ООО «А».

По обстоятельствам аренды земельного участка и расположенного на нём складского помещения по адресу: 

<

адрес>, он его показания являются аналогичными показаниям Г.О.П., данным в ходе предварительного расследования. 

Также Р.О.Ю. показал, что случайно узнал, что в арендуемом С складе по адресу: 

<

адрес>, хранилась алкогольная продукция. После чего, несколько раз он брал у С алкогольную продукцию для корпоративных вечеринок - водку, коньяк, вино, в счет арендной платы, при этом на склад он не заходил, алкогольную продукцию ему выносили на улицу. В основном на складе находилась женщина лет 55-60, по имени ФИО17, именно она чаще всего выдавала ему необходимую алкогольную продукцию. 

В начале 2016 году, он в очередной раз позвонил С, так как ему нужна была водка для мероприятия, С дал ему номер телефона девушки по имени И и предложил с ней договорить, что можно взять на складе. И предложила ему проехать на склад по адресу: 

<

адрес>, и выбрать нужную продукцию, на месте все покажет ФИО17. Алкогольную продукцию со склада ему вынес грузчик.

В ходе допроса свидетелю Р.О.Ю. воспроизведены аудиозаписи телефонных переговоров, полученные в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» ФИО14 (Ш) И.М. дата с абонентского номера: №, а именно:

- аудиозапись от 24.02.2016 года (время: 10:58:50, входящий звонок на №, который зарегистрирован на Ш(ФИО14) И.М. дата. с номера №, которым пользуется Р.О.Ю.)

- аудиозапись от 24.02.2016 года (время: 11:03:40, исходящий звонок с номера №, который зарегистрирован на Ш (ФИО14) И.М. дата на №, которым пользуется Р.О.Ю.)

Прослушав аудиозаписи, свидетель Р.О.Ю. пояснил, что на обеих аудиозаписях он узнаёт свой голос и голос И, о которой он пояснил ранее, номер телефона ему передал С. В разговоре И сообщила, что пришла фура, поэтому им некогда, в наличии есть водка «Талка» и «Журавли», коньяк «Хеннеси». Затем И перезвонила ему и предложила проехать на склад и взять там водку «Журавли» и «Талку», что именно пришло в фуре, которая разгружается, она не знает, это лучше выяснить на месте, у ФИО17. Затем он проехал на склад по 

<

адрес> где ФИО17 в склад его не пустила, а алкоголь вынес со склада грузчик.(т. 8 л.д. 74-80)

Свои показания, данные в ходе предварительного расследования, свидетель Р.О.Ю. полностью подтвердил. 

В судебном заседании исследованы ответы, поступившие от ПАО «МТС»№ от дата и № от дата, согласно которым: 

1) абонентский № принадлежит ФИО6 ФИО17, дата г.р.; 

2)абонентский № принадлежит ФИО4, дата г.р;

2)абонентский № принадлежит Ш (ФИО14) И.М., дата г.р. (т. 9 л.д. 152-153, 155)

В судебном заседании подсудимая ФИО5 пояснила суду, что номер телефона № находится у нее в пользовании в течение продолжительного времени, приобретен ею до вступления в брак, когда она носила фамилию Ш.И.М. 

В судебном заседании исследованы постановления о рассекречивании сведений составляющих государственную тайну и их носителей от 02.02.2017, согласно которому рассекречены: копии судебных постановлений о проведении оперативно-розыскных мероприятий - «прослушивание телефонных переговоров», «снятия информации с технических каналов связи» и результаты ОРМ на диске CD-R №с (детализация соединений ФИО4 и ФИО7 за период времени с 01.05.2015 по 06.09.2016) (т. 3 л.д. 191-192)

Диск CD-R № с детализацией телефонных переговоров абонентов ФИО4 и ФИО7, полученных в результате проведения ОРМ «снятие информации с технических каналов». (т. 9 л.д. 198)

Протокол осмотра предметов, признание и приобщение в качестве вещественного доказательства диска CD-R №с, предоставленного с постановлением о рассекречивании от 02.02.2016 года.

Исследованнаядетализация телефонных переговоров ФИО4 и ФИО7, содержит: 

- неоднократные соединения между абонентским номером №, которым пользовался ФИО4 и абонентским номером № принадлежащий Б.А.А. подтверждающее, что ФИО4 лично контролировал осуществление перевозки алкогольной продукции из г.Санкт-Петербург в г. Магнитогорск.

- неоднократные соединения между абонентским номером №, которым пользовался ФИО4 и абонентским номером №, которым пользовался Ш.Р.Ф., подтверждаются, что он неоднократно заказывал и приобретал у ФИО4 алкогольную продукцию - водку. 

- многократные соединения между абонентским номером №, которым пользовалась ФИО7 и абонентскими номерами: №, которым пользовался Ф.А.И., оказывавший услуги грузоперевозки, №, которым пользовался Н.А.С., № которым пользовался Г.Н.Н. оказывавший услуги грузчика и водителя, подтверждается, что ФИО7, являясь членом организованной группы, согласно своей роли подыскивала лиц, которые за денежное вознаграждение оказывали услуги по грузоперевозки, разгрузке и погрузке алкогольной продукции, табачных изделий, произведила с ними расчет за оказанные услуги; координировала маршруты движения и передавала информацию о местах выгрузки нелегальной алкогольной (спиртосодержащей) продукции.

- многократные соединения между абонентским номером №, которым пользовался ФИО4 и абонентскими номерами: №, которым пользуется ФИО5 и №, которым пользуется ФИО7 и переговоры в ходе которых указанные лица согласовывали свою незаконную деятельность, связанную с нелегальным оборотом контрафактной немаркированной алкогольной (спиртосодержащей) и табачной продукции (.т. 3 л.д. 199-238, т. 4 л.д. 62)

Постановление о рассекречивании сведений составляющих государственную тайну и их носителей от 02.02.2017, согласно которому рассекречены: копия судебного постановления о проведении оперативно-розыскных мероприятий - «прослушивание телефонных переговоров», «снятия информации с технических каналов связи» и результаты ОРМ на диске CD-R №с (детализация соединений ФИО5 за период времени с 01.05.2015 по 12.09.2016). (т. 4 л.д. 67-68)

Диск CD-R №с,с детализацией телефонных переговоров абонента ФИО5, полученных в результате проведения ОРМ «снятие информации с технических каналов». (т. 4 л.д.71)

Протокол осмотра предметов, постановление о признании и приобщении в качестве вещественного доказательствадиска CD-R №с,предоставленного с постановлением о рассекречивании от 02.02.2016 года. (т. 4 л.д.72-75)

Постановление о предоставлении результатов оперативно - розыскной деятельности от 02.02.2017, согласно которому предоставлены материалы, полученные в результате ОРД: копия постановления № от дата о проведении оперативно-розыскных мероприятий - «прослушивание телефонных переговоров», «снятие информации с технических каналов», вынесенное судьей Челябинского областного суда Б.О.А., постановление о предоставлении сведений, составляющих государственную тайну и их носителей диск CD-R №с, содержащий переговоры ФИО4 (т. 4 л.д. 67-68)

Постановление о рассекречивании сведений составляющих государственную тайну и их носителей от 02.02.2017 со стенограммой телефонных переговоров ФИО4 (т. 4 л.д.80-141)

Диск CD-R №с с аудиозаписями телефонных переговоров, полученных в результате проведения ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» ФИО4 ( т. 4 л.д. 144)

Протокол осмотра предметов, постановление о признании и приобщении в качестве вещественного доказательствадиска CD-R №с, предоставленного с постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 02.02.2017 года, с аудиозаписями телефонных переговоров, полученных в результате проведения ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» ФИО4

Осмотром установлено, что телефонные переговоры ФИО4 содержат разговоры с поставщиками нелегальной алкогольной и табачной продукции, в ходе которых последний заказывает у поставщиков различные наименования алкогольной и табачной продукции, определяя количество и ассортимент приобретаемой в целях сбыта нелегальной продукции. При этом цены, по которым ФИО4 приобретает нелегальную алкогольную и табачную продукцию, в несколько раз меньше минимально установленных цен на продажу аналогичной продукции. Кроме этого в разговорах с ФИО5 ФИО4 обсуждает вопросы реализации нелегальной алкогольной и табачной продукции, определяя цены, по которым будет реализовываться указанная продукция каждому конкретному покупателю, в том числе в зависимости от объема закупаемой продукции, уточняет заявки от покупателей (количество, ассортимент заказанной нелегальной алкогольной и табачной продукции), выясняет что и в каком объеме следует дозаказать, уточняет наличие денег в кассе от продажи алкогольной и табачной продукции, а также обсуждает иные вопросы, связанные с оборотом нелегальной алкогольной и табачной продукции. В разговорах с ФИО7 ФИО4 обсуждает вопросы отгрузки нелегальной алкогольной продукции, узнает результаты приемки данной продукции, уточняет качество, количество и ассортимент, сообщает о дате, времени и ориентировочном количестве поступающей нелегальной алкогольной продукции, даёт указания встретить «фуру» с алкогольной продукцией, либо созвонится с водителем и в телефоном режиме помочь добраться до склада, определяет в какой конкретно склад осуществлять разгрузку нелегальной алкогольной продукции, а также обсуждает иные вопросы, связанные с оборотом нелегальной алкогольной продукции. Также в разговорах зафиксированы переговоры с некоторыми покупателями алкогольной продукции, которые звонят лично ФИО4 и обсуждают с ним цены на приобретаемую нелегальную алкогольную и табачную продукцию, при этом по вопросам наличия и ассортимента указанной продукции, ФИО4 отсылает всех к ФИО5 (то есть просит уточнить этот момент у ФИО5). Помимо этого в разговорах с ФИО5 и ФИО7 ФИО4 обсуждает вопросы конспирации их незаконной деятельности, связанной с оборотом нелегальной алкогольной и табачной продукции.

Так, 07 июля 2015 года в ходе телефонного разговора с ФИО5 указывает цену на табачную продукцию: «LM синий», «Бонд», «Петр», «Альянс», «Оптима, «Честер».

09 июля 2015 года в телефонном разговоре с неизвестным ФИО4 предлагает приобрести грузинское вино «Хванчкара» и «Киндзмараули» по 85 рублей за бутылку, сообщает о наличии «Лабиринт» по цене 53 рубля.

10 июля 2015 года в телефонном разговоре сообщает ФИО7 о прибытии двух автомашин «фур» с алкогольной продукцией (грузинское вино), которые ФИО7 следует встретить, передать водителю деньги. 

12 июля 2015 года в разговоре с ФИО5 ФИО4 сообщает стоимость вина 66 рублей за бутылку, при этом ФИО5 сообщает, что ФИО7 попробовала вино, качество хорошее, как с завода, то есть, ФИО7 и ФИО5, также как и ФИО4, достоверно знают, что вино является контрафактным, изготовленном не на заводе и приобретенном не у официальных поставщиков.

13 июля 2015 года в телефонном разговоре с неизвестным поставщиком ФИО4 сообщает, что оплатил поставщику 4 миллиона рублей, а последний поставил в его адрес 44 942 бутылки «дозатора» стоимостью 42 рубля за бутылку, на сумму 1 миллион 887 тысяч рублей, а также 20 105 бутылок вина, стоимостью 66 рублей за бутылку, на общую сумму 1 миллион 326 тысяч рублей. На остаток суммы в 785 тысяч рублей ФИО4 просит поставщика привезти какого-нибудь вина.

В разговоре с ФИО5 ФИО4 устанавливает цену на коньяк для оптового покупателя в размере 76 рублей за бутылку.

14 июля 2015 года в разговоре с ФИО7, ФИО4 обсуждают ассортимент поступившей водки, отсутствие «боя». 

15 июля 2015 года в разговоре с ФИО5, ФИО4 определяет продажные цены на алкогольную продукцию для различных покупателей: 71-72 рубля за бутылку, а также что в обязанности ФИО5 входило искать покупателей на алкогольную продукцию. 

В разговоре с К.Е.Б. ФИО4 выясняется цены, по которым последний приобретает «эконом» (дешёвая водка без дозатора), предлагает К.Е.Б. приобретать у него «дорогучку» (водка известных наименований, которая стоит дороже обычной) по цене 70 рублей за бутылку, при этом К.Е.Б. сообщает, что приобретает её по более дешевой цене. Кроме этого, в разговоре ФИО4 и К.Е.Б. обсуждают плохое качество водки «Мерная», поставленной К.Е.Б., на бутылках не надеты крышки. Данные обстоятельства К.Е.Б. не отрицает. 

В разговоре с ФИО4 ФИО7 спрашивает о возможности поставлять «нашу» продукцию (вино, водку) в магазин, расположенный в пос. Нежном, как обойти вопрос об отсутствии документов на алкогольную продукцию. При этом ФИО4 предполагает, что магазине уже имеется «их» продукция и сообщает как следует себя правильно «вести». 

В разговоре ФИО4 и ФИО5 обсуждают наличие денег в кассе от продажи сигарет и от продажи водки, а также закупку новых партий товара. 

16 июля 2015 года ФИО4 с разговоре с ФИО5 определяет цены на конкретные виды сигарет с целью их последующей реализации.

17 июля 2015 года в разговоре с неизвестным поставщиком ФИО4 заказывает оптовые партии контрафактной алкогольной продукции«элитку»: «Хеннеси», «Джек Дэниэлс», коньяк, а также сообщает, что об имеющихся остатках следует узнавать у Инны (ФИО14). То есть учёт реализуемой и приобретаемой нелегальной алкогольной и табачной продукции ведёт ФИО5

19 июля 2015 года в разговоре с неизвестным поставщиком ФИО4 обсуждает время и цену оптовой поставки в его адрес двух автомобилей с водкой - гоала: «Царская охота» и «Фаворит», договариваются о цене 41 рубль за бутылку водки, при этом ФИО4 просит загрузить водку трех видов, по 750 ящиков каждого вида, а всего 2200 ящиков. 

20 июля 2015 года в разговоре с ФИО15 ФИО4 даетуказание созвонится с оптовым покупателем нелегальной продукции, договорится о поставке алкогольной продукции, при этом не называть в разговоре имя и адрес, то есть соблюдать конспирацию. По мнению ФИО5 нужно созвониться с ФИО7, так как она не сможет объяснить местонахождение складов. 

В разговоре с неизвестным поставщиком ФИО4 обсуждает поставку нелегальной продукции - водки различных наименований. При этом неизвестный сообщает, что у делают водку разных наименований: каждую неделю разное наименование, поэтому могут загружать в одну машину два вида водки. ФИО4 договаривается о цене 64-65 рублей за бутылку.

24 июля 2015 года в разговоре с ФИО5 ФИО4 определяет цену виски «Джек Дениэлс» оптовому покупателю, который намерен приобрести 40 ящиков данной продукции по цене 170 рублей за бутылку, уточняет, что приобретали по 125 рублей за бутылку.

В разговоре с ФИО7 ФИО4 о прибытии в ночное время машины, груженой «дозатором» (водка в бутылках с дозатором), которую ФИО7 должна встретить и разгрузить. 

28 июля 2015 года в разговоре с ФИО4 ФИО5 сообщает, что у них заканчивается «дозатор» необходимо чтобы «фура» выезжала, ФИО4 подтверждает, что ожидает прибытие «фуры». Также обсуждают остатки «Примы», необходимость поставки клиентам четырех коробок с «Бонд», «Оптима», «Максим», «Прима».

30 июля 2015 с разговоре с неизвестным поставщиком ФИО4 предлагают приобретать водку «Финская», договариваются о цене 53 рубля за бутылку.

31 июля 2015 года в разговоре с неизвестнымФИО4 сообщает, что он продает «фуру» с водкой за один день, о возросшем спросе на его (контрафактную) продукцию; о том, что он намерен продавать водку «Финскую» по 60 рублей за бутылку, в то время как ранее продавал ее по 47 рублей за бутылку. 

04 августа 2015 года в разговоре с Ч.Д.Н., ФИО4 сообщает, что лица, продавшие водку Ч приобретали ее у Бурлаки А.В., то есть он является оптовым поставщиком данной продукции.

05 августа 2015 в разговоре с ФИО5, ФИО4 устанавливает стоимость пришедшей водки «Финская» по цене 66-67 рублей, т.к. приобретал ее по 53 рубля.

В разговоре с ФИО5 устанавливает стоимость сигарет для покупателя А: дешевые - по 29, дорогие - по 38.

В разговоре с ФИО4 Р.О.Ю. предупреждает последнего о предстоящей проверке «Роспотребнадзора».

7 августа 2015 года в разговоре с ФИО5 ФИО4 определяет стоимость водки для постоянного покупателя.

Таким образом, в вышеизложенных телефонных переговорах подтверждается, что ФИО7, ФИО5 и ФИО4, действуя в составе организованной группы, совместно и согласовано, под руководством последнего, осуществляли незаконную деятельность, связанную с нелегальным оборотом контрафактной немаркированной алкогольной (спиртосодержащей) и табачной продукции. (т. 4 л.д. 145-199)

Постановление о предоставлении результатов оперативно - розыскной деятельности от 02.02.2017, согласно которому предоставлены материалы, полученные в результате ОРД: копии постановлений № и № о проведении оперативно-розыскных мероприятий - «прослушивание телефонных переговоров», «снятие информации с технических каналов», постановление о предоставлении сведений, составляющих государственную тайну и их носителей, диск CD-R №с, содержащий переговоры ФИО4 (т. 4 л.д. 202-203)

Постановление о рассекречивании сведений составляющих государственную тайну и их носителей от 02.02.2017со стенограммой телефонных переговоров ФИО4(т. 4 л.д. 204-212)

Диск CD-R №сс аудиозаписями телефонных переговоров, полученных в результате проведения ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» ФИО4( т. 4 л.д. 217) 

Протокол осмотра предметов, постановление о признании, приобщении в качестве вещественного доказательствадиска CD-R №с, предоставленного с постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 02.02.2017 года, с аудиозаписями телефонных переговоров, полученных в результате проведения ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» ФИО4

Осмотром установлено, что телефонные переговоры ФИО4 содержат разговоры с покупателями по поводу проводимых сотрудниками полиции проверок, при этом ФИО4 сообщает, что на время проверок он убирает нелегальную продукцию из магазина. Также имеются разговоры по обсуждению плохого качества покупаемых для продажи сигарет. Кроме этого в разговорах ФИО4 объясняет Р.Д.В. как проехать на склад, расположенный по 

<

адрес>.

Так, 06 июля 2015 года в разговоре с неизвестным ФИО4 обсуждает стоимость и качество закупленной табачной продукции, жалуется что качество продукции плохое, намерен в дальнейшем приобретать у знакомого человека продукцию хорошего качества по более высокой цене. 

Исходя из данного разговора ФИО4 известно, что речь идет о контрафактной табачной продукции, приобретённой и продаваемой в дальнейшем существенно ниже минимальной розничной цены.

09 июля 2015 года из разговора Р.О.Ю. и ФИО4 следует, что Р.О.Ю. приобретал у ФИО4 контрафактную алкогольную продукцию без накладных, в связи с чем не может предъявить по требованию участкового документы на продаваемую продукцию. При этом ФИО4 предлагает показать сотруднику полиции документы на легальную продукцию, приобретенную у официального поставщика - ООО «Р», а именно: накладные и копию лицензии, при этом советует повысить цены на нелегальную продукцию - «чтобы не было проблем». 

28 августа 2015 ФИО4 в разговоре с Р.О.Ю. предупреждает о вероятных предстоящих проверках сотрудников правоохранительных органов.

11 октября 2015 года в разговоре ФИО4 сообщает Р.О.Ю. о том, что в течение двух недель будет проходить большая проверка, в связи с чем следует убрать всю нелегальную продукцию на время, пока не закончатся проверки.

Указанными телефонными переговорами, в совокупности с иными материалами уголовного дела, подтверждается, что ФИО4 осознавал, что занимается незаконной деятельностью, связанной с оборотом нелегальной алкогольной и табачной продукции, предпринимал необходимые меры конспирации, убирал из продажи нелегальную продукцию на время проведения проверок.(т. 4 л.д. 218-227)

Постановление о предоставлении результатов оперативно - розыскной деятельности от 14.03.2017, согласно которому предоставлены материалы, полученные в результате ОРД: копия судебного постановления № о проведении оперативно-розыскных мероприятий - «прослушивание телефонных переговоров», «снятие информации с технических каналов», постановление о предоставлении сведений, составляющих государственную тайну и их носителей, диск CD-R №с, содержащий переговоры ФИО4 (т. 5 л.д. 3-4)

Постановление о рассекречивании сведений составляющих государственную тайну и их носителей от 14.03.2017со стенограммой телефонных переговоров ФИО4 (т. 5 л.д. 5-25)

Диск CD-R №сс аудиозаписями телефонных переговоров, полученных в результате проведения ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» ФИО4 ( т. 5 л.д. 28) 

Протокол осмотра предметов, постановление о признании, приобщении в качестве вещественного доказательствадиска CD-R №с, предоставленного с постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 14.03.2017 года, с аудиозаписями телефонных переговоров, полученных в результате проведения ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» ФИО4

Осмотром установлено, что телефонные переговоры ФИО4 содержат разговоры с поставщиками нелегальной алкогольной и табачной продукции, в ходе которых последний заказывает у поставщиков в целях сбыта различные наименования алкогольной и табачной продукции, определяя количество и ассортимент нелегальной продукции. При этом, цены, по которым ФИО4 приобретает нелегальную алкогольную и табачную продукцию, значительно минимально установленных цен на продажу аналогичной продукции. Кроме этого, в разговорах с ФИО5 ФИО4 обсуждает вопросы реализации нелегальной алкогольной и табачной продукции, определяя цены, по которым будет реализовываться указанная продукция каждому конкретному покупателю, в том числе в зависимости от объема закупаемой продукции, уточняет заявки от покупателей (количество, ассортимент заказанной нелегальной алкогольной и табачной продукции), выясняет что и в каком объеме нужно заказать, уточняет наличие денег в кассе от продажи алкогольной и табачной продукции, а также обсуждает иные вопросы, связанные с оборотом нелегальной алкогольной и табачной продукции. В разговорах с ФИО7 ФИО4 обсуждает отгрузку нелегальной алкогольной продукции, узнает результаты приемки данной продукции, уточняет качество, количество и ассортимент, сообщает о дате, времени и ориентировочном количестве поступающей нелегальной алкогольной продукции, даёт указания встретить «фуру» с алкогольной продукцией, либо созвонится с водителем и в телефоном режиме помочь добраться до склада, определяет в какой конкретно складе осуществлять разгрузку нелегальной алкогольной продукции, а также обсуждает иные вопросы, связанные с оборотом нелегальной алкогольной продукции. Также имеются переговоры с некоторыми покупателями алкогольной продукции, которые звонят лично ФИО4 и обсуждают с ним цены на приобретаемую нелегальную алкогольную и табачную продукцию, при этом по вопросам наличия и ассортимента указанной продукции, ФИО4 переадресует их к ФИО5 Также имеются разговоры, в которых ФИО4 объясняет покупателям нелегальной алкогольной продукции, либо водителям, которые везут для него нелегальную алкогольную продукцию, как доехать до склада по 

<

адрес>. 

Так, 12 августа 2015 года в разговоре ФИО4 с неизвестным просит поставить алкогольную продукцию с «дозатором», оговаривает стоимость и время поставки. 

13 августа 2015 года ФИО4 с разговоре с ФИО5 обсуждает поставку алкогольной продукции с «дозатором», ее стоимость, необходимость подыскать покупателя на данную продукцию.

ФИО4 в разговоре с неизвестным лицом обсуждают прибытие автомобиля с продукцией отличного качества. ФИО4 объясняет водителю как проехать на грузовую стоянку в районе цемзавода, где его встретит Н и сопроводит к месту разгрузки. Водитель поясняет, что Н ему уже позвонила. 

Из разговоров следует, что участники организованной группы: ФИО4, ФИО5 и ФИО7 действуют совместно и согласованно, ожидают прибытие нелегальной алкогольной продукции, обеспечивая ее сопровождение, разгрузку и последующий оборот.

14 августа 2015 года в телефонном разговоре Бурлаки А.В. и М.Н.А. обсуждают качество водки, ФИО4 сообщает, что ему сказали о нормальном качестве водки.

15 августа 2015 года в разговоре с неизвестным оптовым поставщиком алкогольной продукции ФИО4 обсуждает возможность поставки двух и более видов водки, просит поставить водку «Хортица», «Зеленая марка», «Журавли», что свидетельствует о том, что поставляемая продукция является нелегальной, поскольку производится не на заводе, а в ином месте.

В разговоре с ФИО7 ФИО4 сообщает о прибытии грузового автомобиля с алкогольной продукцией («фура» с «дозатором»), в связи с чем необходимо пригласить людей для разгрузки, а также выясняет наличие денежных средств для оплаты продукции. ФИО7 подтверждает, что обеспечит разгрузку.

В разговоре с неизвестным ФИО4 указывает как проехать на базу по 

<

адрес>, а также разъясняет последующие действия и срок разгрузки. 

17 августа 2015 года ФИО7 сообщает ФИО4, что качество «Хортицы» плохое, а именно: много битых бутылок и плохой дозатор, который выдёргивается, то есть ФИО7 осведомлена о том, что поступающая к ней, и в дальнейшем реализуемая алкогольная продукция является нелегальной, поскольку является некачественной, имеет дефекты в виде выдёргивающегося дозатора. 

19 августа 2015 года в разговоре с неизвестным ФИО4 сообщает, что при поставке имелись разбитые бутылки, плохое качество «Хортицы», а также делает заявку на поставку коньяка. Неизвестный сообщает, что направит три вида коньяка. 

20 августа 2015 года в телефонном разговоре с ФИО5 ФИО4 дает указание о передаче алкогольной продукции одному из покупателей, указывает цену на «дозатор» и «дорогушник». 

22 августа 2015 года ФИО4 выясняет у ФИО5 наличие денежных средств для покупки очередной партии «дозатора», предлагает продать имеющийся товар за наличные средства, т.к. нужны деньги для дальнейших расчетов. 

ФИО5 выполняя указание ФИО4, сообщает, что имеется покупатель, который может купить продукцию и дать деньги в долг.

Из разговоров следует вывод, что алкогольная продукция, поступление которой ожидают ФИО4 и ФИО5, является нелегальной, так как поступает не от официальных поставщиков, а «от армян». За поставленную алкогольную продукцию необходимо рассчитываться на месте, наличными денежными средствами. 

25 августа 2015 года в разговоре с неизвестным ФИО4 обсуждает местонахождение автомашины, а также стоимость продукции, и взаиморасчеты за ранее поставленную продукцию.

В указанных разговорах ФИО4 в очередной раз заказывает нелегальную алкогольную продукцию - водку «Талка», договаривается с поставщиком о приобретении по цене 67 рублей за бутылку и расчете наличными денежными средствами, которые намерен передать с водителем: вернуть долг за предыдущую поставленную партию нелегальной алкогольной продукции, и передать 500 000 рублей за поставленную партию алкоголя.

26 августа 2015 года в разговоре с неизвестным ФИО4 обсуждают поставку алкогольной продукции, оплату товара. ФИО4 интересуется наличием иного ассортимента водки «Зеленая марка», «Журавли». Неизвестный предлагает приобрести водку с наименованием «Финская» 55 рублей за бутылку, ФИО4 отказывается, ссылаясь, что у других поставщиков стоимость дешевле. 

В разговоре с ФИО4 ФИО7 сообщает о плохом качестве поступившей водки «Талка», сообщает о плохом качестве этикеток, тонкая коробка, большое количество боя (6-7 ящиков).

В последующем разговоре с неизвестным ФИО4 сообщает о большом количестве «боя», из-за плохого качества коробок, о качестве пояснить не может, т.к. на место разгрузки не ездит «не нужно ему туда ездить», обсуждают приобретение водки с наименованиями «Финская», «Пять озер», ФИО4 отказывается, из-за отсутствия денег.

Вышеуказанные телефонные переговоры ФИО4 доказывают, что он, ФИО7 и ФИО5, действуя в составе организованной группы, совместно и согласовано, под руководством последнего, осуществляли незаконную деятельность, связанную с нелегальным оборотом контрафактной немаркированной алкогольной (спиртосодержащей) и табачной продукции. (т. 5 л.д. 29-49)

Постановление о предоставлении результатов оперативно - розыскной деятельности от 22.03.2017, согласно которому предоставлены материалы, полученные в результате ОРД: копия постановления суда № о проведении оперативно-розыскных мероприятий - «прослушивание телефонных переговоров», «снятие информации с технических каналов», постановление о предоставлении сведений, составляющих государственную тайну и их носителей, диск CD-R №с, содержащий переговоры ФИО4(т. 5 л.д. 52-53)

Постановление о рассекречивании сведений составляющих государственную тайну и их носителей от 22.03.2017 со стенограммой телефонных переговоров ФИО4(т. 5 л.д. 54-76)

Диск CD-R №с с аудиозаписями телефонных переговоров, полученных в результате проведения ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» ФИО4( т. 5 л.д. 79)

Протокол осмотра предметов, постановление о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства диска CD-R №с, предоставленного с постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 22.03.2017 года, с аудиозаписями телефонных переговоров, полученных в результате проведения ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» ФИО4

Осмотром установлено, что телефонные переговоры ФИО4 содержат разговоры с поставщиками нелегальной алкогольной и табачной продукции, в ходе которых последний заказывает у поставщиков различные наименования алкогольной и табачной продукции, определяя количество и ассортимент приобретаемой в целях сбыта нелегальной продукции. При этом цены, по которым ФИО4 приобретает нелегальную алкогольную и табачную продукцию, существенно ниже минимально установленных цен на продажу аналогичной продукции. Кроме этого в разговорах с ФИО5 ФИО4 обсуждает вопросы реализации нелегальной алкогольной и табачной продукции, определяя цены, по которым будет реализовываться указанная продукция каждому конкретному покупателю, в том числе в зависимости от объема закупаемой продукции, уточняет заявки от покупателей (количество, ассортимент заказанной нелегальной алкогольной и табачной продукции), выясняет что и в каком объеме нужно дозаказать, уточняет наличие денег в кассе от продажи алкогольной и табачной продукции, а также обсуждает иные вопросы, связанные с оборотом нелегальной алкогольной и табачной продукции. В разговорах с ФИО7 ФИО4 обсуждает вопросы отгрузки нелегальной алкогольной продукции. Также ФИО4 лично созванивается с водителями, которые везут нелегальную алкогольную продукцию, контролирует движение автомобилей.

Так, 07 сентября 2015 года в разговоре с ФИО5 ФИО4 указывает цену на сигареты «Бонд» - 35 рублей за пачку.

09 сентября 2015 года в разговоре с неизвестным ФИО4 выясняет наличие водки «Журавли».

10 сентября 2015 года в разговоре с К.Е.Б. последний предлагает ФИО4 водку собственного производства, обещая продать дешевле, чем любой другой поставщик.

14 сентября 2015 года в разговоре с неизвестным ФИО4 обсуждает с неизвестным приобретение водки «Финская», ее стоимость. Неизвестный предлагает приобрести водку «Зеленая» по 65 рублей, ФИО4 обещает подумать.

В разговоре с Б.А.ВБ., ФИО5 просит дополнительно заказать водку с «дозатором», а также сообщает об имеющихся остатках «Березы», «Фаворита».

17 сентября 2015 года в разговоре с неизвестным ФИО4 выясняет наличие водки «Зеленая марка», выясняет ее стоимость, договаривается о поставке. 

20 сентября 2015 года в разговоре Бурлаки А.В. с неизвестным, последний сообщает о наличии коньяка по цене 63-64 рубля с наименованиями : «Кизляр», «Дагестан». ФИО4 просит отгрузить половину машину водки, половину коньяка. 

В разговоре с неизвестным ФИО4 контролирует передвижение автомашины с алкогольной продукцией, выясняет у водителя его местонахождение, уточняет, что какую алкогольную продукцию везет водитель.

23 сентября 2015 года В разговоре ФИО4 обсуждает с поставщиком нелегальной алкогольной продукции поставку водки «Талка», «Хортица», «Зелёная Марка» по 67 рублей за бутылку.

24 сентября 2015 года в разговоре с ФИО5 ФИО4 сообщает о поступлении водки «Мерная», «Финская», просит завести «Финскую» в программе отдельной позицией и продавать от трехсот ящиков по 49 рублей.

Таким образом, телефонные переговоры ФИО4, в совокупности с иными доказательствами по уголовному делу, доказывают, что он, ФИО7 и ФИО5, действуя в составе организованной группы, совместно и согласовано, под руководством последнего, осуществляли незаконную деятельность, связанную с нелегальным оборотом контрафактной немаркированной алкогольной (спиртосодержащей) и табачной продукции. (т. 5 л.д. 80-102)

Постановление о предоставлении результатов оперативно - розыскной деятельности от 14.03.2017, согласно которого предоставлены: копия постановления суда № о проведении оперативно-розыскных мероприятий - «прослушивание телефонных переговоров», «снятие информации с технических каналов», постановление о предоставлении сведений, составляющих государственную тайну и их носителей, диск CD-R №с, содержащий переговоры ФИО4 (т. 5 л.д. 105-106)

Постановление о рассекречивании сведений составляющих государственную тайну и их носителей от 14.03.2017со стенограммой телефонных переговоров ФИО4(т. 5 л.д. 107-124)

Диск CD-R №сс аудиозаписями телефонных переговоров, полученных в результате проведения ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» ФИО4(т. 5 л.д. 127) 

Протокол осмотра предметов, постановление о признании, приобщении в качестве вещественного доказательствадиска CD-R №с, предоставленного с постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 14.03.2017 года, с аудиозаписями телефонных переговоров, полученных в результате проведения ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» ФИО4

Осмотром установлено, что телефонные переговоры ФИО4 содержат разговоры с поставщиками нелегальной алкогольной и табачной продукции, в ходе которых последний заказывает у поставщиков различные наименования алкогольной и табачной продукции, определяя количество и ассортимент приобретаемой в целях сбыта нелегальной продукции. При этом цены, по которым ФИО4 приобретает нелегальную алкогольную и табачную продукцию, существенно ниже минимально установленных цен на продажу аналогичной продукции. Кроме этого в разговорах с ФИО5 ФИО4 обсуждает вопросы реализации нелегальной алкогольной и табачной продукции, определяя цены, по которым будет реализовываться указанная продукция каждому конкретному покупателю, в том числе в зависимости от объема закупаемой продукции, уточняет заявки от покупателей (количество, ассортимент заказанной нелегальной алкогольной и табачной продукции). В разговорах с ФИО7 ФИО4 обсуждает вопросы отгрузки нелегальной алкогольной продукции, узнает результаты приемки данной продукции, уточняет качество, количество и ассортимент, сообщает о дате, времени и ориентировочном количестве поступающей нелегальной алкогольной продукции, определяет в какой конкретно склад осуществлять разгрузку нелегальной алкогольной продукции, а также обсуждает иные вопросы, связанные с оборотом нелегальной алкогольной продукции. Помимо этого в разговорах с ФИО5 и ФИО7, а так же иными лицами, ФИО4 обсуждает вопросы конспирации их незаконной деятельности, связанной с оборотом нелегальной алкогольной и табачной продукции, сообщает о предстоящих проверках в сфере оборота алкогольной и табачной продукции, определяя при этом время, в течение которого они не будут работать в связи с проводимыми проверками, а также организует перевозку всей нелегальной алкогольной и табачной продукции из магазина «С» в склады, запрещая при этом появляться там во время проведения проверки.

Так, 05 октября 2015 года в телефонном разговоре с ФИО5 ФИО4 обсуждает прибытие двух грузовых автомобилей с продукцией «Зеленая марка», «Журавли», в одной машине 24 тысячи бутылок по 61 рублю, во второй машине с наименованиями «Финская», «Талка» по 65 рублей за бутылку - 12тысяч бутылок, при этом ФИО4 сообщает от кого приехали автомобили и просит проверить качество продукции, для чего необходимо открывать и смотреть каждую десятую коробку. 

08 октября 2015 года в телефонном разговоре с неизвестным ФИО4 предлагают приобрести алкогольную продукцию по 37 рублей, на что ФИО4 сообщает, что такая же продукция разливается в г. Магнитогорске.

Таким образом,ФИО4 достоверно известно, что приобретаемая у данных поставщиков продукция является нелегальной, поскольку аналогичная алкогольная продукция производится в подпольном цехе в г.Магнитогорске. 

10 октября 2015 года в телефонном разговоре с ФИО7, ФИО4, располагая информацией о предстоящей проверке в г.Магнитогорске в течение двух недель по выявлению контрафактной алкогольной продукции, предупреждает ФИО7 об этом и дает указание не появляться в основном складе по 

<

адрес>, а также срочно разгрузить автомашину с алкогольной продукцией, поступившую на базу по 

<

адрес>, после чего также не появляться в указанной базе, во избежание разоблачения их преступной деятельности. ФИО7 понимая, что алкогольная продукция, хранящаяся на складе является нелегальной, а её реализация является незаконной, и соглашается «не рисковать», то есть, не появляться в местах хранения нелегальной алкогольной продукции. 

В разговоре ФИО4 сообщает своему клиенту приобретателю контрафактной продукции о предстоящих проверках правоохранительных органов с целью выявления контрафактной алкогольной и табачной продукции. ФИО4 советует убрать весь контрафакт, сообщает, что они на две недели прекратили свою деятельность. 

Вышеуказанные разговоры подтверждают, что ФИО4, ФИО5 и ФИО7, были осведомлены о нелегальности приобретаемой, перевозимой с целью сбыта, хранимой и продаваемой алкогольной и табачной продукции, в связи с чем, получая информацию о предстоящих проверках, принимали всевозможные меры к конспирации своей преступной деятельности, в том числе временно прекращали реализацию контрафактной продукции. 

11 октября 2015 года в разговоре с ФИО7 ФИО4 дает ей указание об отгрузке продукции со склада покупателям.

В разговоре с ФИО5 сообщает о необходимости освободить склад и все вывезти, в том числе сигареты.

Из разговора следует, что ФИО4 производит перемещение контрафактной алкогольной продукции со склада, в том числе часть продукции перевозит в магазин (магазин «С» по 

<

адрес>). 

В разговоре с поставщиком нелегальной алкогольной продукции ФИО4 сообщает о том, что расплатится за поставленную алкогольную продукцию, отдаст 800 тысяч рублей, кроме этого отдаст за коньяк 800 тысяч рублей, его долг составит 1 млн. 395 тысяч рублей. Кроме тоо, ФИО4 предупреждает, что в течение 2-х недель он не будет звонить, отвечать на звонки в связи с проверками, он временно прекращает свою деятельность, связанную с продажей нелегальной алкогольной продукции. 

19 октября 2015 года в разговоре с ФИО5 последняя сообщает ФИО4, что ей звонили ряд клиентов, приобретающих у них нелегальную алкогольную продукции, которые сообщили, что проверки контрафактной продукции проходят только в магазинах, в связи с чем ФИО5 предложила начать работать (продавать нелегальную алкогольную и табачную продукцию) с чем ФИО4 не согласился.

Из вышеуказанного разговора следует, что ФИО5 хорошо осведомлена о нелегальности алкогольной и табачной продукции, реализацией которой они занимаются, знает о проводимых в городе проверках по выявлению контрафактной продукции, совместно они предпринимают меры конспирации, для сокрытия их преступной деятельности. 

23 октября 2015 года в разговоре с ФИО4, ФИО5 просит выяснить, закончились ли проводимые проверки, и когда они снова начнут работать. ФИО4 предлагает подождать еще. Из данного разговора следует вывод, что ФИО5 и ФИО4, занимаясь незаконной деятельностью по продаже контрафактной алкогольной и табачной продукции, соблюдают осторожность и меры конспирации. 

24 октября 2015 года в телефонном разговоре с ФИО5, ФИО4 сообщает, что с понедельника они начинают работать и обсуждают поставку товара покупателям.

В двух разговорах с поставщиками нелегальной алкогольной продукции, ФИО4 заказывает различные наименования водки, удивляется высокой цене, на что один из поставщиков поясняет, что цена низкая, так как сами на месте делают водку, отчего качество страдает. ФИО4 поясняет, что его знакомые сами делают водку, при этом у них качество нормальное. Из текста разговоров следует вывод, что ФИО4 осознает, что занимается реализацией контрафактной алкогольной продукции. 

30 октября 2015 года в разговоре с ФИО7 ФИО4 сообщает, что ожидается прибытие машины и указывает, что продукцию необходимо разгрузить в контейнер. 

В разговоре ФИО4 предупреждает поставщика нелегальной алкогольной продукции о предстоящих проверках и о возможном задержании автомашины с алкогольной продукцией сотрудниками правоохранительных органов. (т. 5 л.д. 128-144)

Постановление о предоставлении результатов оперативно - розыскной деятельности от 17.05.2017, согласно которому предоставлены материалы, полученные в ходе ОРД: копия постановления № о проведении оперативно-розыскных мероприятий - «прослушивание телефонных переговоров», «снятие информации с технических каналов», постановление о предоставлении сведений, составляющих государственную тайну и их носителей, диск CD-R №с, содержащий переговоры ФИО4 (т. 5 л.д. 147-148)

Постановление о рассекречивании сведений составляющих государственную тайну и их носителей от 17.05.2017со стенограммой телефонных переговоров ФИО4(т. 5 л.д. 149-171)

Диск CD-R №с с аудиозаписями телефонных переговоров, полученных в результате проведения ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» ФИО4 ( т. 5 л.д. 174) 

Протокол осмотра предметов, постановление о признании, приобщении в качестве вещественного доказательствадиска CD-R №с, предоставленного с постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 17.05.2017 года, с аудиозаписями телефонных переговоров, полученных в результате проведения ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» ФИО4

Осмотром установлено, что телефонные переговоры ФИО4 содержат разговоры с поставщиками нелегальной алкогольной и табачной продукции, в ходе которых последний заказывает у поставщиков различные наименования алкогольной продукции, определяя количество и ассортимент приобретаемой в целях сбыта нелегальной продукции. При этом цены, по которым ФИО4 приобретает нелегальную алкогольную продукцию, существенно ниже минимально установленных цен на продажу аналогичной продукции. Кроме этого в разговорах с ФИО5 ФИО4 обсуждает вопросы реализации нелегальной алкогольной продукции, определяя цены, по которым будет реализовываться указанная продукция каждому конкретному покупателю. Также в разговорах с ФИО5, с поставщиками нелегальной алкогольной продукции, ФИО4 обсуждает качество поставляемой водки, имеющиеся дефекты (мутная водка, несоответствие дозаторов на бутылках). В разговорах с ФИО7 ФИО4 обсуждает вопросы отгрузки нелегальной алкогольной продукции. Также имеются разговоры о предстоящих проверках по выявлению контрафактного алкоголя и согласуются меры конспирации, в том числе обсуждаются вопросы подготовки фиктивных сертификатов, чтобы предоставить их сотрудникам полиции, изъявшим водку и текилу.

Так, 3 ноября 2015 года неизвестный высказывает, что покупатели жалуются на водку «Финка», которая является мутной, ФИО4 обещает все проверить и поменять продукцию.

В разговоре с неизвестным сообщает, что проводится проверка, в связи с чем продукция будет нужна через неделю. 

4 ноября 2015 года в разговоре с ФИО5 ФИО4 говорит, что покупателю которому нужен «дозатор» следует отгрузить продукцию «из того склада», сообщает ФИО5 о жалобах на качество водки «Финская», они предполагают, что это дешевая продукция от одного из поставщиков.

5 ноября 2015 года в разговоре с ФИО4, ФИО5 сообщает о возврате продукции в связи с ее плохим качеством.

В разговоре с неизвестным ФИО4 обсуждает плохое качество продукции с наименованиями «Мерная», «Финская», наличие осадка, на что неизвестный предположил, что осадок появился «при морозе», либо из-за «недостатка градуса». 

Вышеуказанные разговоры подтверждают, что ФИО4 и ФИО5, являясь участниками организованной группы, занимаясь реализацией контрафактной алкогольной продукции, достоверно знали о том, что приобретаемая и реализуемая алкогольная продукция изготовлена в кустарных условиях, имеет осадок и низкое содержание этилового спирта, то есть является нелегальной (контрафактной) алкогольной продукцией. 

6 ноября 2015 в разговоре с поставщиком нелегальной алкогольной продукции ФИО4 заказывает водку, просит загрузить 400 ящиков «винт» (дешевая водки), по 1000 ящиков «дозатор» «Царская охота» и «Белая Берёза».

11 ноября 2015 в разговоре с ФИО7 ФИО4 обсуждают прибытие машины с водкой, для разгрузки которой требуется нанять 8 грузчиков.

В разговоре с ФИО5 последняя сообщает, что приняла 2400 ящиков водки с наименованиями «Белая Берёза» (сокращенно называют Береза) и «Царская охота». 

Данный разговор подтверждает, что ФИО4, ФИО7 и ФИО5, являясь участниками организованной группы, под руководством ФИО4 действовали согласованно, выполняя отведенные им роли, реализуя единый преступный умысел. 

12 ноября 2015 года в разговоре с ФИО5, ФИО4 обсуждают какую алкогольную продукцию, кому из покупателей и в каком количестве следует отгрузить («Береза», «Царская», «дозатор», «дорогушник»), а также сообщает сведения об оплате ранее поставленного товара. 

Из разговора следует вывод, что алкогольная продукция реализуется оптом - 150, 100, 50 ящиков, а также то, что ФИО4, являясь организатором, контролирует процесс реализации нелегальной алкогольной продукции.

В тот же день в разговоре с ФИО5 ФИО4 договариваются: «сегодня и завтра не вывозить», так как ожидается проверка из ОБЭП.

15 ноября 2015 года в разговоре ФИО4 с ФИО7, последняя сообщает о произведенной разгрузке «Талки».

В разговоре К.Е.Б. и Бурлаки А.В., К.Е.Б. сообщает о проведении проверки «алкоголь» из Екатеринбурга. ФИО4 спрашивает о наличии сертификата на водку «Мичуринская», которую производит К.Е.Б., т.к. у него изъяли пять ящиков, а сертификата на нее никогда не было. К.Е.Б. предлагает позвонить Г.К. «может она что-то придумает».

В разговоре с Г.К.В. ФИО4 выясняется наличие сертификата на водку «Мичуринскую». Поскольку такого сертификата у Г.К.В.нет, просит «скинуть» сертификаты, имеющиеся у нее в наличии, т.к. у него было «изъятие». 

Из указанных разговоров следует, что ФИО4 занимался реализацией алкогольной продукции, на которую не имеет необходимых документов - сертификатов. Осознавая это, он отслеживал информацию о проводимых проверках сотрудниками правоохранительных органов, и принимал меры для того, чтобы о его противоправной деятельности не стало известно сотрудникам полиции.

15 декабря 2015 года в разговоре с К.К.В., ФИО4 выясняет, почему она не «сделала» сертификат на «текилу», ему необходимо ехать в полицию и передать сотрудникам полиции поддельный сертификат, чтобы они от него «отстали», т.к. не разбираются в данных вопросах.

Указанный разговор подтверждает, что ФИО4 совместно с другими участниками организованной группы, занимался реализацией контрафактной алкогольной продукции, не имея соответствующих документов. 

16 декабря 2015 года в телефонном разговоре с неизвестным оптовым поставщиком алкогольной продукции, ФИО4 жалуется на некачественный дозатор, в котором отсутствует необходимая составляющая. 

Таким образом, телефонные переговоры ФИО4, подтверждают что он занимался реализацией алкогольной продукции, изготовленной в кустарных условиях. (т. 5 л.д. 175-199)

Постановление о предоставлении результатов оперативно - розыскной деятельности от 26.05.2017, согласно которому предоставлены материалы, полученные в ходе ОРД: копия постановления № о проведении оперативно-розыскных мероприятий - «прослушивание телефонных переговоров», «снятие информации с технических каналов», постановление о предоставлении сведений, составляющих государственную тайну и их носителей, диск CD-R №с, содержащий переговоры ФИО4 (т. 5 л.д. 202-203)

Постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 26.05.2017 со стенограммой телефонных переговоров ФИО4 (т. 5 л.д. 204-208)

Диск CD-R №сс аудиозаписями телефонных переговоров, полученных в результате проведения ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» ФИО4( т. 5 л.д. 213) 

Протокол осмотра предметов, постановление о признании, приобщении в качестве вещественного доказательства:диска CD-R №с, предоставленного с постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 26.05.2017 года, с аудиозаписями телефонных переговоров, полученных в результате проведения ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» ФИО4

Осмотром установлено, что телефонные переговоры ФИО4 содержат разговоры с поставщиками нелегальной алкогольной и табачной продукции, в ходе которых последний заказывает у поставщиков различные наименования алкогольной продукции, определяя количество и ассортимент приобретаемой в целях сбыта нелегальной продукции. При этом цены, по которым ФИО4 приобретает нелегальную алкогольную продукцию, существенно ниже минимально установленных цен на продажу аналогичной продукции. Кроме этого в разговорах с ФИО5 ФИО4 обсуждает вопросы реализации нелегальной алкогольной продукцию, 

Так, 12 марта 2016 года в телефонном разговоре с неизвестным поставщиком нелегальной алкогольной продукции, обсуждают цены, наименование и количество поставляемой алкогольной, нелегальной продукции. При этом ФИО4 предлагает поставить следующие наименования: «Столичка», «Мерная», «Хортица», «Парламент», «Журавли», «Финляндия» по цене 60 рублей. ФИО4 предлагает закончить обсуждение, перезвонив по другому телефону.

18 марта 2016 года в разговоре с ФИО5, ФИО4 ожидается поступление «дозатора», сообщил, что одну машину уже перепродал, ФИО5 сообщает об имеющихся остатках. (т. 5 л.д. 214-220)

Постановление о предоставлении результатов оперативно - розыскной деятельности от 05.04.2017, согласно которому предоставлены материалы, полученные в ходе ОРД: копия постановления суда № о проведении оперативно-розыскных мероприятий - «прослушивание телефонных переговоров», «снятие информации с технических каналов», постановление о предоставлении сведений, составляющих государственную тайну и их носителей, диск CD-R №с, содержащий переговоры ФИО4 (т. 6 л.д. 3-4)

Постановление о рассекречивании сведений составляющих государственную тайну и их носителей от 05.04.2017со стенограммой телефонных переговоров ФИО4(т. 6 л.д. 5-14)

Диск CD-R №сс аудиозаписями телефонных переговоров, полученных в результате проведения ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» ФИО4 (т. 6 л.д. 378)

Протокол осмотра предметов, постановление о признании и приобщении в качестве вещественного доказательствадиска CD-R №с, предоставленного с постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 05.04.2017 года, с аудиозаписями телефонных переговоров, полученных в результате проведения ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» ФИО4

Осмотром установлено, что телефонные переговоры ФИО4 содержат разговоры с поставщиками нелегальной алкогольной продукции, в ходе которых последний заказывает у поставщиков различные наименования алкогольной продукции, определяя количество и ассортимент приобретаемой в целях сбыта нелегальной продукции. Кроме этого в разговорах с ФИО5 ФИО4 обсуждает вопросы реализации нелегальной алкогольной продукции, определяя цены, по которым будет реализовываться указанная продукция, обсуждает какую алкогольную продукцию нужно ещё заказать. Также в разговорах с ФИО7 обсуждаются вопросы по приему и отгрузке алкогольной продукции. Кроме этого, в разговорах с ФИО5 обсуждаются вероятные проверки по контрафактному алкоголю и меры конспирации.

Так,05 мая 2016 года в разговоре Бурлаки А.В. с ФИО5, последняя ФИО4 

В разговоре ФИО5 выясняет у ФИО4 когда придёт водка с дозатором («дозатор») и дешёвая водка с винтовыми крышками («винт»), опасаясь, что водки нет в наличии и их клиенты будут покупать водку в другом месте. 

10 июня 2016 года ФИО5 сообщает ФИО4, что ФИО7 выгружает «дозатор», «Журавли», «Пять озер», позднее сообщает, что ФИО19 АВ. выгрузила: 320 «Финской», «Журавли», 150 «Пять озер», 720 «Мерной», 109 «Хортицы», 219 «дозатора», «Талка».

13 июня 2016 года ФИО5 сообщает ФИО4 о том, что приезжает проверка на 10 дней. ФИО4 с целью конспирации предлагает выгрузить водку, которая пришла сегодня, а на 25-ое число в контейнер выгрузить и оставить, пусть стоит, пока не закончатся проверки, а также договорились о необходимости предупредить ФИО7

23 июля 2016 года ФИО4 в разговоре с поставщиком алкогольной продукции выясняет, сможет ли тот поставить ему «дозатор» (водку с дозатором) и по какой цене. Достигнув договоренности ФИО4 просит поставить в ту же машину 500 ящиков водки «Хортица», договариваются о времени поставки. (т. 6 л.д. 18-29)

Постановление о предоставлении результатов оперативно - розыскной деятельности от 17.05.2017, согласно которому предоставлены материалы, полученные в ходе ОРД: копии постановлений суда № и № о проведении оперативно-розыскных мероприятий - «прослушивание телефонных переговоров», «снятие информации с технических каналов», постановление о предоставлении сведений, составляющих государственную тайну и их носителей, диск CD-R №с, содержащий переговоры ФИО4 (т. 5 л.д. 223-224)

Постановление о рассекречивании сведений составляющих государственную тайну и их носителей от 17.05.2017со стенограммой телефонных переговоров ФИО4(т. 5 л.д. 225-231

Диск CD-R № сс аудиозаписями телефонных переговоров, полученных в результате проведения ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» ФИО4(т. 5 л.д. 236) 

Протокол осмотра предметов, постановление о признании, приобщении в качестве вещественного доказательствадиска CD-R №с, предоставленного с постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 17.05.2017 года, с аудиозаписями телефонных переговоров, полученных в результате проведения ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» ФИО4

Осмотром установлено, что телефонные переговоры ФИО4 содержат разговоры с поставщиками нелегальной алкогольной продукции, в ходе которых последний заказывает у поставщиков различные наименования алкогольной продукции, определяя количество и ассортимент приобретаемой в целях сбыта нелегальной продукции. Кроме этого в разговорах с ФИО5 ФИО4 обсуждает вопросы реализации нелегальной алкогольной продукции, определяя цены, по которым будет реализовываться указанная продукция 

Так, 26 июля 2016 года в разговоре с ФИО5, ФИО4 устанавливает цену для постоянного покупателя на вино в количестве 30 ящиков, поступление которого ожидается. 

14 октября 2016 года в разговоре ФИО5 и ФИО4 обсуждают поступление нелегальной алкогольной продукции, при этом ФИО5 сообщает, сколько осталось алкогольной продукции в наличии и какие виды алкогольной продукции необходимо поставить. Кроме того, ФИО4 и ФИО5 обсуждают продажную цену на алкоголь для оптового покупателя. 

17 октября 2016 года в разговоре ФИО4 с одним изпостоянных поставщиков нелегальной алкогольной продукции, контролирует поступление продукции, интересуется наличием водки определенного вида. 

24 октября 2016 года в разговоры ФИО4 с неустановленными лицами, в ходе которых ФИО4 сообщают о том, что полицейские задержали на базе машину с водкой.

В этот же день при общении с неизвестным поставщиком нелегальной алкогольной продукции ФИО4 сообщает, что его водителя отследили, и после начала разгрузки машины, водителя задержали сотрудники полиции. 

В тот де день во время общения с адвокатом, отвечая на вопрос о том, что за вино изъяли в магазине, ФИО4 отвечает, что это - «левак». Далее они с адвокатом обсуждают версию защиты, о том, чтобы сообщить сотрудникам полиции, что якобы вино стоит не для продажи, а для себя, а также о том, что не пришли документы, и они не знают что это за вино, поэтому не выставляют его на продажу; и на складе вся продукция находится на хранении по тем же причинам. ФИО4 намеревается сообщить сотрудникам полиции, что дал указание утилизировать вино, почему его не утилизировали, он не знает. 

Таким образом, телефонные переговоры ФИО4, в совокупности с иными доказательствами по уголовному делу, доказывают, что он, ФИО7 и ФИО5, действуя в составе организованной группы, совместно и согласовано, под руководством последнего, осуществляли незаконную деятельность, связанную с нелегальным оборотом контрафактной немаркированной алкогольной (спиртосодержащей) и табачной продукции. (т. 5 л.д. 237-245)

Постановление о предоставлении результатов оперативно - розыскной деятельности от 13.04.2017, согласно которому предоставлены материалы, полученные в ходе ОРД: копия постановления № о проведении оперативно-розыскных мероприятий - «прослушивание телефонных переговоров», «снятие информации с технических каналов», постановление о предоставлении сведений, составляющих государственную тайну и их носителей, диск CD-R №с, содержащий переговоры Ш (ФИО14) И.М.. ( 6 л.д. 32-33)

Постановление о рассекречивании сведений составляющих государственную тайну и их носителей от 13.04.2017со стенограммой телефонных переговоров ФИО14 (Ш) И.М.(т. 6 л.д. 34-89)

Диск CD-R №с с аудиозаписями телефонных переговоров, полученных в результате проведения ОРМ «прослушивание телефонных переговоров ФИО5 (т. 6 л.д. 92) 

Протокол осмотра предметов, постановление о признании, приобщении в качестве вещественного доказательствадиска CD-R №с, предоставленного с постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 13.04.2017 года, с аудиозаписями телефонных переговоров, полученных в результате проведения ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» ФИО5

Осмотром установлено, что телефонные переговоры ФИО14 (Ш) И.М. содержат разговоры с покупателями нелегальной алкогольной и табачной продукции, которые оставляют заявки, сообщая ФИО5 сколько и какая продукция требуется, узнают у неё цены на алкогольную и табачную продукцию, определённые ФИО4 Также в разговорах с покупателями нелегальной алкогольной и табачной продукции, с ФИО4 ФИО5 обсуждает проводимые в городе Магнитогорске проверки по выявлению контрафактной алкогольной продукции, обсуждаются меры конспирации. В разговорах с ФИО4 обсуждаются цены на конкретные виды алкогольной и табачной продукции, определяются цены для конкретных покупателей, ФИО16 сообщает какая алкогольная продукция заканчивается, какая пользуется спросом, уточняет заказы. В разговорах с ФИО7, ФИО5 ежедневно сообщает заяви от покупателей, они обсуждают кому, в какой очередности развозить алкогольную продукцию. При этом в разговорах упоминаются только имена, прозвища заказчиков, не называются фамилии и конкретные адреса поставки, что свидетельствует о том, что и ФИО5 и ФИО7 хорошо знают клиентов, поэтому не нуждаются в уточнении конкретных адресов доставки, реализуемой алкогольной продукции. Кроме этого ФИО5 просит ФИО7 созваниваться с покупателями и определится сколько точно привезти алкогольной продукции, что свидетельствует о том, что ФИО7 лично знала некоторых клиентов (покупателей алкогольной продукции) и общалась с ними по вопросам поставки нелегальной алкогольной продукции. В разговорах между ФИО5 и ФИО7, они также обсуждают проверки, проводимые сотрудниками полиции и Росалкогольрегулированием (РАР) по выявлению контрафактной продукции, обсуждают меры конспирации, что явно свидетельствует о том, что и ФИО5 и ФИО7 осознавали, что занимаются вместе с ФИО4 незаконной деятельностью, связанной с оборотом контрафактной алкогольной и табачной продукции. 

Так, 16 октября 2015 года в разговоре с неизвестным(которого они называют «тесть») ФИО5 обсуждает проводимые в г.Магнитогорске проверки по выявлению контрафактной продукции, санкции за оборот такой алкогольной продукции. В конце разговора ФИО5 сообщает, что они пока не работают. 

Из указанного разговора, следует вывод, что ФИО5 и другие члены организованной группы намеренно, осознанно и целенаправленно занимались реализацией нелегальной алкогольной продукции, и принимали меры для конспирации своей противоправной деятельности. 

19 октября 2015 года в разговоре с неизвестным, ФИО5 сообщает о проводимых в магазинах города проверках, в связи с чем А (Бурлака) пока не разрешает работать.

20-21 октября 2015 года в разговоре с клиентами, приобретающими нелегальную алкогольную продукцию ФИО5 обсуждает проверку, проводимую в магазинах города Магнитогорска по выявлению контрафактной продукции, сообщает, что в связи с данной проверкой они до конца недели не работают. 

21-22 октября 2015 года в разговоре с ФИО7 ФИО5 сообщает, что в связи с проводимыми проверками до пятницы развозить не будут, а с субботы, скорее всего будут развозить продукцию покупателям. 

Обсуждают временное приостановление реализации контрафактной алкогольной продукции, а также накопившиеся заявки от постоянных клиентов, поведение Бурлаки А.В., который в ходе проведения проверок вместо принятия конкретных мер, в очередной раз улетел отдыхать. ФИО7 высказывает мнение, что ФИО4 давно бы следовало организовать легальный бизнес. 

То есть, как ФИО5, так и ФИО7 осознают, что их деятельность носит нелегальный характер, связанный с оборотом контрафактной алкогольной и табачной продукции. 

23 октября 2015 года в разговоре с постоянным клиентом ФИО5 обсуждает возобновление деятельности по реализации нелегальной продукции, наличие товара, в том числе наличие «Хеннеси». 

В разговоре с ФИО7 ФИО5 обсуждают предстоящие поставки нелегальной алкогольной продукции постоянным клиентам со склада, а также перемещение части продукции со склада в магазин (магазин «С» по 

<

адрес>).

26-27 октября 2015 года в разговоре с ФИО7, ФИО5 сверяют заявки покупателей, количество, наименования, время доставки, а также перемещение продукции со склада в магазин, сверяют остатки контарафактной алкогольной продукции.

28 октября 2015 года в разговоре с неизвестными покупателями ФИО5 сообщает имеющейся в продаже контрафактной алкогольной продукции, принимает заявки от покупателей, после чего передает указанные заявки ФИО7 

29 октября 2015 года в разговоре с неизвестным покупателем ФИО5 обсуждает наличие и стоимость табачной контрафактной продукции,принимает заявку на поставку контрафактной табачной продукции.

В разговоре с неизвестным покупателем принимает заявку на поставку нелегальной алкогольной продукции. 

В разговоре с покупателем, принимает заявку на поставку контрафактной табачной продукции, а также «Джемисон» по 200, 4 бутылки текилы белой, «Джека» - 1 бутылка, за 150. 

30 октября 2015 года - 02 ноября 2015 года в разговоре с ФИО7 обсуждают закупочную и продажную цену поступившей к ним контрафактной алкогольной продукции.

02 ноября 2015 года в разговоре с Г.К.В., ФИО5 обсуждают возможные проверки «РАР» (Росалкогольрегулирование), при этом ФИО5 поясняет, что они продают алкогольную продукцию только оптовым покупателям, а в магазины водку не возят. Также обсуждают долг, имеющийся у К.Е.Б. перед ФИО4 за поставку контрафактной продукции.

03 ноября 2015 года в разговоре с ФИО5 ФИО7 сообщает о жалобе покупателя на плохое качество водки «Финка» - мутная, с осадком, то есть указанным лицам было известно, что реализуемая ими алкогольная продукция является контрафактной, о чем свидетельствовало ее качество, в частности - осадок. 

04 ноября 2015 года в разговоре с постоянными покупателями ФИО5 напоминает о долгеза 30 ящиков водки, предлагает забрать из контейнеров (база по 

<

адрес>) ранее приобретенную водку «Талка» - 240 ящиков, так как они ожидают поступление автомашины с продукцией. А также обсуждает, что из-за проверки «Росалкогольрегулирования» реализация алкогольной продукции была временно приостановлена. ФИО5 называет ассортимент реализуемой контрафактной алкогольной продукции, и цены от 49 до 56 рублей за 1 бутылку, в зависимости от количества приобретаемой продукции, а также принимает заказы на поставку контрафактной алкогольной продукции.

5 - 6, 11 ноября 2015 года в разговоре с ФИО7, ФИО5 сообщает количество и наименование контрафактной алкогольной продукции, которую необходимо поставить покупателям.

09-12 ноября 2015 года в разговоре с покупателемконтрафактной алкогольной продукции, ФИО5 сообщает, что реализация алкоголя временно прекращена из-за проводимых проверок. Также ФИО5 говорит о наличии конкретных видов водки и коньяка, называет его стоимость водки - 71 рубль за 1 бутылку.

11 ноября 2015 года в разговоре с ФИО4 ФИО5 сообщает о повышенном спросе на водку «Царская охота», обсуждает возможность поставлять водку с данным наименованием. 

15, 16 ноября 2015 года в разговоре с покупателямиконтрафактной алкогольной продукции, ФИО5 сообщает ассортимент, стоимость алкогольной продукции и принимает заявку на поставку указанной продукции, которая продается оптом. 

17 - 19 ноября 2015 года в разговоре с ФИО7 ФИО5 сообщает заявку на осуществление доставки покупателям, обсуждают поставку контрафактной продукции постоянным покупателям, уточняют заказы, при этом, принимают решение не работать на следующий день из-за проверок, проводимых сотрудниками полиции. 

21 ноября 2015 в разговоре с ФИО5, ФИО7 обсуждают наличие «желтой текилы», «черного рома»,. ФИО7 сообщает, что отгрузит со склада «пять текилы», что подтверждает, факт продажи участниками организованной группы контрафактной алкогольной продукции - текилы и рома, который хранился на складе у ФИО7 и по мере необходимости доставляется ФИО5 в магазин по 

<

адрес>.

Постановление о предоставлении результатов оперативно - розыскной деятельности от 26.05.2017, согласно которому предоставлены материалы, полученные в ходе ОРД: копия постановления суда о проведении оперативно-розыскных мероприятий - «прослушивание телефонных переговоров», «снятие информации с технических каналов», постановление о предоставлении сведений, составляющих государственную тайну и их носителей, диск CD-R №с, содержащий переговоры Ш (ФИО14) И.М.. (т. 6 л.д. 150-151)

Постановление о рассекречивании сведений составляющих государственную тайну и их носителей от 26.05.2017со стенограммой телефонных переговоров ФИО14 (Ш) И.М. (т. 6 л.д. 152-153)

Диск CD-R №с с аудиозаписями телефонных переговоров, полученных в результате проведения ОРМ «прослушивание телефонных переговоров ФИО5 (т. 6 л.д. 156) 

Протокол осмотра предметов, постановление о признании и приобщении в качестве вещественного доказательствадиска CD-R №с, предоставленного с постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 26.05.2017 года, с аудиозаписями телефонных переговоров, полученных в результате проведения ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» ФИО5, которые содержат телефонные переговоры ФИО14 (Ш) И.М. и Г.К.В., в ходе которых ФИО5 сообщает о наличии долга за водку в размере 20400 рублей, а также просит Г.К.В. переслать сертификат на водку «Лабиринт».( т. 6 л.д. 157-160)

Постановление о предоставлении результатов оперативно - розыскной деятельности от 04.04.2017, согласно которому предоставлены материалы, полученные в ходе ОРД: копия постановления суда о проведении оперативно-розыскных мероприятий - «прослушивание телефонных переговоров», «снятие информации с технических каналов», постановление о предоставлении сведений, составляющих государственную тайну и их носителей, диск CD-R №с, содержащий переговоры Ш (ФИО14) И.М.(т. 6 л.д. 163-164)

Постановление о рассекречивании сведений составляющих государственную тайну и их носителей от 04.04.2017со стенограммой телефонных переговоров ФИО14 (Ш) И.М.( т. 6 л.д. 165-188)

Диск CD-R №сс аудиозаписями телефонных переговоров, полученных в результате проведения ОРМ «прослушивание телефонных переговоров ФИО5( т. 6 л.д. 191) 

Протокол осмотра предметов, постановление о признании, приобщении в качестве вещественного доказательствадиска CD-R №с, предоставленного с постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 04.04.2017 года, с аудиозаписями телефонных переговоров, полученных в результате проведения ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» ФИО5

Осмотром установлено, что телефонные переговоры ФИО14 (Ш) И.М. содержат разговоры с покупателями нелегальной алкогольной и табачной продукции, которые оставляют заявки, сообщая ФИО5 наименование и количество требуемой продукции, узнают цены на алкогольную и табачную продукцию, определённые ФИО4 В разговорах с ФИО4 ФИО5 обсуждает цены на конкретные виды алкогольной и табачной продукции для конкретных покупателей, а также подготовку поддельных сертификатов на алкогольную продукцию, в том числе на текилу. В разговорах с ФИО7, ФИО5 ежедневно сообщает заявки от покупателей, очередность доставления алкогольной продукции, называют имена и прозвища клиентов, что свидетельствует о том, что и ФИО5 и ФИО7 хорошо знают круг клиентов. Кроме этого ФИО5 предлагает ФИО7 самостоятельно созваниваться с покупателями для доставки алкогольной продукции, то есть ФИО7 общалась с клиентами по вопросам поставки нелегальной алкогольной продукции. 

Так, 14 декабря 2015 года в разговоре с Ш.Р.Р. ФИО5 принимает заявку на поставку нелегальной алкогольной продукции. 

В разговоре с К.К.В. принимает заявку на поставку 30-40 ящиков водки, сообщает, что через две недели будет новая поставка. 

В разговоре с ФИО5 ФИО4 выясняет сделала ли она для него сертификаты на водку «Лабиринт», «Пшеничную», «текилу», поскольку на следующий день ему нужно отвезти сертификаты (в правоохранительные органы). ФИО5 поясняет, что сертификат на текилу - особенный, на что ФИО4 говорит, чтобы она сделала его на любом другом сертификате, с чем ФИО5 соглашается. 

15 декабря 2015 года в разговоре с ФИО7.. ФИО5 контролирует поставку алкогольной продукции клиентам и сообщает, что следует доставить покупателям продукцию в течение дня. 

ФИО5 в разговоре с клиентом сообщает о поставке 40 ящиков «дозатора», принимает заявку на поставку продукции, при этом сообщает, что «Финская» с осадком, предупреждает, что «если она постоит в тепле, то становится нормальной», то есть предлагает покупателям заведомо нелегальную алкогольную продукцию.

16 декабря 2015 года в разговоре с постоянным покупателем табачной продукции ФИО5 сообщает ассортимент и стоимость табачной продукции, которая существенно ниже минимально установленных цен на продажу аналогичной продукции.

18 декабря 2015 года в разговоре с постоянным покупателем ФИО5 сообщает о поставке партии алкогольной продукции и предлагает произвести ее поставку в тот же день. 

дата К.О.А. в разговоре с ФИО5 сообщила о намерении поменять семь ящиков водки «Финка», поскольку она мутная, этикетки кривые, пробки сорваны. ФИО5 сообщила, что узнает, что имеется на складе для обмена.

Из разговора следует, что среди нелегальной алкогольной продукции, продаваемой членами организованной группы, имелась некачественная продукция с кривыми этикетками, сорванными пробками, мутная, о чём знала также знала и ФИО7, которая была осведомлена о наличии некачественной продукции, свидетельствующей о её контрафактности. 

Позднее в разговоре с К.О.А. ФИО5 предложила снизить цену, чтобы не возвращали некачественную продукцию. 

В разговоре с ФИО7 ФИО5 сообщает наименование и количество алкогольной продукции, которую ФИО7 следует поставить постоянному покупателю.

23-24 декабря 2015 года в разговоре с покупателем ФИО5 сообщает стоимость водки «Финская», пива, ФИО5 сообщает, что водка с осадком, в связи с чем продается дешевле, после чего передает указанную заявку ФИО7

25 декабря 2015 года в разговоре с покупателем ФИО5 сообщает ассортимент и стоимость нелегальной алкогольной продукции, согласовав заявку, обещает доставить продукцию в тот же день. После чего передала указанную заявку ФИО7, сообщив ей номер телефона заказчика и порядок отгрузки. 

27 декабря 2015 года в разговорах с ФИО7 сообщила ей заявку для покупателя, пожаловалась на качество водки «Финская», имеющей осадок, в связи с чем ее приходится перепродавать. 

Из вышеуказанных разговоров следует, что среди нелегальной алкогольной продукции, продаваемой членами организованной группы, имелась продукция с осадком, которую покупатели возвращали, после чего данную продукцию приходилось перепродавать по более низким ценам другим клиентам о чем ФИО5 и ФИО7 были осведомлены. 

31 декабря 2015 года в разговоре с ФИО7 ФИО5 продиктовала ей заявки на 05 января, указав наименование, количество продукции и заказчиков.

06 января 2016 года ФИО5 сообщила покупательнице о количестве и стоимости имеющейся алкогольной продукции.

В разговоре ФИО7 сообщает ФИО5 о разгрузке двух машин: одну грузчики заканчивают разгружать, вторая машина прибудет в город вечером, указывает количество и ассортимент поступившей алкогольной продукции, количество «боя», а также сообщает о задержании автомашины с алкогольной продукции сотрудниками ГАИ, поясняя, что «в такие дни работать опасно». После чего ФИО5 и ФИО7 решают в этот день водку никому не возить.

11, 14 января 2016 года в разговоре с ФИО7 ФИО5 сообщает заявку о количестве алкогольной продукции, которую необходимо вывезти покупателям и предупреждает ФИО7, что необходимо вывезти весь товар побыстрее в связи с предстоящими проверками «рейдами».

Из разговора следует, что ФИО5 и ФИО7 осведомлены о том, что совместно с ФИО4 осуществляют незаконную деятельность, связанную с незаконным оборотом контрафактной алкогольной и табачной продукции, опасаются проверок, так как их преступная деятельность может быть раскрыта. (т. 6 л.д. 192-217)

Постановление о предоставлении результатов оперативно - розыскной деятельности от 04.04.2017, согласно которому предоставлены материалы, полученные в ходе ОРД: копия постановления суда о проведении оперативно-розыскных мероприятий - «прослушивание телефонных переговоров», «снятие информации с технических каналов», постановление о предоставлении сведений, составляющих государственную тайну и их носителей, диск CD-R №с, содержащий переговоры Ш (ФИО14) И.М. (т. 7 л.д. 3-4)

Постановление о рассекречивании сведений составляющих государственную тайну и их носителей от 04.04.2017 со стенограммой телефонных переговоров ФИО14 (Ш) И.М.(т. 7 л.д. 5-24)

Диск CD-R №с с аудиозаписями телефонных переговоров, полученных в результате проведения ОРМ «прослушивание телефонных переговоров ФИО5( т. 7 л.д. 28) 

Протокол осмотра предметов, постановление о признании, приобщении в качестве вещественного доказательствадиска CD-R №с, предоставленного с постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 04.04.2017 года, с аудиозаписями телефонных переговоров, полученных в результате проведения ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» ФИО5

Осмотром установлено, что телефонные переговоры ФИО14 (Ш) И.М. содержат разговоры с покупателями нелегальной алкогольной и табачной продукции, которые оставляют заявки, сообщая сколько и какая продукция тпебуется, узнают у неё цены на алкогольную и табачную продукцию, определённые ФИО4 Кроме этого сама ФИО5 звонит различным лицам и сообщает о приходе новой партии нелегальной алкогольной продукции, предлагает к продаже алкогольную продукцию. В разговорах с ФИО4 ФИО5 обсуждает цены на конкретные виды нелегальной алкогольной и табачной продукции, выясняет цены для конкретных покупателей, сообщает ФИО4 какую продукцию нужно заказать. В разговорах с ФИО7, ФИО5 ежедневно сообщает заявки от покупателей, после чего они обсуждают кому в какой очередности развозить алкогольную продукцию. 

Согласно разговоров ФИО18 и ФИО7, алкогольная продукция развозится покупателям от десятков до сотни ящиков водки в день. При этом, ФИО7 периодически сама ездит с водителями и доставляет алкогольную продукцию покупателям. В разговорах ФИО5 и ФИО7 упоминают только имена и прозвища покупателей, не называя фамилии и конкретные адреса поставки. Кроме этого ФИО5 и ФИО7 опасаются возможных проверок по выявлению контрафактной продукции, что свидетельствует об их осведомленности о том, что они занимаются незаконной деятельностью, связанной с оборотом нелегальной алкогольной и табачной продукции. 

Так, 13 января 2016 года в разговоре с Ш.А.А. ФИО5 сообщила, что А (Бурлака) работает, но не в тех объемах, водку «дозатор» привозят под заказ и распродают с «фуры».

В разговоре с покупателем сообщила ассортимент и стоимость имеющейся продукции.

В разговоре с Ш.Н.В. приняла от нее заявку на нелегальную алкогольную продукцию и сообщила цены. После чего передала полученные заявки ФИО7

16 февраля 2016 года в разговоре со С.Е.Н. ФИО5 пояснила, что ассортимента по алкогольной продукции нет, т.к. они готовятся к проверке, сообщила, что пришло много сигарет.

16-17 февраля 2016 года ФИО5 в разговоре с клиентами сообщает имеющийся ассортимент алкогольной продукции, сообщает, что начинаются проверки, проводимые сотрудниками полиции (ОБЭП), в связи с чем они не будут работать, из-за постоянных проверок нужно быть аккуратнее. 

Данные разговоры подтверждают, что ФИО5 осознавала, что занимается совместно с ФИО4 и ФИО7 незаконной деятельностью, связанной с оборотом нелегальной алкогольной и табачной продукции, а потому боялась всевозможных проверок, опасаясь разоблачения их преступной деятельности. 

18 февраля 2016 года в разговоре с неизвестным ФИО5 приняла заявку на «дозатор» сообщила ожидаемое поступление, а затем передала заявку ФИО7

19 февраля 2016 ФИО5 сообщила неизвестному заказчику, что заявки на поставку не принимаются, т.к. они не будут работать до 29 числа, в начале марта ожидается новая поставка.

22 февраля 2016 года в разговоре с ФИО4 обсудила прежнее поступление водки «Хортица» и «Талка», ФИО4 пояснил, что «Хортицы» поступило 1000 бутылок, «Талки» - 10000 рубылок.

24 февраля 2016 года в разговоре ФИО7 сообщает ФИО5, что пришла машина с товаром, но она не может дозвониться до Бурлаки А.В., чтобы решить вопрос о разгрузке машины с алкоголем, после чего возникшие вопросы ФИО14 и ФИО6 разрешили самостоятельно.

В разговорах от 25 и 26 февраля 2016 года ФИО5 сообщает клиентам имеющийся ассортимент алкогольной продукции, а также что в магазин ничего временно возить не будут, так как с понедельника ожидаются проверки, в связи с чем они все убрали из магазина.

Данные разговоры подтверждают, что ФИО5 осознавала, что занимается совместно с ФИО4 и ФИО7 незаконной деятельностью, связанной с оборотом нелегальной алкогольной и табачной продукции, а потому боялась всевозможных проверок, опасаясь разоблачения их преступной деятельности. 

29 февраля 2016 года в разговоре с ФИО5 ФИО7 сообщает, что развозит покупателям алкогольную продукцию, возникли проблемы с вывозом продукции, т.к. опасались сотрудников полиции.

В разговоре с К.К.В. ФИО5 сообщила имеющийся ассортимент алкогольной продукции, приняла заявку от К.К.В.. 

В разговоре с покупателем сообщает, что водку «Талка» в магазин не возит, т.к. опасается проходящих проверок.

1 марта 2016 года в разговоре с ФИО5 ФИО4 сообщает о прибытии машины с алкогольной продукцией, просит посчитать общую сумму поставки. Далее обсуждают наличие денег, кто какую сумму должен привезти, после чего приходят к выводу, что вместе с выручкой от сигарет смогут оплатить «фуру» в сумме 1,5 млн. рублей. 

2 марта 2016 года в разговоре с Ш.Р.Ф. ФИО5 сообщила, что заказ на алкогольную продукцию можно будет сделать только в пятницу после обеда. 

14 марта 2016 года в разговоре с неизвестным с абонентского номера № ФИО5 обсуждает поступление алкогольной продукции, наименование и количество которое следует оставить для реализации, поскольку продукция с наименованием «Парламент» была с протекающими крышками, был распродан с трудом. 

В разговоре с неизвестным покупателем ФИО5 сообщает, что у них появился «дозатор», коньяки, чекушки, сообщает стоимость продукции и предлагает ее для продажи. 

В разговоре с ФИО7 передает ей заявку для покупателя. 

16 марта 2016 года ФИО5 передает ФИО7 заявку для покупателя.

08 апреля 2016 года ФИО5 принимает заявку от покупателя на поставку одной «Газели» с «Березой» и «Царем».

13 апреля 2016 года в разговоре с ФИО7 ФИО5 обсуждают выполнение заявки для покупателя в тот же день. 

18 апреля 2016 года в разговоре с ФИО5 ФИО4 сообщает о приходе машины и указывает кому, сколько по какой цене следует отгрузить алкогольную продукцию.

Таким образом, телефонные переговоры ФИО5, подтверждают, что она, ФИО7 и ФИО4, действуя в составе организованной группы, совместно и согласовано, под руководством последнего, осуществляли незаконную деятельность, связанную с нелегальным оборотом контрафактной немаркированной алкогольной (спиртосодержащей) и табачной продукции. (т. 7 л.д. 29-47)

Постановление о предоставлении результатов оперативно - розыскной деятельности от 05.04.2017, согласно которому предоставлены материалы, полученные в ходе ОРД: копия постановления суда о проведении оперативно-розыскных мероприятий - «прослушивание телефонных переговоров», «снятие информации с технических каналов», постановление о предоставлении сведений, составляющих государственную тайну и их носителей, диск CD-R №с, содержащий переговоры Ш (ФИО14) И.М.(т. 7 л.д. 50-51)

Постановление о рассекречивании сведений составляющих государственную тайну и их носителей от 05.04.2017со стенограммой телефонных переговоров ФИО14 (Ш) И.М.(т. 7 л.д. 52-85)

Диск CD-R №сс аудиозаписями телефонных переговоров, полученных в результате проведения ОРМ «прослушивание телефонных переговоров ФИО5(т. 7 л.д. 87) 

Протокол осмотра предметов, постановление о признании, приобщении в качестве вещественного доказательствадиска CD-R №с, предоставленного с постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 05.04.2017 года, с аудиозаписями телефонных переговоров, полученных в результате проведения ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» ФИО5

Осмотром установлено, что телефонные переговоры ФИО14 (Ш) И.М. содержат разговоры с покупателями нелегальной алкогольной и табачной продукции, которые оставляют заявки, сообщая ФИО5 сколько и какая продукции им требуется, узнают цены на алкогольную и табачную продукцию, определённые ФИО4 Кроме этого, ФИО5 звонит различным лицам и сообщает о поступлении очередной партии нелегальной алкогольной продукции, предлагает ее к продаже. Также в разговорах с покупателями нелегальной алкогольной и табачной продукции ФИО5 обсуждает проводимые в городе Магнитогорске проверки по выявлению контрафактной алкогольной продукции. В разговорах с ФИО4 ФИО5 обсуждает цены на конкретные виды нелегальной алкогольной и табачной продукции, выясняет цены для конкретных покупателей, делает ФИО4 заявки на продукцию, которая заканчивается, либо пользуется спросом. Кроме этого обсуждаются проверки, проводимые сотрудниками полиции по выявлению контрафактной продукции. В разговорах с ФИО7, ФИО5 ежедневно сообщает заяви от покупателей, очередность вывоза нелегальной алкогольной продукции, десятками сотнями ящиков. Также ФИО7 и ФИО5 обсуждают приходы поступившей нелегальной алкогольной продукции, в разговорах упоминают только имена и прозвища покупателей, не называют адреса куда осуществляются поставки.

Кроме этого в разговорах ФИО5 и ФИО7 обсуждают возможные проверки по выявлению контрафактной продукции, которых опасаются, что свидетельствует об их осведомленности о занятии незаконной деятельностью, связанной с оборотом нелегальной алкогольной и табачной продукции. 

Кроме этого из разговоров ФИО5 следует, что она, ФИО4 и ФИО7, общаясь по телефону, стараются сообщать как можно меньше информации о реализации алкогольной продукции, чаще используя для общения интернет программу «Viber».

Так, 25 апреля 2016 года в разговоре с неизвестной покупательницей ФИО5 сообщила об имеющемся ассортименте, стоимости продукции, договорилась о поставке товара двумя рейсами. Кроме того, ФИО5 сообщила, что имеется коньяк «Дагестан», «Лезгинка», вино плохого качества, водки нет в связи с проводимыми проверками.

В разговоре с покупателем сообщает, что сегодня начали работать и будут вывозить тем, кто произвел предоплату. Принимает заявку от покупателя.

29 апреля 2016 года в разговоре с К.А.Ф., ФИО5 сообщает, что пришла «фура», которая будет разгружаться, после чего возможно будет забрать алкоголь по заявке.

03 мая 2016 года в разговоре с ФИО7 ФИО5 обсуждают поставку товара покупателям, большое количество заявок, отгрузку алкогольной продукции, а также об отъезде ФИО4

В разговоре с ФИО4 ФИО5 обсуждает продажу алкогольной продукции, о поступлении оплаты от покупателей, отчитывает о поступлении денег, об ожидании следующей поставки товара.

05 мая 2016 года в разговоре с ФИО5 ФИО7 сообщает о несоответствии поставки заявленной алкогольной продукции.

В разговоре с В.С.Е. обсуждает поставку товара, не совпадение наименования, вся продукция одного вида.

В разговоре с ФИО4 обсуждают кому и какое количество алкогольной продукции следует отгрузить, ФИО5 сообщает, что оплата за продукцию от покупателей поступает, отчитывается по деньгам в кассе, указывает, что ждут товар. 

06 мая 2016 года покупатель заказывает у ФИО5 алкогольную продукцию, на что ФИО5 поясняет, все продано, но она завтра ожидает очередную поставку. 

06 - 07 мая 2016 года в разговоре с ФИО7 ФИО5 обсуждают поступление «фуры» в которой будет один вид алкогольной продукции «дозатор», при этом ФИО7 сообщает, что уже вызвала грузчиков. 

13 мая 2016 года ФИО5 сообщает неизвестному покупателю, что в наличии есть красное вино плохого качества и Хеннесси.

18 мая 2016 года в ходе телефонного разговора ФИО5 сообщает покупателю, что продукция поступила на склад, чтобы он оставил заявку. При этом покупатель ей сообщает, что крышки «на дозаторе» плохие - крутятся. 

19 мая 2016 года ФИО5 сказала ФИО7, что передала заявку большого объема для покупателя по «вайберу», необходимо отвезти на следующий день. Они обсуждают обсуждают поставку товара, его отгрузку покупателям.

Из разговора 26 мая 2016 следует, что ФИО7 и ФИО5 осведомлены о том, что они совместно с ФИО4 занимаются незаконной деятельностью, связанной с оборотом нелегальной алкогольной продукции, так как опасаются проверок - в разговоре «завтра проверки, нам на складе появляться нельзя».

В ходе телефонного разговора 27 мая 2016 года ФИО5 обсуждают с неизвестным, что в ходе проверки не работают магазины, о том, что необходимо не разговаривать по телефону, поменять сим карты соблюдать конспирацию. 

Таким образом, из вышеуказанных разговоров следует, что ФИО5 осведомлена о проверках проводимых в г. Магнитогорске сотрудниками полиции - «операция ночь», ей известно, что магазины, имеющие контрафактную продукцию, в этот день не торгуют. Также в ходе беседы ФИО5 сообщает неизвестному о том, что пришли сигареты без акцизных марок «Наша марка», после чего неизвестный напоминает ей, что по телефону об этом лучше не говорить. ФИО5 поясняет, что для таких целей нужно завести ещё одну сим-карту, что свидетельствует о том, что ФИО5 осведомлена о том, что совместно с ФИО4 и ФИО7 занимается незаконной деятельностью, связанной с оборотом нелегальной алкогольной и табачной продукции.

30 мая 2016 года в ходе телефонного разговора ФИО5 обсуждает с ФИО4 поставку алкогольной продукции, в первую очередь покупателям которые оплатили заказ. 

Указанный разговор подтверждает, что большая часть нелегальной алкогольной продукции распродавалась непосредственно с «фуры», то есть продажа данной продукции не связана с деятельностью ООО «Д» и осуществлялась не через торговые точки ООО «Д», имеющие лицензию на розничную продажу легальной алкогольной продукции. 

23 июня 2016 года ФИО5 в ходе телефонного разговора сообщает неизвестному что они работают как обычно - на складе ничего не хранят, собирают заказ и раздают прям с «фуры», в настоящее время у них ничего нет, ожидают поступление «дозатора», который уже весь продан.

Также ФИО5 просит ФИО7 использовать другие номера телефонов, пользоваться другими телефонами, соблюдать конспирацию. 

ФИО5 принимает заявку на поставку товара от неизвестного покупателя, оплатить просит сразу.

В разговоре 24 июня 2016 года с ФИО5 ФИО4 дает указание об оформления накладные на нелегальную алкогольную продукцию, которая будет перевозиться по городу Магнитогорску на двух автомобиля «Газель». ФИО4 предлагает указать в накладных любые адреса, по 50 ящиков в три разных адреса трёх районов г. Магнитогорска. ФИО5 высказывает опасение, что в субботу много сотрудников ГАИ, поэтому лучше указать реальные адреса организаций, занимающихся продажей алкогольной продукции. ФИО4 и ФИО5 обсуждают, как поступить в случае, если машину с алкогольной продукцией остановят сотрудники ГАИ. 

Данным разговором подтверждается, что ФИО5 и ФИО4 осознают, что занимаются незаконной деятельностью, связанной с реализацией нелегальной алкогольной продукции и принимают меры конспирации с целью сокрытия своей преступной деятельности, чтобы избежать её разоблачения сотрудниками полиции. 

Из разговора следует, что ФИО4 предупредил ФИО5 о том, что сотрудники полиции задержали К.Е.Б., который также занимался оборотом нелегальной алкогольной продукции в г. Магнитогорске. При этом ФИО4 запрещает перевозить нелегальную продукцию в офис. 

То есть, ФИО4, ФИО5 и ФИО7 осознают, что занимаются незаконной деятельностью, связанной с реализацией нелегальной алкогольной продукции и принимают меры конспирации с целью сокрытия своей преступной деятельности, чтобы избежать её разоблачения сотрудниками полиции. 

04 июля 2016 года в ходе телефонного разговора с ФИО5 ФИО7 предложила просит увеличить плату грузчикам за разгрузку на 500 рублей. ФИО7 далее сообщает, что договорилась с покупателями о поставке им алкогольной продукции.

То есть подтверждается, что ФИО7 периодически сама созванивалась с покупателями и согласовывала с ними вопросы, связанные с продажей нелегальной алкогольной продукции. 

06 июля 2016 года ФИО5 в ходе разговора с покупателем В предлагает приобрести водку с дозатором, при этом указывает что приезжать в магазин нельзя, алкоголь привезут сами если это необходимо сегодня, чтобы у неё вообще не было остатков. 

16 июля 2016 года в ходе телефонного разговора ФИО5 сообщила ФИО7 что А (Бурлака) в заказал фуру с дозатором, которая должна прийти в понедельник-вторник.

Таким образом, телефонные переговоры ФИО5, ФИО19, ФИО4, доказывают, что действуя в составе организованной группы, совместно и согласовано, под руководством последнего, осуществляли незаконную деятельность, связанную с нелегальным оборотом контрафактной немаркированной алкогольной (спиртосодержащей) и табачной продукции. (т. 7 л.д. 88-118)

Постановление о предоставлении результатов оперативно - розыскной деятельности от 26.05.2017, согласно которому предоставлены материалы, полученные в ходе ОРД: копия постановления суда о проведении оперативно-розыскных мероприятий - «прослушивание телефонных переговоров», «снятие информации с технических каналов», постановление о предоставлении сведений, составляющих государственную тайну и их носителей, диск CD-R №с, содержащий переговоры Ш (ФИО14) И.М. (т. 7 л.д. 121-122)

Постановление о рассекречивании сведений составляющих государственную тайну и их носителей от 26.05.2017 со стенограммой телефонных переговоров ФИО14 (Ш) И.М. (т. 7 л.д. 123-130)

Диск CD-R №с с аудиозаписями телефонных переговоров, полученных в результате проведения ОРМ «прослушивание телефонных переговоров ФИО5 (т. 7 л.д. 133) 

Протокол осмотра предметов, постановление о признании, приобщении в качестве вещественного доказательства диска CD-R №с, предоставленного с постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 26.05.2017 года, с аудиозаписями телефонных переговоров, полученных в результате проведения ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» ФИО5

Осмотром установлено, что телефонные переговоры ФИО14 (Ш) И.М. содержат разговоры с покупателями нелегальной алкогольной и табачной продукции, которые оставляют заявки, сообщая ФИО5 сколько и какая продукция требуется, узнают цены на алкогольную и табачную продукцию, определённые ФИО4 Также в разговорах с покупателями нелегальной алкогольной и табачной продукции ФИО5 обсуждает проводимые в городе Магнитогорске проверки по выявлению контрафактной алкогольной продукции. В разговорах с ФИО7, ФИО5 сообщает заявки покупателей, они обсуждают очередность вывоза нелегальной алкогольной продукцию десятками- сотнями ящиков. 

В разговорах они упоминают только имена и прозвища покупателей, не называя фамилии и конкретные адреса куда осуществляются поставки.

Кроме этого из разговоров ФИО5 следует, что она, ФИО4 и ФИО7, общаясь по телефону, стараются сообщать как можно меньше информации о реализации нелегальной алкогольной и табачной продукции, чаще используя для общения интернет программу "Viber", в том числе используют данную программу для отправки заявок на нелегальную алкогольную и табачную продукцию, которую нужно отвезти покупателям.

Так, 26 июля 2016 года ФИО5 в ходе телефонного разговора с неизвестным принимает заявку на поставку вина, обговаривают количество, цену ФИО5 не сообщает, так как необходимо уточнить её у Бурлака АП.В. 

27 июля 2016 года ФИО5 в ходе телефонного разговора сообщает неизвестному, что алкогольную продукцию не вывозят, и не продают в связи с проверками, работу возобновят позднее. Предлагает поставку по заявке перенести на другой день. Указывает, что в магазин заезжать нельзя, так как водки там давно нет. 

Из разговора следует, что ФИО5 не хочет осуществлять реализацию нелегальной алкогольной продукции из офиса (магазина "С", расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>), поясняет, что из магазина не торгует, то есть нелегальная алкогольная продукция продавалась сразу со складов (оптом), а не через торговые точки ООО «Д», что доказывает, что деятельность по обороту нелегальной алкогольной продукции никак не связана с деятельностью ООО «Д» о чем ФИО5 осведомлена. 

Также ФИО5 упоминает о проверках, проводимых в г. Магнитогорске, в связи с чем они не работают, что свидетельствует о том, что она осознаёт, что занимается незаконной деятельностью, связанной с оборотом нелегальной алкогольной и табачной продукции, которая может быть выявлена в ходе проводимых сотрудниками полиции проверок с целью выявления контрафактной продукции, поэтому опасается данных проверок.

29 июля 2016 года в ходе телефонного разговора ФИО5 передает заявку покупателей ФИО7 

17 октября 2016 года в ходе телефонного разговора неизвестного с ФИО5, она поясняет, что у них ничего нет, ожидают поступление 24-го, поясняет что в наличии имеется коньяк «Старая крепость» по 80 рублей.

18 октября 2016 года в разговоре с неизвестным ФИО5 поясняет имеющийся ассортимент: дозатор «Белая береза» по 55, ожидают поступление «Царская охота». ФИО5 принимает заявку на большое количество алкогольной продукции. Далее неизвестный спросил, есть ли «гуала», ФИО5 пояснила, что ожидают поступление. Неизвестный оставил заявку на 450-500 «Царь».

Из разговоров от 17 и 18 октября 2016 года следует, что ФИО5 ожидает 24 октября 2016 года прихода «фуры» с «дозатором» (водка "Белая Берёза", "Царская охота"), собирает заявки на реализацию данной продукции, что опровергает доводы ФИО4 о том, что якобы водка, изъятая сотрудниками полиции 24 октября 2016 года с территории по 

<

адрес>, принадлежит ни ему, а иному лицу, который оставил ее на хранение, при этом ни он, ни ФИО7 и ФИО5 не намеревались реализовывать данную водку.

Более того, из разговора следует, что нелегальная алкогольная продукция - вино, изъятое в офисе магазина «С» по адресу по 

<

адрес>, предназначалось для продажи клиентам и реализовывалось ФИО5, что опровергает показания ФИО4 о том, что данное вино якобы было приобретено без документов и не подлежало продаже.

21 октября 2016 года Ф.А.И. в ходе телефонного разговора сообщил ФИО5, что «они сейчас на контейнере, делают перемещение водки на центральную базу». ФИО5 попросила забрать хранящееся вино в магазине и отдать покупателю.

22 октября 2016 года в ходе телефонного разговора ФИО5 и ФИО4 обсуждают, кому из клиентов в первую очередь продавать и отвозить «дозатор» которвй придёт сегодня вечером. При этом ФИО4 сообщает, что в понедельник вся водка должна быть продана.

Таким образом, телефонные переговоры ФИО5, ФИО19, ФИО4, доказывают, что действуя в составе организованной группы, совместно и согласовано, под руководством последнего, осуществляли незаконную деятельность, связанную с нелегальным оборотом контрафактной немаркированной алкогольной (спиртосодержащей) и табачной продукции. (т. 7 л.д. 134-142)

Постановление о предоставлении результатов оперативно - розыскной деятельности от 04.04.2017, согласно которому предоставлены материалы, полученные в ходе ОРД: копия постановления суда о проведении оперативно-розыскных мероприятий - «прослушивание телефонных переговоров», «снятие информации с технических каналов», постановление о предоставлении сведений, составляющих государственную тайну и их носителей, диск CD-R №с, содержащий переговоры ФИО7 (т. 7 л.д. 145-146)

Постановление о рассекречивании сведений составляющих государственную тайну и их носителей от 04.04.2017 со стенограммой телефонных переговоров ФИО7 (т. 7 л.д. 147-156)

Диск CD-R №с с аудиозаписями телефонных переговоров, полученных в результате проведения ОРМ «прослушивание телефонных переговоров ФИО7 (т. 7 л.д. 159) 

Протокол осмотра предметов, постановление о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства диска CD-R №с, предоставленного с постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 04.04.2017 года, с аудиозаписями телефонных переговоров, полученных в результате проведения ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» ФИО7

Осмотром установлено, что телефонные переговоры ФИО7, содержат разговоры с наёмными водителями, привлекаемыми для перевозки нелегальной алкогольной и табачной продукции, ФИО7 определяет кому из водителей куда ехать, определяя при этом маршрут передвижения, что свидетельствует о том, что ФИО7 знает местонахождение клиентов, которым развозится нелегальная алкогольная и табачная продукция. Также имеются разговоры с некоторыми покупателями нелегальной алкогольной продукции, что доказывает, что ФИО7 лично общалась с рядом покупателей и даже сама продавала нелегальную алкогольную продукцию. В разговорах с ФИО5 последняя сообщает заявки от покупателей, они обсуждают очередность вывоза нелегальной алкогольной продукцию десятками и сотнями ящиков в день. 

ФИО7 и ФИО5 обсуждают возможные рейды сотрудников полиции по выявлению контрафактной продукции, в связи с чем в некоторые дни, с целью конспирации, принимается решение не работать, либо развозить нелегальную алкогольную продукцию только иногородним клиентам (например в г. Учалы). 

В разговорах они упоминают только имена и прозвища покупателей, не называя фамилии и конкретные адреса куда осуществляются поставки.

Кроме этого, установлено, что ФИО5 и ФИО4 звонят ФИО7 с разных номеров, которые зарегистрированы на иных лиц, что свидетельствует о том, что они предпринимают все возможные меры конспирации.

10 марта 2016 года в ходе телефонного разговора неизвестного с ФИО7, он просит добавить в его заявку некоторое количество алкогольной продукции. Н.А.С. в разговоре с ФИО7 спрашивает куда необходимо отгрузить товар, рассказал, что в ящиках с этикеткой «Царская охота» находится «Пристань» и «Белая береза», спросил, надо ли вскрывать все ящики, ФИО7 сказала что нужно. 

ФИО5 обсуждают поставку покупателям на следующий день. 

Таким образом, ФИО7 достоверно известно, что в ящиках с указанием одного наименования водки, бывали другие наименования, что невозможно при покупке у официальных поставщиков легальной алкогольной продукции, то есть ФИО7 осознавала, что совместно с ФИО5 и ФИО4 осуществляет продажу нелегальной алкогольной продукции.

Из разговора 14 марта 2016 года следует, что ФИО4 лично контролирует осуществление поставки алкогольной продукции, просит часть продукции оставить в машине при поставке товара, а остальное выгрузить. ФИО4 просит ФИО7, предварительно проверить бутылку: перевернуть и проверить, чтобы она не протекала. 

Далее ФИО5 сообщила очередную заявку. 

В разговоре с А ФИО7 проверяет его заявку на следующий день.

Из разговора следует, что ФИО7 знает о том, что бутылки с водкой, приобретенной ФИО4, могут иметь протекания, что недопустимо при покупке продукции у официальных поставщиков легальной алкогольной продукции, то есть она осознавала, что совместно с ФИО5 и ФИО4 осуществляет продажу нелегальной алкогольной продукции.

17 марта 2016 года ФИО7 от неизвестного заказчика принимает заявку на поставку алкогольной продукции покупателям, в том числе в республику Башкортостан. 

ФИО7 в разговоре с И (использует неизвестный номер)сообщает, что бутылки с плохими этикетками (оторванные, помятые) складывает в отдельную коробку, просит продиктовать заявки на следующий день. Далее И сообщает о необходимости забрать сигареты из транспортной компании. 

ФИО4 в разговоре указывает ФИО7, чтобы машину на основную базу не ставили, туда не заходили. 

В разговоре с ФИО5 сообщает о перемещении продукции, очередной заявке для покупателей. Передает указание ФИО4 о времени разгрузки, поскольку на следующий день ожидаются проверочные рейды, согласовывает вопрос о вывозе табачной продукции. 

Из разговора следует, что ФИО7 осведомлена о деятельности членов преступной группы, связанной с реализацией нелегальной табачной продукции, перевозку которой она организует. Опасается проведения проверочных рейдов, так как знает, что во время проведения рейдов сотрудниками полиции, в основной склад заходить не нужно.

Таким образом, телефонные переговоры ФИО7, в совокупности с иными доказательствами по уголовному делу, доказывают, что она, ФИО5 и ФИО4, действуя в составе организованной группы, совместно и согласовано, под руководством последнего, осуществляли незаконную деятельность, связанную с нелегальным оборотом контрафактной немаркированной алкогольной (спиртосодержащей) и табачной продукции. (т. 7 л.д. 160-170)

Постановление о предоставлении результатов оперативно - розыскной деятельности от 17.05.2017, согласно которому предоставлены материалы, полученные в ходе ОРД: копия постановления суда о проведении оперативно-розыскных мероприятий - «прослушивание телефонных переговоров», «снятие информации с технических каналов», постановление о предоставлении сведений, составляющих государственную тайну и их носителей, диск CD-R №с, содержащий переговоры ФИО6 ФИО17.(т. 7 л.д. 173-174)

Постановление о рассекречивании сведений составляющих государственную тайну и их носителей от 17.05.2017 со стенограммой телефонных переговоров ФИО7 (т. 7 л.д. 175-183)

Диск CD-R №с с аудиозаписями телефонных переговоров, полученных в результате проведения ОРМ «прослушивание телефонных переговоров ФИО7 ( т. 7 л.д. 186) 

Протокол осмотра предметов, признание и приобщение в качестве вещественного доказательства диска CD-R №с, предоставленного с постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 17.05.2017 года, с аудиозаписями телефонных переговоров, полученных в результате проведения ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» ФИО7

Осмотром установлено, что телефонные переговоры ФИО7 содержат разговоры с наёмными водителями, грузчиками привлекаемыми для разгрузки и перевозки нелегальной алкогольной и табачной продукции, а также с покупателями нелегальной алкогольной продукции, что доказывает, что ФИО7 лично общалась с рядом покупателей, лично занималась реализацией нелегальной алкогольной продукции. Кроме этого имеются разговоры с ФИО5, где сообщает заявки от покупателей, они обсуждают очередность вывоза нелегальной алкогольной продукцию десятками - сотнями ящиков в день. 

ФИО5 и ФИО7 обсуждают возможные проверки по выявлению контрафактной продукции, которых опасаются, в связи с чем решают на время проверок не развозить алкогольную продукцию.

В разговорах упоминаются только имена и прозвища покупателей, не называются фамилии и конкретные адреса куда осуществляются поставки.

Кроме этого, ФИО5 и ФИО4 звонят ФИО7 с различных номеров, которые зарегистрированы на иных лиц, что свидетельствует о том, что они предпринимают всевозможные меры конспирации.

Так, 23 мая 2016 года в ходе телефонных переговоров ФИО5 продиктовала ФИО7 заявку для покупателя, указала, что необходимо загрузить две грузовые автомашины, указала, что скоро будет доставка более дорого ассортимента алкогольной продукции. 

26 мая 2016 года ФИО5 сообщает ФИО7, что отгружать покупателям продукцию нельзя, в целях конспирации на складе просит не появляться.

28 мая 2016 года ФИО7 сообщила ФИО5, что всё отгрузили. ФИО5 сообщила, что прибытие фуры ожидается в воскресенье либо в понедельник, ожидают поступление «винт с дозатором» или «дозатор с дорогушником».

29 мая 2016 года в телефонном разговоре ФИО7 просит Г.Н.Н.., пригласить восемь человек для разгрузки в контейнеры.

В разговоре с ФИО4 ФИО7 сообщила, что часть груза разгружено.

После ФИО7 сообщает ФИО5 ассортимент и количество пришедшей алкогольной продукции, также указывает на то, что коробки в которых пришла водка «в ужасном состоянии». ФИО7 уточняет заявку на поставку алкогольной продукции у покупателя. 

30 мая 2016 года в ходе телефонного разговора ФИО5 обсуждают с ФИО7 продажи алкогольной продукции, а также плохое качество картонных коробок в которые упакована водка. 

02 июня 2016 года ФИО5 в телефонном разговоре сообщает ФИО7 заявку для покупателя. 

Далее ФИО7 сообщила ФИО4, что в субботу ожидается прибытие двух машин, на что ФИО4 дал указание произвести отгрузку в г. Учалы.

Таким образом, телефонные переговоры ФИО7, в совокупности с иными доказательствами по уголовному делу, доказывают, что она, ФИО5 и ФИО4, действуя в составе организованной группы, совместно и согласовано, под руководством последнего, осуществляли незаконную деятельность, связанную с нелегальным оборотом контрафактной немаркированной алкогольной (спиртосодержащей) и табачной продукции. (т. 7 л.д. 187-198)

Постановление о предоставлении результатов оперативно - розыскной деятельности от 13.04.2017, согласно которому предоставлены материалы, полученные в ходе ОРД: копия постановления суда о проведении оперативно-розыскных мероприятий - «прослушивание телефонных переговоров», «снятие информации с технических каналов», постановление о предоставлении сведений, составляющих государственную тайну и их носителей, диск CD-R №с, содержащий переговоры ФИО7 (т. 7 л.д. 201-202)

Постановление о рассекречивании сведений составляющих государственную тайну и их носителей от 13.04.2017 со стенограммой телефонных переговоров ФИО7 (т. 7 л.д. 203-215)

Диск CD-R №с с аудиозаписями телефонных переговоров, полученных в результате проведения ОРМ «прослушивание телефонных переговоров ФИО7 ( т. 7 л.д. 220) 

Протокол осмотра предметов, постановление о признании, приобщении в качестве вещественного доказательства диска CD-R №с, предоставленного с постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 13.04.2017 года, с аудиозаписями телефонных переговоров, полученных в результате проведения ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» ФИО7

Осмотром установлено, что телефонные переговоры ФИО7 содержат разговоры с наёмными водителями, грузчиками, привлекаемыми для перевозки нелегальной алкогольной и табачной продукции. Также имеются разговоры с покупателями нелегальной алкогольной продукции, таким образом ФИО7 лично общалась с покупателями и сама продавала нелегальную алкогольную продукцию. Кроме этого имеются разговоры с ФИО5, в которых последняя сообщает заявки от покупателей, они обсуждают очередность вывоза нелегальной алкогольной продукцию десятками и сотнями ящиков в день.

В разговорах упоминаются только имена и прозвища покупателей, не называют фамилии и конкретные адреса куда осуществляются поставки.

Кроме этого, установлено, что ФИО5 и ФИО4 звонят ФИО7 с различных номеров, которые зарегистрированы на иных лиц, что свидетельствует о том, что они предпринимают всевозможные меры конспирации. Кроме этого из разговоров ФИО5 следует, что она, ФИО4 и ФИО7, общаясь по телефону, стараются сообщать как можно меньше информации о реализации нелегальной алкогольной и табачной продукции, чаще используя для общения интернет программу "Viber", для отправки заявок на нелегальную алкогольную и табачную продукцию.

Так, 04 августа 2016 года в ходе телефонного разговора ФИО5 попросила у ФИО7 перебросить ей два ящика «Хенесси». Также в ходе телефонного разговора ФИО7 предложила неизвестному покупателю приобрести ящик (16 бутылок) «Старой крепости» по 150-ят рублей за бутылку, уточнила, что они не работают и на контейнере нет ничего, алкогольную продукцию можно забрать на следующий день в поселке «Нежный» в утреннее время. ФИО7 сообщил неизвестному покупателю адрес: 

<

адрес> где можно забрать ящик коньяка. 

Из разговора следует, что ФИО7 осуществляла реализацию нелегальной алкогольной продукции, в том числе продавала её по месту своего проживания.

30 августа 2016 года ФИО7 в ходе телефонного разговора интересуется у неизвестного забрал ли он алкогольную продукцию. Обсуждают поставку продукции покупателям.

15 сентября 2016 года ФИО5 в ходе телефонных переговоров обсуждают с ФИО7 отгрузку алкогольной продукции покупателям. Далее ФИО5 просит ФИО7 проверить градусы и качество алкогольной продукции, просит вскрывать коробки. Обсуждают задолженность покупателей за алкогольную продукцию. 

16 сентября 2016 года ФИО7 в разговоре с В.С.Е., сообщила, что не может дозвониться до ФИО4, что сообщить, что алкогольная продукция имеет крепость 30 градусов. ФИО7 прекращает разгрузку машины до принятия ФИО4 решения по данной продукции.

ФИО7. в ходе телефонного разговора с ФИО5 сообщает ей вышеизложенную информацию. 

Из разговора следует, что ФИО7 знала о том, что бутылки с водкой, которую приобретал ФИО4, могут быть некачественными, в частности в них содержалось недостаточное количество градусов, менее 30 градусов, что свидетельствует о явной контрафактности данной продукции, то есть ФИО7 осознавала, что совместно с ФИО5 и ФИО4 осуществляет продажу нелегальной алкогольной продукции. 

29 сентября 2016 года в ходе телефонного разговора с ФИО5 обсуждают, что грузовой автомобиль с алкогольной продукцией приедет ночью, ФИО5 указывает на то, что необходимо это сообщить ФИО4 

14 октября 2016 года ФИО7 в ходе телефонного разговора с ФИО5, спросила о предстоящей поставке алкогольной продукции. ФИО5 сообщила, что прибытие машины ожидается в субботу. ФИО7 указала что выйдет на работу в воскресенье - понедельник, сообщила ФИО5 что заявку для покупателей сбросит ФИО7 в программу «вайбер».

21 октября 2016 года ФИО4 сообщает ФИО7 о прибытии грузового автомобиля с алкогольной продукцией. При этом просит не сообщать данную информацию никому.

23 октября 2016 года в ходе телефонного разговора ФИО5 указывает ФИО7, что заявку для покупателей скинула в вайбер. Обсуждают приход грузового автомобиля с товаром, также обсуждают, что необходимо развести алкоголь из контейнера, деньги покупателям будет возможно отдать позднее. ФИО7 сообщила Г.Н.Н., что завтра, в половине 9-го, ей нужно будет четыре человека на контейнер, возить будут с фуры, а остальное в контейнер.

Из разговоров за 14-23 октября следует, что ФИО7, ФИО5 и ФИО4 ожидают очередную «фуру» с дозатором (наименования «Белая Берёза», «Царская охота»). Данная «фура» с водкой прибыла на базу на контейнеры (

<

адрес>) 22 октября 2016 года. При этом ФИО7, ФИО5 и ФИО4 рассуждают в разговорах кому из клиентов и сколько водки следует продать (вывезти). Договариваются возить сразу с «фуры», тремя машинами, а часть убрать в контейнеры. Для разгрузки «фуры» ФИО7 просит Г.Н.Н. вызвать четырех грузчиков. Приняла заявку от ФИО5 кому и какое количество алкогольной продукции следует отгружать.

В ходе осмотра телефона изъятого у ФИО7, установлено, что в программе "Viber" имеется сообщение от ФИО5 с перечнем клиентов и указанием количества ящиков, которое требуется вывезти.

Данными разговорами опровергаются показания ФИО4 о том, что якобы водка, изъятая сотрудниками полиции 24 октября 2016 года с территории по 

<

адрес>, принадлежит ни ему, а некому Р, который якобы оставил её на хранении, ни он, ни ФИО7 и ФИО5 не имели намерения реализовывать данную водку. (т. 7 л.д. 221-232)

Свидетель В.С.Е. в судебном заседании пояснил, что с ФИО4 знаком с 2011-2012 года, с ФИО5, ФИО7 с 2014-2015 года. В 2011-2012 годах В.С.Е. являлся директором в ООО ЮУТД», где ФИО4 был учредителем. Также он и ФИО4 являлись учредителями ООО «М.А.Т.», организация была создана в 2013 году, для оказания услуг туристического агентства и реализации авиабилетов, арендовала помещение по 

<

адрес>. В данном помещении имеется магазин «С», где продавалась алкогольная и табачная продукция, колбасы, сигареты, мороженное. ООО «Д» организация Бурлаки А.В., имеет лицензию на продажу алкогольной продукции, которую по доверенности получал В.С.Е. в г. Челябинске в Министерстве Сельского Хозяйства. Управляющей магазином «С» являлась К.К.В., трудоустроенная в ООО «М.А.Т.». Также ФИО4 арендовал помещения, для хранения продукции, один склад находился в районе поселка «Б», там имелись металлические контейнеры, второй склад в районе Цементного завода, где хранилось пиво. Договор аренды был заключен на склад в районе Цементного завода на имя В.С.Е., в районе поселка «Б на другое физическое лицо. Также В.С.Е. по просьбе ФИО4, из дружеских побуждений, встречал при въезде в город и сопровождал грузовые автомобили до складов. Грузовые автомобили для ООО «Д» приходили раз в месяц, от различных поставщиков, поставляемый алкоголь имел акцизные марки, был хорошо упакован. Разгрузку грузовых автомобилей контролировала ФИО7 ФИО5 принимала и отпускала товар в офисе, а именно: алкоголь, бытовая химия. Табачная продукция приобреталась через поставщиков, которые привозили в магазин товар, покупали также по Интернету, данную продукцию В.С.Е. по просьбе ФИО4 ездил забирать из транспортной компании, получал две-три коробки с накладными и сертификатами, стоимость продукции определял ФИО4 Также в продаже имелась импортная продукция: текила, коньяк, но на витрину данная продукция не выставлялась. Учет приобретаемой и реализуемой продукции вела ФИО5, путем телефонных переговоров с ФИО7, т.к. ФИО4 с мая 2015 или 2016 года, уехал проживать в 

<

адрес>, В.С.Е. исполнял обязанности руководителя, по просьбе ФИО4 вел переговоры с поставщиками алкогольной продукции, производили оплату, возил поставляемую водку на анализ качества. Деньги для оплаты поставщикам В.С.Е. брал на 

<

адрес>, в сейфе или у ФИО5 

В судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были исследованы показания свидетеля В.С.Е. который показал, что в 2012 году он, Бурлака и П.Т. учредили ООО «М.А.Т.», деятельность турагентства со временем перестала приносить прибыли, в связи с чем была ими прекращена. Он и ФИО4 решили арендовать помещение и открыть цех по производству чебуреков и пельменей, для дальнейшей реализации. Для этих целей ООО «М.А.Т.» в лице В.С.Е. арендовал у Администрации г. Магнитогорска помещение, расположенное в цокольном этаже 

<

адрес>. Спустя некоторое время ФИО4 решил открыть в указанном помещении, магазин, поскольку они были партнёрами по бизнесу и соучредителями ООО «М.А.Т.», было принято решение об открытии магазина, в котором ФИО4 планировал реализовывать продукты питания, алкогольную продукцию, т.к. у ООО «Д» имелась необходимая лицензия.

ФИО4 открыл в помещении по 

<

адрес> магазин с названием «С», где К.К.В. работала менеджером. В конце декабря 2013 года ФИО4 обратился к нему с просьбой арендовать склад для хранения алкогольной продукции, т.к. он иногда закупает алкогольную продукцию - водку, коньяк, вино, по несколько десятков ящиков, и хранить ее в магазине неудобно. В согласился помочь, в сети «Интернет» нашёл объявление о сдаче в аренду склада по адресу: 

<

адрес> По телефону он связался с женщиной по имени О, с которой они договорились об условиях аренды и передаче ключей от склада, административного помещения (будки), расположенной рядом со складом, от ворот. О сообщила о необходимости оформления договора аренды, и попросила предоставить копию паспорта арендатора. Поскольку ФИО4 не хотел оформлять договор аренды на своё имя или на организацию ООО «Д» и принял решение об оформлении договор аренды на постороннего человека, не имеющего отношения к деятельности ФИО4. В.С.Е. передали ксерокопию паспорта на имя Д.О.В., который он отдал представителю на территории склада по адресу: 

<

адрес>, а ему передали ключи от склада, административного помещения и ворот. Таким образом, договор аренды был оформлен между ООО «А» и Д.О.В. для нужд ФИО4 

В указанном складе впоследствии хранилась алкогольная продукция, которую приобретал ФИО4 В 2014 году там хранились небольшие партии алкогольной продукции. С начала 2015 года ФИО4 стал закупать алкогольную продукцию (водку, вино, коньяк, иногда - текилу), большими партиями, которые привозили на грузовых автомобилях - «фурах» на территорию по адресу: 

<

адрес> Кроме того, в 2015 году ФИО4 использовал для хранения алкогольной продукции два металлических контейнера, расположенных на территории базы по 

<

адрес>. Собственником указанной базы являлся К.Е.. Иногда, по просьбе ФИО4 он привозил деньги для оплаты аренды контейнеров на базу по 

<

адрес>, которые передавал ФИО6, находившейся на указанной базе. Оплату за аренду склада по 

<

адрес> по просьбе ФИО4 производил В Деньги он получал от ФИО4 и вносил их в кассу ООО «А». Иногда деньги для оплаты аренды ему лично передавал ФИО4 в офисе по 

<

адрес>, иногда ФИО4 передавал ему деньги через ФИО5

По просьбе ФИО4, в месте которое тот сообщал ему, он иногда встречал автомобили, груженные алкогольной продукцией, и сопровождал их на склад по 

<

адрес>, либо на базу по 

<

адрес>. Иногда ФИО4 давал ему номер телефона водителя, с которым он созванивался, договаривался о встрече при въезде в г.Магнитогорск, и сопровождал для разгрузки алкогольной продукции. При этом ФИО4 просил его не называть адрес склада, чем это было вызвано, он тогда не понимал. 

На территории склада по 

<

адрес> а также на территории базы по 

<

адрес> автомобили с алкогольной продукцией встречала ФИО7, которая работала у ФИО4 и отвечала за прием поступающего товара, то есть организовывала и контролировала разгрузку поступающей алкогольной продукции. Она же нанимала грузчиков для разгрузки автомобилей. ФИО7 пересчитывала пришедшую алкогольную продукцию и передавала сведения по приходу алкогольной продукции ФИО5, которая также работала у ФИО4, вела учет приобретаемой и продаваемой алкогольной продукции. Рабочее место у ФИО5 находилось в помещении по 

<

адрес>. ФИО5 на склады не ездила, только получала от ФИО7 информацию о количестве и ассортименте пришедшего товара. В последующем ФИО5 сверяла с ФИО7 остатки товара на складе и в контейнерах. Поскольку В.С.Е. постоянно находился в арендованном помещении по 

<

адрес>, где организовывал и контролировал работу своего цеха по производству пельменей и чебуреков, он находился в одном помещении с ФИО5 и слышал ее разговоры с ФИО4 и ФИО7, происходившие по телефону и при личных встречах. Он слышал, что задачи ФИО5 и ФИО7 определял ФИО4, а они выполняли его распоряжения.

О том, что данная алкогольная продукция является нелегальной, он не знал. Ему было известно, что у ООО «Д», руководителем которого является ФИО4, имеется лицензия на продажу алкогольной продукции. О том, что лицензия распространяется только на розничную продажу, он не понимал, так как не обладает знаниями в области регулирования оборота алкогольной продукции.

В разговорах между собой ФИО7, ФИО5 и ФИО4, никогда не называли адреса склада, а называли склад по 

<

адрес> - «большой склад», а базу по 

<

адрес> - «контейнеры». Кроме этого, они использовали в разговорах некоторые обозначения алкогольной продукции, чтобы не указывать её название. Так, водку с винтовыми крышками (например «Пшеничная»), в разговорах они называли - «винт». Водку с дозаторами, например «Мерная», «Финская», «Белая Берёза» «Царская охота», они называли - «дозатор». Дорогую водку с известными названиями, например «Талка», «Парламент», «Зелёная Марка», «Журавли», «Пять озёр», они называли - «дорогушник». Коньяк «Хеннеси», текилу «Ольмека» они называли - «элитка». 

Сам ФИО4 в местах выгрузки и хранения алкогольной продукции почти не появлялся, весь процесс находился под контролем ФИО7

Реализацию алкогольной продукции ФИО4 осуществлял через торговые точки, на которые была получена лицензия, в том числе через магазин «С», но основную часть алкогольной продукции ФИО4 продавал оптом предпринимателям. Алкогольная продукция, продаваемая ФИО4 оптом, отвозилась наёмными водителями, с которыми договаривались ФИО5 и ФИО7 

Продажа алкогольной продукции оптом происходила следующим образом: ФИО5 обзванивала клиентов, которые постоянно приобретали у них алкогольную продукцию, и сообщала об ассортименте и ценах имеющейся алкогольной продукции. Все цены на алкогольную продукцию определял ФИО4, а ФИО5 постоянно звонила ему и уточняла цены, по которым можно продать алкогольную продукцию тому или иному клиенту, при этом цены зависели от объемов покупки. В разговорах ФИО5 и ФИО4 называли клиентов не по именам и фамилиям, а по кличкам, понимая о ком идет речь.

Заявки от клиентов принимала ФИО5, которая передавала ее ФИО7 и сообщала сколько и какой продукции следует отгрузить со склада, либо с контейнеров, конкретному покупателю. ФИО7 на месте организовывала отгрузку, нанимала грузчиков, водителей, и контролировала процесс загрузки алкогольной продукции со склада, либо с контейнеров, в наёмный транспорт. В основном, алкогольную продукцию вывозили покупателям на автомобилях «Газель». Данные обстоятельства он видел, бывая на вышеуказанных складах, и слышал в разговорах Бурлаки А.В., ФИО5 и ФИО7

Кроме этого, алкогольная продукция по распоряжению ФИО4 перегружалась в один из металлических контейнеров по 

<

адрес>, а ключи от контейнера оставлялись у сторожа. Покупатели сами приезжали и забирали ящики с алкогольной продукцией из контейнера, и вывозили их на своём транспорте. В несколько раз по просьбе ФИО4 отвозил ключи от контейнера сторожу, которому сообщал, что за грузом из контейнера приедут люди и заберут его из контейнера. 

Ему известно, что у ФИО4, ФИО5 и ФИО19 были покупатели, которые приобретали алкогольную продукцию десятками и сотнями ящиков. Имелись клиенты, которые приобретали небольшое количество алкогольной продукции, до 10-ти ящиков. Данные клиенты приезжали к ФИО5 в офисное помещение магазина «С», деньги за продукцию они передавали ФИО5, при этом алкогольная продукция для продажи таким клиентам хранилась в подсобных помещениях магазина «С». 

В 2016 году, пельменный цех прекратил свою работу и подсобное помещение магазина «С», ФИО4 стал использовать для хранения алкогольной продукции. Ключи от подсобных помещений были у ФИО5, которая выдавала алкогольную продукцию из подсобного помещения клиенту. 

Учёт всей приобретаемой и реализуемой алкогольной продукции, а также сбор и учет денежных средств, получаемых от реализации алкогольной продукции, осуществляла только ФИО5, которая напоминала ФИО4 о необходимости заказать ту или иную алкогольную продукцию, исходя из получаемых заявок. ФИО5 был известны все закупочные цены приобретаемой алкогольной продукции, а также цены к продаже для каждого конкретного покупателя, которые устанавливал ФИО4 Именно ФИО5 чаще всего общалась с покупателями (заказчиками) алкогольной продукции, сам ФИО4 к этому старался иметь как можно меньше отношения. 

Из разговоров с ФИО5 и ФИО4 ему были известны закупочные цены алкогольной продукции, и цены, по которым они продавали эту продукцию. Так, закупочная цена водки «винт» и «дозатор» составляла около 40 рублей. Дорогую водку: «Талка», «Парламент», «Зелёная Марка», «Журавли», «Пять озёр» (дорогушник) ФИО4 закупал примерно по 70 рублей. Минимальная накрутка при продаже алкогольной продукции составляла 2 рубля. Эта цена была только для постоянных покупателей, которые приобретали большие объемы - по 100-300 ящиков водки. Чем меньше были объемы закупок, тем выше продажная цена. Тем, кто покупал по 1-2 ящика, ФИО4 мог определить цену в 100-120 рублей. 

Расчет за приобретаемую алкогольную продукцию не всегда производился сразу. Продажа могла осуществляться под реализацию, то есть расчет производился после реализации алкогольной продукции. Если расчет производился сразу, то цена была ниже, если после реализации, то цена была, соответственно, чуть выше, то есть данный фактор также влиял на определение цены. В разговоре ФИО14, ФИО6 и Бурлака указанные способы реализации называли «в нал» (когда расчет производился сразу) и «в реал» (когда расчет производился после реализации продукции). Если продажа осуществлялась «в реал», то учет денег, которые должны заплатить, а также контроль последующей оплаты, осуществляла ФИО5, по распоряжению ФИО4 

По всем финансовым затратам и учету денежных средств ФИО5 отчитывалась перед ФИО4, так как только он определял в каком размере и на что будут потрачены денежные средства, полученные от реализации алкогольной продукции, то есть только ФИО4 распоряжался данными денежными средствами. (т. 9 л.д. 213-217, 220-230, 231-246) 

Свои показания, данные в ходе предварительного расследования, свидетель В.С.Е. полностью подтвердил.

Свидетель Г.К.В. пояснила суду, что в ООО «А», она работала с 2010 года в должности бухгалтера, также в указанной организации работали ФИО5 и ФИО4 Компания ООО «А», также как и ООО «Т.Г.» занималась оптовым закупом и продажей алкогольной продукции. Ей известно, что К.Е.В., учредитель ООО «Т.Г.», имел подпольный цех, где производилась алкогольная продукция - водка, которая была нелегальной и плохого качества, на бутылках водки отсутствовали крышки, наклейки наклеены криво, некоторая водка была мутная. ФИО4 приобретал у К.Е.Б. водку - «Финская», «Пшеничная», табачную продукцию, сотнями ящиков, коробок, о намерении приобрести сообщал по телефону лично ей, либо К.Е.Б. Также ФИО4 поставлял К.Е.Б. алкогольную продукцию. Документально данные сделки не оформлялись, цены были ниже рыночных, продукция перевозилась грузовыми автомобилями. Через ООО «Т.Г. продавалась алкогольная и табачная продукция сотнями ящиков без лицензии. Офис ООО «Т.Г.» располагался по адресу: 

<

адрес>. Деньги за приобретенную у ФИО4 алкогольную продукцию, Г.К.В., по распоряжению К.Е.Б., привозила в магазин «С», расположенный по 

<

адрес>, передавала ФИО5 Сертификаты на алкогольную продукцию Г.К.В., по просьбе ФИО5 высылала электронной почтой. В 2015 году ФИО4 и К.Е.Б. престали сотрудничать, так как появились другие поставщики алкогольной и табачной продукции.

Свидетелю Г.К.В. на стадии предварительного расследования предоставляли для прослушивания аудиозапись телефонных переговоров, на которых Г.К.В. узнала свой голос, голос ФИО5, ФИО4, К.Е.Б. В своих разговорах они использовали название водки «винт», что означает - дешевая пшеничная водка, «дозатор» - водка с крышкой-дозатором, «эконом» - дешевая пшеничная водка. Свидетелю известно, что о возможных проверках, сообщали ФИО4 и ФИО5 

В судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были исследованы показания свидетеля Г.К.В., данные в ходе предварительного расследования, где она пояснила, что знакома с К.Е.Б. с начала 2010 года, по совместной работе в ООО «А». Указанная организация занималась оптовой реализацией алкогольной продукции, на что у них имелась соответствующая лицензия. К.Е.Б. являлся учредителем данной организации, где она работала бухгалтером. В конце 2010 года К.Е.Б. вышел из числа учредителей ООО «А» и создал ООО «Т.Г.» для организации своего бизнеса по купле-продаже алкогольной продукции, не дожидаясь получения лицензии, К.Е.Б. стал приобретать и продавать нелегальную алкогольную продукцию, при этом Г.К.В. стала работать в ООО «Т.Г.» в должности бухгалтера, вела учет алкогольной продукции, приобретаемой и продаваемой К.Е.Б. оптом, сотнями ящиков: водка, вино, коньяк, портвейн, с различными наименованиями: водка «Зелёная марка», «Парламент», «Журавли», «Берёзовая», «Белая Береза», «Чекушка», «Царская охота», коньяки «Лизгинка», «Дербент», «Каспий», вино «Твиши», «Хванчкара» и другие. 

Кроме этого, в 2015 году К.Е.Б. и его знакомые организовали цех по производству нелегальной алкогольной продукции, который располагался в одном из складов по 

<

адрес>. В данном цехе наемные рабочие производили водку следующих наименований: «Березовая», «Белая Береза», «Пшеничная», «Талка», «Финская», «Царская охота», «Пристань», а также «Риал Люкс Ржаная». Коньяк, виски и вино в цехе не производились. 

В офисе К.Е.Б., расположенном до конца 2014 года в одном из складов по 

<

адрес>, она впервые увидела ФИО4, который хотел закупать у них алкогольную продукцию. В последующем К.Е.Б. сообщил ей номер телефона ФИО4 №, чтобы она принимала от ФИО4 заявки на алкогольную продукцию. Несколько раз ФИО4 звонил ей с других номеров, два из которых у нее сохранились- №. 

Изначально ФИО4 сам делал заявки на алкогольную продукцию по телефону, впоследствии сказал ей, что все вопросы по заказу алкогольной продукции нужно решать с его бухгалтером - ФИО23, которая раньше работала в ООО «А» и занималась реализацией алкогольной продукции. В первый раз ФИО14 сама ей позвонила, чтобы провести сверку по количеству поставленной и оплаченной алкогольной продукции, так как документально эти операции купли-продажи никак не фиксировались, не было ни накладных, ни чеков, ни иных бухгалтерских документов, все фиксировалось устно, так как реализуемая продукция являлась нелегальной, не имела соответствующих документов качества. Они провели с ФИО14 сверку, после чего заказы на поставку алкогольной продукции делала ФИО14, но иногда звонил и сам ФИО4, который также созванивался с К.Е.Б. 

ФИО4 закупал у К.Е.Б. алкогольную продукцию оптом - по 100-200 ящиков за один заказ, случались заказы более 300 ящиков. В месяц он делал несколько заявок. 

После организации К.Е.Б. цеха по производству водки, ФИО4 стал приобретать водку, произведенную в данном цехе, периодически приобретал от 100 до 400 ящиков водки. Так, водка «Финская» продавалась по цене 60-65 рублей за бутылку объемом 0,5 литра. Водка с дозатором «дозатор» с наименованиями «Царская охота», «Белая Берёза» продавалась по 40-45 рублей за бутылку объемом 0,5 литра, водка с винтовыми крышками «винт» с наименованиями - «Пшеничная» продавалась по 32-35 рублей за бутылку объемом 0,5 литра. Цены на вино и коньяк были не дороже 80 рублей за бутылку. 

ФИО4 в свою очередь также поставлял алкогольную продукцию К.Е.Б. - водка, вино, коньяк, которая требовалась и была выгодна К.Е.Б.

Помимо алкогольной продукции, с 2015 года К.Е.Б. стал торговать сигаретами, которые первоначально приобретал только у Бурлаки А.В., а позднее стал приобретать у других поставщиков. ФИО5 сообщала Г.К.В. о наличии той или иной алкогольной продукции и сигарет, а так же цены на них, при этом ФИО4 мог сам предложить К.Е.В. указанную продукцию, цены на которую были значительно ниже минимальных цен для продажи. Так, цена на сигареты была ниже в 2-2,5 раза, чем у официальных поставщиков. При этом документов на алкогольную продукцию, на сигареты, у Бурлаки никогда не было. 

По мнению Г.К.В. алкогольная продукция и сигареты, которые продавалась ФИО4, были контрафактными, по следующим причинам: отпускная цена на алкогольную продукцию была намного ниже минимально установленных цен на продажу алкогольной продукции, то есть она приобреталась ФИО4 явно еще дешевле, то есть являлась нелегальной. На поставляемую алкогольную и табачную продукцию у Бурлаки А.В. не было никаких документов, что также подтверждает контрафактность данной продукции. ФИО5 данные обстоятельства были известны, т.к. ранее она работала в ООО «А», которое занималось легальной продажей алкогольной продукции. 

В ходе работы у К.Е.Б., Г.К.В. несколько раз бывала в офисе у ФИО5 в помещении магазина С» по 

<

адрес> в г.Магнитогорске, из общения с ФИО4 и ФИО5 ей было понятно, что всей деятельностью по поставке и реализации контрафактной алкогольной и табачной продукции руководит ФИО4, а ФИО14 отвечает за сбор заявок от покупателей, сбор денежных средств, ведёт весь учет продаваемой и приобретаемой продукции. При этом ФИО4 и ФИО5 имели опыт работы в сфере оборота алкогольной продукции и знали, какие требуются сопроводительные документы для приобретения и реализации оригинальной алкогольной продукций у официальных поставщиков, им также было известны минимальные розничные и оптовые цены на алкогольную продукцию, установленные законодательством России.

Кроме этого, в разговорах с ней ФИО5 неоднократно упоминала о проверках, которые проводили в г. Магнитогорске сотрудники ОБЭП, либо иные государственные ведомства, связанных с проверкой качества продаваемой алкогольной и табачной продукции и выявлением контрафакта. Данных проверок ФИО4 и ФИО14 очень боялись, на период их проведения приостанавливали свою деятельность. Помимо этого, для проверяющих, в том числе для правоохранительных органов, ФИО5 специально изготавливала поддельные сертификаты качества на алкогольную продукцию, для чего брала у Г.К.В. сохранившиеся с предыдущего места работы, образцы подобных сертификатов. 

Кроме того, водка кустарного производства, производившаяся в цехе К.Е.Б., которую приобретал ФИО4, первоначально имела осадок, была мутной, что было визуально заметно. ФИО4 и Ильина неоднократно высказывали претензии по этому поводу. Кроме этого, некоторые партии проданной ФИО4 водки имели низкое качество оформления - неровно наклеенные этикетки, прокручивающиеся и протекающие крышки, а также имелись случаи отсутствия на бутылках крышек. После чего, ФИО4 и ФИО5 часть водки возвращали обратно, но в дальнейшем продолжали ее покупать. 

В течение многих лет Г.К.В. пользуется абонентским номером телефона №, который зарегистрирован на ее имя. 

Примерно с осени 2015 года К.Е.Б. перестал работать с ФИО4, то есть больше не поставлял ему алкогольную продукцию и не приобретал у него алкогольную и табачную продукцию. В январе 2016 года сотрудниками полиции была изъята контрафактная алкогольная продукция, которой торговал К.Е.Б. и ряд других лиц, было возбуждено уголовное дело.

В ходе допроса свидетелю Г.К.В. воспроизведены аудиозаписи телефонных переговоров ФИО4, с абонентского номера: №, полученные в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», а именно:

- аудиозапись от 07.07.2015 (время: 12:45:44, входящий звонок с номера №, на имя Г.К.В. на №, зарегистрирован имя на ФИО4; 

Прослушав разговор Г.К.В. пояснила, что разговор между ней и ФИО4, в ходе которого она предлагает водку «Мерная», которую производили в цехе К.Е.Б. по цене 67 рублей за бутылку, ФИО4 соглашается забрать в счет образовавшегося долга К.Е.Б. 300-400 коробок по 65 рублей, предлагает согласовать с ФИО23 условия отгрузки и возврата водки с явными дефектами (мутную либо без крышек);

- аудиозапись от 15.07.2015 (время: 13:29:59, входящий звонок с номера № абонент К.Е.Б. на №, зарегистрирован на имя ФИО4;

Прослушав аудиозапись Г.К.В. пояснила, что зафиксирован телефонный разговор между ФИО4 и К.Е.Б., которые обсуждают долг К.Е.Б. перед ФИО4 за поставленные 300 ящиков водки «чекушки», за вино. Обсуждают цену, по которой можно приобрести дешевую водку, называя ее «экономка», «эконом». В разговоре ФИО4 предлагает К.Е.Б. «дорогучку» - дорогую водку с известными названиями, такие как «Талка», «Парламент», «Зелёная Марка», «Журавли», «Пять озёр». ФИО4 спрашивает у К.Е.Б. кто забыл одеть крышки на водку «Мерная», которую производили в цехе К.Е.Б. 

- аудиозапись от 30.10.2015 (время: 13:03:04, исходящий звонок с номера № на имя Ш (ФИО14)И.М. на № Г.К.В.

Прослушав аудиозапись, Г.К.В. пояснила, что в разговоре ФИО5 сообщила, что у К.Е.Б. имеется долг по сигаретам, приобретенным у Бурлаки А.В., обсуждают ассортимент имеющейся в наличии алкогольной продукции;

- аудиозапись от 02.11.2015 (время: 10:40:49, входящий звонок на №, на имя Ш (ФИО14) И.М., с номера № Г.К.В.

Прослушав аудиозапись, Г.К.В. пояснила, что в разговоре она спрашивает у ФИО5 какая имеется информация о «РАРе» (организация Росалкогольрегулирование проводящая проверки в городе). ФИО14 отвечает, что есть информация о предстоящей проверке, также ФИО14 сообщила, что они работают, но в магазины водку не возят, в розницу алкоголь не продают, работают только с оптовиками. 

- аудиозапись от 17.11.2015 (время: 11:10:09, входящий звонок на № на имя ФИО4 с номера № абонент К.Е.Б.)

Прослушав аудиозапись, Г.К.В. пояснила, что на записи зафиксирован телефонный разговор между ФИО4 и К.Е.Б.,. ФИО4 спрашивает у К.Е.Б. сертификат на водку «Мичуринскую». К.Е.Б. говорит, что на нее вообще никогда не было сертификата, на что ФИО4 отвечает, что придется «делать» сертификат. 

- аудиозапись от 17.11.2015 (время: 11:34:25, исходящий звонок с номера №, на имя ФИО4 на № на имя Г.К.В.)

Прослушав аудиозапись, Г.К.В. показала, что на записи зафиксирован разговор между ней и ФИО4, который спрашивает у нее наличие сертификатов на водку «Мичуринская», а затем просит «скинуть» любые сертификаты на водку, которые у нее имеются. При этом ФИО4 пояснил, что в ходе поверки у него изъяли водку, на которую необходимо предоставить сертификат, подтверждающий качество. Г.К.В. направила ФИО4 по электронной почте образцы сертификатов на водку, которве у нее сохранились с предыдущего места работы. 

- аудиозапись от 15.12.2015 (время: 10:32:29, исходящий звонок с номера №, на имя Ш (ФИО14) И.М. на № Г.К.В.)

Прослушав аудиозапись, свидетель Г.К.В. пояснила, что на записи зафиксирован ее разговор с ФИО23, которая спрашивает у нее сертификат на водку «Лабиринт». Она ответила отрицательно. 

- аудиозапись от 24.12.2015 (время: 13:05:55, исходящий звонок с номера №, который зарегистрирован на Ш (ФИО14) И.М. на № Г.К.В.)

Прослушав аудиозапись, свидетель Г.К.В. пояснила, что на записи зафиксирован ее разговор с ФИО23, которая сообщила о долге К.А.Б. перед ФИО4 за «винт» - 20 400 рублей;

Свидетель Г.К.В. пояснила, что место хранения нелегальной алкогольной продукции, ФИО4 сохранял в тайне. При купле-продаже алкогольной продукции и сигарет, ФИО4 и К.Е.Б. договаривались о конкретном нейтральном месте, куда привозили товар на автомобиле «Газель» и перегружали в другие автомобили. (т. 8 л.д. 87-89, 106-117)

Свои показания, данные в ходе предварительного расследования, свидетель Г.К.В. полностью подтвердила.

В судебном заседании выслушаны показания свидетеля «М.Е.Б.», сведения о личности которого, сохранены в тайне, который пояснил, что с ФИО4 он познакомился зимой 2015 году, так как ему стало известно у Бурлаки А.В. есть алкогольная продукция, которую ФИО4 привозил в его офис с помощью своих водителей. Также М.Е.Б. самостоятельно забирал алкоголь из офиса в магазине «С», где перегружали продукцию из одного грузового автомобиля, в другой. Также ФИО4 занимался реализацией табачной продукцией в магазине «С», расположен по 

<

адрес>. Цены были ниже рыночных, так как ФИО4 пояснял, что работает напрямую с производителями. Стоимость продукции зависела от количества покупаемого, чем больше заказ, тем ниже цена. Коньяк «Дербент», «Кизляр», «Хеннесси» стоил от 70 рублей за бутылку, сигареты стоили 25 рублей за пачку, также в продаже имелось вино грузинское стоимостью от 90 рублей, «Хванчкара» и «Алазанская долина». На водку «Пшеничная», «Талка», «Хортица» предоставлялись накладные, товарные чеки, договоры не заключались. Поставлялась продукция в коробках, коробки подписаны, на бутылках были акцизные марки. М.Е.Б. покупал у ФИО4 алкоголя примерно 100 ящиков в месяц, деньги за товар, а именно «винт» -дешевая водка, «гуала» -водка с дозатором по средней цене, «элитка» - коньяк и виски, он передавал лично ФИО4, а ФИО5 занималась приемом заявок и сбором денег. О стоимости алкоголя М.Е.Б. узнавал от ФИО5, по предварительной договоренности с ФИО4, когда расплачивался за поставку алкоголя в офисе. Приобретал М.Е.Б. алкоголь у ФИО4 на протяжении 4-5 месяцев, затем при приобретении очередной продукции обратил внимание, что на продукции акцизные марки с одинаковыми номерами, крышки пропускали, он догадался, что продукция нелегальная и прекратил ее заказывать. А продукцию, приобретенную в феврале 2016 года возвратил.

В судебном заседании исследован протокол очной ставки между свидетелем К.П.В. и обвиняемой ФИО5, в ходе которой К.П.В. пояснил, что знаком с ФИО5, так как в 2015-2016 годах ежемесячно звонил и заказывал у ФИО5 табачную и алкогольную продукцию. Приобретал в среднем по 10 блоков сигарет и 15-20 коробок водки, перед большими праздниками приобретал по 30-40 коробок водки. От кого-то из знакомых ему стал известен номер телефона А, с которым он встретился в офисе магазина «С», где также находилась ФИО5, ранее знакомая ему по работе в ООО «А», где она работала менеджером. А предложил ему покупать у него сигареты и алкогольную продукцию, с предложением он согласился, т.к. цены были низкими, заказывать продукцию следовало у ФИО5 Он приобретал водку «Белая береза», «Царская охота», «Фаворит» по цене 45-50 рублей за бутылку, водку «Хортица», «Талка», «Пять озер», «Журавли», «Зеленая марка» приобретал по 85-90 рублей за бутылку объемом 0,5 литра. Заказанную продукцию он получал двумя способами: в случае если количество приобретаемой продукции было большим, то алкогольную и табачную продукцию привозили в магазин на автомобиле «Газель», если количество было небольшим, он сам заезжал в офис к ФИО5 в магазине «С», где и забирал водку и сигареты со склада, а не в помещении магазина, при этом склад открывала ФИО5 Сопроводительные документы: товарные накладные, сертификаты, на водку приобретаемую у ФИО5 не было. Расчет за продукцию он производил наличными деньгами, передавал ФИО5

ФИО5 принимавшая участие в проведении очной ставки, воспользовалась правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, не отрицала, что знакома с К.К.В., являвшимся руководителем ООО «К», который приобретал продукцию в ООО «А». (т. 9 л.д. 122-125)

Судом исследован протокол предъявления лица для опознанияв условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего, в ходе проведения которого свидетель К.П.В. по внешности и чертам лица опознал ФИО4 как мужчину по имени А, у которого приобретал сигареты и алкогольную продукцию. (т. 9 л.д. 126-128)

Свидетель Н.С.А. пояснил суду, чтоФИО7 является "личные данные". 01.04.2011 Н.С.А. приобрел автомобиль «Газель» номер автомобиля №, с целью осуществления грузоперевозок. В период времени весна-осень 2015-2016 года Н.С.А., осуществлял на своем грузовом автомобиле перевозку пива, лосьонов, водки. Алкогольную продукцию отгружали со склада по 

<

адрес> с контейнера, где в то время в должности кладовщика работала ФИО7, а также со склада в районе 

<

адрес> складе по 

<

адрес> хранилась алкогольная продукция, а именно водка, пиво, вино, шампанское, соки, минеральная вода. За один рейс он получал 500 рублей, оплата была почасовая. Оплату за работу производила менеджер - ФИО5 в магазине «С» расположенный по 

<

адрес>. Перевозил водку «Талка» в коробках, также были и другие наименования продукции. По просьбе ФИО5 он доставлял водку, около трех ящиков на Зеленый рынок, перегружал в другой грузовой автомобиль, также весной или осенью 2016 года на Казачью переправу в район гаражей, доставлял лосьон 5-10 ящиков и сок в коробках и перегружал в другой автомобиль «Газель». Документы при этом не оформлялись. О том, куда и где необходимо забрать алкоголь сообщали либо ФИО7, либо ФИО20 За день Н.С.А.. делал 5-7 рейсов, возил соки, лосьоны, пиво. Ему известно, что перевозки осуществлял Ф.А.И. на автомобиле «Газель». Он приобретал алкоголь для себя, видел, что на бутылках имелись акцизные марки, оплачивал в магазине «С», забирал со склада по 

<

адрес>, стоимость бутылки водки была ниже рыночной на 20-30%, качество хорошее. В ходе предварительного расследования свидетелю ФИО21 для прослушивания предоставлялись аудиозапись телефонных переговоров, на которых он узнал свой голос, голос ФИО7, ФИО5 с которыми он общался о стоимости алкогольной продукции, договаривался о приобретении спиртных напитков.

В судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были исследованы показания свидетеля Н.С.А., данные в ходе предварительного расследования, где он пояснил, что в период с 2011 по 2017 года он осуществлял грузоперевозки. Для получения заявки размещал объявления в газетах и на интернет-сайте «Авито», кроме того подработку ему давала мама - ФИО7, которая подрабатывала кладовщиком на территории склада, по адресу: 

<

адрес>. Он приезжал на территорию данного склада, подъезжал к металлическим контейнерам, где грузчики из металлических контейнеров загружали в его автомобиль «Газель» коробки с алкогольной продукцией. На коробках имелись наименования водки, бутылки в коробках звенели, поэтому ему было понятно, что в коробках находится алкогольная продукция. Кроме того, он видел, что в контейнерах, кроме коробок с водкой, находились коробки с коньяком «Лезгинка», «Кизляр». Он помнит названия водки, которую грузили в его автомобиль: «Талка», «Хортица», «Царская охота», «Белая Берёза». Затем он ехал в район «Зеленого рынка», где в гаражах алкогольная продукция перегружалась с его автомобиля в другие автомобили. Перегрузку алкогольной продукции осуществляли другие грузчики, которые ждали его на месте. Также он отвозил алкогольную продукцию в район «Казачьей переправы», где после АЗС «Г» перегружали алкогольную продукцию с его автомобиля в кузов другого автомобиля. 

О том, что необходимо приехать на склад по 

<

адрес> и перевезти груз (алкогольную продукцию) ему первоначально сообщала ФИО7, а затем стала сообщать некая И, данные которой не знает, которая сообщала его матери, а затем и ему о том, какой алкогольной продукции, сколько и куда нужно отвезти. Расчет за оказанные услуги по грузоперевозке с ним осуществлялся либо на месте, при перегрузке алкогольной продукции, либо он ездил в офис к И, где она отдавала ему деньги. Офис И находился в магазине «С» по 

<

адрес>. 

Услуги по грузоперевозке алкогольной продукции с базы по 

<

адрес>, он оказывал с конца 2015 и в течение 2016 года. Он перевозил алкогольную около 5-10 раз, мог делать по несколько рейсов. 

На его имя зарегистрированабонентский №, которым он пользуется около 4-5 лет. 

В ходе допроса свидетелю Н.С.А.. воспроизведены аудиозаписи телефонных переговоров с ФИО7 абонентский №, с ФИО5(зарегистрирован на Ш.) абонентский №, полученные в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» а именно:

- аудиозапись от 10.03.2016 (время: 11:36:42, исходящий звонок с номера № номер ФИО7)

- аудиозапись от 14.03.2016 (время: 11:40:07, входящий звонок на №, номер ФИО7)

- аудиозапись от 24.06.2016 (время: 11:18:08, исходящий звонок с номера №, номер Ш.)

- аудиозапись от 26.10.2015 (время: 8:51:59, входящий звонок на №, номер Ш.)

- аудиозапись от 26.10.2015 (время: 9:17:08, входящий звонок на №, номер Ш.)

- аудиозапись от 18.11.2015 (время: 10:43:31, входящий звонок на №, номер Ш.

После прослушивания аудиозаписей, свидетель Н.С.А.. показал, что на них зафиксированы его разговоры с 

<

данные изъяты> ФИО7 и И, в ходе которых ему сообщают куда и какую продукцию следует перевозить, а разговор в котором он заказывает у И алкогольную продукцию для личного пользования- водку, коньяк. Н.С.А.. пояснил, что в разговоре И называла «дозатор» недорогую водку, имеющую специальный дозатор на бутылке, «дорогушник» более дорогая водка, «элитка» - коньяки и виски. В одном из прослушанных разговоров зафиксировано, что он заказывает у И по 30 ящиков водки «Талка» и «Хортица», и 15 ящиков водки «Царская». В другом разговоре он заказывает 50 ящиков водки «Талка», 20 ящиков водки «Хортица», 10 ящиков коньяка «Лезгинка», 5 ящиков конька «Кизляр», 10 ящиков водки «Белая Береза», данную продукцию он приобретал на свадьбу другу. (т. 8 л.д. 163-166, 199-207)

Свои показания, данные в ходе предварительного расследования, свидетель ФИО21 полностью подтвердил. 

Свидетель Ф.А.И. пояснил суду, что ФИО7 "личные данные" Н.С.А. Ранее Ф.А.И. брал в аренду грузовой автомобиль «Газель», для перевозки строительных материалов, а также перевозил с Н.С.А. алкоголь. Имелось два склада, один по адресу: 

<

адрес>, адрес второго склада не помнит, он перевозил алкоголь и спиртосодержащие лосьоны в магазины «С», в 

<

адрес>, на «З.Р.». О том, куда необходимо съездить и забрать, либо куда увезти алкоголь он узнавал от ФИО7, документов на алкоголь не имелось. Название водки Ф.А.И. назвать затруднился, указал, что алкоголь был упакован в коробки, которые были плотно закрыты. Помимо алкогольной продукции также перевозили минеральную воду и соки со склада на 

<

адрес> Ему известно, что ФИО5 работала бухгалтером в магазине «С». 

Протокол дополнительного осмотра, признание и приобщение вещественного доказательства - CD-дисков, содержащих аудиозаписи телефонных переговоров ФИО4, с абонентского номера: №; ФИО5, с абонентского номера №; ФИО6 ФИО17, с абонентского номера №. В ходе осмотра установлено, что на CD-дисках имеются телефонные переговоры между указанными абонентами и абонентом № (данный номер зарегистрирован на Ф.А.И. и находится в его пользовании). При прослушивании телефонных переговоров установлено, что ФИО4, ФИО5 и ФИО7 общались с Ф.А.И. по поводу осуществления им перевозки алкогольной продукции. 

В ходе разговоров ФИО4, ФИО5 и ФИО7 соблюдают конспирацию, не называют адресов и фамилий заказчиков, используют в общении специальные термины, обозначающие алкогольную продукцию: «винт», «дозатор» и другие.

В соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании исследованы показания свидетеля Б.А.А., данные в ходе предварительного расследования, где он пояснил, что в 2015 году он занимался грузоперевозками на своем грузовом автомобиле «Freightliner» (Фредлайнер), клиентов находил через знакомых. На протяжении многих лет пользуется телефоном с абонентским номером №, который зарегистрирован на имя его отца Б А.А.. Летом 2015 года, на указанный номер телефона ему позвонил незнакомый мужчина и предложил перевезти груз из г. Санкт-Петербурга в г. Магнитогорск. Они договорились об условиях и оплате, после чего он на своём грузовом автомобиле приехал в г.Санкт-Петербург, точный адрес не помнит, где в полуприцеп его автомобиля загрузили коробки с вином. На перевозимый товар ему были предоставлены все документы - накладные, товарно-транспортные накладные, сертификаты качества на продукцию, поэтому у него не было никаких подозрений о том, что вино, которое он перевозил, является контрафактным. Он повез вино в г.Магнитогорск. В дороге ему позвонил незнакомый мужчина, который пояснил, что является хозяином груза и сказал, чтобы он не заезжал в город, так как при въезде в г.Магнитогорск его встретят и сопроводят к месту разгрузки. Затем ему позвонила незнакомая женщина, которая сообщила, что встретит его при въезде в город. Подъезжая к г.Магнитогорску, его встретила незнакомая женщина на легковом автомобиле и сопроводила на территорию базы, где находился металлический ангар. Грузчики разгрузили вино в ангар, после чего указанная женщина рассчиталась с ним за услугу по перевозке груза, и он уехал. Документы на груз он отдал женщине. 

В ходе допроса свидетелю Б.А.А. воспроизведены аудиозаписи телефонных переговоров ФИО4 с абонентского номера: №, полученные в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», а именно:

- аудиозапись от 08.07.2015 (время: 17:33:17, исходящий звонок с номера №, на имя ФИО4 на № в пользовании Б.А.А.)

- аудиозапись от 10.07.2015(время: 11:18:39, исходящий звонок с номера №, на имя ФИО4, на № в пользовании Б.А.А.)

- аудиозапись от 10.07.2015(время: 20:23:26, исходящий звонок с номера №, на имя ФИО4, на № в пользовании Б.А.А.)

После прослушивания аудиозаписей, свидетель Б.А.А. показал, что на всех предъявленных ему аудиозаписях зафиксированы его разговоры с мужчиной, который представился заказчиком и хозяином перевозимого им груза, содержание разговоров изложил аналогично вышеизложенным. (т. 10 л.д. 41-45)

Свидетель Ч.Д.Н., пояснил суду, что с ФИО4 знаком с 2000 года, он звонил на номер телефона ФИО4, просил продать ему алкоголь, так как стоимость алкоголя у последнего была ниже рыночной, но ФИО4 отказал ему в приобретении алкоголя. В ходе предварительного расследования свидетелю Ч.Д.Н. для прослушивания предоставлялись аудиозапись телефонных переговоров, на которых он узнал свой голос и голос ФИО4

В судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были исследованы показания свидетеля Ч.Д.Н., который показал, что вместе с ФИО4 учились в Магнитогорском горно-металлургическом университете. Летом 2015 года случайно встретил ФИО4 на автомойке, в автомашине Бурлака находился знакомый ему парень по имени В, в разговоре с которым он узнал, что ФИО4 торгует алкоголем и предложил приобретать у ФИО4 дешевый алкоголь и продавать подороже. По номеру телефона, который ему сообщил Виталик, Ч.Д.Н. связался с ФИО4 и в разговоре сообщил о своем намерении приобретать алкогольную продукцию, на что ФИО4 пояснил, что продаёт алкоголь только большими партиями, тысячами ящиков. Поскольку он не мог приобрести алкоголь в таких объемах, он отказался зарабатывать деньги на продаже алкоголя. В 2015 году он пользовался абонентским номером телефона - №.

В ходе допроса свидетелю Ч.Д.Н. воспроизведена аудиозапись телефонных переговоров ФИО4, с абонентского номера: №, полученная в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» а именно:

- аудиозапись от 04.08.2015(время: 19:19:35, входящий звонок на №, на имя ФИО4, с абонентского номера № Ч.Д.Н.)

- аудиозапись от 05.08.2015 (время: 10:57:01, входящий звонок на №, на имя ФИО4, с абонентского номера № Ч.Д.Н.).

Прослушав аудиозапись, Ч.Д.Н. подтвердил, что в ходе данных разговоров договаривался с ФИО4 о возможности приобретения алкоголя и последующей встрече, о чем подробно изложил в показаниях. (т. 8 л.д. 212-216)

Свои показания, данные в ходе предварительного расследования, свидетель Ч.Д.Н. полностью подтвердил. 

В судебном заседании исследован протокол очной ставки между свидетелем Ч.Д.Н. и обвиняемым ФИО4, в ходе которой Ч.Д.Н. полностью подтвердил свои показания. Обвиняемый ФИО4 отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. (т. 8 л.д. 217-219)

Свидетель Ш.Р.Ф. пояснил суду, что приобретал алкогольную продукцию у ФИО4 в 2015 году, поскольку стоимость была чуть дешевле, чем в магазине, приобретал по 30-40 коробок, возможно больше. При необходимости Ш.Р.Ф. по телефону сообщал, что ему нужно и сколько, затем забирал водку в районе «Шурави», точный адрес не помнит. За товар расплачивался путем перевода денежных средств на карту. Приобретал водку под названием «Талка» и «Парламент», ориентировался на цену - 80-100 рублей за бутылку, а не на марку водки. Алкогольная продукция была обычной, внешне этикетки нормальные, без видимых дефектов. Водку приобретал для личного употребления, поэтому документы не требовал, наличие лицензии не выяснял.

В судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были исследованы показания свидетеля Ш., данные в ходе предварительного расследования, где он пояснил, что он работает в ООО «П», а также занимается бизнесом по производству металлических ворот. В 2015 году в ходе общения ему стал известен номер телефона Бурлаки А.В. № у которого было возможно приобрести качественный алкоголь по низкой цене. Номер телефона, которым он пользовался №. Он созвонился, а затем встретился с ФИО4, который сообщил ему, что продает алкоголь, назвал цены и заверил, что у него алкоголь качественный, имеются все документы, т.к. ФИО4 работает напрямую с заводом-изготовителем, чем и объясняется низкая цена на алкоголь. При этом ФИО4 четко дал понять, что алкоголь он продает только оптом - от 50-ти ящиков. 

Спустя некоторое время он созвонился с ФИО4 и заказал алкоголь около 100 ящиков, часть из которого раздал рабочим в качестве заработной платы (по 2-3 ящика), остальное оставил для личного употребления. За алкоголем он приезжал в район АЗС «Шурави», где ранее незнакомый А, водитель Бурлаки А.В., перегрузил алкоголь из своего автомобиля «Газель» в его автомобиль и предоставил все необходимые документы: транспортные накладные, свидетельства и сертификаты качества, а на бутылках с алкоголем были акцизные марки, Ш.Р.Ф. деньги за алкоголь передал водителю, по указанию Бурлаки А.В. 

Последующие покупки происходили аналогичным образом. В течение 2015-2016 года он трижды покупал у Бурлаки А.В. по 100 ящиков водки, одно из наименований водки «Талка». (т. 9 л.д. 100-102, 103-105, Л.д. 106-109)

Свои показания, данные в ходе предварительного расследования, свидетель Ш.Р.Ф. полностью подтвердил.

Судом исследован протокол очной ставки между свидетелем Ш.Р.Ф. и обвиняемым ФИО4 В ходе очной ставки свидетель Ш.Р.Ф. подтвердил свои ранее данные показания о том, что приобретал алкогольную продукцию у ФИО4, в том числе водку «Талка» по цене примерно 80 рублей за 1 бутылку.

Обвиняемый ФИО4 подтвердил, что продавал алкоголь Ш.Р.Ф., так как занимается продажей алкогольной продукции. На вопрос следователя: подтверждает ли он показания свидетеля Ш.Р.Ф. о стоимости продаваемой водки, обвиняемый ФИО4 отвечать отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.( т. 9 л. д. 106-109)

Свидетель М.А.Ю. пояснил, суду, что зимой 2016 года, три-четыре раза приобретал в магазине «С» по 

<

адрес> алкоголь, так как в тот период работал торговым представителем, поставлял разливное пиво. Приобретал по одной коробке водку «Белая береза» по 100 рублей за бутылку, виски «Джек Дэниэлс» по 400 рублей за бутылку, коньяк «Дагестанский» по 150 рублей за бутылку. Цены на алкогольную продукцию были ниже рыночных, имелись акцизные марки, качество алкоголя было нормальным. Алкоголь ему привозил незнакомый ему мужчина на легковом автомобиле, документы и чеки не выдавались.

В судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были исследованы показания свидетеля М.А.Ю., данные в ходе предварительного расследования, где он пояснил, что в 2016 г. работал торговым представителем в торговой компании «Балтика». В его обязанности входило оформление договоров с покупателями пива «Балтика» и поставка продукции в торговые точки. Некоторое время он осуществлял поставку разливного пива в магазин «С», по адресу 

<

адрес>. По поводу поставки пива общался с девушкой- менеджером магазина «С». Однажды он увидел, что люди приобретают в магазине алкогольную продукцию, в том числе текилу, виски, водку. От девушки - менеджера он узнал, что у них можно приобрести водку, текилу, виски, по ценам, значительно ниже, чем в других магазинах: водку по цене 100 рублей за бутылку объемом 0,5 л., текилу и виски «Джек Дениалс» по цене 450 рублей за бутылку, в то время, как в других магазинах такая продукция стоит более 1000 рублей и договорился о приобретении. 

Впоследствии он 4-5 раз звонил указанной девушке менеджеру и приобретал у неё алкогольную продукцию, которую привозили в условленное место. Он заказывал текилу «Ольмека» объемом 1 л. и виски «Джек Дениэлс», объемом 1 л по 450 рублей за бутылку, а также приобретал по несколько бутылок водки «Белая Берёза», стоимостью по 100 рублей за бутылку. 

В ходе допроса свидетелю М.А.Ю. воспроизведена аудиозапись телефонного разговора, полученная в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» Ш(ФИО14) И.М., с абонентского номера: №, а именно:

- аудиозапись от 26.02.2016 года (время: 15:58:09, входящий звонок с номера № на №, на имя Ш (ФИО14) И.М.)

Прослушав аудиозапись свидетель М.А.Ю. показал, что мужской голос на данной аудиозаписи принадлежит ему, а женский принадлежит девушке-менеджеру из магазина «С» у которой он заказывал и приобретал алкогольную продукцию - виски, текилу, водку. В одном из разговоров девушка пояснила, что у них временно ничего не будет, потому что идут проверки, поэтому водку они убрали из магазина. т. 11 л.д. 61-65)

Свои показания, данные в ходе предварительного расследования, свидетель М.А.Ю. полностью подтвердил. 

В соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РЫ оглашены показания свидетеля Х.С.А., который показал, что с 2014 года знаком с ФИО4, который занимается продажей алкоголя по низкой цене. ФИО4 объяснял низкую цену тем, что работает без посредников, напрямую с заводом-изготовителем. До 2015 года Х.С.А. покупал алкоголь у Бурлаки А.В. для личного употребления: для себя, своих знакомых и родственников, небольшими партиями -10 ящиков. Заявки на покупку алкоголя он делал по телефону менеджеру Бурлаки А.В. - Ш., с которой общался только по телефону. 

В ходе допроса свидетелю Х.С.А. воспроизведена аудиозапись телефонных переговоров ФИО4 с абонентского номера: №, полученная в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» а именно:

- аудиозапись от 04.09.2015 (время: 15:36:33, входящий звонок на №, на имя ФИО4)

Прослушав аудиозапись, свидетель Х.С.А. пояснил, что на записи зафиксирован разговор между ним и ФИО4, во время которого он спрашивает о возможности знакомого Р приобретать у Бурлаки А.В. алкоголь.

- аудиозапись от 17.07.2015 (время: 14:30:23, входящий звонок на №, на имя ФИО4)

Прослушав аудиозапись, свидетель Х.С.А. пояснил, что во время разговора с ФИО4 он просит продать ему текилу «Ольмека» в количестве 6 бутылок. Позднее он созвонился со Ш. и договорился о приобретении текилы. (т.8 л.д.250-255)

Свидетель Н.Р.Н. в судебном заседании пояснил, что в 2015-2016 годах он не являясь индивидуальным предпринимателем, приобретал через ФИО23 табачную продукцию в магазине по 

<

адрес>. Покупал два-три раза по 10-15 блоков табачной продукции, которую оплачивал в кассе магазина. Никаких подозрений в качестве товара у него не возникло, покупал сигареты оптом, т.к. товар продавался дешевле. 

В судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были исследованы показания свидетеля Н.Р.Н., где он пояснил, что осуществлял предпринимательскую деятельность по розничной продаже продуктов питания в павильоне (магазине), расположенном на Зеленом рынке. С ФИО5 знаком с 2015 года и знает ее номер телефона №. Он торговал табачными изделиями, которые закупал у ФИО5, приобретал сигареты следующих наименований: «Оптима», «Альянс», «Бонд», «Максим» и другие. Сигареты он заказывал у ФИО5 по телефону, а затем забирал их из подсобного помещения с торца дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Сигареты ему выдавала ФИО5, ей же он отдавал деньги. О том, что приобретаемые у ФИО5 табачные изделия являются контрафактными, он не знал. (т. 10 л.д. 166-168)

Свои показания, данные в ходе предварительного расследования, свидетель Н.Р.Н. полностью подтвердил.

Свидетель Д.С.В. пояснил суду, что проживал по соседству с магазином «С», от кого-то из знакомых грузчиков на Зеленом рынке ему стал известен номер телефона И, которой он звонил и спрашивал о наличии алкоголя, но не приобрел, т.к. не устроила цена. 

Свидетель К.О.А. пояснила суду, что вместе с ФИО5 работала в группе компаний «Озерская» в 2007-2008 годах, ФИО5 работала маркетологом, ее работа была связана с реализацией алкогольной продукции, реклама и движение товара. В 2015-2016 годах зимой перед праздниками, и в августе К.О.А. приобретала у ФИО5 водку «Финская» и «Талка» несколько ящиков, позднее около четырех раз, приобретала по несколько бутылок, стоимостью 100 рублей за бутылку, что было ниже стоимости в других магазинах. О том, что у ФИО5 можно приобрести водку, она узнала у ФИО5 при встрече. К.О.А. звонила ФИО5 и заказывала у нее нужную водку в определенном количестве, потом приезжала в магазин «С» по 

<

адрес> и выкупала товар. Алкогольная продукция имела обычный товарный вид, упакована в картонные коробки. Водку она сама не пила, люди, которым К.О.А. ее приобретала, сказали, что водка не очень хорошего качества, в связи с чем она ее вернула, кроме того, на некоторых бутылках имелись деформированные пробки. 

В судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были исследованы показания свидетеля К.О.А. которая показала, что в феврале 2016 года ей на празднование 23 февраля и 8 марта понадобилась алкогольная продукция, она позвонила ФИО5, у которой заказала и приобрела 1 ящик водки «Парламент» по 100 рублей за бутылку. После этого она неоднократно для собственного употребления и по просьбе знакомых стала приобретать через ФИО5 алкогольную продукцию, а именно: водку различных марок («Талка», «Хортиця») по 100 рублей за бутылку. Водку она забирала в магазине по 

<

адрес>. Денежные средства за алкоголь она передавала ФИО5 Низкую цену на алкоголь ФИО5 объясняла тем, что продает водку «без накрутки». 

Однажды, она приобрела у ФИО5 несколько ящиков водки «Финская», вскрыв ящики, обнаружила, что на дне бутылок имеется осадок, так же были сорваны некоторые этикетки и оторваны крышки. Она позвонила ФИО5, чтобы о замене товара. Через пару дней ФИО5 ей сообщила, что вся партия водки такая, объяснив, что качество водки хорошее, просто вода плохого качества. Также ФИО5 предложила не возвращать товар, а купить его по более дешёвой цене - по 50 рублей за бутылку водки. К.О.А. от покупки водки отказалась.(т. 10 л.д. 173-175, 181-183)

Свои показания, данные в ходе предварительного расследования, свидетель К.О.А. полностью подтвердила.

Свидетель К.А.Г. пояснила, что с лета 2015 года знакома с ФИО5, т.к. от знакомых ей стало известно, что в магазине «С» можно купить дешевый алкоголь. У ФИО5 она приобретала водку «Финская» от 10 до 20 бутылок по цене от 90 до 120 рублей за бутылку, цены были ниже рыночных, о покупке договаривалась по телефону, оплачивала товар в кассе магазина.

В судебном заседании в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ были исследованы показания свидетеля К.А.Г. которая показала, что с 2015 года она знакома с ФИО14 Ш ) И.М., телефон которой ей дал кто-то из знакомых. У ФИО5 она неоднократно, около 5-6 раз в период 2015-2016 годов приобретала алкогольную продукцию, а именно: водку в количестве 1-2 ящиков, для собственного употребления по цене от 90 до 120 рублей за 1 бутылку. Водку с наименованиями «Пшеничная»,, «Финская» забирала у ФИО5 в магазине «С», расположенном по адресу: 

<

адрес>, деньги отдавала ФИО5 (т. 10 л.д. 196-199)

Свои показания, данные в ходе предварительного расследования, свидетель К.А.Г. полностью подтвердила.

Cвидетель Ш.Н.В. пояснила суду, что в ООО «А» она работает на протяжении 9 лет, ранее руководителей данной организации являлся К, но в 2012-2013 году он вышел из состава учредителей. Организация занимается оптовой торговлей алкогольной продукции, имела соответствующую лицензию. Ш.Н.В. знакома с ФИО5, которая работала около года оператором в ООО «А», комплектовала заявки на розничную продажу алкоголя. Позже ФИО5 работала в магазине «С». У ФИО5 Ш.Н.В. приобретала в 2015 году алкогольную продукцию - водку, предварительно созванивалась по телефону, затем приезжала в магазин.

В судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были исследованы показания свидетеля Ш.Н.В. которая показала, что с 2009 года по настоящее время она работает руководителем отдела продаж в ООО «А», являющегося дистрибьютором алкогольной продукции в г. Магнитогорске. В январе 2016 года она позвонила ФИО5 с целью узнать стоимость алкогольной продукции и ассортимента, в ходе разговора ФИО5 пояснила, что реализует водку: «Талка», «Журавли», «Парламент» стоимостью 100 рублей за бутылку. По договоренности с ФИО5 она приобрела два ящика водки «Талка» в магазине «С», расположенном по адресу: 

<

адрес>, деньги оплатила ФИО5 Аналогичным образом она в последующем еще раз приобретала у ФИО5 для собственного употребления алкогольную продукцию. (т. 10 л.д. 203-206) 

Свои показания, данные в ходе предварительного расследования, свидетель Ш.Н.В. полностью подтвердила. 

Свидетель П.И.В. пояснил суду, что знаком с ФИО4 ранее имелись дружеские отношения, в магазине «С» приобретал коньяк, деньги передавал продавцу.

В соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании исследованы показания свидетеля П.И.В., который показал, что в 2015 году он познакомился с мужчиной по имени А, у которого в последующем 4-5 раз заказывал и покупал коньяк в небольших количествах, для собственного употребления. Коньяк он забирал из магазина «С», расположенного по адресу: 

<

адрес>. О том, что приобретаемый им алкоголь являлся контрафактным, он не знал. (т. 11 л.д. 47-50)

Свои показания данные в ходе предварительного расследования свидетель П.И.В. полностью подтвердил.

Свидетель У.О.П. пояснила, что она работает товароведом у ИП Н, который занимается торговлей, имеет магазин в пос. Агаповка. В данном помещении магазина, ООО «Д», директором которого является ФИО4, арендовал помещение, поставлял и продавал под своей лицензией алкогольную продукцию, а именно водку: «Талка», «Белая береза», «Чарка» и вино в тетрапаке. Деньги за аренду помещения привозила ФИО5, иногда ФИО4 У.О.П. приобретала алкоголь для себя, при этом, звонила ФИО23 и сообщала, что ей требуется, после чего ФИО5 звонила ей и говорила, где забрать товар. Для себя она приобретала по 5-10 ящиков, забирала из автомобиля «Газель». Стоимость водки: «Березка», «Талка», «Чарка» составляла от 80 до 100 рублей, упакована в картонные коробки. Дешевизну ФИО5 объясняла тем, что водку они приобретают напрямую с завода. У.О.П. документы на товар не проверяла, так как приобретала для себя. Также У.О.П. приобретала у ФИО5 блоками табачную продукцию, по 10 блоков «Оптима», «Бонд», Балканская звезда». На пачках сигарет имелись акцизы, стоимость сигарет была дешевле чем в других магазинах. Оплату У производила, либо сразу при получении товара, либо при приезду ФИО5 в пос. Агаповка. Алкоголь приобретала около 4 раз в течение 2015-2016 годах. 

Свидетель С.Е.Н., допрошен по ходатайству гос.обвинителя, пояснил суду, что покупал в магазине «С алкогольную продукцию для собственного употребления 10-20 бутылок.

В соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ были исследованы показания свидетеля С.Е.Н., данные в ходе предварительного расследования, где он пояснил, что знаком с ФИО4 и ФИО14 (Ш ) И., у которых в период с 2015 по 2016 годы неоднократно приобретал алкогольную продукцию для личного употребления, продукцию которую забирал у водителей «Газелей» с адресов, указанных ФИО4 или ФИО23 (т. 10 л.д. 231-233)

Свои показания данные в ходе предварительного расследования свидетель С.Е.Н. подтвердил.

Свидетель В.Т.А. пояснила суду, что в магазине на 

<

адрес>, она приобретала алкоголь в количестве 2-3 ящиков на семейные мероприятия, поскольку в данном магазине цена на водку водка была дешевле, чем в других магазинах. Для приобретения алкоголя она созванивалась по номеру телефона, поясняла сколько ей необходимо алкоголя. Номер телефона ей стал известен от знакомых. 

В судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были исследованы показания свидетеля В.Т.А. которая показала, что от знакомых узнала номер телефона девушки по имени И, которая занимается продажей алкогольной продукции по низким ценам. В последующем она приобретала у И алкоголь в магазине «С», предварительно созвонившись по телефону. Стоимость водки, которую приобретала у И, составляла от 100 рублей за бутылку объемом 0,5 литра. (т. 10 л.д. 127-130)

Свои показания, данные в ходе предварительного расследования, свидетель В.Т.А. полностью подтвердила.

Свидетель Ч.А.С. в судебном заседании пояснил, что с подсудимым ФИО4, ФИО5 знаком с 2007 года, в связи с работой в ООО «А», отношения дружеские. Ему известно, что ФИО5 в ООО «А» работала координатором- маркетологом. ООО «А» сотрудничало с ООО «Д», где директором являлся ФИО4, между их организациями был заключен договор поставки алкогольной продукции. ООО «Д» занималось розничной продажей алкогольной продукции, в магазине «С» расположенный по 

<

адрес>. В данном магазине Ч.А.С. видел ФИО4 и ФИО5 встречался с ними и подписывал документы о принятии товара, который он лично привозил: водку «Добрый Медведь», «Чарка», «Хортица», «Беленька», «Пять Озер», «Кедровая», «Зеленая Марка», «Талка», «Пшеничная», «Столичная», «Ржевка», «Настоящая», «Белое Озеро», а также были поставки вина, портвейна и шампанского. Свидетелю Ч.А.С. известно, что у ООО «Д» имеется лицензия на продажу алкоголя, так как между ним и ООО «Д» был заключен договор поставки с 2008 года, а данный договор может быть заключен только с теми организациями, которые имеют лицензию о продаже розничной торговле спиртными напитками. Поставляемая в ООО «Д», продукция была качественная, сертифицированная, принимали продукцию, либо директор, либо Ксения - товаровед, сотрудник магазина. Продукции поставлялось в ООО «Д» на 1 000 000 рублей в год, в месяц примерно были поставки на 100 000 рублей - 30-50 ящиков алкогольной продукции. Без оформления накладных поставки не осуществлялись.

В судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были исследованы показания свидетеля Ч.А.С., который показал, что работает в ООО «А» в должности торгового представителя. Данная организация занимается оптовой торговлей спиртными напитками, в том числе поставляла алкогольную продукцию в ООО «Д», директором которого является ФИО4 На данный момент договорных отношений между ООО «А» и ООО «Д» нет. 

ФИО5 с 2008 года работала в ООО «А» координатором, осуществляла деятельность по приему заявок. Алкогольную продукцию ни у ФИО4, ни у ФИО5 он не приобретал. С 2010 года он пользуется сим-картой с абонентским номером №, который зарегистрирован на его имя. 

Для прослушивания ему предоставлены телефонные переговоры между ним и ФИО5, прослушав которые он поясняет, что речь идет об алкогольной продукции. Больше ничего по данному поводу пояснить не может. (т. 10 л.д. 143-146)

Свои показания, данные в ходе предварительного расследования, свидетель Ч.А.С. полностью подтвердил.

В судебном заседании исследован протокол дополнительного осмотра, признание и приобщение вещественного доказательства - CD-дисков, содержащих аудиозаписи телефонных переговоров Ш (ФИО14) И.М., с абонентского номера №. В ходе осмотра установлено, что на CD-дисках имеются телефонные переговоры между указанным абонентом и абонентом № (данный номер зарегистрирован на Ч.А.С. и находится в его пользовании), в период с 04.11.2015 до 24.04.2016. При прослушивании телефонных переговоров установлено, что ФИО5 общались с Ч.А.С. по поводу приобретения алкогольной продукции по цене от 50 до 53 рублей за бутылку в количестве 8 ящиков, ФИО5 в разговоре сообщает, что в магазин продукцию не привезут, в связи проверкой «РАРа» (Росалкогольрегулирование).

Оценивая вышеизложенные показания свидетеля Ч.А.С., суд принимает во внимание содержание телефонных переговоров между абонентом №, которым пользовался Ч.А.С. и ФИО5, полученных в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», установлено, что Ч.А.С. неоднократно созванивался с ФИО5 с целью приобретения алкогольной продукции в больших объемах по ценам от 50 до 53 рублей за бутылку. 

То есть, Ч.А.С., который являлся сотрудником ООО «А» (имеющего лицензию на оптовую продажу алкогольной продукции), были известны минимальные закупочные цены на алкогольную продукцию, установленные законодательством РФ, которые были значительно вышеуказанных.

С учетом изложенного, суд к показаниям свидетеля относится критически, как данным с целью облегчить участь Бурлаки А.В. и ФИО5 

Свидетель Б.Ю.В. пояснил суду, что ФИО4 являлся постоянным клиентом шиномонтажной мастерской, где свидетель работал с 2015 по 2017 года. В мастерской они производили замену шин на двух автомобилях ФИО4: «мерседес» и «Газель». Один раз ФИО4 рассчитывался за работу водкой - передал около двух ящиков, водку доставили рабочие на автомобиле «Газель». 

В судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были исследованы показания свидетеля Б.Ю.В., в ходе допроса которого воспроизведена аудиозапись телефонных переговоров ФИО4, с абонентского номера: №, полученная в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» а именно:

- аудиозапись от 07.07.2015 (время: 12:26:02, входящий звонок на №, на имя ФИО4)

После прослушивания аудиофайла, свидетель Б.Ю.В. пояснил, что в разговоре с ФИО4 они обсуждали, что долг за услуги шиномонтажа ФИО4 отдаст ему водкой. После чего на автомобиле «Газель» от ФИО4 в шиномонтажную мастерскую привезли восемь ящиков водки «Белая береза». Расчет производился исходя из стоимости одной бутылки 50 рублей. 

После чего, Б.Ю.В. стал периодически покупать алкоголь у ФИО4 для личного употребления. Для этого он заранее звонил ФИО4 и заказывал алкогольную продукцию.

- аудиозапись от 03.08.2015 (время: 12:36:35, входящий звонок на №, на имя ФИО4)

Свидетель Б.Ю.В. пояснил, что во время разговора ФИО4 говорит об объемах реализуемого им алкоголя: за день он продает «машину» алкогольной продукции. (т. 8 л.д. 143-145)

Свои показания, данные в ходе предварительного расследования, свидетель Б.Ю.В. полностью подтвердил. 

Свидетель К.В.В. пояснил суду, что знаком с ФИО4 с 1997 года, приобретал у Бурлаки А.В. водку, которую тот продавал со скидкой из дружеских отношений. Приобретал в магазине расположенном на 

<

адрес>. В ходе предварительно следствия он прослушивал телефонные переговоры с Бурлакой, он узнал голос свой и Бурлаки. 

Свидетель О.А.А. допрошенный судом пояснил, что знаком с ФИО4, который являлся директором магазина «С», где О.А.А. намеревался приобрести ликероводочную продукцию в объеме двух ящиков, но не приобрел за ненадобностью. На стадии предварительного расследования свидетелю О.А.А. предоставляли аудиозапись телефонных переговоров, на которых свидетель узнал свой голос и голос ФИО4 

В судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были исследованы показания свидетеля О.А.А., который пояснил, что приобретал у Бурлаки А.В. дешёвую водку по 50-55 рублей за бутылку. 

В ходе допроса свидетелю О.А.А. воспроизведена аудиозапись телефонных переговоров ФИО4 с абонентского номера: №, полученная в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» а именно:

- аудиозапись от 03.08.2015 года (время: 10:36:59, исходящий звонок с номера №, на имя ФИО4 на № в пользовании О.А.А.)

Прослушав аудиозапись, свидетель О.А.А. пояснил, что на записи он обсуждает с ФИО4 покупку водки «Зеленая марка», которую ФИО4 так ему и не привез. Низкую цену на водку ФИО4 продавал объяснял тем, что работает непосредственно с заводами.(т. 8 л.д. 226-228)

Свои показания, данные в ходе предварительного расследования, свидетель О.А.А. полностью подтвердил. 

В судебном заседании исследованы копии документов регистрационного дела ООО «Д» 

<

адрес> в ответ на запрос с сопроводительным письмом № от 10.02.2017, протокол осмотра указанных документов, постановление о признании, приобщении вещественных доказательств. Осмотрены: 

- копии документов регистрационного дела ООО «Д» 

<

адрес>, подтверждают, что ООО «Д» создано для осуществления предпринимательской деятельности, связанной с розничной продажей алкогольной продукции. (т. 11 л.д. 215-272, 273-275)

Свидетель С.О.Б. пояснила суду, что ранее она работала бухгалтером в ООО «М.А.Т.», руководителем которого был В.С.Е., учредителем ФИО4 «М.А.Т.» сдавало в аренду помещение ООО «Д», где директором являлся ФИО4. В указанном помещении размещен магазин «С» на 

<

адрес> известно, что ООО «Д занимается розничной продажей продуктов питания и алкогольной продукции по соответствующей лицензии, действовавшей до 2017 года. Лицензия предоставляла право на розничную продажу алкоголя. Занималось ли ООО «Д» продажей сигарет С.О.Б. неизвестно, документов на продажу сигарет она не видела, товары в торговом зале не проверяла. ООО «Д» по балансу имел валовую выручку около 6 000 000 рублей -за 2016 года. В обязанности С.О.Б. входило: сбор фактических остатков по розничным точкам и сдача отчетности в «Росалкогольрегулирование», в налоговую инспекцию и пенсионные фонды. Алкоголь в ООО «Д» поставляли организации «Р», «А», «А», «М». Документы на алкогольную продукцию проверялись в «Росалкогольрегулировании». Сотрудниками полиции была изъята алкогольная продукция из магазина «С», о чем она узнала от К и ФИО14, также были изъяты все документы, а именно акты сверки и вся отчетность, компьютеры, флеш - карты с отчетностью, клиент - банком, печати. Имелись ли у ООО «Д договоры с юридическими лицами о поставке алкогольной продукции ей неизвестно.

В судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были исследованы показания свидетеля С.О.Б. данные в ходе предварительного расследования, где она пояснила, что с октября 2014 года работала бухгалтером в ООО «М.А.Т.», руководитель В.С.Е., которая занималась реализацией авиабилетов. В конце 2014 года авиакассы были закрыты, работа ООО «М.А.Т.» была прекращена. По предложению В.С.Е. она стала работать бухгалтером в ООО «Д», офис располагался в магазине «С», по адресу 

<

адрес>. Данная организация занималась реализацией продуктов питания и алкогольной продукции. По бухгалтерским документам ООО «Д»реализацией сигарет не занимался. Учредителем ООО «Д» является ФИО24, а директором - ФИО4. Ее непосредственным руководителем в ООО «Д» являлся ФИО4 

Когда она приступила к исполнению своих обязанностей в ООО «Д», там уже работала менеджер К.К.В., её рабочее место и рабочее место К находились в указанном выше служебном помещении магазина «С». Кроме нее и К.К.В., в магазине работали два продавца, с которыми она не поддерживала общение, других работников не было. Директор ООО «Д» ФИО4 в магазине появлялся периодически. 

К.К.В. фактически выполняла обязанности директора магазина «С»: проверяла деятельность продавцов, проводила ревизии, заказывала продукты и алкогольную продукцию, производила расчет с поставщиками. Выручка от работы магазина хранилась у К.К.В. на рабочем месте. 

Ей как бухгалтеру известно, что приблизительная выручка ООО «Д» в 2016 году составила около 6 миллионов рублей, эта сумма, полученная со всех торговых точек: магазин «С» по 

<

адрес> магазин по 

<

адрес>; магазин в 

<

адрес>. 

В ее обязанности входило ведение бухгалтерского и налогового учета коммерческой деятельности организации ООО «Д», а также отправление отчетов в «Росалкогольрегулирование», т.к. ООО «Д» имело лицензию на розничную продажу алкогольной продукции. 

С мая 2015 года в служебном помещении магазина С» вместе с ней и К.К.В. стала работать ФИО5, которая с 23 мая 2015 года была принята в ООО «Д» на должность менеджера, что входило в обязанности ФИО5 ей неизвестно. С.О.Б. приходила в магазин по мере необходимости на 2-3 часа не ежедневно.

При подготовке отчетов в Росалкогольрегулирование, она общалась с ФИО5, которая подсказывала, как правильно называются организации - поставщики алкогольной продукции, а также она советовалась с ФИО5 по специфическим вопросам, связанным с реализацией алкогольной продукции, так как ФИО5 хорошо ориентировалась в вопросах реализации алкогольной продукции, поскольку раньше работала в ООО «А». 

Находясь на рабочем месте в магазине «С», она видела, что к ФИО5 и К.К.В., периодически приходили какие-то люди (торговые представители), содержание разговоров не слышала. 

В ее присутствии ФИО4, ФИО5 не обсуждали вопросы реализации алкогольной продукции, что касается реализации алкогольной продукции в магазине «С», продажа осуществлялась через ООО «Д», имеющего соответствующую лицензию. Постоянных поставщиков алкогольной продукции четыре: ООО «А», ООО «А», ООО «Р» и ООО «Д.А.», и пару одноразовых, в том числе ООО «М». Указанные поставщики имели лицензии на реализацию алкогольной продукции. Приобретаемая алкогольная продукция имела все сертификаты соответствия. Контрафактная алкогольная продукция ООО «Д» никогда не закупалась, по бухгалтерским документам не проходила. Заказывала алкогольную продукцию К.К.В.

В конце октября 2016 года в магазин «С» приезжали сотрудники полиции, которые произвели осмотр указанного помещения и из подсобных помещений изъяли алкогольную продукцию, в том числе вино. Также была изъята бухгалтерская документация ООО «Д уставные документы данной организации, компьютеры, на которых работали она, К.К.В. и ФИО14. Из ящика ее стола изъяты: две флэш-карты, принадлежащие ООО «Д» с программами «К.Б.», «Б», денежные средства, принадлежащие ООО «Д», выданные ей для оплаты коммунальных услуг, в сумме примерно 20 000 рублей. Также в офисе были изъяты печати ООО «М.А.Т.» и ООО «Д». (т. 9 л.д. 174-181)

Свои показания, данные в ходе предварительного расследования, свидетель С.О.Б. полностью подтвердила.

Свидетель С.О.Б., допрошенная дополнительно по ходатайству стороны защиты пояснила, что в конце декабря 2016 года, приехав в офис на 

<

адрес>, ей стало известно, что отсутствует около 200000 рублей, которые ФИО4 передал на хранение ФИО5 В последующем ей стало известно, что данную сумму денег взял В, т.к. посчитал, что ему должны денежные средства. 

Свидетель К.К.В. в судебном заседании пояснила, что ранее она работала в «М.А.Т.», где директором являлся В.С.Е., затем на протяжении трех лет она работала в магазине «С», по 

<

адрес> должности менеджера по закупкам, где познакомилась с ФИО5 В этом же помещении располагался офис ООО «М.А.Т.». Магазин «С» реализовывал продукты питания, алкогольную продукцию: а именно пиво, вино, водку, коньяк, текилу, на что у магазина имелась специальная лицензия. Ежедневная выручка в магазине составляла около 15 000 рублей, денежные средства хранились у К.К.В. в тумбе на её рабочем месте, так как сейфа в магазине не было. Поставщиками алкогольной продукции являлись ООО «А», ООО «Р», ООО «Д.А.» и другие. Алкоголь поставлялся через ООО «Д» директором которого являлся ФИО4 Для ООО «Д» К.К.В. изготавливала счета-фактуры, также через специальную программу вела учет алкогольной продукции, для отчета перед налоговыми органами, ФИО5 также работала в данном магазине, имела рабочее место, но занималась другими магазинами. Ей известно, что в магазине изымалась алкогольная продукция, из подсобного помещения, так как своего склада у магазина не было. Также в магазине были изъяты документы, две печати печать ООО «М.А.Т.», вторая печать ООО «Д» которая хранилась у бухгалтера С.О.Б. магазине не продавалась табачная продукция, не продавали лосьоны. Помещение магазина состояло из одной комнаты с центральным входом, через главный вход можно было пройти в помещение магазина и в офис, также был вход в офис, где находились компьютеры. Подсобных помещений в магазине было несколько, какие - то помещения были закрыты, что там хранилось К.К.В. неизвестно. После того, как в магазине была изъята алкогольная продукция, К.К.В. там больше не работала. Заработную плату К.К.В. оговаривала с директором В и самостоятельно брала из кассы. 

В судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были исследованы показания свидетеля К.К.В. данные в ходе предварительного расследования, где она пояснила о том, чтоона официально трудоустроена в ООО «М.А.Т.», ее руководитель В.С.Е., предложил ей перейти работать в магазин «С». Она согласилась и, работая в указанном магазине, фактически исполняла обязанности директора магазина, то есть решала все вопросы, связанные с деятельностью магазина. В магазине производилась реализация продуктов питания, алкогольной продукции по лицензии от ООО «Д директором которого являлся ФИО4 Все спорные моменты, которые возникали при закупке и реализации алкогольной продукции, она решала именно с ФИО4 Документы по закупке алкогольной продукции она передавала на подпись ФИО4, как руководителю ООО «Д». 

Основных поставщиков алкогольной продукции было четыре, все они имели лицензии на реализацию алкогольной продукции. Вся продукция, приобретаемая в магазин, имела сертификаты соответствия, контрафактная алкогольная продукция в магазин не закупалась. Цены на алкоголь соответствовали установленным законам нормативам, то есть алкоголь продавался не дешевле минимально установленных цен для розничной продажи.

Сотрудниками полиции проведен осмотр помещений магазина «С» по 

<

адрес>, в ходе которого изъята алкогольная продукция, документы и деньги. Она присутствовала при осмотре помещений магазина, но по поводу изъятого ничего пояснить не может, кроме того, что выручка магазина не изымалась, составляла не более 10-12 тыс. рублей в день. Деньги она никому не сдавала, тратила на закупку товара. 

Алкогольную продукцию, обнаруженную и изъятую сотрудниками полиции в подсобном помещении магазина «С» по 

<

адрес>, привезли примерно за два-три месяца до её изъятия неизвестные ей люди. (т. 9 л.д. 192-211)

Свои показания, данные в ходе предварительного расследования, свидетель К.К.В. полностью подтвердила. 

Специалист Л.Л.В. допрошенная с использованием видеоконференцсвязи пояснила, что вся деятельность, связанная с оборотом алкогольной продукции подлежит лицензированию, за исключением оборота пива, пивных напитков сидра, пуаре и медовухи. Оборот включает в себя закупку, поставку, хранение, перевозку и розничную продажу. На каждый вид деятельности выдаются отдельные лицензии в соответствии с Федеральным законом № 171-ФЗ от 22.11.1995 года. Лицензия на производство, хранение и поставки произведённой алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а так же лицензия на закупку, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции выдаются Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка, также данной организацией выставляются требования при оптовой продаже. При лицензировании на осуществление розничной продажи алкогольной продукции лицензии выдаются по областям, субъектами РФ. Они занимаются проверками и принимают решение о приостановлении, продлении лицензии. Что касается требований к лицензированному объекту, если организация хочет получить лицензию, на осуществление лицензированного вида деятельности, то подается заявление с приложением необходимых документов, перечень которых регламентирован законодательным актом и Федеральным законом № 171-ФЗ от 22.11.1995 года, ст.18 содержит исчерпывающий перечень документов и предусматривает необходимость оформления учредительных документов на само общество или организацию, а также документы на объект, в том числе договор аренды, документы о праве собственности. Без полного пакета документов лицензия не выдается. Магазин розничной продажи алкоголя потребителю получает лицензию на розничную продажу либо на осуществление деятельности о розничной продаже алкогольной продукции и оказания услуг общественного питания, сейчас лицензирование происходит отдельно. Если общество занимается розничной продажей алкогольной продукции, то оптовой продажей и продажей они заниматься не могут. Розничный магазин не является оптовым звеном. Минимальные цены на алкогольную продукцию устанавливает в настоящее время Министерство финансов РФ, цены минимальные в 2016 году установлены приказом Министерством Финансов. Ранее до 2016 года минимальные цены устанавливались приказом Росалкогольрегулирования, минимальные цены менялись с 2010 года около семи - восьми раз. Производитель или оптовый поставщик не вправе изменять цены ниже установленных цен приказом, Федеральный закон № 171-ФЗ от 22.11.1995 года содержит прямое указание, о том, что запрещён оборот алкогольной продукции по цене ниже цены установленной органом государственной власти, в настоящее время это Министерство финансов. Если установлено приказом минимальная цена не ниже, которой осуществляется оборот, то контрагент не должен продавать алкоголь ниже установленной цены, иначе это влечет штрафные санкции, и административное наказание. Стоимость алкогольной продукции не может быть ниже стоимости акцизной марки. Цена превышает акцизы, так как минимальная цена включает в себя стоимость тары и акцизы. Минимальные цены всегда превышают стоимость акцизной марки. Алкогольная продукция всегда маркируется специальными и акцизными марками требования указаны в ст.12 Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.1995 года. Не подлежит маркировке пиво, пивные напитки, сидр и пуаре, и медовуха. Акцизные марки изготавливаются на предприятии Гознак, имеют специальную защиту, и содержат в себе гарантию на алкогольную продукцию. Изготовление кустарно или домашним способом возможно, но это все очевидно, так как имеются отличия. Учетом выдачи акцизных марок занимаются специалисты узких специальностей. Специальные марки приобретаются заводами. Марки получает завод-изготовитель и в дальнейшем на специальных аппаратах марки наносятся на определённую алкогольную продукцию. Марки являются носителями информации об алкогольной продукции: ее наименовании, изготовителе, емкости и крепости, каждой марке присваивается свой уникальный номер. По марке, возможно, отследить, где произведена и где продана алкогольная продукция в розницу. Сейчас розничные магазины считывают штрих код для того чтобы сведения уходили в ЕГАИС. Акцизные марки приобретаются организациями - импортерами, через таможенные органы. Организация -импортер также подает заявление, получает партию акцизных марок и производит оклеивание. Водка, коньяк, виски и портвейн это виды алкогольной продукции, на данную продукцию установлены минимальные цены, минимальные цена на вина не установлены, так как крепость вина ниже 28%. Оптовики имеют складское помещение, где они занимаются закупкой, поставкой, хранением и реализацией алкогольной продукцией. Есть оптовики, которые имеют свои магазины, эти магазины получают отдельно розничную лицензию. Оптовики в руки покупателю ничего не продают. Магазин продает продукцию гражданам и не могут продать продукцию розничной организации. Когда организация получает розничную лицензию то они в эту лицензию включают объекты, которые имеют право осуществлять розничную продажу, если в эту лицензию на обратной стороне бланка включен объект - магазин, или торговый зал или подсобное помещение, но если подсобное помещение не включено в лицензию, то они продавать алкогольную продукцию не имеют права. Если складское помещение не включено в лицензию то это уже нарушение, влекущее административное наказание. Розничную лицензию получить проще, так как госпошлина установлена ниже, также квадратура помещения указана меньше, требований меньше. У оптовиков пакет документов намного больше и данную лицензию труднее получить. Розничная продажа подразумевает в себе закупку у оптовика, организация закупает продукцию у оптовика и далее реализует ее. Розничная продажа должна осуществляться в месте, где находится алкогольная продукция, продукция должна находиться в торговом зале. Хранить алкогольную продукцию до выставления на прилавок только на лицензированной площади, та, которая внесена в действующую лицензию. Хранить в гараже данную продукцию не имеют право, данная продукция подлежит аресту и изъятию и это нарушение административного кодекса. Спиртосодержащая жидкость подлежит маркировке, даже если они не являются водкой по тем показателям, по содержанию спирта, но если это является по заключению спиртосодержащей продукцией, то на эту продукцию действуют требования Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.1995 года, где прописано что оборот спиртосодержащей алкогольной продукции без лицензии и маркировки запрещен. Организация может обратится с заявлением о маркировке спиртосодержащей жидкости, в таком случае алкогольная продукция проходит маркировку, спиртосодержащая жидкость будет проверена по спиртосодержанию, и если у данной организации имеется лицензия, то и будет выдана марка. Согласно ст. 16 Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.1995 года, розничному продавцу необходимо выдавать покупателю документы на покупку алкогольной продукции, при реализации потребителю, организация должна выдать чек, если это алкогольная продукция, маркируемая то на этом чеке должен быть QR-код, который подтверждает регистрацию розничной продажи алкогольной продукции в ЕГАИСе. Если в чеке отсутствует QR-код, а продукция является маркированной, то это нарушение, ответственность, за которую предусмотрена административным кодексом. Обязательно должен быть чек, или чек с QR-кодом. Розничная продажа пива, пивных напитков, медовухи, пуаре не маркируется и QR-код не требуется, это требование закона действует с 2017 года. До 2017 года все розничные продажи с алкогольной продукцией должны сопровождаться документами строгой отчётности - кассовыми чеками, товарными накладными. Покупатель также может попросить документы на алкогольную продукцию, а именно сертификат соответствия, декларацию. Оптовая реализация работает только с обществами, организациями. Розничная продажа подразумевает собой закупку у оптовика, отпуск физическим лицам - потребителю.

В судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были исследованы показания свидетеля Л.Л.В. которая показала, что она работает в должности главного специалиста-эксперта отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому Федеральному округу. Деятельность в сфере производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции подлежит лицензированию и регулируется Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее по тексту - Федеральный закон № 171-ФЗ от 22.11.1995). 

В соответствии с п. 2 ст. 18 Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.1995, лицензии обязательно должны быть получены для осуществления следующих видов деятельности: 

- производство, хранение и поставки произведённого этилового спирта, в том числе денатурата;

- производство, хранение и поставки произведённой алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции;

- хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции;

- закупка, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции;

- производство, хранение и поставки спиртосодержащей непищевой продукции;

- розничная продажа алкогольной продукции;

- перевозка этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции. 

- производство, хранение, поставки и розничная продажа произведённой сельскохозяйственными производителями винодельческой продукции.

Согласно ст. 5 Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.1995 организация и проведение госконтроля (надзора) в указанной области, установления порядка лицензирования производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также само лицензирование производства и оборота алкогольной (за исключение розничной продажи) и спиртосодержащей продукции, относится к полномочиям органов государственной власти РФ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной спиртосодержащей продукции. 

В частности, лицензия на производство, хранение и поставки произведённой алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также лицензия на закупку, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции выдаются Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка (далее - Росалкогольрегулирование) в следующем порядке. Заявитель - организация, собирает необходимые документы, предусмотренные законом, в том числе документы, подтверждающие наличие необходимых для получения лицензии условий (например, для получения лицензии на закупку, хранение и поставки алкогольной продукции, необходимо наличие специального складского помещения, отвечающего установленным требованиям, которое проверяется и, при наличии каких-либо нарушений (например не соответствие влажности), лицензия не будет выдана до момента устранения нарушений. Для получения лицензии на производство алкогольной продукции условия к помещению, где будет осуществляться производство, а также к применяемому для этого оборудованию, ещё более жесткие и, при малейшем несоблюдении установленных требований, лицензия не будет выдана до момента устранения всех нарушений). После сбора всех документов заявитель предоставляет эти документы в Росалкогольрегулирование, в г. Москву. После рассмотрения документов, в Межрегиональное управление Росалокогольрегулирования по Уральскому Федеральному округу приходит задание на проверку организации на соответствие установленным лицензионным требованиям, например: осмотр места осуществления деятельности организации (складского помещения), проверка документов организации. После этого составляется акт о соответствии, либо несоответствии лицензионным требованиям, который направляется в г. Москву, где принимается решение о выдаче лицензии организации, либо об отказе в выдаче. Все сведения о выдаче, об аннулировании, о приостановлении действующих лицензий, а также о ранее выданных лицензиях, можно увидеть в едином государственном реестре на официальном сайте Росалкогольрегулирования (fsrar.ru).

Лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции выдаются по областям, в Челябинской области - Министерством сельского хозяйства, в Свердловской области - Министерством агропромышленного комплекса, сведения о выдаче также отражены на официальном сайте Росалкогольрегулирования. С 2012 года названия лицензий по видам деятельности не изменялись и соответствуют указанным выше.

Статья 11 Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.1995 предусматривает осуществление оборота алкогольной продукции, в частности, спиртных напитков (не важно, производство ли это, оптовые поставки, либо розничная продажа, за исключением пива, пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи), только организациями. Это требование никогда не менялось. 

Кроме того, Федеральный закон № 171-ФЗ от 22.11.1995 предусматривает следующие особые требования к обороту алкогольной продукции: оборот алкогольной продукции, в частности, спиртных напитков, осуществляются организациями; оборот (за исключением розничной продажи) алкогольной продукции вправе осуществлять организации, имеющие соответствующие установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти требованиям складские помещения в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более; закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции осуществляется по ценам не ниже цен, установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 5 введен Федеральным законом от 18.07.2011 № 218-ФЗ).

Статья 16 вышеназванного закона (в редакциях Федерального закона от 25.12.2012 № 259-ФЗ от 31.12.2014 № 490-ФЗ) предусматривает осуществление розничной продажи алкогольной продукции, в частности, спиртных напитков организациями. 

Таким образом, физическое лицо и индивидуальный предприниматель не может получить ни одного из указанных выше видов лицензий, связанных с оборотом алкогольной продукции, то есть, физическое лицо и индивидуальный предприниматель не может заниматься производством, закупкой, хранением, поставками, либо розничной продажей алкогольной продукции (за исключением пива, пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи). На каждый вид деятельности - своя лицензия, дающая право осуществлять строго установленный круг видов деятельности. Так, если организация намерена закупать оптом продукцию других производителей с целью реализации оптом, то для этого нужна лицензия на закупку, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции. Этот вид лицензии позволяет: 1) закупать алкогольную продукцию у производителей, либо у других организаций, имеющих лицензию на закупку, хранение и поставки алкогольной продукции; 2) хранить алкогольную продукцию на лицензируемых площадках; 3) поставлять алкогольную продукцию как иным организациям, имеющим лицензию на закупку, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции, так и в розничные точки продаж (организациям, имеющим лицензию на розничную продажу). Как в случае с производством, так и при закупках, продажа алкогольной продукции должна осуществляться с лицензируемых площадок. 

Если же организация хочет открыть точку (например, магазин) для осуществления розничной, а не оптовой (либо не только оптовой) продажи алкогольной продукции, то для этого нужна лицензия на розничную продажу алкогольной продукции. В этом случае в лицензии обязательно указываются конкретные точки, где будет осуществляться розничная продажа. Продавать алкогольную продукцию организация может только в тех торговых точках, которые указаны в лицензии (прошли лицензирование), при осуществлении розничной продажи в иных торговых точках, это будет считаться осуществлением деятельности с нарушением установленных лицензионных требований. Любые изменения в лицензию вносятся только путём переоформления и выдачи нового бланка лицензии (после всех проверок). Осуществлять деятельность по закупке, хранению и оптовой продаже алкогольной продукции, имея лишь лицензию на розничную продажу, организация не имеет право, это противозаконно. 

08.02.2017 в Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по 

<

адрес> поступили запросы следователя о наличии лицензий на осуществление закупки, хранения и поставки алкогольной продукции у 

<

адрес> В ходе проверки, проведенной при подготовке ответа, установлено, что ООО «М.А.Т.» не имеет и не имел никогда лицензии на осуществление деятельности в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

ООО «Д» имеет лицензию № от 08.08.2012, выданную Министерством сельского хозяйства Челябинской области. Данная лицензия выдана на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции сроком до 08.08.2017. Лицензий по осуществлению деятельности по закупкам, хранению и поставкам алкогольной продукции у указанной организации нет и не было. Имеющаяся у организации лицензия разрешает осуществлять только розничную продажу алкогольной продукции по следующим адресам:

1. 

<

адрес> (адрес места нахождения организации) 

2. 

<

адрес> 

3. 

<

адрес> 

4. 

<

адрес>. 

Осуществлять деятельность по розничной продаже алкогольной продукции в иных торговых точках, кроме указанных, ООО «Д» не имеет права. Осуществлять оптовые закупки, хранение и поставки алкогольной продукции (в том числе в другие торговые точки) ООО «Д» также не имеет права, так как у них нет лицензии для осуществления указанного вида деятельности. 

До января 2016 года Росалкогольрегулирование устанавливало минимальные цены на алкогольную продукцию (с содержанием этилового спирта свыше 28 процентов), с января 2016 года Министерство финансов периодически издает приказы, устанавливающие минимальные цены на алкогольную продукцию. Ниже этой цены продажа алкогольной продукции запрещена на территории РФ. Минимальные цены устанавливаются отдельно для продажи производителями, отдельно для продажи закупщиками, отдельно для розничных точек продаж, и периодически меняются. С 2014 года минимальная цена не была меньше 170 рублей за 0,5 л. продукции, а в период с 01.07.2012 до 2017 года минимальная цена не была ниже 125 рублей за 0,5 л. продукции. Таким образом, закупить легальную алкогольную продукцию по ценам ниже минимально установленных, невозможно, так как производители продукции не пойдут на нарушения, по следующим причинам: во-первых, это не выгодно, так как не позволит покрыть убытки по приобретению федеральных специальных марок (либо акцизных марок); во-вторых, за продажу по ценам, ниже минимальных, предусмотрены штрафы и лишение лицензии. По ценам, ниже установленных, можно закупить только нелегальную алкогольную продукцию. Таким образом, приобретая продукцию по ценам, ниже минимально установленных, приобретатель понимает, что это нелегальная алкогольная продукция (не маркированная федеральными специальными марками, либо маркированная поддельными федеральными специальными марками, что также считается немаркированной продукцией). 

Вся алкогольная продукция должна маркироваться либо акцизными марками (для импортируемой продукции), либо федеральными специальными марками. Вид и степени защиты устанавливаются законодательством. Изготавливаются марки только ФГУП «Г» в 

<

адрес>, либо в 

<

адрес>. 

При отсутствии лицензии на закупку, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции, приобрести легальную алкогольную продукцию у производителей невозможно, так как они не имеют права продавать продукцию организациям, не имеющим соответствующей лицензии. При выявлении такого факта, производитель лишается лицензии и несёт административную ответственность. Таким образом, если организация не имеет лицензии на закупку, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции, то приобрести оптом легальную продукцию эта организация не может. Если же, продукция приобретается по ценам, ниже минимальных (например, по 100 рублей и ниже за 0,5 литра водки), то это явно приобретение нелегальной алкогольной продукции. Руководитель ООО «Д», в процессе оформления лицензии, изучал все описанные вопросы, поэтому не мог не знать, что приобретая без лицензии алкогольную продукцию, в том числе водку, по цене ниже 100 рублей за 0,5 л., он приобретает нелегальную алкогольную продукцию, с поддельными федеральными специальными марками (акцизными марками) и использует при этом незаконно чужой товарный знак (если затем продает данную продукцию). Также он достоверно знает, что закупая продукцию у поставщиков без соответствующих документов, в том числе не имеющих соответствующей лицензии, он также приобретает нелегальную алкогольную продукцию, с поддельными федеральными специальными марками (акцизными марками), и использует при этом незаконно чужой товарный знак (если затем продает данную продукцию). Кроме этого, руководитель ООО «Д», закупая оптом алкогольную продукцию, храня её и реализуя, осознавал, что осуществляет эту деятельность, не имея соответствующей лицензии, то есть, осуществляет деятельность без лицензии, наличие которой для данного вида деятельности обязательно. (т. 10 л.д. 52-61).

Свои показания, данные в ходе предварительного расследования, свидетель Л.Л.В. полностью подтвердила. 

Представитель потерпевшего АО «Д.К.» У.Э.З. допрошенный с использование видеоконференцсвязи, пояснил, что Дербентский коньячный комбинат расположен в 

<

адрес>. Коньяк «Старая крепость» 0,5 л. и 0,25 л., является древнейшим продуктом, использует зарегистрированные товарные знаки, это свидетельство № от 16.03.2004 и свидетельство № от 06.09.2005. По поводу изъятия в г. Магнитогорске 960 бутылок коньяка объемом 0,5 л. с наименованием «Старая Крепость» из отдела полиции г. Магнитогорска были получены сведения, после чего юридическим отдела комбината был представлен весь пакет документов, для приобщения к материалам уголовного дела. Было установлено, что упаковка крышки не соответствует оригинальной упаковке, используемой заводом, этикетка и контрэтикетка на представленных образцах не соответствуют оригинальным, имеются различия в шрифте используемого текста, а также в самом тексте, на представленных образцах на оборотной стороне бутылки над контрэтикеткой отсутствует гравировка в виде основного товарного знака Дербентского коньячного комбината. ООО «Д» АО «Д.К.» право на использование товарного знака коньяка «Старая крепость» подсудимым не предоставляла. Расчёт о причиненном ущербе определяется по следующей схеме: стоимость госпошлины на приобретение лицензии, производство коньяка и коньячного дистиллята, сроком на 5 лет (лицензии 2 х по 9500000 руб. = 19000000 руб.); - стоимость лицензии за год -3800000 руб.; - реализация коньяка за предыдущий год 2017 г. - на сумму 1146786702 руб., в том числе коньяк «Старая крепость» на сумму 126403065 руб.; - % реализации коньяка «Старая крепость» составляет 11.03 %; госпошлина на регистрацию товарного знака и прочие затраты от 35000-50000 руб.; Всего произведено затраты - 464140 руб.; А) на лицензию - 419140 руб.; Б) госпошлина за регистрацию товарного знака - 40000 руб.; В) госпошлина за получение сертификата-5000 руб.; (419140+40000+5000=464140 руб.) Моральный ущерб определяется в произвольной форме на усмотрение потерпевшего и тяжести причиненного ущерба. 

Заявленные исковые требования представитель потерпевшего поддержал в полном объеме.

Имеющееся в материалах уголовного дела исковое заявление представителя АО «Д.К.» (т.1 л.д. 142) на сумму 461 760 рублей, также содержит требования о возмещении материального ущерба в сумме 200000 рублей и требования о компенсации морального вреда 250000 рублей, которые в судебном заседании не обсуждались, требуют уточнения в части производства расчетов и обоснования заявленных требований, что приведет к затягиванию судебного разбирательства, с учетом изложенного суд считает правильным выделить заявленные исковые требования в отдельное производство для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В судебном заседании исследованы: копии документов, приложенных к протоколу допроса представителя потерпевшего АО «Д.К.»: копия свидетельства на товарный знак (знак обслуживания), зарегистрированный под номером №, копия приложения к свидетельству на товарный знак (знак обслуживания), зарегистрированный под номером № от дата., копия свидетельства на товарный знак (знак обслуживания), зарегистрированный под номером № копия приложения к свидетельству на товарный знак (знак обслуживания), зарегистрированный под номером № от дата, которые осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. Установлено, что правообладателем товарного знака, представляющего собой изображение, размещенное на этикетке «Старая Крепость», зарегистрированного под номером № и товарного знака, представляющего собой логотип «Старая Крепость», зарегистрированного под номером №, является Акционерное общество «Д.К.». (т. 11 л.д. 135-138, 139-141)

Представитель потерпевшего «П.Р.М..» М.А.Е., допрошенный с соблюдением требований ст. 278.1 УПК РФ пояснил, что компания ООО «Г.К.Р.» на основании договора, занимается вопросами защиты интеллектуальной собственности иностранных предприятий на территории Российской Федерации, он по доверенности представляет интересы по защите объектов интеллектуальной собственности на территории Российской Федерации компании «П.Р.М..». В ходе расследования, он представлял интересы указанной компании, действуя на основании имеющейся доверенности. В настоящее время ситуация изменилась и интересы правообладателя «П.Р.М..» предоставляют другие юридические лица. Данное решение было принято доверителем - правообладателем, который желает представлять интересы своей компании в суде. По существу пояснил, что продукция «П.Р.М..», а именно оригинальная продукция «Ольмека Текила» на территории РФ не производится, она ввозится на территорию РФ с наклеенной акцизной маркой. По визуальным признакам, было установлено, что пробка на изъятой продукции не соответствует оригинальной, форма бутылки также не соответствует оригинальной продукции, акцизная марка имеет отличия от акцизных марок наклеиваемых на оригинальную продукцию. Компания «П.Р.М.» никогда не имело договорных отношений с ООО «Д и распространяет свою продукцию через свое представительство на территории России. 

Правообладателю причинен ущерб в том, что были использованы товарные знаки «П.Р.М..» зарегистрированные №, №. Оценка ущерба производилась на основании Постановления Пленума Верховного суда РФ от 06 апреля 2016 года. Исходя из судебной практики, было установлено, что количество контрафактной продукции умножается на стоимость одной оригинальной продукции. В данном случае, было изъято 488 контрафактных бутылок текилы «Ольмека Бланко», «Текила Классик», номинальной емкостью 1,0 л., и 200 контрафактных бутылок текилы «Ольмека Голд», «Текила Супремо». Отпускная стоимость одной оригинальной бутылки текилы «Ольмека Бланко», «Текила Классик», по состоянию на 24-25 октября 2016 года составляла 2041 рубль, а отпускная стоимость одной оригинальной бутылки текилы «Ольмека Голд Текила Супремо», по состоянию на 24-25 октября 2016 года составляла 2 284 рубля. Общий размер ущерба, причинённого правообладателю - компании «П.Р.М..», составил 1 452 808 рублей.

Судом дополнительно допрошен представитель потерпевшего П.П.А. с соблюдением требований ст. 278.1 УПК РФ, который на основании предоставленной доверенности, представляет интересы компании «П.Р.М..», являющейся правообладателем товарного знака «ольмека», который пояснил суду, что из сообщения правоохранительных органов стало известно, что в г. Магнитогорске была изъята продукция текила «Ольмека», которая их компанией не производилась, компания не давала согласие на использование товарного знака. Изъятая продукция не является оригинальной, поскольку бутылка отличается от оригинальной у которой на донышке отсутствует выемка, бутылки оклеены недействительными акцизными марками. Незаконное использование товарного знака причинило ущерб в сумме 1 452 808 рублей, поскольку каждая единица контрафактной продукции вытесняет с рынка единицу оригинальной продукции. 

В судебном заседании исследованы копии документов, полученных по запросу откомпании П.Р.М..: 1) копия свидетельства о регистрации товарного знака, зарегистрированного под номером №; 2) копия свидетельства о регистрации товарного знака, зарегистрированного под номером №, которые осмотрены, признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела. 

В ходе осмотра указанных документов установлено, что правообладателем товарного знака, представляющего собой графическое обозначение этикетки «Olmeca», заргистрированного под номером № и товарного знака, представляющего собой словесное обозначение товарного знака «Olmeca» («Ольмека»), зарегистрированного под номером № является компания П.Р.М.. (т. 1 л.д. 18-50, л.д. 51-54)

Представитель потерпевшего «С.Д.Н.» - Ш.М.Ж. допрошенный с соблюдением требований ст. 278.1 УПК РФ, пояснил суду, он работает в ООО «Т» и в соответствии с выданной доверенностью представляет интересы правообладателей различных товарных знаков на территории Российской Федерации. Ему известно, что в г. Магнитогорске изымалась контрафактная продукция, а именно всего изъято было 409 бутылок «Х» номинальной емкостью 0,7 л. Компании «С.Д.Н.», причинён ущерб на общую сумму 6 182 035 рублей. В материалах уголовного дела имеется справка об изъятой продукции, которая имеет признаки контрафакта. Контрафактность изъятой продукции подтверждается справкой об исследовании, согласно которой специалистами были обнаружены следующие несоответствия, а именно: орнамент виноградной лозы, изображенный на изъятой бутылке отличается от оригинального орнамента, отсутствует гравировка с обозначением категории напитка на горлышке бутылки, маркировка крышки бутылки не соответствует оригинальной, отсутствуют изображения руки с алебардой, форма и механизм закупоривания крышек не соответствует оригинальному, отсутствуют лот-коды и индивидуальные номера бутылок, этикетки не соответствуют оригинальным и неправильно размещены на бутылках, на нижней части представленных образцов отсутствует выпуклая надпись. 

Причиненный ущерб, незаконным использованием товарного знака, определяется количеством изъятой продукции, а это 409 бутылок, далее определялась отпускная цена производителя, так как компания «С.Д.Н.» выпускает оригинальную продукцию во Франции, предоставляет компании ООО «Т» отпускные цены на продукцию, ни акцизы, ни НДС не включены в стоимость. Цена за одну бутылку составляет 15 115 рублей и аналитическим путем сложения количества на цену, получается причинённый ущерб. В соответствии со ст. 15 ГК РФ упущенной выгодой является не полученный доход, поскольку каждая контрафактная бутылка замещает бутылку оригинальной продукции, поскольку компания «С.Д.Н.» не имеет никаких договорных отношений с ООО «Д поэтому размер ущерба основан на упущенной выгоде. Право на использование товарного знака Х можно получить при приобретении оригинальной продукции, тем самым появляется право на продажу и перевозку продукции Х иным образом право на товарные знаки третьим лицам не передаются. Специалист компании - представитель ООО «Т» Г.А.А. производил анализ изъятой продукции, изготовил фототаблицу, где указал все отличия оригинальной продукции от контрафактной. Каждую бутылку произведенную компанией «С.Д.Н.» можно отследить от завода до продажи через систему ЕГАИС, поскольку имеется индивидуальный код. 

Заявленные исковые требования поддержал.

При разрешении заявленных исковых требований, суд принимает во внимание, что уточненные исковые требования поступили в ходе рассмотрения уголовного дела, не были вручены подсудимым, в связи с чем не могут быть разрешены в судебном заседании, их следует выделить для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В судебном заседании исследованы копии документов, полученных по запросуот компании С.Д.Н.»: 1) копия свидетельства на товарный знак «HENNESSY» («Хеннесси»), зарегистрированный под номером №; 2) копию продления свидетельства на товарный знак «HENNESSY» («Хеннесси»), зарегистрированный под номером №; 3) копия свидетельства на товарный знак «HENNESSY» («Хеннесси»), зарегистрированный под номером №, которые осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела.

В ходе осмотра указанных документов установлено, что правообладателем товарного знака, представляющего собой словесное обозначение «HENNESSY» («Хеннесси»), зарегистрированного под номером № и товарного знака, представляющего собой объемное изображение бутылки «HENNESSY» («Хеннесси»), зарегистрированного под номером №, является компания С.Д.Н.». (т. 1 л.д. 58-97, 98-102)

Согласно протоколу выемки от 10.10.2017, в ходе которой в магазине «Чарка» изъяты образцы оригинальной алкогольной продукции текила «OLMECA» (Ольмека) объемом 1 литр, коньяк «HennessyX.O» («ФИО8) объемом 0,7 литра и коньяк «Старая Крепость» объемом 0,5 литра. т. 11 л.д. 152-156

Согласно протоколуосмотра предметов, произведено сравнение оригинальной алкогольной продукции, изъятой в магазине «Чарка» и контрафактной алкогольной продукции с аналогичными названиями, изъятой в магазине «С» по 

<

адрес> и в складе по 

<

адрес> (по фотоснимкам). 

В ходе осмотра закрытой прозрачной бутылки объемом 1,0 литр, наполненной прозрачной жидкостью с этикеткой «OLMECA» и при сравнении её с аналогичной бутылкой контрафактной алкогольной продукции, установлено, что они схожи, при этом степень схожести очень высокая, но при этом видны следующие отличия, свидетельствующие о поддельности контрафактной продукции, изъятой в магазине «С» по 

<

адрес> и в складе по 

<

адрес>:

визуально видно различие в наполняемости бутылок, оригинальная бутылка наполнена до середины горлышка, контрафактная - ниже середины;

на крышке оригинальной бутылки имеется пластиковая крышка, на контрафактной ребристая крышка, выполненная из металла, при этом надписи и изображения на крышках и под ними, на оригинальной и контрафактной продукции значительно отличаются;

визуально видно отличие в этикетках на бутылках, отличается размер, текст, рисунок, форма.

иероглифы на этикетке оригинальной бутылки расположены по периметру этикетки мелким шрифтом, на контрафактной шрифт крупнее и в верхней части этикетки, над названием, их больше, чем у оригинала;

на контрафактной бутылке, по центру этикетки написано «BLANCOTEQUILACLASICO», на оригинальной продукции - «TEQUILABLANCO» Также по центру этикетки имеется рисунок цвета фона, только на оригинальной бутылке это рисунок в виде растения темного оттенка, а на контрафактной - в виде иероглифа;

в правом нижнем углу этикетки оригинальной бутылки мелким шрифтом напечатан индивидуальный номер изготовителя, на контрафактной бутылке он отсутствует;

контрэтикетки значительно отличаются, на оригинальной она меньшего размера, чем на контрафактной, штрих-код на контрэтикетки оригинальной продукции расположен горизонтально, на контрафактной - вертикально;

сравнивая акцизные марки видно, что на контрафактной продукции отсутствует QR-код, на оригинальной бутылке акцизная марка зеленого цвета, штрих-код и QR- код расположены в белом контуре в виде бутылки, голограмма находится в нижней части, на контрафактной бутылке - цвет розовый, штрих-код находится в белом прямоугольном контуре, голограмма расположена снизу.

В ходе осмотра закрытой прозрачной бутылки объемом 0,5 литра, наполненной жидкостью коричневого цвета с этикеткой «Старая крепость» и при сравнении её с аналогичной бутылкой контрафактной алкогольной продукции, установлено, что они схожи, при этом степень схожести очень высокая, но при этом видны следующие отличия, свидетельствующие о поддельности контрафактной продукции, изъятой в магазине «С» по 

<

адрес> и в складе по 

<

адрес>:

отличается общее оформление, в котором выполнена крышка и этикетка на горлышке: на контрафактной бутылке там расположено множество одинаковых логотипов «Дербентского коньячного комбината» и надпись внизу «COGNAC», на оригинальной же продукции отсутствует множество логотипов, имеется один логотип, указана дата розлива, которой нет на контрафактной продукции, а так же надпись под логотипом «Дербент», и название комбината в нижней части этикетки, которое на контрафактной продукции отсутствует (на контрафактной бутылке вместо этого надпись «COGNAC»;

этикетка оригинальной бутылки расположена в углублении с изображенным на ней фрагментом стены крепости в бордовом контуре с узором, на бутылке контрафактной продукции отсутствует углубление под этикетку, та же крепость расположена на общем фоне этикетки;

этикетка и контрэтикетка на контрафактной продукции не соответствуют оригинальным, имеются различия в шрифте используемого текста, а так же в самом тексте. Так, например, на этикетке контрафактной продукции имеется надпись «Старая Крепость Российский коньяк Дербентский коньячный комбинат», а на оригинальной бутылке на этикетке отсутствует надпись «Российский коньяк»; на контрэтикетке контрафактной продукции над надписью «Старая крепость» отсутствует надпись «Российский коньяк четырёхлетний с защищенным географическим указанием «Дагестан», а на оригинальной продукции такая надпись имеется.

на контрафактной продукции на оборотной стороне бутылки над контрэтикеткой отсутствует гравировка в виде основного товарного знака Д.К., что а на оригинальной бутылке она имеется. 

по контуру этикетки на оригинальной бутылке узкая золотая полоска, на контрафактной - с широкими черными полями основная часть этикетки;

на оригинальной бутылке градус продукции указан слева от названия, а справа указан объем, на контрафактной же эта информация находится под названием;

контрэтикетка оригинальной бутылки расположена в углублении с гравировкой над ней, так же в углублении, контрэтикетка контрафактной бутылки просто наклеяна на бутылку;

контрэтикетка оригинальной бутылки расположена вдвое ниже контрафактной;

название бутылки на контрэтикетке меньшего шрифта, чем на оригинальной. 

В ходе осмотра закрытой прозрачной бутылки объемом 0,7 литра, наполненной жидкостью коричневого цвета с этикеткой «HennessyX.O» и при сравнении её с аналогичной бутылкой контрафактной алкогольной продукции, установлено, что они схожи, при этом степень схожести очень высокая, но при этом видны следующие отличия, свидетельствующие о поддельности контрафактной продукции, изъятой в магазине «С» по 

<

адрес> и в складе по 

<

адрес>:

отличается форма крышек - на оригинальной бутылке крышка расширяется к верху, на контрафактной она обычной формы

на этикетке на горлышке контрафактной продукции имеется надпись «cognac*x.o», на оригинальной бутылке эта надпись там отсутствует;

гравировка виноградной лозы на оригинальной бутылке отличается от той же гравировки на бутылки контрафактной продукции, на последней гравировка крупнее;

по центру бутылки, над этикеткой, оригинальной продукции присутствует гравировка в виде руки с алебардой, на контрафактной такая гравировка отсутствует;

этикетка на контрафактной продукции значительно отличается от этикетки на оригинальной бутылке (в том числе размером, местом размещения)

на задней стороне бутылок имеется акцизная марка, которая значительно разнится, на контрафактной продукции: она розового цвета со штрих-кодом в белом прямоугольнике, отсутствует QR-код, а оригинальная зеленого цвета, QR-код и штрих-код расположены на белом фоне в форме бутылки. ( т. 11 л.д. 186-200)

По ходатайству стороны защиты судом выслушаны показания свидетеля К.Е.Б., специалистов Ц.О.Ю., П.Е.Ю.

Так, свидетель К.Е.Б. пояснил суду, что ранее работал в ООО «А» у которого с ООО «Д» имелись договорные отношения по поставке алкогольной продукции. В 2012-2013 году К.Е.Б. вышел из состава учредителей и организовал ООО «Т.Г.», при этом продукция ООО «А» была разделена между учредителями и он получил свою часть алкогольной продукции при разделе: коньяки армянские, дагестанские, водка. Пояснил, что всеми вопросами поставки продукции занималась Г.К.В. Имелся случай, когда ФИО4 сообщил ему о недостатках крышек на поставленной продукции, данный вопрос для разрешения он передал Г. Имелись ли взаимные поставки между ООО «Т.Г.» и ООО «Д» не знает.

Показания свидетеля К.Е.Б. суд оценивает критически, так как они опровергаются показаниями Г.К.В., к которым суд относит с доверием, а также иными доказательствами, к числу которых суд относит телефонные переговоры между К.Е.Б. и ФИО4

Специалист П.Е.Ю. пояснила суду, что руководителем ООО «П» ей было поручено проведение исследования: копии заключения эксперта № от дата, копии заключения эксперта № от дата, копии заключения эксперта № от дата, копии заключения эксперта № от дата, копии заключения эксперта № от дата, которые ей представлены в электронном виде. Она обладает специальными знаниями в области товароведения, на момент проведения исследования не имела сертификата на проведение экспертиз по пищевой продукции. Считает, что при проведении вышеуказанных экспертиз нарушена методика исследования, данные ею заключения поддержала. 

Специалист Ц.О.Ю. пояснила суду, что руководителем ООО «П» ей было поручено проведение исследования: заключения эксперта № от дата, заключения эксперта № от дата; № от дата, № от дата, которые ей были представлены в электронном виде. При исследовании ею выявлены замечания процессуального характера, существенные методические неточности и недостатки, допущенные при проведении экспертизы, данные ею заключения, поддержала в полном объеме.

Оценивая доводы стороны защиты, судом по ходатайству стороны обвинения допрошены эксперты Т.А.А., К.П.Ю,, С.Н.М.

Так, эксперт Т.А.А. поддержала все данные ею экспертные заключения и пояснила, что при проведении экспертизы имела статус эксперта, прошла специальное обучение, дающее право на производство исследований спиртосодержащих жидкостей, сертификат был ею получен 27.12.2016 г., в связи с чем экспертиза проводилась ею совместно и под руководством эксперта С в г. Магнитогорске, что отражено в экспертных заключениях. При проведении исследования она проводит исследования продукции, представленной следователем, самостоятельно отбор образцов не производит. 

Эксперт С.Н.М., поддержал все данные им экспертные заключения, которые были проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, законов Российской Федерации, и утвержденными приказами МВД России. Он как эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Эксперт К.П.Ю, поддержал все данные им экспертные заключения, пояснил, что при проведении экспертизы руководствовался: пособиями, методическими рекомендациями, приказом МВД России №511. Объекты для исследования были представлены следователем в упакованном виде.

Оценивая доводы стороны защиты о признании недопустимым доказательством заключения экспертов № от дата, № от дата, № от дата, № от дата, № от дата, № от дата, № от дата; № от дата, № от дата, принимая во внимание заключения специалистов Ц.О.Ю., П.Е.Ю. и их пояснения данные в судебном заседании, суд считает, что данные заключения, даны специалистами на основании документов, полученных не процессуальным путем, в связи с чем не могут быть приняты судом во внимание.

Более того, специалист П.Е.Ю. к моменту проведения исследования не имела статуса эксперта, представленные суду заключения специалистов не содержат сведений о предупреждении по ст. 307 Уголовного кодекса РФ.

Что касается доводов стороны защиты о признании недопустимым доказательством:

1) всех протоколов осмотров места происшествия, в ходе которых были изъяты водоспиртовые смеси (том 1 л.д.185, 192, том 2 л.д. 36-46, том 3 л.д. 34), в связи с нарушением требований ч.1 ст. 145 УПК РФ, при направлении из одной службы в другую.

Кроме того, нарушен порядок возбуждения уголовных дел, которые возбуждены, за исключением дел возбужденных 20.10.2017 г. и 24.03.2017 г., на основании рапортов оперуполномоченных ОЭБ и ПК (том1 л.д. 152, 175, том 2 л.д. 35, том 3 л.д. 32) об обнаружении признаков преступления в ходе ОРМ.

2)Понятые при производстве осмотра места происшествия магазина «С» - свидетели Е.С.Д. и Г.В.А. были разделены. Понятые К.А.В. и Ш.А.В. при осмотре места происшествия склада по 

<

адрес> были привлечены к участию в осмотре не с начала осмотра, не подписывали расписок, покинули осмотр до его окончания, не находились постоянно вместе.

3) протокол осмотра места происшествия (том 1 л.д. 185, 192) не отражает истинного хода следственных действий, ФИО7 длительное время не принимала участие в следственном действии, фототаблица фактически изготовлена и приобщена позже, осмотр был заверешен в 22.40 часов, что исключает достоверную фиксацию хода осмотра, в ходе осмотра опечатывание вещественных доказательств не производилось. 

Защитник также просит признать недопустимыми доказательствами все изъятые водоспиртовые смеси, как полученные незаконно при незаконных осмотрах места происшествия, последующие протоколы осмотров всех вещественных доказательств, фиксирующие результаты осмотров места происшествия, фиксирующие осмотр результатов ОРМ (т.1л.д 245-254,207- 213,т.2л.д.52-68,80-88,90-121,148-156,159-170,т.3л.д.202-206,т.4л.д.72-74,185-198,218-226,т.5л.д.25-48,80-101,130-143,175-198,214-218,237-244,т.6л.д.18-28,93-146,157-159,192-216,т.7л.д.29-46,88-117,134-141,160-169,187-197,221-231).

4) материалы ОРМ фиксирующие переговоры ФИО5, т.к. при осмотре зафиксированы переговоры Ш, которые произведены без участия понятых, не зафиксирован ход осмотра, а лишь его результат.

5) Вещественные доказательства - результаты ОРМ: диски с записями переговоров и соединений абонентов, расшифровки переговоров, изложенные в постановлениях о рассекречивании, которые были переданы в следственное подразделение письмами о передаче ОРМ поскольку осмотр произведен без участия понятых, не зафиксирован ход осмотра, а лишь его результат.

6. Справки исследования, которыми установлен размер ущерба (т.3л.д.126- 127,131-134,137-139), поскольку получены в результате проведения оперативно-розыскной деятельности, соответствующие документы о их передаче следователю или органу дознания не составлялись, получены с нарушением требований ч.1 ст. 144 УПК РФ.

7. Протоколы очных ставок: между ФИО6 и свидетелем Л (т.8 л.д.43-46) и между ФИО14 и свидетелем К (т.9 л.д. 122-125), поскольку свидетели Л и К в судебном заседании не допрашивались. 

Оценивая доводы стороны защиты о признании недопустимым доказательством двух протоколов осмотра места происшествия от 24.10.2016 г., суд принимает во внимание показания следователя Г.А.Г., которая пояснила суду, что при проведении осмотра присутствовали два понятых, специалист, участвовала ФИО7, которые по окончании осмотра подписали протокол осмотра без замечаний. Данные обстоятельства подтвердил специалист М.В.Б. Кроме того, в судебном заседании подсудимая ФИО7, обозрев протокол осмотра, пояснила, что подпись в протоколе исполнена ею.

По обстоятельствам участия в осмотре места происшествия 24.10.2016 г. в период времени с 10.40 до 17.30 часов в магазине «С» по 

<

адрес>, был допрошен свидетель Г.В.А., который в качестве понятого вместе с Е.С.Д., принимал участие при осмотре вышеуказанного магазина. Свидетель подтвердил, что принимал участие при осмотре магазина по приглашению сотрудников полиции, в магазине изымалась различная алкогольная продукция, документы, при этом изъятая продукция опечатывалась, он ставил свою подпись. Протокол осмотра места происшествия был им подписан без замечаний.

Свидетели К.В.В., Ш.А.В., показания которых изложены в приговоре выше, подтвердили, что принимали участие при осмотре места происшествия склада, расположенного на 

<

адрес> по окончании осмотра был составлен протокол, который они подписали.

Таким образом, доводы о нарушении порядка проведения осмотров места происшествия, являются надуманными и фактическими доказательствами не подтверждены. Более того, из протоколов осмотра предметов, произведенных в присутствии двух понятых, усматривается, что осмотренные коробки с изъятой алкогольной продукцией, оклеены бирками (фрагменты листа бумаги) с пояснительными надписями, с подписями участников осмотра и оттисками круглой печати, при осмотре целостность коробок не нарушена, что подтверждается подписями понятых, участвовавших в осмотре, изъятии продукции.

То обстоятельство, что все понятые не были допрошены в судебном заседании, не может являться безусловным основанием для признания данных доказательств недопустимыми, иных сведений, которые могли бы повлечь признание указанных доказательств недопустимыми, судом не установлено. 

Также не может являться основанием для признания недопустимым доказательством протоколов осмотра результатов, полученных в ходе «оперативно-розыскных мероприятий» поскольку они проведены с соблюдением требований ст. 170 ч.1.1. УПК РФ, имеется фотофиксация данного следственного действия.

Что касается доводов защитника о нарушении требований ч.1 ст. 145 УПК РФ при возбуждении уголовных дел, а также при приобщении справок исследования, которыми установлен размер ущерба (т.3л.д.126- 127,131-134,137-139), суд считает, что нарушений требований уголовно-процессуального закона не допущено, поскольку в соответствии с ч.1 ст. 144 УПК РФ дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении в пределах компетенции, установленной уголовно-процессуальным законом…

Согласно п. 1 ч.1 ст. 40 УПК РФ к органам дознания относятся: органы внутренних дел РФ и входящие в их состав территориальные … управления полиции,…наделенные в соответствии с федеральным законом полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности.

Таким образом при передаче материалов из одного органа в другой нарушений норм УПК не допущено.

Доводы защитника о признании недопустимым доказательством материалов «оперативно-розыскных мероприятий», фиксирующих переговоры Ш., опровергаются пояснениями ФИО5 в судебном заседании о том, что сим-карта, находившаяся у нее в пользовании была приобретена ею до замужества, когда она носила фамилию Ш. и фактически использовалась ФИО5

Также не имеется основания для признания недопустимым доказательством: протоколов очных ставок: между ФИО7 и свидетелем Л.Д.А. (т.8 л.д.43-46) и между ФИО5 и свидетелем К.К.В. (т.9 л.д. 122-125), поскольку вышеуказанные очные ставки, проведены с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, при этом участники не были ограничены в возможностях задавать вопросы друг другу. Как ФИО7, так и ФИО5 принимали участие в данных следственных действиях вместе со своими защитниками.

В соответствии с ч.3 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. Организованная группа отличается наличием в ее составе организатора (руководителя), стабильностью состава участников, четким распределением ролей при подготовке и совершению преступления, едиными целями и мотивами при совершении преступления. 

Организованная группа предполагает наличие обязательных признаков: устойчивость и предварительное объединение членов группы, то есть наличие постоянных связей между членами группы и специфических методов деятельности по подготовке или совершению одного или нескольких преступлений, большей степенью согласованности и устойчивости, чем при наличии предварительного сговора.

В судебном заседании установлено, что организованная группа, созданная ФИО4, характеризовалась устойчивостью и стабильностью состава. ФИО4, вовлек в организованную группу ФИО5 и ФИО7, действия которых были направлены на совершение преступлений в течение длительного времени, объединены общей корыстной целью. Организованная группа имела четкое распределение ролей каждого из участников. 

Так, ФИО4, обладающий явными качествами лидера, определил для себя роль руководителя, планировал преступную деятельность, распределял роли между членами группы для совершения преступления, распределял денежные средства, полученные преступные путем, координировал действия участников группы, направленные на приобретение, хранение, перевозку с целью сбыта нелегальной алкогольной продукции, немаркированных табачных изделий, определял количество, ассортимент нелегальной продукции, принимал специальные меры конспирации от разоблачения их преступной деятельности.

ФИО5 и ФИО7 являлись исполнителями, выполняли указания и распоряжения Бурлаки А.В.

Так, ФИО5, войдя в состав организованной группы, была осведомлена о ее деятельности и принимали в ней непосредственное участие: 

- осуществляла общий учет приобретаемой и продаваемой нелегальной алкогольной (спиртосодержащей) и табачной продукции, как лично, так и получая сведения по приему, отгрузке товара от ФИО7 и Бурлаки А.В.;

- вела переговоры с покупателями нелегальной алкогольной (спиртосодержащей) и табачной продукции, предлагая к продаже имеющуюся в наличии продукцию по ценам, определённым ФИО4;

- принимала заявки от покупателей на алкогольную (спиртосодержащую) и табачной продукции, которые затем передавала ФИО7, для отгрузки товара, а также ФИО4, для заказа продукции у поставщиков;

- осуществляла сбор и учет денежных средств, поступающих от реализации товара, отчитывалась перед ФИО4 обо всех доходах и расходах, связанных с указанной деятельностью и распределяла денежные средства; 

- непосредственно занималась реализацией алкогольной (спиртосодержащей) и табачной продукцией;

- принимать меры конспирации для сокрытия своей преступной деятельности.

ФИО7, войдя в состав организованной группы, была осведомлена о ее деятельности и принимала в ней непосредственное участие, для достижения преступной цели осуществляла: 

- встречу транспорта с нелегальной алкогольной (спиртосодержащей) продукцией, его разгрузку в скрытых местах хранения, размещение груза, его учет, организацию последующей отгрузки нелегальной продукции покупателям, согласно заявкам. Для выполнения указанных целей ФИО7 привлекала водителей и грузчиков, которые не были осведомлены о преступных намерениях организованной преступной группы;

- координировала маршруты доставления нелегальной алкогольной спиртосодержащей продукции;

- приискивала покупателей нелегальной алкогольной (спиртосодержащей) продукции;

- обеспечивала конспирацию для предотвращения разоблачения деятельности преступной группы.

Все члены организованной группы знали о целях ее создания, для реализации общих преступных намерений, беспрекословно выполняли указания руководителя ФИО4 Каждый из участников преступной группы осознавал, что принимает участие в преступлениях, совершаемых организованной группой, действовал в ее интересах и желал наступления общественно опасных последствий.

Действия Бурлаки А.В., ФИО5, ФИО7 были направлены на достижение единого преступного умысла, в организованной группе выработаны устоявшиеся формы и способы совершения преступления. Деятельность организованной группы носила устойчивый характер, выражавшийся в стабильности состава ее участников, которые поддерживали постоянное общение, взаимоотношения в группе носили сплоченный и устойчивый характер. 

Доводы подсудимых, отрицавших совершение преступлений в составе организованной группы, опровергается совокупностью доказательств, исследованными в судебном заседании, показаниями свидетелей, а также материалами уголовного дела, полученных в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров», содержащие информацию о совершаемом преступлении, предусмотренном ст. 171.1 ч.6 п. «а,б» УК РФ и переданные органу расследования на основании постановлений о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности.

Протоколы осмотра компакт-дисков, содержащих звуковые файлы с информацией, представляющей собой запись телефонных переговоров Бурлаки А.В., ФИО5, ФИО7 и других лиц, в том числе допрошенных в ходе судебного заседания в качестве свидетелей, по вопросам приобретения нелегальной алкогольной и табачной продукции у членов организованной преступной группы.

Оценив все представленные суду доказательства, суд квалифицирует действия каждого: Бурлаки А.В., ФИО5, ФИО7:

По п. «а, б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ приобретение, хранение, перевозка в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками и федеральными специальными марками, а также немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными марками, совершенное организованной группой в особо крупном размере; считая правильным исключить суждение о продаже, как не нашедшее своего подтверждения в судебном заседании, поскольку суду не представлены доказательства продажи вышеуказанной продукции. 

По ч.3 ст. 30 - п. «а» ч.2 ст. 171 УК РФ покушение на осуществление предпринимательской деятельности без регистрации и без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, если это деяние сопряжено с извлечением дохода в крупном размере, совершенное организованной группой, которое не было доведено до конца, по независящим от этих лиц причинам, считая правильным исключить суждение о продаже, как не нашедшее свое подтверждение в судебном заседании.

По ч.4 ст. 327.1 УК РФ использование для маркировки алкогольной продукции заведомо поддельных акцизных марок либо федеральных специальных марок, а равно использование для маркировки табачных изделий заведомо поддельных специальных марок; (в редакции ФЗ от 31.12.2014 № 530-ФЗ) 

По ч.4 ст. 180 УК РФ незаконное использование чужого товарного знака, если это деяние совершено неоднократно и причинило крупный ущерб, совершенное организованной группой.

Что находится в соответствии с п. 14, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 18 ноября 2004 года «О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве».

Выводы суда подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, которые согласуются между собой, являются последовательными, непротиворечивыми, к которым суд относит показания представителей потерпевших Ш.М.Ж., М.А.Е., П.П.А., У.Э.З., свидетелей Л.Л.В., Е.С.Д., К.В.В., Г.Н.Н., П.В.П., М.И.Н., К.П.В., Г.О.П., Р.О.Ю., Г.К.В., Б.Ю.В., Ф.А.И., Н.С.А., Ч.Д.Н., О.А.А., К.В.В., Ш.Р.Ф., М.Е.Б., В.С.Е., В.Т.А., Н.Р.Н., К.О.А., К.А.Г., Д.С.В., Ш.Н.В., У.О.П., С.Е.Н., П.И.В., М.А.Ю., С.О.Б., К.К.В., а также оглашенными показаниями свидетелей Х.С.А., Б.А.С., Б.А.А., а также иными доказательствами к которым суд относит заключения экспертов, доказательства, полученные в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров», содержащих информацию о совершаемых преступлениях, переданные органу расследования на основании постановлений о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности.

Протоколы осмотра компакт-дисков, содержащие звуковые файлы с информацией, представляющей собой запись телефонных переговоров Бурлаки А.В., ФИО5, ФИО7 и других лиц, в том числе допрошенных в ходе судебного заседания в качестве свидетелей, по вопросам приобретения нелегальной алкогольной и табачной продукции у членов организованной преступной группы, что подтверждает выводы суда о том, что преступная организованная группа сформировалась в период до 06 июля 2015 года для совершения совместных преступлений, связанных с незаконным оборотом немаркированной алкогольной (спиртосодержащей) и табачной продукции.

При этом суд принимает в качестве доказательства оглашенные показания, вышеуказанных свидетелей, которые находит достоверными, поскольку они подтверждены свидетелями в ходе судебного заседания. 

Оценивая доводы подсудимых и их защитников, о том, что показания свидетеля В.С.Е. следует оценивать критически, поскольку он якобы имел отношение к пропаже денежных средств, принадлежащих ФИО4, в связи с чем имеет основания для его оговора, суд учитывает, что обращения по факту пропажи денежных средств в правоохранительные органы отсутствует. Более того, данные обстоятельства В.С.Е. суду не сообщал, они у него не выяснялись, то есть не нашли своего подтверждения в судебном заседании. 

Показания подсудимых ФИО4, ФИО5, ФИО7 данные в судебном заседании, а также показания ФИО5 и ФИО7 в ходе предварительного следствия, суд расценивает критически, как данные с целью избежать ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств, исследованных судом.

Более того, их показания в части того, что изъятая продукция была принята для хранения, либо не подлежала реализации из-за отсутствия необходимых документов, опровергаются доказательствами полученными в ходе ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», в ходе которых, ФИО4 признает, что изъятая продукция является «левой» - то есть нелегальной.

Оценивая доводы стороны защиты о том, что деятельность Бурлаки А.В., ФИО5, ФИО7 носила законный характер, поскольку количество продаваемой алкогольной продукции в розницу не подлежит ограничению, а ООО «Д» имело необходимую лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, суд принимает во внимание требования Федерального закона от 22.11.1995 г. № 171 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления(распития алкогольной продукции)», так ст. 11 указанного закона предусматривает следующие особые требования к обороту алкогольной продукции: оптовый оборот алкогольной продукции, вправе осуществлять организации, имеющие соответствующие установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти требованиям, складские помещения в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более; закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции осуществляется по ценам не ниже цен, установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Что также нашло подтверждение в показаниях свидетеля Л.Л.В., которая пояснила суду, что организация, имеющая лицензию для производства розничной торговли алкогольной (спиртосодержащей)продукцией, вправе приобретать алкогольную (спиртосодержащую) продукцию лишь у организаций, имеющих лицензию на оптовую продажу. 

В судебном заседании установлено, что законные, легальные поставки алкогольной (спиртосодержащей) продукции ООО Д» от легальных поставщиков, которые подтверждаются изъятыми товарно-транспортными накладными, сертификатами, были незначительными, фактически производились для сокрытия следов преступной деятельности организованной группы, придания ей легального, законного вида, что подтверждено в судебном заседании показаниями свидетелей Г.К.В., С.О.Б., К.К.В.

В судебном заседании установлено, что ФИО4, ФИО5, ФИО7, действуя в составе организованной группы, покушались на осуществление незаконной предпринимательской деятельности по приобретению оптом, хранению, перевозке в целях сбыта нелегальной алкогольной (спиртосодержащей) продукции, не имея при этом лицензии на закупку, хранение и поставку алкогольной и спиртосодержащей продукции, необходимого для данного вида деятельности, намереваясь получить от данного вида деятельности совокупный доход в сумме не менее 2 335 335 рублей, поскольку достоверно зная о требованиях Федерального закона № 171 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления(распития алкогольной продукции)», действуя совместно и согласованно, незаконно приобрели алкогольную (спиртосодержащую) и табачную продукцию, которая была перевезена к месту хранению в целях последующего сбыта, что подтверждается доказательствами, полученными в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров», содержащих информацию о совершаемом преступлении. 

В судебном заседании установлена причастность ФИО4, ФИО5, ФИО7 к использованию для маркировки алкогольной продукции, заведомо поддельных акцизных марок либо федеральных специальных марок, а равно использование для маркировки табачных изделий заведомо поддельных специальных марок, что подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в числе которых заключения судебных экспертиз, а также сведения предоставленные МРУ «Р», ОАО «Ф.М.К.», ЗАО «Д.Т.» о том, что марки с разрядами и номерами, на изъятой продукции не использовались производителями для маркировки изъятой продукции.

Причастность участников организованной группы ФИО4, ФИО5, ФИО7 к незаконному использованию чужого товарного знака, совершенное неоднократно с причинением крупного ущерба, подтверждено в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств, а именно показаниями представителей потерпевших АО «Д.К.», компании «П.Р.М..», компании «С.Д.Н.» данных суду, а также иными доказательствами, к которым суд относит заключение специалистов, представителей компаний правообладателей товарных знаков, которые указали существенные отличия изъятой продукции от оригинальной, протоколом сравнительного осмотра оригинальной продукции и изъятой, при этом суд принимает во внимание, что свои права на использование товарных знаков подсудимым и ООО «Д» правообладатели не предоставляли. 

Нелегальные поставки немаркированной алкогольной (спиртосодержащей) продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными или федеральными специальными марками, а также немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными марками осуществлялись от неустановленных поставщиков, не имеющих необходимой лицензии, по ценам существенно ниже установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Принимая во внимание, что общая стоимость немаркированной алкогольной (спиртосодержащей) продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными ли федеральными специальными марками, а также немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными марками по преступлению предусмотренному п. «а,б» ч.6 ст.171.1 УК РФ, составила 8 652 892 руб. 20 копеек, что превышает 1 млн. рублей, в соответствии с примечанием к ст. 171.1 УК РФ является особо крупным размером, данный квалифицирующий признак, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Также нашел подтверждение квалифицирующий признак крупного ущерба при совершении преступления по ч.4 ст. 180 УК РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что размер ущерба причиненного правообладателям, незаконным использованием чужого товарного знака, составило 8 096 603 рубля, что в соответствии с примечанием к ст. 180 УК РФ является крупным ущербом.

При назначении вида и размера наказания подсудимым ФИО4, ФИО5, ФИО7, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения и личность каждого виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление каждого подсудимого и условия жизни его семьи.

Отягчающих вину обстоятельств у подсудимыхФИО4, ФИО5, ФИО7, судом не установлено.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, преступления, предусмотренные п. «а,б» ч.6 ст. 171.1, ч.4 ст. 180, ч.4 ст. 327.1 УК РФ, отнесены к категории тяжких, соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ преступление предусмотренное п. «а» ч.2 ст. 171 УК РФ отнесено к категории средней тяжести. 

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории каждого преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, суд не усматривает.

При назначении наказания каждому подсудимому за покушение, суд учитывает требования ч.3 ст. 66 УК РФ, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

К смягчающим наказание обстоятельствам ФИО4, в соответствии с требованиями с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд относит: "личные данные". Вместе с тем вышеуказанные смягчающие обстоятельства не являются исключительным основанием для применения ст. 64 УК РФ - не влекут назначение наказания ниже низшего предела.

Суд учитывает сведения характеризующие личность ФИО4. "личные данные"

С учетом характера совершенных трех тяжких преступлений, одного покушения на совершение преступления средней тяжести, смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, сведений характеризующих личность ФИО4, суд считает правильным назначить наказание за каждое преступление в виде лишения свободы.

При назначении наказания суд учитывает влияние назначенного наказания на возможность его исправления, считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления, назначить ФИО4, наказание в виде реального лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде штрафа в доход государства, не усматривая оснований для применения положения ст. 73 УК РФ назначение наказания условно, с испытательным сроком. Иной более мягкий вид основного наказания, по мнению суда, не может быть назначен, так как не будут достигнуты цели, определенные ч.2 ст. 43 УК РФ. 

При определении размера дополнительного наказания в виде штрафа, суд учитывает семейное и материальное положение подсудимого.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, ФИО4 следует отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, поскольку он совершил впервые тяжкие преступления, ранее наказание в местах лишения свободы не отбывал.

К смягчающим наказание обстоятельствам ФИО5,в соответствии с требованиями с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд относит: "личные данные". Вместе с тем вышеуказанные смягчающие обстоятельства не являются исключительным основанием для применения ст. 64 УК РФ - не влекут назначение наказания ниже низшего предела.

Суд учитывает сведения характеризующие личность ФИО5 "личные данные"

При назначении наказания ФИО5 суд принимает во внимание наличие смягчающих вину обстоятельств, данные о личности, влияние назначенного наказания на возможность ее исправления, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления, назначить ФИО5, наказание в виде лишения свободы за каждое преступление, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа, с применением положений ст. 73 УК РФ, полагая, что данный вид наказания сможет повлечь ее исправление, предотвратит совершение других преступлений, соответствует социальной справедливости. 

Оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа за каждое преступление, суд не находит с учетом имущественного положения подсудимой, сведений о личности, обстоятельств совершения преступлений.

К смягчающим наказание обстоятельствам ФИО7,в соответствии с требованиями с п. «и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ суд относит: явку с повинной, "личные данные". Вместе с тем вышеуказанные смягчающие вину обстоятельства не являются исключительным основанием для применения ст. 64 УК РФ - не влекут назначение наказания ниже низшего предела.

Суд учитывает сведения характеризующие личность ФИО7 "личные данные"

При назначении наказания ФИО7 суд принимает во внимание наличие смягчающих вину обстоятельств, требования ч.1 ст. 62 УК РФ,данные о личности, влияние назначенного наказания на возможность ее исправления, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления, назначить ФИО7 наказание в виде лишения свободы за каждое преступление, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа, с применением положений ст. 73 УК РФ, полагая, что данный вид наказания сможет повлечь ее исправление, предотвратит совершение других преступлений, соответствует социальной справедливости. 

Оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа за каждое преступление, суд не находит с учетом имущественного положения подсудимой, сведений о личности, обстоятельств совершения преступлений.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 82 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4, виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «а,б» ч.6 ст. 171.1, ч.3 ст. 30 - п. «а» ч.2 ст. 171, ч.4 ст. 180, ч.4 ст.327.1 УК РФ (в редакции ФЗ-530 от 31.12.2014 года) и назначить наказание:

По п. «а,б» ч.6 ст. 171.1 УК РФ четыре года лишения свободы со штрафом в размере 500000 рублей;

по ч.3 ст. 30 - п. «а» ч.2 ст. 171УК РФ два года шесть месяцев лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей;

по ч.4 ст. 180 УК РФ три года лишения свободы со штрафом 300000 рублей,

по ч.4 ст.327.1 УК РФ (в редакции ФЗ-530 от 31.12.2014 года) четыре года шесть месяцев лишения свободы со штрафом 800 000 рублей. 

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок шесть лет, со штрафом в размере 1 000 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Поместить ФИО4 в ФКУ СИЗО-2 г. Магнитогорска, содержать до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания исчислять с 26 октября 2018 года.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ) время содержания ФИО4 под стражей с 26 октября 2018 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Уплату штрафа производить по следующим реквизитам:

ИНН 

<

***> КПП 745301001, наименование получателя УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области л/с 

<

***>), расчетный счет 

<

***>, наименование банка: Отделение Челябинск БИК 047501001, ОКТМО 75738000, КБК 18811621040046000140.

Признать ФИО5 виновной в совершении преступлений предусмотренных п. «а, б» ч.6 ст. 171.1, ч.3 ст. 30 - п. «а» ч.2 ст. 171, ч.4 ст. 180, ч.4 ст.327.1(в редакции ФЗ-530 от 31.12.2014 года) УК РФ и назначить наказание:

По п. «а, б» ч.6 ст. 171.1 УК РФ три года шесть месяцев лишения свободы;

по ч.3 ст. 30 - п. «а» ч.2 ст. 171УК РФ два года лишения свободы;

по ч.4 ст. 180 УК РФ два года шесть месяцев лишения свободы;

по ч.4 ст.327.1 УК РФ(в редакции ФЗ-530 от 31.12.2014 года) три года шесть месяцев лишения свободы. 

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы на срок пять лет.

В соответствии с ч.1, 3, 5 ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО5 наказание условным, с установлением испытательного срока четыре года.

Возложить на ФИО5 в период отбывания наказания обязанности: не менять постоянного места жительства, работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного для постановки на учет и один в месяц являться в этот орган для регистрации, не выезжать за пределы г.Магнитогорска без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянно работать. 

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. 

Признать ФИО6 ФИО17 виновной в совершении преступлений предусмотренных п. «а, б» ч.6 ст. 171.1, ч.3 ст. 30 - п. «а» ч.2 ст. 171, ч.4 ст. 180, ч.4 ст.327.1 (в редакции ФЗ-530 от 31.12.2014 года)УК РФ и назначить наказание:

По п. «а, б» ч.6 ст. 171.1 УК РФ три года лишения свободы;;

по ч.3 ст. 30 - п. «а» ч.2 ст. 171УК РФ один год шесть месяцев лишения свободы;

по ч.4 ст. 180 УК РФ два года лишения свободы;

по ч.4 ст.327.1 УК РФ(в редакции ФЗ-530 от 31.12.2014 года) три года лишения свободы. 

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО11 наказание в виде лишения свободы на срок четыре года шесть месяцев.

В соответствии с ч.1, 3, 5 ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО11 наказание условным, с установлением испытательного срока четыре года.

Возложить на ФИО11 в период отбывания наказания обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного для постановки на учет и один в месяц являться в этот орган для регистрации, не выезжать за пределы г.Магнитогорска без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения ФИО11 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. 

Исковые требования АО «Д.К.» в размере 461 760 рублей, «С.Д.Н.» в размере 6 182 035 рублей о взыскании с ФИО4, ФИО5, ФИО7 причиненного материального ущерба выделить из материалов уголовного дела и передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- водка «Царская охота» в количестве 33 840 бутылок, номинальной емкостью 0,5л., водка «Белая Берёза» в количестве 159 бутылок, номинальной емкостью 0,5 л., водка «Finskayasilver * Финская Серебро» в количестве 6300 бутылок, номинальной емкостью 0,5 л., коньяк «Старая Крепость» в количестве 960 бутылок, номинальной емкостью 0,5 л., коньяк «Hennessy X.O.» (ФИО8) в количестве 409 бутылок, номинальной емкостью 0,7 л., текила «OlmecaBlanco» (Ольмека Бланко) в количестве 488 бутылок, номинальной емкостью 1,0 л., текила «OlmecaGold» (Ольмека Голд) в количестве 200 бутылок, номинальной емкостью 1,0 л., вино «Хванчкара» в количестве 1703 бутылки, номинальной емкостью 0,75 л., вино «Твиши» в количестве 24 бутылки, номинальной емкостью 0,75 л., вино «Тетра» в количестве 17 бутылок, номинальной емкостью 0,75 л., находящиеся на хранениив МРУ Р;

- сигареты «BondStreetRedSelection» (Бонд-Стрит Рэд Селекшн) в количестве 500 пачек, сигареты «Наша Марка» в количестве 500 пачек, сигареты «Dontabakcompact» (Донтабак компакт) в количестве 500 пачек, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств УМВД РФ по г. Магнитогорску -уничтожить.

Освободить ФИО4 от хранения вещественных доказательств: договор № оказания услуг по централизованной охране от дата и приложение № к договору,заключенныемежду ООО Т.С.» (Исполнитель) с одной стороны и Д.О.В. (Заказчик) с другой стороны.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Nokia» имей №, сотовый телефон марки «Нокиа», имей №, возвратить ФИО5, сотовый телефон «Samsung», имей № возвратить ФИО7, а в случае ненадобности уничтожить.

Вещественные доказательства:

- DVD-R диски, приобщённые к протоколу оперативно-розыскного мероприятия - «опрос» ФИО7 от 24 октября 2016 года и содержащего видеозапись показаний, данных ей в ходе проведения указанного ОРМ.

- флэш-карта «Kingston» 4 Gb., на которой содержится информация, имеющая доказательственное значение для расследования уголовного дела, а именно с информацией, имеющей значение для дела;

- сшивка документов № 2, включающаятоварные и товарно-транспортные, накладные по поставке алкогольной продукции - водки, винных напитков, шампанского от официальных поставщиков ООО «Р», ООО «Д.А.» в адрес ООО «Д», копии деклараций о соответствии поставляемой продукции, копии справок к товарно-транспортным накладным. 

- сшивка документов № 3, включающаятоварные и товарно-транспортные накладные по поставке алкогольной продукции от официального поставщика ООО «Д.А.» в адрес ООО «Д», копии деклараций о соответствии, копии справок к товарно-транспортным накладным. 

- сшивка документов № 4, включающая копии деклараций о соответствии, копии справок к товарно-транспортным накладным и две товарно-транспортные накладные.

- сшивка документов № 9, включающая товарные и товарно-транспортные накладные по поставке алкогольной продукции от официального поставщика ООО «Р» в адрес ООО «Д», копии деклараций о соответствии, копии справок к товарно-транспортным накладным, копии сертификатов соответствия на алкогольную продукцию, заверенные оттисками печати ООО «Р»;

- акт сверки между ООО «А» и ООО «Д» за 2015 г.; копии актов сверки между ООО «Р» и ООО «Д» (

<

адрес>) за 9 месяцев 2015 г. и 4 квартал 2015 г.; акты сверки между ООО «Р» и ООО «Д» (

<

адрес>) за 9 месяцев 2015 г. и 4 квартал 2015 г.; копия акта сверки между ООО «Р» и ООО «Д» (

<

адрес>) за 9 месяцев 2015 г.; копии актов сверки между ООО «Д.А.» и ООО «Д»; копии актов сверки между ООО «Р» (

<

адрес>), ООО «А» и ООО «Д» за период с 01.01.2016 по 31.03.2016; акты сверки между ООО «Р» (

<

адрес>), ООО «А» и ООО «Д» за период с 01.01.2016 по 31.03.2016; 

- диск CD-R №с, т. 9 л.д.198

- диск CD-R №с, т. 4 л.д.71

- диск CD-R №с т. 4 л.д. 144

- диск CD-R №с т. 4 л.д. 217

- диск CD-R №- т. 5 л.д. 28

- диск CD-R №с т. 5 л.д. 79 

- диск CD-R №с т. 5 л.д. 127

- диск CD-R №с т. 5 л.д. 174

- диск CD-R №с т. 5 л.д. 213

- диск CD-R №с т. 6 л.д. 378

- диск CD-R №с т. 5 л.д. 236

- диск CD-R №с т. 6 л.д. 92

- диск CD-R №с т. 6 л.д. 156

- диск CD-R №с т. 6 л.д. 191

- диск CD-R №с т. 7 л.д. 28

- диск CD-R №с т. 7 л.д. 87

- диск CD-R №с т. 7 л.д. 133

- диск CD-R №с т. 7 л.д. 159

- диск CD-R №с т. 7 л.д. 186

- диск CD-R №с т. 7 л.д. 220

- копии документов регистрационного дела 

<

адрес> в ответ на запрос с сопроводительным письмом № от дата;

- копия свидетельства на товарный знак (знак обслуживания), зарегистрированный под номером №, копия приложения к свидетельству на товарный знак (знак обслуживания), зарегистрированный под номером № дата., копия свидетельства на товарный знак (знак обслуживания), зарегистрированный под номером №, копия приложения к свидетельству на товарный знак (знак обслуживания), зарегистрированный под номером № от дата 

- копия свидетельства о регистрации товарного знака, зарегистрированного под номером № копия свидетельства о регистрации товарного знака, зарегистрированного под номером №. 

- копия свидетельства на товарный знак «HENNESSY» («Хеннесси»), зарегистрированный под номером №; копию продления свидетельства на товарный знак «HENNESSY» («Хеннесси»), зарегистрированный под номером №; копия свидетельства на товарный знак «HENNESSY» («Хеннесси»), зарегистрированный под номером № - сохранять при уголовном деле.

Сохранить арест на имущество: 

1) автомобиль марки Опель Астра, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак № - №, стоимостью 280 000 рублей; 

2) жилое помещение, площадью 43.5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 1 251 156,14 рублей; 3) 484/1103 доля земельного участка площадью 1103 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 642 243,81 рубля; 

4) жилое помещение площадью 58.2 кв. м., расположено по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 1 395 451,51 рубль; 

5)денежные средства в сумме 2 470 400 рублей

до разрешения по существу гражданских исков, а также для обеспечения уплаты штрафа.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы и представления через Правобережный районный суд г.Магнитогорска, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб. 

***

***

***

Судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда 22.02.2019 года определила: 

Апелляционное представление с дополнением прокурора Ленинского района города Магнитогорска Челябинской области А.А.В., апелляционные жалобы с дополнением осужденных ФИО4, ФИО5, ФИО7, их адвокатов Немцева А.В., Мочалиной Л.П., Курылева А.А. удовлетворить частично.

Приговор Правобережного районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 26 октября 2019 года в отношении ФИО4, ФИО5 и ФИО6 ФИО17 изменить: 

- указать во вводной части фамилию государственного обвинителя Щербатова А.В. вместо Щербакова А.В.;

- указать в описательно-мотивировочной части, что преступление, предусмотренное ч.4 ст. 327.1 (в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 365-ФЗ) относится к категории преступлений средней тяжести; 

- сократить срок лишения свободы, назначенный ФИО4 по ч. 4 ст. 327.1(в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 365-ФЗ) УК РФ до трех лет; 

- назначить ФИО4 на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний по пп. «а», «б» ч. 6 ст. 171.1 ч.4 ст. 180, ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 171 УК РФ и ч. 4 ст. 327.1 (в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 365-ФЗ) УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок пять лет шесть месяцев со штрафом в размере 500 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- сократить срок лишения свободы, назначенный ФИО5 по ч. 4 ст. 327.1(в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 365-ФЗ) УК РФ до двух лет; 

- назначить ФИО5 на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний по пп. «а», «б» ч. 6 ст. 171.1 ч.4 ст. 180, ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 171 УК РФ и ч. 4 ст. 327.1 (в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 365-ФЗ) УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок четыре года шесть месяцев. На основании ст.73 УК РФ считать наказание, назначенное ФИО5 условным с испытательным сроком три года шесть месяцев;

- возложить на ФИО5 обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного для постановки на учет и пределы г. Магнитогорска Челябинской области без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, трудоустроиться; 

- сократить срок лишения свободы, назначенный ФИО7 по ч. 4 ст. 327.1 (в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 365-ФЗ) УК РФ до одного года шести месяцев; 

- назначить ФИО7 на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложение назначенных наказаний по пп. «а», «б» ч. 6 ст. 171.1 ч.4 ст. 180, ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 171 УК РФ и ч. 4 ст. 327.1 (в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 365-ФЗ) УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок четыре года. На основании ст.73 УК РФ считать наказание, назначенное ФИО7 условным с испытательным сроком три года шесть месяцев;

- возложить на ФИО7 обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного для постановки на учет и пределы г. Магнитогорска Челябинской области без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, трудоустроиться;

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление с дополнением прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области Азовцева А.В., апелляционные жалобы с дополнением осужденных ФИО4, ФИО5, ФИО7, их адвокатов Немцева А.В., Мочалиной Л.П., Курылева А.А. - без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 22.02.2019 года 

***

***