Судья: Рудакова Д.С. № №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Самара 27 ноября 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Копытина А.В.,

при секретаре Шмидт Д.Я.,

с участием прокурора Иванова С.П., 

осужденной ФИО1 (посредством системы видеоконфренц-связи),

защитника - адвоката Перловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя-помощника прокурора 

<

данные изъяты> Ч.Д.В. на приговор 

<

данные изъяты> в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи Копытина А.В., пояснения прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, защитника - адвоката Перловой Е.С., осужденной ФИО1, возражавших против доводов апелляционного представления, проверив материалы уголовного дела, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором 

<

данные изъяты> года 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимая:

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по п. «г» ч.2 ст.161, п. «в» ч.2 ст.158, ст.314.1, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ, судимость по которому погашена) к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившейся по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ;

<

данные изъяты> к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освободившейся по отбытии наказания;

- 

<

данные изъяты> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 

<

данные изъяты> по ч.1 ст.314.1, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившейся по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- 

<

данные изъяты> по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.53.1 УК РФ наказание заменено принудительными работами сроком 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, постановлением 

<

данные изъяты> заменено наказание в виде принудительных работ лишением свободы сроком 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении (наказание не отбыто),

осуждена по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде 5 месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенного наказания и неотбытой части наказания, назначенного по приговору 

<

данные изъяты> окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, заменена на заключение под стражу, осужденная ФИО1 взята под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено ФИО1 в срок лишения свободы время содержания ее под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

На основании ч.5 ст.75.1 УИК РФ ФИО1 направлена в колонию-поселение для отбывания наказания под конвоем.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном представлении государственный обвинитель-помощник прокурора 

<

данные изъяты> Ч.Д.В., не оспаривая выводы суда о квалификации действий ФИО1 и её виновности в совершении инкриминируемого деяния, указал о несогласии с приговором суда в части назначенного осужденной окончательного наказания.

Считает, что наказание ФИО1 назначено по принципу частичного сложения, что противоречит правилам назначения наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ. Отмечает, что в действиях ФИО1 судом не установлено наличие отягчающего обстоятельства – рецидив преступлений. Однако вид исправительного учреждения определен судом в нарушение уголовно-правовых норм. Коме того назначение отбывания наказания в колонии-поселении, повлекло неверный зачет времени содержания под стражей. Просит приговор изменить: указать на назначение ФИО1 окончательного наказания в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговору 

<

данные изъяты>; в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ определить ФИО1 местом отбывания наказания – исправительную колонию общего режима; в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу. 

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Указанным приговором суда ФИО1, являясь поднадзорным лицом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ самовольно оставила место жительства по адресу: 

<

адрес> целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, в связи с согласием осужденного с предъявленным обвинением. 

Требования, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены. 

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено осужденной добровольно, после консультации с защитником.

С учетом согласия осужденной с предъявленным обвинением, которое является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд пришел к правильному выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, которое правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершённое в целях уклонения от административного надзора.

Назначенное ФИО1 наказание отвечает требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, соответствует характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, назначено с учетом личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, целей наказания, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд обоснованно признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ –полное признание вины, раскаяние в содеянном, хронические заболевания, в том числе 

<

данные изъяты>, наличие на иждивении матери пенсионного возраста, имеющей хронические заболевания.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом обоснованно не установлено.

Суд не усмотрел исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ, оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы и привел в приговоре мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения данного вида наказания, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции, поскольку не находит причин подвергать сомнению правильность выводов суда.

Вид исправительного учреждения определен верно в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению без снижения наказания по следующим основаниям. 

Согласно ст.70 УК РФ, при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Суд ошибочно указал принцип частичного сложения наказаний, предусмотренный требованиями ст. 69 УК РФ при назначении наказаний ФИО1 по совокупности приговоров, вместо верного, предусмотренного ст. 70 УК РФ, а именно путем присоединения к назначенному по настоящему приговору наказания не отбытой части наказания по приговору 

<

данные изъяты>.

Иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13-389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор 

<

данные изъяты> в отношении ФИО1 изменить:

указать в резолютивной части приговора о назначении ФИО1 в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговору 

<

данные изъяты>, окончательного наказания в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

данные изъяты> Ч.Д.В. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Судья: А.В. Копытин