ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тулун 21 ноября 2023 года

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: 

председательствующего судьи – Гвоздевской А.А., 

при секретаре – Корневой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1798/2023 УИД 38RS0023-01-2023-002161-95 по исковому заявлению «Азиастко-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратился в суд с ходатайством об обеспечении иска по гражданскому делу по иску заявлению АО «Азиастко-Тихооке6анский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование, что 04.03.2020 между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор ***-АПГ, согласно которому предоставлен кредит в сумме 915900 рублей на срок 72 месяца, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 23,40% в год. В настоящее время в связи со сменой наименования ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК». 06.04.2022 между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» был заключен договор уступки. 

Согласно п.5раздела 2 Индивидуальных условий кредитования, залогом обеспечивается обязательство по договору потребительского кредита ***-АПР. Договор залога считается заключённым с момента акцепта индивидуальных условий кредитования. 

04.03.2020 между ООО «Автокредит» и ФИО1 был заключён договор купли-продажи транспортного средства: Nissan X-TRAIL, год выпуска 2011 VIN ***, модель и № двигателя MR20 ***

Банк свои обязательства исполнил, перечислив 915900 рублей на счёт заемщика, факт оплаты транспортного средства с использование предоставленного кредита подтверждается выпиской по счету. 

Ответчиком неоднократно нарушался график платежей платежей, что подтверждается выпиской по текущему счету.

ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса.

12.05.2021 нотариусом нотариальной палаты З.А.Г. была выдана исполнительная надпись №55/124-н/55-2021-6-310 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ***-АПГ от 04.03.2020г. в размере 1 035 180,90 рублей в период с 26.09.2020 по 05.04.2021, в том числе: задолженность по основанному долгу 898147,34 рубля, задолженность по уплате процентов 128201,81 рубль; государственная пошлина 8831,75 рублей.

До заключения цессии 06.04.2022 в счет погашения задолженности поступило 21750 рублей (погашение начисленных процентов), после заключения договора цессии поступило 145,24 рублей (погашение начисленных процентов) итого 21750 рублей. В счет погашения основного долга поступило 0 рублей.

Таким образом, взысканный, но не погашенный долг по ИНН по процентам составляет 106306,57 рублей (128201,81-21750,00-145,24).

За период с 01.04.2021 по 21.11.2021 (т.е. после даты расчета задолженности, взысканной по ИНН) была начислена сумма процентов в размере 132433,97 рублей.

По состоянию на 14.09.2023 задолженность по кредитному договору не погашена и составляет 1 136 887,88 рублей, в том числе: сумма основного долга 898147,34 рублей; сумма процентов за пользование кредитом 238740,54 рублей, из которых: 106451,81 по ИНН с 26.09.2020 по 05.04.2021; 132433,97 рублей начисленные за период с 01.04.2021 по 21.11.2021.

Сведения о нахождении автомобиля Nissan X-TRAIL в залоге у банка были 04.03.2020 внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества *** Федеральной нотариальной палаты, которые находятся в открытом доступе в сети Интернет и являются общедоступной информацией.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» задолженность по кредитному договору ***-АПГ от 04.03.2020 в размере 132433,97 рублей – задолженность по начисленным процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9849 рублей. Обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ФИО1, имеющее характеристики: модель Nissan X-TRAIL, год выпуска 2011 VIN ***, модель и № двигателя ***

Определением суда от 28.09.2023 в целях обеспечения иска приняты обеспечительные меры в виде запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства Nissan X-TRAIL, год выпуска 2011 VIN ***, модель и № двигателя ***.

В судебное заседание представитель истца - АО «Азиастко-Тихооке6анский Банк» не явился, согласно исковому заявлению просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеются доказательства.

В соответствии с п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

Судебное извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, и в соответствии со ст.ст. 113, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает, возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты по нему процентов и неустойки в случае нарушения заемщиком срока возврата очередной части кредита. 

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов. 

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

Согласно ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Как установлено в судебном заседании, 04.03.2020 между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор ***-АПГ, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 915900 рублей на 72 месяца под 23,40% годовых.

В соответствии с п. 11 раздела 1 индивидуальных условий кредитного договора денежные средства были предоставлены заемщику на следующие цели: 749000 рублей на покупку транспортного средства с индивидуальными признаками, определенными в п.1 раздела 2;, 34900 рублей на оплату услуг по договору оказания услуг «Продленная гарантия», 132000 рублей на оплату по договору «Карта ассистанстких услуг». 

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения установлен п. 12 индивидуальных условий, в соответствии с которым, в случае нарушения сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты. 

В соответствии с п. 13 индивидуальных условий кредитного договора кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору третьим лицам, в том числе не являющимся кредитными организациями, если до момента заключения настоящего договора от заемщика не поступит заявление о запрете на уступку (л.д. 14). 

Согласно п. 1 индивидуальных условий договора залога транспортного средства, залогодатель передает в залог кредитору транспортное средство модель Nissan X-TRAIL, год выпуска 2011 VIN ***, модель и № двигателя MR20 058819W, стоимость транспортного средства по договору 849000,00 рублей, согласованная сторонами стоимость транспортного средства как предмета залога 679200 рублей (п. 3). 

Как видно из представленных материалов, 04.03.2020 между ООО «АВТОКРЕДИТ» и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства Nissan X-TRAIL, год выпуска 2011 VIN ***, модель и № двигателя ***.

Предоставление денежных средств ФИО1 по договору ***-АПГ от 04.03.2020 и факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного банком кредита подтверждается выпиской по счету, из которой также следует, что ответчиком обязательства по возврату суммы кредита, оплате процентов за пользование кредитом не исполняются. 

В соответствии с решением акционера, владеющего всеми обыкновенными акциями ПАО «Плюс Банк» от 12.02.2021 наименование банка изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК».

06.04.2022 между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» заключен договор уступки права требований, в соответствии с которым право требования задолженности по кредитным договорам согласно приложения было уступлено АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», в том числе право требование по кредитному договору ***-АПГ от 04.03.2020, заключенному с ФИО1

12.05.2021 на основании заявления ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» нотариусом нотариальной палаты З.А.Г. была выдана исполнительная надпись №55/124-н/55-2021-6-310 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ***-АПГ от 04.03.2020г. в размере 1 035 180,90 рублей в период с 26.09.2020 по 05.04.2021, в том числе: задолженность по основанному долгу 898147,34 рубля, задолженность по уплате процентов 128201,81 рубль; государственная пошлина 8831,75 рублей.

06.04.2022 в счет погашения задолженности от ответчика поступило 21750 рублей (погашение начисленных процентов), после заключения договора цессии поступило 145,24 рублей (погашение начисленных процентов) итого 21750 рублей. В счет погашения основного долга поступило 0 рублей.

Таким образом, взысканный, но не погашенный долг по исполнительной надписи по процентам составляет 106306,57 рублей (128201,81-21750,00-145,24).

За период с 01.04.2021 по 21.11.2021, т.е. после даты расчета задолженности, взысканной по исполнительной надписи была начислена сумма процентов в размере 132433,97 рублей.

По состоянию на 14.09.2023 задолженность по кредитному договору не погашена и составляет 1 136 887,88 рублей, в том числе: сумма основного долга 898147,34 рублей; сумма процентов за пользование кредитом 238740,54 рублей, из которых: 106451,81 по ИНН с 26.09.2020 по 05.04.2021; 132433,97 рублей начисленные за период с 01.04.2021 по 21.11.2021, что подтверждается расчетом задолженности.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, признан обоснованным, произведенным в соответствии с условиями заключенного сторонами договора. Ответчиком расчет задолженности не оспорен.

Задолженность в указанной сумме ответчиком ФИО1 не погашена. Доказательств обратного, в порядке ст. ст. 56, 60 ГПК РФ, не представлено.

При решении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. 

В силу ч. 1 ст. 249 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. 

Согласно ч. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное. 

В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Разрешая требования истца, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора; надлежащее исполнение обязательства предусматривает совершение обязанным лицом действий в определенных договором месте, сроке, способом, размере; отступления от любого из определенных договором действий без согласия кредитора свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательства, влечет предусмотренную договором либо законом ответственность. 

Поскольку судом установлено, что заемщиком обязательства по возврату кредита не исполняются надлежащим образом, вследствие чего образована задолженность, денежные средства по исполнительной надписи с ответчика не взысканы, задолженность по настоящее время составляет 1136887,88 рублей, суд считает требования истца к ответчику об обращении взыскания на предмет залога основанными на законе и подлежащими удовлетворению. 

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные истцом судебные расходы по уплате госпошлины в размере 9849 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление «Азиастко-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ...... г.р. (ИНН ***) в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору ***-АПГ от 04.03.2020 в размере 132433 (сто тридцать две тысячи четыреста тридцать три) рубля 97 копеек – задолженность по начисленным процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9849 (девять тысяч восемьсот сорок девять) рублей. 

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство Nissan X-TRAIL, год выпуска 2011 VIN ***, модель и № двигателя ***, определив способ продажи заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов, вырученные денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору ***-АПГ от 04.03.2020.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Гвоздевская