УИД 77RS0035-02-2024-017754-74 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2025 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Решетовой Е.А., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2995/2025 по иску адрес Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

адрес Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 15.02.2004 в размере сумма и расходов по оплате госпошлины в размере сумма Требования мотивированы тем, что 15.02.2004 между адрес Стандарт» и ответчиком был заключен договор о предоставлении потребительского кредита 

<

***>. В рамках заявления по договору 

<

***> ответчик также просил Банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», и тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. 15.02.2004 проверив платежеспособность ответчика, Банк открыл банковский счет № 40817810400016515556, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) ответчика, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 33517246. Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя ответчика счета. 20.04.2006 Банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме сумма не позднее 19.05.2006, однако требование Банка ответчиком не исполнено. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена и по состоянию на 23.10.2024 года составляет сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик фио в судебном заседании просила применить срок исковой давности.

Выслушав ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 15.02.2004 г. между адрес Стандарт» и ответчиком заключен кредитный договор 

<

***>. 

В рамках заявления по договору 

<

***> ответчик также просил Банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», и тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. 

Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора 

<

***> от 15.02.2004 содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора 24331476 от 15.02.2004; на заключение договора о карте после проверки платежеспособности ответчика. 15.02.2004 проверив платежеспособность ответчика, Банк открыл банковский счет № 40817810400016515556, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) ответчика, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 33517246. 

Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя ответчика счета.  

В период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. 

По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. 

С целью дополнительного информирования ответчика о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк ежемесячно формировал ответчику счета-выписки. 

В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. 

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № 40817810400016515556 ответчика, о чем свидетельствует выписка из указанного счета. 

20.04.2006 Банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме сумма не позднее 19.05.2006, однако требование Банка ответчиком не исполнено. 

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена и по состоянию на 23.10.2024 года составляет сумма 

Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, Банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию Банка в отношении ответчика судебный приказ был отменен в связи с возражениями ответчика относительно его исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Ответчиком доказательств в соответствии со ст.56 ГПК РФ, опровергающих доводы истца, в суд не представлено.

Разрешая заявленное ходатайство о применении срока исковой давности суд, с учетом разъяснений, данных в п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", считает его подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Судом установлено, что определением мирового судьи от 02.07.2024 отменен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу адрес Стандарт», вынесенный 28.05.2024 г.

На требования, вытекающие в связи с причинением вреда, распространяется установленный ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности, который составляет три года. 

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

С учетом изложенных обстоятельств, а также приняв во внимание, что исковое заявление направлено в суд 29.10.2024, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство ответчика о применении срока исковой давности.

На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании денежных средств с ФИО1

В связи с отказом в удовлетворении требований о взыскании денежных средств по договору займа не подлежат удовлетворению и требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины. 

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований адрес Стандарт», ИНН 

<

***>, к ФИО1, паспортные данные, о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.А. Решетова 

Решение изготовлено в окончательной форме 15 августа 2025 года.