РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 сентября 2025 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего судьи Захаренко В.В.,

при секретаре ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2025-002666-57 (2-2792/2025) по исковому заявлению ФИО6 к Индивидуальному предпринимателю ФИО7, ФИО2 взыскании задолженности по договору оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО6 обратилась в суд с указанным исковым заявлением к ИП ФИО7, ФИО2 с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору оказания услуг.

В обоснование исковых требований указано, что истец и ИП ФИО7 заключили договор на оказание услуг, по условиям которого, последний обязался оказать первому, услуги по поиску лица, которое может оказать юридическую помощь, размер вознаграждения определен в размере 5 000 рублей. 

Во исполнение заключенного договора ИП ФИО7 осуществил поиск лица, которое может оказать истцу юридическую помощь, и передал ей контактные данные такого лица - адвоката ФИО2 После этого, ФИО6 и ИП ФИО7 составили и подписали акт сдачи-приемки оказанных услуг, этим же актом стороны утвердили размер вознаграждения за оказанную услугу - 5 000 рублей. Истец исполнила свое обязательство по оплате оказанных услуг, что было оформлено распиской от 

<

Дата обезличена>.

Получив от ИП ФИО7 сведения об адвокате ФИО2 истец связалась с ним, после чего между ней и ФИО2 заключено соглашение об оказании юридической помощи от 

<

Дата обезличена> б/н, по условиям которого, адвокат обязался осуществить защиту прав и законных интересов доверителя, на стадии предварительной проверки в порядке ФЗ «Об ОРД» и (или) ст. 144-145 УПК РФ, в правоохранительных органах 

<

адрес обезличен> по признакам состава преступлений, предусмотренных ст. ст. 330, 163, 158, 159, 160 УК РФ. Размер вознаграждения был определен в размере 200 000 рублей. Истец выполнила свои обязательства по оплате вознаграждения в полном объеме, после этого адвокатом был оформлен ордер от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>.Вместе с тем, ФИО2 фактически принял участие лишь в ходе отобранияу истца объяснений в ходе доследственной проверки, адвокат лишь рекомендовал отказаться от дачи объяснений, со ссылкой на статью 51 Конституции Российской Федерации.Иной юридической помощиадвокатистцу не оказывал.

После этого, адвокат фактически прекратил оказывать истцу какую-либо юридическую помощь, на телефонные звонки перестал отвечать, если отвечал, то ссылался на то, что находится с клиентом и ему не удобно разговаривать, сам не перезванивал, на сообщения в мессенджере также перестал отвечать, сам не писал, после написанного ему в мессенджере предложения возвратить уплаченное ему вознаграждение, всю имеющуюся с ним переписку в мессенджере, он удалил. При данныхобстоятельствах какие-либо взаимоотношения, связь с адвокатом у истца прекратились.

Истец направила в адрес ФИО2 требование об исполнении обязательства, в котором ему было предложено возвратить полученное им, согласно чеку по операции от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, вознаграждение, за вычетом размера вознаграждения за фактически оказанную им юридическую помощь, в ходе отобрания у ФИО6 объяснений в ходе доследственной проверки, сумме 10 000 рублей (по аналогии с пунктом 25 Рекомендуемых минимальных ставок по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами 

<

адрес обезличен> физическим и юридическим лицам, которые были утверждены Решением Совета Адвокатской палаты 

<

адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>), то есть, 190 000 рублей, однако, по состоянию на текущую дату, данное требование осталось без ответа и без исполнения.

Также ФИО6 направила ИП ФИО7 претензию с требованием о возврате полученного им вознаграждения в полном объеме, однако требование осталось без ответа и без исполнения.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчиков ИП ФИО7 5 000 рублей, с ФИО2 190 000 рублей.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом путем направления судебной повестки, представитель истца просил о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик ИП ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. В письменных возражениях на исковое заявление просил суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии с частями 3, 4, 5 статьи 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы иска, возражений ответчика, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). 

Так, в соответствии с п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 781 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно п. 1 ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные положения предусмотрены Законом Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> "О защите прав потребителей".

Как следует из материалов гражданского дела, между ФИО6 (заказчик) и ИП ФИО7 (исполнитель) заключен договор на оказание услуг 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> (далее – Договор оказания услуг), в соответствии с которым согласно п. 1.1. Договора оказания услуг, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему услуги по поиску лица, которое может оказать заказчику юридическую помощь, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные исполнителем услуги в размере, порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с п. 2.3. Договора оказания услуг, исполнитель обязуется:

- оказывать услуги в объеме, порядке и сроки, определяемые в настоящем договоре. Устно (по телефону, в офисе исполнителя или с выездом к заказчику) консультировать заказчика, а также предоставлять письменные ответы, заключения, разъяснения, справки по письменному запросу заказчика. Исполнитель обязан предоставить исчерпывающий ответ на запрос заказчика в согласованные сроки.

-осуществлять все возможные необходимые мероприятия для наиболее эффективного исполнения принятых обязательств.

- согласовывать с заказчиком все необходимые действия и документацию, предусмотренные условиями настоящего договора.

- извещать заказчика обо всех обстоятельствах, затрудняющих или делающих невозможным исполнение своих обязательств по настоящему договору в течение суток с момента их возникновения.

- соблюдать коммерческую тайну и не разглашать конфиденциальные сведения, полученные от заказчика, ставшие ему известными в связи с заключением и исполнением настоящего договора.

Согласно п. 3.1. Договора оказания услуг, вознаграждение исполнителя за оказание услуг, предусмотренных п. 1.1 настоящего договора, определено сторонами в размере 5 000 рублей, которые оплачиваются заказчиком исполнителю наличными денежными средствами на основании акта об оказанных услугах в течение 10 дней с даты подписания акта.

Как следует из п. 3.2. Договора оказания услуг сумма, оплаченная Заказчиком в соответствии с п. 3.1. настоящего договора, в случае если подобранное (рекомендованное) исполнителем лицо, будет оказывать заказчику юридическую помощь ненадлежащего качества, подлежит возврату в полном объеме.

Согласно акту сдачи-приемки оказанных услуг от 

<

Дата обезличена>, заключенному между истцом и ИП ФИО7, следует, что исполнитель по заданию заказчика осуществил поиск лица, которое может оказать заказчику юридическую помощь, и передал заказчику контактные данные такого лица: адвокат, ФИО3, регистрационный номер в реестре адвокатов 

<

адрес обезличен> 

<

Номер обезличен> член Адвокатской палаты 

<

Номер обезличен>, тел. 

<

Номер обезличен>. Вознаграждение исполнителя за оказанные услуг, определено сторонами в размере 5 000 рублей, которые заказчик обязан уплатить исполнителю наличными денежными средствами в течении 10 дней с даты подписания акта.

???В соответствии с распиской в получении наличных денежных средств от 

<

Дата обезличена>, следует, что ФИО6 передала ИП ФИО7 наличные денежные средства в качестве оплаты по договору на оказание услуг от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, на основании акта сдачи-приемки оказанных услуг от 

<

Дата обезличена> б/н в сумме 5 000 руб.

Поскольку ответчиком ИП ФИО7 оказаны услуги, которые отвечают условиям заключенного между сторонами договора, истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено и не установлено нарушений ответчиком прав истца, в том числе, как потребителя услуг, в рамках заключенного договора, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания денежных средств в размере 5 000 рублей, уплаченных по договору.

В последствие, между ФИО6 (далее - доверитель) и ФИО2(далее - адвокат) заключено соглашение об оказании юридической помощи от 

<

Дата обезличена> (далее - Соглашение), в соответствии с которым согласно п. 2.1.,2.2, доверитель поручает, а адвокат принимает к исполнению защиту прав и законных интересов доверителя (лица потерпевшего от преступления в соответствии со ст. 45, 53 УПК РФ), на стадии предварительной проверки в порядке ФЗ «Об ОРД» и (или) ст. 144-145 УПК РФ, в правоохранительных органах 

<

адрес обезличен> по признакам состава преступлений, предусмотренных ст. ст, 330, 163, 158, 159, 160 УК РФ. Доверитель предупрежден и осознает, что адвокат в ходе осуществления своей профессиональной деятельности будет осуществлять защиту прав и законных интересов исключительно в рамках действующего законодательства.

Как установлено судом, ФИО2 зарегистрирован в реестре адвокатов 

<

адрес обезличен> 

<

Номер обезличен>, является членом Адвокатской палаты 

<

адрес обезличен>.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона N 63-ФЗ от 

<

Дата обезличена> «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию. Адвокатская деятельность не является предпринимательской.

Пункт 2 статьи 2 Федерального закона N 63-ФЗ от 

<

Дата обезличена> «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» содержит перечень действий, который вправе совершать адвокат, оказывая юридическую помощь. 

Исходя из норм, регулирующих адвокатскую деятельность, следует, что основной целью деятельности адвоката является оказание квалифицированной юридической помощи. 

Согласно статье 25 Федерального закона N 63-ФЗ от 

<

Дата обезличена> «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу. Вопросы расторжения соглашения об оказании юридической помощи регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации с изъятиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. 

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к отношениям по совершению нотариусом нотариальных действий, а также к отношениям по оказанию профессиональной юридической помощи адвокатами законодательство о защите прав потребителей не применяется.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 3.1. Соглашения, доверитель обязуется оплатить услуги указанные в п. 2.1. настоящего соглашения, в размере 200 000 рублей, в день заключения настоящего соглашения. В случае расторжения настоящего Соглашения по любой причине и любой из сторон, денежные средства, оплаченные Адвокату, возврату не подлежат.

Как следует из п. 5. Соглашения, в соответствии с действующим законодательством РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятого поручения адвокат несет имущественную ответственность в размере, не превышающем денежную сумму, полученного им от доверителя вознаграждения в связи с выполнением настоящего соглашения.

Факт оплаты денежных средств по соглашению об оказании юридической помощи от 

<

Дата обезличена> подтверждается чеком по операции от 

<

Дата обезличена> в размере 200 000 рублей.

Как следует из доводов истца ФИО6, юридические услуги адвокатом ФИО2 по защиты прав и законных интересов ФИО6 не оказаны в полном объеме, фактически осуществлено участие адвокатом ФИО2 в одном следственном действии, а именно на допросе, в ходе которого адвокатом ФИО2 было рекомендовано доверителю ФИО6 отказаться от дачи показаний со ссылкой на статью 51 Конституции РФ, иной юридической помощи по доводам истца ФИО6 адвокатом ФИО2 оказано не было. Также истец ФИО6 указала, что согласно п. 25 Рекомендуемых минимальных ставок по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатом 

<

адрес обезличен> физическим и юридическим лицам, которые были утверждены Решением Совета Адвокатской палаты Республики Тыва от 

<

Дата обезличена> за оказанную юридическую помощь в ходе участия в одном следственном действии по уголовному делу установлено в размере 10 000 рублей.

Согласно решению Совета Адвокатской палаты 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> утверждены «Рекомендуемые минимальные ставки по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты 

<

адрес обезличен> физическим и юридическим лицам», в соответствии с которым рекомендуемые минимальные ставки по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатам 

<

адрес обезличен> физическим и юридическим лицам за представительство интересов доверителя в органах государственной власти и управления, прокуратуре, муниципальных органах и иных организациях и учреждениях, правовое сопровождение переговоров доверителя (не связанное с административным, уголовным, судебным производством) за одни час, но не менее – 10 000 рублей;

Также представлено требование об исполнении обязательств от 

<

Дата обезличена>, направленное адвокату ФИО2, из которого следует, что ФИО6 требует возврат вознаграждения в размере 190 000 рублей за вычетом размера вознаграждения за фактически оказанную юридическую помощь в ходе участия в одном следственном действии по уголовному делу в сумме 10 000 рублей.

В опровержение доводов истца ответчик ФИО2 представил суду возражения, в соответствии с которыми указал, что 

<

Дата обезличена> между ФИО2 и ФИО6 заключено соглашение об оказании юридической помощи, юридические услуги исполнены и оказаны в полном объеме, доверителю с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> было оказано телефонных соединений и смс, в ходе которых оказаны устные консультации требующие изучение документов и письменные консультации в рамках соглашения, осуществлено 9 личных встреч, в том числе 2 встречи в кафе 

<

адрес обезличен> 1 встреча в 

<

адрес обезличен>, а также 3 встречи в помещении 

<

адрес обезличен>, а также 1 встреча в кафе на 

<

адрес обезличен>, в которых изучены различные финансовые, технические и юридические документы, переписки, смс переписки, аудиозаписи диктофонов и видеозаписи встреч переговоров доверителя с ФИО4, ФИО5 с ФИО11 «и его командой», на предмет урегулирования конфликта и возвращение доверителю реального контроля над бизнесом, паролей и кодов доступа к сайту и базе данных 4 500 клиентов сети студий «....», доступа к финансовым документам, решения проблем не оформления и увольнения сотрудников, неуплаты зарплаты, налогов, аренды за помещения, зарплаты тренерам и партнерам более 6 месяцев (например ФИО5), анализ финансовых затрат на строительство и на ремонт студии по 

<

адрес обезличен>А, произведенных ФИО5 и ФИО11 совместно с доверителем, платежей по кредитам, затраты на рекламу, кассовый разрыв допущенный ФИО11 потраченный на поездки за границу, законности получения кредита 5 млн. рублей доверителем и законности перевода этих денежных средств в день получения кредита на расчетный счёт ФИО11 в банке используя пароли доверителя, перспектива возврата денежных средств доверителю, законность переоформления договоров аренды помещений занимаемых сетью студий «....», неправомерное использование товарного знака «....», доступ к финансам, личная безопасность доверителя от ФИО11 и его команды, а также консультации доверителя, ФИО4 и ФИО5 по различным правовым вопросам что также составляет 9 консультаций. Кроме того, в соответствии с п. 19 Рекомендованных минимальных ставок по размерам оплаты юридической помощи оказываемой адвокатами Республики Тыва физическим и юридическим лицам от 

<

Дата обезличена> минимальная стоимость участия в качестве представителя на стадии до следственной проверки составляет 70 000 рублей, так как адвокатом ФИО2 грамотно выстроена линия защиты и тактика защиты, что привело к принятию решения об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении доверителя. Изучены 4 коробки (8 томов) финансовых и юридических документов о деятельности сети студий «....», в офисе 

<

адрес обезличен>, в присутствии доверителя, ФИО12, ФИО4 Адвокат ФИО2 принимал участие в двух встречах с сотрудниками полиции, составление 1 заявления, жалобы.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из ответа на судебный запрос .... предоставить копии протоколов следственных действий, в которых принимал участие ФИО2 не представляется возможным, в связи с тем, что в материалах уголовного дела отсутствуют отметки об участии вышеуказанного адвоката, в рамках уголовного дела защитником ФИО6 является ФИО13, со слов ФИО6 ФИО2 присутствовал только при даче показаний (объяснения от 

<

Дата обезличена>), однако отметка в бланке объяснений о его участии отсутствует. 

Как установлено судом, между истцом и ответчиком ФИО2 заключено соглашение об оказании юридической помощи, а именно защита прав и законных интересов доверителя (лица потерпевшего от преступления в соответствии со ст. 45, 53 УПК РФ), на стадии предварительной проверки в порядке ФЗ «Об ОРД» и (или) ст. 144-145 УПК РФ, в правоохранительных органах 

<

адрес обезличен> по признакам состава преступлений, предусмотренных ст. ст. 330, 163, 158, 159, 160 УК РФ. Сторонами факт заключения соглашения об оказании юридической помощи не оспаривался. 

В данном случае, бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств либо обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в данном случае возлагается на ответчика

В силу положений статей 67, 71, 195 - 198 ГПК РФ суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Ответчиком ФИО2 не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих выполнения предоставляемых услуг по соглашению об оказании юридической помощи в полном объеме. Скриншоты смс-переписок, представленные стороной ответчика, не отвечает требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 59, 60 ГПК РФ, из них с достоверностью невозможно установить, что переписка велась именно с истцом, поскольку номер телефона не видно, кроме того, текст переписки не содержит доказательств именно факта осуществления юридических помощи.

Разрешая спор, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании установлен факт заключения между сторонами соглашения об оказании юридической помощи, факт оплаты по вышеуказанному соглашению, факт ненадлежащего оказания юридических услуг истцу в полном объеме, а также поскольку бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств либо обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в данном случае возлагается на ответчика, вместе с тем таких надлежащих доказательств исполнения обязательств по спорному соглашению об оказании юридических услуг ответчиком, вопреки статьи 56 ГПК РФ, не представлено и в материалах дела не имеется, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 190 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 (....) к ФИО8 (ИНН ....) удовлетворить.

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО6 денежные средства в размере 190 000 рублей.

Исковые требования ФИО6 к Индивидуальному предпринимателю ФИО7 о взыскании задолженности по договору оказания услуг – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд города Иркутска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Захаренко

Мотивированный текст решения изготовлен 23 сентября 2025 года.