Дело № 2-125/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 11 февраля 2019 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Клыкова А.М., 

при секретаре Житваевой А.Д., 

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области ФИО3, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к администрации Городищенского муниципального района 

<

адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии. В обоснование иска указал, что он является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, п. 

<

адрес> В целях улучшения своих жилищных условий в 1996 году им произведена реконструкция жилого дома путем постройки одной жилой комнаты площадью 11,5 кв.м. и кухни площадью 12,3 кв.м. После произведенной реконструкции общая площадь жилого дома составила 43,4 кв.м. Согласно заключению о техническом состоянии несущих строительных конструкций жилого дома выполненная реконструкция не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает законные права и интересы граждан, соответствует установленным параметрам и требованиям действующего законодательства РФ. Просит сохранить жилой дом, общей площадью 43,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, в реконструированном состоянии. 

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, суду дал пояснения аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации Городищенского муниципального района 

<

адрес> ФИО5, действующая на основании доверенности, по заявленным требованиям истца возражений не имела, при вынесении решения полагалась на усмотрение суда.

Представитель третьего лица администрации Котлубанского сельского поселения Городищенского муниципального района 

<

адрес>, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

В соответствии с п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В силу подп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 263 Гражданского кодекса РФ последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, п. 

<

адрес>, д. 47, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права 34-АБ № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН № КУВИ-001/2018-11824967 от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, 

<

адрес>, имеет категорию земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства.

Из выкопировки из технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, п. 

<

адрес>, составленного по состоянию на 2018 год, усматривается, что общая площадь жилого дома составляет 43,4 кв.м. 

<

адрес> изменилась за счет возведения жилой пристройки литер А1. Разрешение на строительство жилой пристройки литер А1 не представлено. 

Таким образом, возведенная к жилому дому пристройка литер А1 является самовольной постройкой.

Пункт 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также качества инженерно-технического обеспечения.

В силу ст. 2 Градостроительного кодекса РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

На основании ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

По смыслу положений ст.ст. 222, 263 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 2, 51 Градостроительного кодекса РФ для сохранения жилого дома в реконструированном состоянии необходима совокупность юридических фактов: реконструкция объекта произведена на земельном участке в соответствии с его целевым назначением; соблюдены градостроительные, строительные нормы, отсутствуют нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц; отсутствие угрозы жизни и здоровья граждан.

Выполненная реконструкция объекта недвижимости соответствует требованиям строительных, противопожарных, экологических, санитарно-гигиенических норм и правил, не нарушает интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Данные обстоятельства подтверждаются заключением АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» о техническом состоянии несущих конструкций жилого дома, расположенного по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, 

<

адрес>

Таким образом, пристройка литер А1 к жилому дому, расположенному по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, п. 

<

адрес> возведена истцом на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием, при ее возведении не было допущено нарушений строительных, градостроительных норм и правил, самовольная постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Следовательно, имеется совокупность юридических фактов необходимых для сохранения жилого дома в реконструированном состоянии, предусмотренных ст.ст. 222, 263 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 2, 51 Градостроительного кодекса РФ.

При таких данных, суд считает, что необходимым исковые требования истца удовлетворить, сохранить жилой дом, общей площадью 43,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление ФИО1 ФИО8 к администрации Городищенского муниципального района 

<

адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии – удовлетворить.

Сохранить жилой дом, общей площадью 43,4 кв.м., расположенный по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, п. ФИО9 в реконструированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.М. Клыков