Мировой судья Языков С.П. Дело № 12-75/2017

РЕШЕНИЕ

31 марта 2017 года г. Аксай 

Аксайский районный суд Ростовской области в составе председательствующего единолично судьи Гончарова И.И.,

с участием ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

на постановление от 20.02.2017 года мирового судьи судебного участка №4 Аксайского судебного района Ростовской области о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

у с т а н о в и л:

ФИО1, 06.01.2017 года в 08 часов 00 минут, на 

<

адрес> в 

<

адрес>, управляя автомобилем Рено Логан SR, регистрационный номер 

<

***>, в нарушение п.1.3 ПДД РФ и линии разметки 1.1 выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

06.01.2017 года в отношении ФИО1 составлен протокол 61АГ 660588 об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, который направлен по подведомственности мировому судье, а 20.02.2017 года в отношении ФИО1 вынесено постановление о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 06 месяцев.

ФИО1 обратился в районный суд с жалобой, предложив изменить постановление по делу об административном правонарушении и назначить наказание в виде административного штрафа по тем основаниям, что управление транспортным средством является его единственным заработком.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, уведомленное о месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, что не является препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы о возможности назначения ему административного штрафа, привел дополнительные доводы о том, что признает вину в правонарушении, причиной которого явилась просьба пассажира беременной девушки совершить остановку рядом с больницей, представил свидетельства о рождении двух малолетних детей, выписку из домовой книги с составом семьи, фотографии с места работы в качестве водителя такси, разрешение на ношение оружия, пояснив, что он работает водителем, имеет двух детей и семья нуждается в материальном обеспечении, характеризуется положительно, оказывал помощь в защите Луганской Народной Республики. 

С доводами жалобы согласился представитель заявителя ФИО4

Выслушав выступление сторон, проверив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении и дополнительно представленные документы, судья учитывает, что на основании положений ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения и виновность лица в его совершении. 

В соответствии с положениями п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Горизонтальная разметка 1.7 (прерывистая линия с короткими штрихами и равными им промежутками) - обозначает полосы движения в пределах перекрестка. Применяется для разметки зоны парковки;

Горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Из материалов дела видно, что ФИО1, при управлении легковым автомобилем, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, пересек горизонтальную разметку 1.7 и продолжил движение по полосе дороги при том, что полосы разделены дорожной разметкой 1.1. При таких обстоятельствах судья считает установленным умышленный характер действий ФИО1 при выезде на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Характер действий водителя ФИО1 на проезжей части, в условиях, позволяющих обнаружить и распознать характеристику дорожной разметки, а также при отсутствии какого-либо препятствия для движения, указывает, что водитель не совершал маневр, связанный с объездом препятствия, а умышленно нарушил правила дорожного движения, выехал и продолжил движение по полосе дороги, предназначенной для встречного движения в зоне действия дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Из материалов дела видно, что ФИО1 принимал участие в составлении схемы дорожно-транспортного происшествия, но замечаний от него не поступило. В протоколе об административном правонарушении имеется отметка о том, что ФИО1 получил копию этого протокола.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировым судьей обоснованно принято решение о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой совершения правонарушения, фототаблицей, объяснением ФИО1, рапортом сотрудника полиции, 

Проверив доводы жалобы о виде назначенного наказания, судья принимает во внимание данные, подтверждающие действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. 

При решении вопроса о назначении наказания мировым судьей учтены требования ст.4.1 КоАП РФ, обстоятельства дела, характер и общественная опасность совершенного правонарушения, личность правонарушителя. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, по своему виду и размеру назначенное наказание отвечает требованиям закона и санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку установлено обстоятельство, отягчающее административную ответственность, предусмотренное п.2 ч.1.ст.4.3 КоАП РФ за повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Назначенное наказание в виде лишения специального права соответствует характеру совершенного правонарушения, связанного с грубым нарушением порядка пользования правом управления транспортными средствами и представляющего исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения, цели административного наказания, личности правонарушителя, который в течение года до совершения данного правонарушения привлекался к административной ответственности в виде штрафов за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, предусмотренных ч.2 ст.12.13, ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. 

Несмотря на назначение наказаний в виде административных штрафов за предыдущие правонарушения, ФИО1 повторно нарушил правила дорожного движения. Таким образом, мировым судьей обоснованно признано обстоятельством, отягчающим административную ответственность, повторное совершение однородного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, в связи с чем, наказание за предыдущие правонарушения оказались недостаточным для предупреждения повторного нарушения правил дорожного движения при управлении автомобилем. 

Доводы ФИО1 об имущественном положении его семьи и о значении для него права управления транспортным средством для извлечения дохода не являются безусловными основаниями для назначения ему административного штрафа. В суд не представлены сведения о том, что такое право является единственным источником дохода и ФИО1 лишен возможности заниматься иной трудовой деятельностью, направленной на получение заработной платы или иного дохода. 

На момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении мировой судья располагал сведениями, характеризующими личность ФИО1, его семейное и имущественное положение, размер доходов членов его семьи, характер работы, а иные сведения ФИО1 не счел обязательным представлять мировому судье и не оценивал их как обстоятельства, смягчающие административную ответственность. Доводы о цели остановки автомобиля и о пассажирке, которую он подвозил, не доказывает характер действий водителя в условиях крайней необходимости или малозначительность совершенного административного правонарушения. 

При таких обстоятельствах судья не находит оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении. Существенных нарушений норм КоАП РФ по делу об административном правонарушении или оснований для изменения назначенного наказания не установлено. Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено справедливо, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ и в пределах размера при лишении права управления транспортными средствами, что установлено санкцией ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш и л :

Постановление от 20 февраля 2017 года мирового судьи судебного участка №4 Аксайского судебного района Ростовской области о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья И.И. Гончаров