Дело № 2-1118/2018 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2018 года 

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе: 

председательствующего судьи Пивоваровой Т.В.,

при секретаре Скрибаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на реконструированный жилой дом,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с настоящим иском. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником жилого дома №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., лит. А А1 и земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: 

<

адрес>. С целью улучшения жилищных условий в 2014 году была произведена реконструкция дома путем увеличения его общей площади до 101,8 кв.м. Проведенная истцом реконструкция не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, соответствует требованиям строительных норм и правил, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, что подтверждается заключением технического освидетельствования основных конструктивных элементов реконструированного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленным Ярославским отделением Верхне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», заключением пожарно-технической экспертизы ЯООООО ВДПО от ДД.ММ.ГГГГ №, заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ярославской области» от ДД.ММ.ГГГГ №. При обращении в ДАЗО мэрии г. Ярославля с целью получения разрешения на строительство истцу был выдан градостроительный план земельного участка, из которого следует, что жилой дом расположен вне определенного места размещения зданий строений и сооружений, в выдаче разрешения на строительство было отказано, в связи с чем истец просит сохранить принадлежащий ей жилой дом в реконструированном состоянии и признать за ней право собственности на реконструированный жилой дом.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, пояснила, что требование о прекращении за ней права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 28.8 кв.м. включено ошибочно, фактически она просит прекратить за ней право собственности на жилой дом до реконструкции и признать право собственности на реконструированный жилой дом. 

Ответчик: ДАЗО мэрии г. Ярославля в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом. 

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Заслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый № и жилого дома, лит. АА1, одноэтажного, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес> /л.д.11-13/. С целью улучшения жилищных условий в принадлежащем ей жилом доме в 2014 году была произведена реконструкция, в результате чего его площадь увеличилась до 

<

данные изъяты> кв.м., жилая площадь - до 

<

данные изъяты> кв.м., возведен второй этаж, что следует из технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ /л.д.16-25/. В соответствии с п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией является изменение параметров объектов капитального строительства, их частей - высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема и качества инженерно-технического обеспечения. В соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса РФ реконструкция жилого дома осуществляется на основании разрешения на строительство, поскольку данное разрешение истцом не получено, то, в сущности, при узаконении реконструированных строений подлежат применению положения ст.222 ГК РФ.

Статья 222 ГК РФ допускает возможность признания в судебном порядке права собственности на самовольную постройку за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, если постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из позиции Верховного суда Российской Федерации, сформулированной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014, при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде.

Проведенная истцом реконструкция не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, соответствует требованиям строительных норм и правил, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, что подтверждается заключением технического освидетельствования основных конструктивных элементов реконструированного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленным Ярославским отделением Верхне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» /л.д.28-37, заключением пожарно-технической экспертизы ЯООООО ВДПО от ДД.ММ.ГГГГ № /л.д.14-15/, заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ярославской области» от ДД.ММ.ГГГГ № /л.д.26-27/. 

При таких обстоятельствах требования истца о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании за ней права собственности на реконструированный объект являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 56, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к Департаменту архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО1 на жилой дом, одноэтажный, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на реконструированный жилой дом литер А, А1, двухэтажный, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с техническим паспортом, составленным Ярославским отделением Верхне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, инвентарный №.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы (представления) в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Т.В.Пивоварова