Дело № 2-153/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Бердюжье «19» октября 2020года 

Бердюжский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Калининой О.Н.,

при секретаре Ирцовой М.Я.,

с участием представителя истца администрации Бердюжского муниципального района Тюменской области ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-153/2020 по иску администрации Бердюжского муниципального района Тюменской области к ФИО2 о понуждении собственника земельного участка исключить свободный доступ неопределенного круга лиц на земельный участок путем ограждения его забором,

УСТАНОВИЛ:

Истец администрация Бердюжского муниципального района обратилась в суд с иском к ФИО2 о понуждении его, как собственника земельного участка, исключить свободный доступ неопределенного круга лиц на земельный участок, путем ограждения его забором. Требования мотивированы тем, что ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером: 72:04:0601001:93, общей площадью 2356,00 кв.м., расположенного в 

<

адрес>. Данный земельный участок ответчик приобрел по договору купли-продажи, заключенному между ним и администрацией Бердюжского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ. На указанном земельном участке вследствие сноса кирпичного здания бывшего Дома культуры образован котлован, который частично заполнен мусором и водой, что приводит к опасной ситуации, связанной с угрозой причинения вреда и здоровью граждан, в том числе несовершеннолетних, к нарушению целостности покрова земельного участка, наносит вред окружающей среде. Администрацией ведется работа с ФИО2 по созданию условий для исключения доступа посторонних лиц на указанный участок, тем не менее, участок не огорожен забором, что может привести к травматизму и совершению противоправных действий посторонними лицами, в том числе несовершеннолетними. В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ст. ст. 13.42,76 Земельного кодекса РФ, просит вынести решение о понуждении ФИО2 исключить свободный доступ неопределенного круга лиц на земельный участок путем ограждения его забором.

В судебном заседании представитель истца администрации Бердюжского муниципального района ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме. Суду показала, что в 2011году по договору купли-продажи земельного участка, заключенного между администрацией Бердюжского муниципального района и ФИО2, ФИО2 приобрел в собственность земельный участок по 

<

адрес> в 

<

адрес>, на данном участке ранее располагался Дом культуры, который впоследствии был разобран, котлован был на земельном участке, акта приема-передачи земельного участка не сохранилось. Ответчик участок по назначению не использует, проживает в другом районе, участок не огорожен, что создает опасную ситуацию, т.к. беспрепятственно могут пройти на участок посторонние, в том числе несовершеннолетние. Выкупить участок в настоящее время у ответчика не возможности, т.к. на участок наложен арест, но впоследствии администрация не возражает расторгнуть договор купли продажи данного земельного участка. 

Ответчик ФИО2 иск не признал. Суду показал, что действительно приобрел земельный участок у администрации Бердюжского муниципального района в 2011году, была договоренность о строительстве нового Дома культуры, т.к. на участке находилось старое здание Дома культуры, оно было разобрано, но остатки здания и котлован на участке находились, впоследствии администрации Дом культуры стал не нужен. Он сам проживает в 

<

адрес> и ему этот земельный участок не нужен, он обращался в администрацию 

<

адрес> с просьбой расторгнуть договор купли-продажи. У него отсутствуют денежные средства для строительства забора, в настоящее время на земельный участок наложен арест, в связи с разделом имущества супругов, а также и его банкротством.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования администрации удовлетворению не подлежат.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными доказательствами, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Бердюжского муниципального района 

<

адрес> «Продавец» и ФИО2 «Покупатель» заключен договор купли-продажи земельного участка №, согласно которому, Продавец передает в собственность Покупателю земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, являющийся государственной собственностью, площадью 2356 кв.м. в границах, согласно кадастрового паспорта земельного участка в кадастровым номером 72:04:0601001:93. Категория земельного участка: земли населенных пунктов. Целевое использование земельного участка: под здания, строения, сооружения. Цена земельного участка составляет 10078,96 рублей на основании кадастровой стоимости земельного участка. Передача земельного участка Продавцом и принятие земельного участка Покупателем осуществляется по подписанному Сторонами акту приема-передачи земельного участка. Договор подписан сторонами и не оспаривается в суде (л.д.33-34). Акт приема-передачи земельного участка отсутствует.

Право собственности ФИО2 на земельный участок зарегистрировано в ЕГРП на недвижимость и сделок с ним, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35).

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения, которые он осуществляет по своему усмотрению (пункт 1 статьи 9 ГК РФ). 

Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно ч.3 ст. 76 Земельного кодекса РФ, приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Из протокола заседания комиссии по обследованию состояния земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44) следует, что комиссия выезжала для обследования земельного участка с кадастровым номером: 72:04:0601001:93, общей площадью 2356,00 кв.м., расположенного в 

<

адрес>. Проведена фото- фиксация ситуации на земельном участке Выявлено, что земельный участок фактически не используется. В котловане и вокруг него находится строительный и бытовой мусор, границы не обозначены и не огорожены. 

Согласно представленным истцом фотографий, изображен земельный участок, на котором находится строительный мусор (л.д.49-59).

В судебном заседании ответчиком не оспаривается факт того, что на земельном участке действительно имеется котлован и мусор. На данный земельный участок в настоящее время наложен арест, по снятии ареста, он готов расторгнуть договор купли-продажи земельного участка и вернуть его администрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения нарушенных прав, их судебной защиты.

По смыслу приведенной нормы, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

Истец администрация Бердюжского муниципального района ссылается на то, что наличие котлована на земельном участке, не огороженном ответчиком, создает опасную ситуацию, связанную с угрозой причинения вреда жизни и здоровью граждан, том числе несовершеннолетних, наносит вред окружающей среде, приводит к нарушению целостности покрова земельного участка, что исключает использование его по назначению. В связи с чем, и просит обязать ответчика собственника земельного участка огородить земельный участок забором.

Вместе с тем, доказательств того, что наличие забора на земельном участке устранит опасную ситуацию, связанную с угрозой причинения вреда жизни и здоровью граждан, не будет вреда окружающей среде, целостность покрова земельного участка не будет нарушаться, истцом не представлено.

Истец неверно избрал способ защиты нарушенных прав, поскольку данный способ защиты не может обеспечить восстановление указанного права.

Поскольку, гражданским законодательством не предусмотрено возложение обязанности на собственника огородить земельный участок, находящийся в его собственности забором, право огораживания принадлежит собственнику земельного участка, в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Бердюжского муниципального района Тюменской области к ФИО2 о понуждении собственника земельного участка исключить свободный доступ неопределенного круга лиц на земельный участок путем ограждения его забором оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тюменского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Бердюжский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.10.2020года

Судья