№ 3.2-697/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о продлении срока содержания обвиняемого под стражей

адрес 22 сентября 2025 года

Нагатинский районный суд адрес в составе 

председательствующего судьи Пининой О.В., 

при секретаре судебного заседания фио, 

с участием старшего помощника Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы фио, 

следователя Нагатинского межрайонного следственного отдела следственного управления по адрес Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес фио,  

обвиняемого ...фио...,  

защитника–адвоката Колпина В.А.,    

рассмотрев в судебном заседании постановление следователя Нагатинского межрайонного следственного отдела следственного управления по адрес Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес фио о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого: 

......, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего высшее образование, холостого, малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, работающего во Всероссийском научно-исследовательском институте импульсной техники, в должности слесаря-монтажника, не судимого, 

проверив представленные материалы, заслушав мнение сторон,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 23 апреля 2024 Нагатинским межрайонным следственным отделом следственного управления по адрес Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес, по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно и последовательно продлевался, последний раз 17 сентября 2025 заместителем руководителя Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес на 02 месяца 00 суток, а всего до 07 месяцев 00 суток, то есть до 23 ноября 2025.

В порядке, предусмотренном ст.ст. 91, 92 УПК РФ, 24 апреля 2025 года в 17 часов 40 минут, задержан ... ..., которому в тот же день предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ.

Нагатинским районным судом г. Москвы 25 апреля 2025 года, в отношении обвиняемого ...фио..., избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 30 суток, то есть до 23 июня 2025, срок которой неоднократно и последовательно продлевался, в порядке ст. 109 УПК РФ, последний раз 22 июля 2025 на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 30 суток, то есть до 23 сентября 2025.

Следователь Нагатинского межрайонного следственного отдела следственного управления по адрес Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес фио, с согласия руководителя Нагатинского межрайонного следственного отдела следственного управления по адрес Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации майора юстиции фио, обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении ...фио... на 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 30 суток, то есть до 23 октября 2025 года, указывая, что срок содержания обвиняемого под стражей истекает, однако по делу необходимо: выполнить требования ст.ст. 217-220 УПК РФ.   

При этом указывает, что избранная в отношении обвиняемого ...фио... мера пресечения в виде заключения под стражу не может быть отменена, либо изменена на иную, не связанную с лишением свободы, так как основания её избрания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, в настоящее время не изменились, ... ... представляет опасность для общества, находясь на свободе, он скроется от органов предварительного следствия и суда, будет угрожать участникам уголовного судопроизводства, а также может уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствует производству по уголовному делу. 

Следователь поддержала заявленное ходатайство по изложенным в нем основаниям. 

Обвиняемый возражал против продления срока содержания под стражей, поскольку в настоящее время его состояние здоровья ухудшилось.

Защитник также возражал против продления срока содержания под стражей обвиняемого, просил отказать в удовлетворении заявленного следователем ходатайства и избрать обвиняемому меру пресечения не связанную с содержанием под стражей, в виде домашнего ареста или подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку нет сведений, что обвиняемый скроется от органов следствия, либо окажет давление на участников процесса, кроме того, обвиняемый страдает заболеванием – сахарный диабет.

Прокурором ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого под стражей в судебном заседании поддержано полностью, как законное и обоснованное, с учетом оснований, приведенных старшим следователем.

Следователь и помощник прокурора возражали против удовлетворения заявленного обвиняемым и защитниками ходатайства.

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав представленные материалы, находит ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, а ходатайство стороны защиты отклонению, по следующим основаниям.

Уголовное дело возбуждено уполномоченным на то должностным лицом, при наличии достаточных к тому оснований. Обвинение ...у ... предъявлено в установленные законом сроки, а избрание меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении указанного лица произведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

При рассмотрении ходатайства, с учетом требований ст. 108, ч. 2 ст. 109, ст. 110 УПК РФ, не давая оценки доказанности обвинения, предъявленного ...у ..., поскольку на данной стадии суд не может давать оценку собранным органами предварительного следствия доказательствам, суд учитывает тяжесть вменяемого преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства, в том числе, предусмотренные ст. 99 УПК РФ, в том числе то, что ... ... в настоящее время обвиняется в совершении тяжкого преступления, против общественной безопасности и общественного порядка, является гражданином РФ, имеет место жительства и регистрацию на территории г. Москвы, официально трудоустроен, и не смотря на то, что ... ... проживает на территории г. Москвы, данное обстоятельство не является безусловным для изменения ...у ... меры пресечения не связанной с содержанием под стражей, в том числе в виде домашнего ареста или подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку суд считает, что ... ... будет угрожать участникам уголовного судопроизводства, а также может уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствует производству по уголовному делу.

Срок предварительного следствия продлен соответствующим должностным лицом. 

С момента избрания обвиняемому ...у ... меры пресечения в виде заключения под стражу по уголовному делу выполнен ряд следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве следствия. 

Принимая во внимание объем выполненных и запланированных следственных и процессуальных действий, проведение которых направлено на окончание предварительного расследования, суд приходит к выводу, что срок, на который следователь просит продлить меру пресечения, является разумным, не выходящим за рамки установленного срока следствия. Данных, свидетельствующих о неэффективной организации расследования и явной волоките, не установлено. 

Соответствующего медицинского заключения, свидетельствующего о невозможности содержания обвиняемого ...фио... в условиях следственного изолятора, применительно к перечню тяжелых заболеваний утвержденному Постановлением Правительства РФ № 3 от 14 января 2011 г. суду не представлено. 

Сведений об изменении оснований, вследствие которых ...у ... была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что необходимость применения данной меры пресечения, отпала, судом не установлено. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что применение иной более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, в отношении обвиняемого ...фио..., с учетом приведённых доводов стороной защиты, нецелесообразно, так как иные меры пресечения, не связанные с изоляцией от общества, по мнению суда, не обеспечат надлежащего поведения обвиняемого в ходе предварительного следствия и не исключат для него возможности скрыться от следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу. 

Учитывая, что закончить следствие в установленный срок не представляется возможным по объективным причинам, срок содержания обвиняемого ...фио... под стражей истекает, а оснований для отмены либо изменения меры пресечения не имеется, суд полагает необходимым продлить срок содержания под стражей на период следствия. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд

постановил:

В удовлетворении ходатайства защитника об избрании обвиняемому меры пресечения не связанной с содержанием под стражей, в виде домашнего ареста или подписки о невыезде и надлежащем поведении – отказать.

Продлить срок содержания под стражей обвиняемому ...... на 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 30 суток, то есть до 23 октября 2025 года.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение трех суток со дня его вынесения.

Судья О.В. Пинина