Решение

Именем Российской Федерации

19 12 2017 года г. Азов Ростовской области

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Манаевой Л.А.,

при секретаре Поляковой К.В.,

с участием представителя истца ФИО1

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

Займодавец -ФИО3, обратилась с требованиями к заемщику ФИО2 о возврате суммы займа по договору займа от 10.05.2016 года в сумме 90 000 рублей, также просила взыскать проценты за пользование денежными средствами в сумме 180000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере пяти процентов от суммы займа за каждый день просрочки в сумме 50000 руб., штрафную неустойку в размере 180000 руб, судебные расходы. 

В ходе судебного разбирательства истец уточнила исковые требования. Согласно уточнения, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 90000 руб., проценты за пользование денежными средствами на день вынесения решения, с 10 мая 2016г. по 29 11 2017г. в сумме 198000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения, в размере пяти процентов от суммы займа за каждый день просрочки в сумме 2637000 руб. за период с 18 мая 2016г. по 29 11 2017г. в соответствии с п. 2.2. Договора и ст. 811 ГК РФ, штрафную неустойку в соответствии с п. 2.2. Договора и ст. 330 ГК РФ в сумме 180000 руб. Итого общая сумма взыскания составляет 3105000 руб.

В судебное заседание истец не явилась, просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель истца ФИО1, действующий по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования в уточненном виде поддержал в полном объеме. В обоснование исковых требований указал, что 10.05.2016 года ФИО3 передала ответчику денежные средства в сумме 90 000 рублей под фиксированную сумму процентов, которая составляет 10000 рублей ежемесячно до 10 числа каждого месяца на срок до 18.05.2016 года, факт передачи денежных средств подтвержден договором займа от 10 05 2016г. и распиской о получении денег. 

В указанный в расписке срок долг не возвращен, требование о возврате долга ответчик также не исполнила.

Ответчик в судебное заседание явилась, исковые требования признала частично, пояснила суду, что не возражает против наличия у нее обязанности возвратить ФИО3 сумму долга в размере 290000 руб., включая штрафные санкции и проценты, в остальной части просила суд в удовлетворении исковых требований отказать на том основании, что размер неустойки, рассчитанный истцом, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и значительно превышает сумму основного долга, также истец указала суду на арифметические ошибки в расчетах истца.

Суд разъяснил ответчице последствия частичного признания иска.

Заслушав стороны и исследовав материалы дела, суд находит, что требования истца подлежат удовлетворению частично. При этом суд определил принять и частичное признание иска, заявленное ответчицей, в соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ, как не противоречащее закону и обстоятельствам дела. 

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

В силу п. 2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 10 мая 2016 года между сторонами спора возникли договорные обязательства по денежному займу. Данное обстоятельство подтверждено договором и распиской о получении займа ( на обороте оригинала договора). 

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Договором определены основные условия договора: стороны, сумма займа, условия возмездности, срок возврата займа. Оригиналы договора и расписки представлены суду. Суд находит, что обязательства не исполнены, о чем свидетельствует нахождение оригиналов заемных документов у займодавца. 

Согласно условий договора заемщик обязался возвратить денежные средства в сумме 90 000 рублей и проценты из расчета 10000 рублей в месяц в срок не позднее 18.05.2016 года. 

Согласно п.2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Согласно расчету представленному истцом сумма основного долга составляет 90 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами, а также штрафные санкции составляют в сумме 3015 000 рублей.

Довод истицы о том, что она не читала условий договора и поэтому с ними не согласна, суд отклоняет. Согласно п.п.1,2,4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами

В соответствии с п.п. 1,2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п.1, п.2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Довод ответчика о том, что сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства со ссылкой на ст. 333 ГК РФ, суд оценивает критически, как основанную на неверном толковании норма права. Проценты за пользование займом в силу ст. 809 ГК РФ не являются мерой ответственности, а свидетельствуют о возмездности займа.

Исходя из чего проценты за пользование займом на 10 12 2017г. за период с 10 мая 2016г. по 10 декабря 2017г. за 20 месяцев составят 200000 рублей ( 20х 10000 руб в месяц). 

В силу изложенного, суд находит требования истца в части возврата долга и взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.2.2 Договора займа в случае не возврата указанной суммы займа до 18 мая 2016г. Заемщик в силу ст. ст. 330, 395,809, 811 ГК РФ обязан выплатить Займодавцу штраф по стоимости в двукратном размере от суммы займа, проценты за пользование денежными средствами и проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата в размере пяти процентов от суммы займа за каждый день просрочки, начиная с 18 мая 2016г., исходя из фактического пользования денежными средствами. Согласно п. 2.4 Договора займа датой исполнения Заемщиком своего обязательства по возврату суммы займа Займодавцу считается дата документа, подтверждающего возврат денежных средств в наличной форме. 

Согласно п.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Договором сторон предусмотрен размер неустойки в виде 5% от суммы займа за каждый день просрочки исполнения договорных обязательств ( договорная неустойка). Её сумма по расчетам истца составила 2637000 руб. 

Также в силу определения в договоре сторонами неустойки как штрафной, истцом заявлен ко взысканию штраф в размере двойной суммы невозвращенного долга - 180000 рублей. Сумма штрафа – 180000 рублей подлежит взысканию с ответчицы. 

Что касается неустойки в виде пени, то суд снижает её по заявлению ответчицы. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.2 ст. 332 ГК РФ размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

В силу положений п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд находит возможным применить положения закона о снижении неустойки и снижает её до 90000 рублей исходя из двойной природы неустойки: как меры ответственности и способа обеспечения обязательств. Как мера ответственности неустойка направлена на побуждение должника к исполнению договора, а не является смыслом обязательства и способом обогащения потерпевшей стороны. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при обращении в суд, в сумме 8210 рублей, а также в силу ст. 103 ГПК РФ - оставшаяся часть госпошлины в сумме 690 руб – в доход городского бюджета.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа в размере 3105 000 рублей удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму долга по договору займа от 10 05 2016г. в размере 90000 -основной долг, 200000 рублей- проценты за пользование займом по состоянию на 10 12 2017г., 180000 рублей штраф, 90000рублей неустойку по состоянию на 19 12 2017г., всего 560000 рублей, а также госпошлину в сумме 8210 рублей

В остальной части в исковых требованиях ФИО3 отказать.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход бюджета г. Азова в сумме 690 рублей 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 25 12 2017г. 

Судья: