66RS0004-01-2024-0 

12-1644/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Екатеринбург 10 января 2025г.

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Ушаков В.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, 

У С Т А Н О В И Л:

 Административная комиссия МО «г. Екатеринбург» вынесла постановление по делу об административном правонарушение № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 

<

адрес> «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>» и назначении ей наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Заявитель обратился с жалобой в суд в которой просит постановление отменить, поскольку он парковку оплатил.

В судебном заседание ФИО1 и его защитник по устному ходатайству 

<

данные изъяты>. доводы жалобы поддержали в полном объеме, указав, что был нарушен порядок привлечения к административной ответственности.

Представитель административного органа, действующий на основании доверенности, 

<

данные изъяты> доводы протокола и постановления поддержал, при этом пояснив, что в оплата была произведена позднее.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, заслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

Частью 2 ст. 

<

адрес> от 

 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>" предусмотрена ответственность за неуплату платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, в размере, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

На основании Постановления Администрации г. Екатеринбурга от 

 N 1375 «О создании платных парково и об установлении размера платы за пользование парковками (парковочными местами) на автомобильных дорогах созданы платные парковки на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования "город Екатеринбург", в том числе по улице 8Марта( далее Постановление №).

Размер платы за пользование платной парковкой (парковочным местом) на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования "город Екатеринбург" установлен пунктом 2 вышеназванного постановления и составляет 50 рублей в час.

Согласно п. 26 Постановления Администрации города Екатеринбурга от 

 N 4303 "Об утверждении Положения о порядке создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест) на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования "город Екатеринбург"( в ред. от 

 №) внесение платы осуществляется не позднее 10 минут после размещения транспортного средства на платной парковке.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении, 

 в период с 09:24 до 10:08 на территории городской платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу г. Екатеринбург ул.8 Марта, 8Б, было размещено транспортное средство Тойота гос.номер №, собственником( владельцем) является ФИО1, без внесения платы, установленной п. 2 Постановлением Администрацией г. Екатеринбурга от 

 № «О создании платных парково и об установлении размера платы за пользование парковками (парковочными местами) на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования «город Екатеринбург». 

Данное правонарушение зафиксировано специальным техническим устройством и подтверждается приобщенным к делу фотоматериалом.

Указанные обстоятельства основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 

<

адрес> «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>» и назначении наказания в виде штрафа. 

Вместе с тем заявитель ссылается на то обстоятельство, что был нарушен порядок привлечения к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является судьей в отставке с 

.

В соответствии с ч. 2 ст. 1.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях особые условия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности должностных лиц, выполняющих определенные государственные функции (депутатов, судей, прокуроров, сотрудников Следственного комитета Российской Федерации и иных лиц), устанавливаются Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 15 Закона РФ от 

 N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" (далее - Закона РФ от 

 N 3132-1) за лицом, пребывающим в отставке, сохраняются звание судьи, гарантии личной неприкосновенности и принадлежность к судейскому сообществу.

Согласно ч. 4 ст. 16 Закона РФ от 

 N 3132-1 решение по вопросу о привлечении судьи к административной ответственности принимается: в отношении судьи иного суда - судебной коллегией в составе трех судей соответственно верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа по представлению Генерального прокурора Российской Федерации. Решение по вопросу о привлечении судьи к административной ответственности принимается в 10-дневный срок после поступления представления Генерального прокурора Российской Федерации.

Таким образом, для решения вопроса о привлечении судьи к административной ответственности установлена специальная процедура.

Сведений о том, что при привлечении ФИО1 к административной ответственности были соблюдены требования ч. 4 ст. 16 Закона РФ от 

 N 3132-1, материалы дела не содержат.

При привлечении ФИО1 к административной ответственности административный орган не установил наличие у него особого правового статуса и не обеспечило соблюдение установленной законом процедуры.

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении были допущены существенные процессуальные нарушения требований КоАП РФ, в связи с чем, оно не может быть признано законным и обоснованным.

Указанные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует, поскольку правонарушение выявлено 

, в связи с чем срок привлечения к административной ответственности истек и вопрос о виновности в совершении правонарушения обсуждению не подлежит.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Исходя из положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, принимая во внимание факт не соблюдения при привлечении к административной ответственности ФИО1, обладающего особым правовым статусом, требований ч. 4 ст. 16 Закона РФ от 

 N 3132-1, постановление административного органа подлежит отмене, производство по делу в отношении ФИО1 - прекращению, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление Административной комиссии МО «г. Екатеринбург» № от 

 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 

<

адрес> «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>» и назначении ей наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей- - отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья ( подпись)