Председательствующий: Измаденов А.И. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 12 октября 2021 года

Суд апелляционной инстанции в составе председательствующего - судьи Красноярского краевого суда Кучеренко С.Н.,

при секретаре - помощнике судьи Вербицкой Н.А.,

с участием прокурора отдела Красноярской краевой прокуратуры Кружкова В.А.,

осужденного ФИО1 (посредством видео-конференц-связи),

защитника – адвоката Анкудинова В.Э.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката Анкудинова В.Э. на приговор Кировского районного суда г.Красноярска от 11 августа 2021 г., которым

ФИО1, родившийся 

<

данные изъяты>, судимый: 

- 20.09.2010 г. приговором Советского районного суда г. Красноярска (с учётом постановления Богучанского районного суда Красноярского края от 21.06.2011 г.) по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – ч. 4 ст. 166 УК РФ к 6 годам 4 месяцам лишения свободы, освобождён 22.09.2014 г. условно – досрочно на 1 год 6 месяцев 28 дней; 

- 03.02.2016 г. приговором мирового судьи судебного участка № 26 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края (с учётом апелляционного постановления Железногорского городского суда Красноярского края от 23.03.2016 г.) по ст. 264.1 УК РФ, п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 20.09.2010 г.) к 1 году 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года, основное наказание отбыто 02.11.2017 г., дополнительное наказание отбыто 05.11.2020 г.,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 г. № 528-ФЗ), к наказанию в виде в виде лишения свободы на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.

Изложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционных жалоб и возражения, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Преступление совершено 05 мая 2020 г. в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением.

В апелляционной жалобе адвокат ставит вопрос об изменении приговора по мотиву несправедливости назначенного наказания, в связи с его чрезмерной суровостью. Полагает, что у суда имелись основания для назначения ФИО1 наказания условно, с применением ст. 73 УК РФ. Суд, по его мнению, не в полной мере учел данные об его личности, установленные смягчающие обстоятельства, в том числе, наличие постоянного места работы в ООО «

<

данные изъяты>», где он характеризуется исключительно положительно. Просит приговор изменить, применив ФИО1 ст. 73 УК РФ, назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

В апелляционной жалобе осужденный просит о смягчении приговора, ссылаясь на следующие обстоятельства. Сообщает, что он на протяжении 6 лет проживает с девушкой, имеющей инвалидность, заботится о ней и материально её обеспечивает, поскольку она не имеет работы, а пенсия по инвалидности – недостаточна. Кроме того, он помогает своей маме, которая не имеет постоянного места работы и, в силу возраста, часто болеет. Соседи по месту жительства характеризуют его исключительно положительно. Полагает, что назначенное ему наказание является слишком суровым, как для него, так и для его близких. Просит приговор отменить, снизить срок наказания или заменить его другим видом наказания, изменить режим содержания, снизить срок дополнительного наказания. К апелляционной жалобе приложена характеристика с места работы и справка о трудоустройстве.

В возражении на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель просит оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В судебном заседании осужденный вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, и совместно с защитником поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Виновность осужденного ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, установлена и подтверждается совокупностью представленных органами предварительного расследования доказательств.

Действия ФИО1 судом правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, ранее судимым за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 г. № 528-ФЗ).

С доводами апелляционных жалоб о том, что назначенное осужденному наказание является чрезмерно суровым, суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Наказание ФИО1 назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учётом характера и обстоятельств содеянного, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление, установленных судом.

Наказание осуждённому в виде лишения свободы за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, отвечает требованиям положений ч.2 ст.68 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ о сроке или размере наказания.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд первой инстанции в качестве смягчающих обстоятельств правильно и в полном объеме учёл признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи членам своей семьи, оказание материальной помощи матери, занятость общественно полезной деятельностью – трудом, неудовлетворительное состояние здоровья сожительницы-инвалида, находящейся на его иждивении. 

Являются обоснованными выводы суда о том, что участие ФИО1, задержанного на месте совершения преступления при очевидцах-полицейских, в осмотре места происшествия и сообщение полной правдивой информации о совершенном преступлении не являются активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, а равно не могут быть учтены в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 62 УК РФ. Вместе с тем, названные обстоятельства судом справедливо учтены в качестве смягчающих наказание, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.

В качестве отягчающего наказание осужденного обстоятельства учтен рецидив преступлений, поскольку ФИО1 имеет неснятую и непогашенную судимости по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 20.09.2010г., которым он был осуждён за совершение, в том числе, тяжкого преступления.

При назначении наказания осужденному суд первой инстанции в полном объеме учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности осужденного, в том числе те, на которые указано в апелляционной жалобе, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, совокупность смягчающих обстоятельств и наличие отягчающего обстоятельства.

Объективных данных о наличии иных, неучтённых судом смягчающих наказание обстоятельств, в материалах дела нет, и суду апелляционной инстанции такие данные не представлены.

Оснований для признания установленных судом смягчающих наказание обстоятельств исключительными, позволяющими применить положения ст.64 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает. Поэтому суд обоснованно назначил ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, поскольку неприменение такого дополнительного наказания допускается лишь при наличии условий, предусмотренных ст.64 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, с чем соглашается суд апелляционной инстанции, принимая во внимание обстоятельства дела и данные о личности осужденного, установленные судом.

Вышеприведенные обстоятельства в их совокупности, в том числе с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 умышленного преступления, хотя и относящегося к категории небольшой тяжести, но направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, влияния назначенного наказания на его исправление, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что цели наказания в отношении подсудимого, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы. Основания для применения ст. 73 УК РФ и назначения иных видов наказания обоснованно не установлены. Мотивы такого решения приведены в приговоре.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, осуждённому ФИО1 для отбывания наказания правильно назначена исправительная колония строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы. 

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда мотивированными, законными, обоснованными и оснований для изменения назначенного вида и размера наказания не находит.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, при расследовании дела и его рассмотрении судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28,389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кировского районного суда г.Красноярска от 11 августа 2021 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и его защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии такого решения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: С.Н. Кучеренко