Дело № 2-108/2026 (2-2661/2025)

УИД: 03RS0001-01-2025-003348-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 19 января 2026 года

Демский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Закомалдиной А.С.,

при секретаре судебного заседания Сабитовой А.Г.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что с 21 июля 2012 года по 17 июня 2025 года он состоял в браке с ФИО2 В браке нас родились две дочери: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

С лета 2024 года они с ответчиком проживают раздельно, дочери проживают с ним и находятся на его иждивении.

В браке за счет заемных средств Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (далее также – ПАО «Банк ВТБ», Банк) была приобретена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Кредитные правоотношения с ПАО «Банк ВТБ» оформлены договором № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому заемщиком выступает истец. Сумма кредита составила 1 167 000,00 рублей. Долг перед ПАО «Банк ВТБ» являлся общим с ответчицей долгом, так как заемные денежные средства были истрачены на общие семейные нужды (приобретение жилья).

Между тем, с сентября 2024 года (после прекращения фактических брачных отношений) и по настоящее время он один погашал этот долг.

Так, в период с 2 сентября 2024 года по 2 июня 2025 года он перечислил банку в погашение долга 85 249,29 рублей, что подтверждается выпиской по счету ПАО «Банк ВТБ» от 5 сентября 2025 года.

После прекращения брачных отношений (с сентября 2025 года) он один нес расходы по содержанию общей квартиры. Ответчиком было оплачено в сентябрь 2024 года - 5 159, 89 рублей, октябре 2024 года - 3 611,6 рублей, в ноябре 2024 года - 3 675,3 рублей, в декабре 2024 года - 5 747,93 рублей; в январе 2025 года - 4 552,48 рублей, в феврале 2025 года -4 595,19 рублей, в марте 2025 г. - 5 455,36 рублей, в апреле 2025 года - 4 276,37 рублей, в мае 2025 года-4 213,95 рублей, в июне 2025 года - 3 391,32 рублей, в июле 2025 года - 4 002,17 рублей, в августе 2025 года - 3 856,34 рублей, в сентябре 2025 года - 3 697,73 рублей. Итого: 56 235,63 рублей.

Истец просил суд взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу в порядке регресса денежные средства в размере 70 742,45 рублей, а также государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Определением суда от 24 ноября 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Прогресс-Уфа».

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, направив своего представителя по доверенности ФИО1, которая исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2, ее представитель ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо, не заявляющее не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Прогресс-Уфа» в судебное заседание не явилось, о времени и месте слушания извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу части 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке с 21 июля 2012 года.

Вступившим в законную силу решением Демского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 13 мая 2025 года по делу № 2-902/2025 брак, заключенный между ФИО2 и ФИО4 расторгнут.

26 октября 2020 года между ПАО «Банк ВТБ» и истцом заключен кредитный договор № (далее также – Кредитный договор) в сумме 1 167 000 рублей под 6,10 % годовых на срок 182 месяца. Согласно пункту 12 Кредитного договора кредит Банком выдан на строительство и приобретение прав на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Созаемщиком по кредитному договору выступила ответчик, что подтверждается договором поручительства № от 26 октября 2020 года, заключенным с ПАО «Банк ВТБ».

Стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> на момент покупки составляла 3 667 500 рублей, из которых 2 500 500 рублей – собственные денежные средства, 1 167 000 рублей – кредитные денежные средства, часть из которых в сумме 466 617 рублей погашены за счет средств материнского (семейного) капитала ФИО2

Между тем, учитывая, что средства по Кредитному договору были израсходованы на приобретение в совместную собственность супругов недвижимого имущества, обязательства по договору от 26 октября 2020 года являются совместным обязательством сторон.

Кроме того, в заявлении о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала ФИО2 обязалась определить доли несовершеннолетним детям.

За период со 2 сентября 2024 года по 2 июня 2025 года истец единолично произвел платежи по Кредитному договору в размере 85 249,29 рублей, что подтверждается выпиской по счету, открытому в ПАО «Банк ВТБ».

Учитывая, что семейные отношения между сторонами прекращены с 1 июля 2024 года (о чем свидетельствует договор аренды квартиры от 1 июля 2024 года, приобщенный в материалы дела ответчиком), при этом обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору исполняются в полном объеме только истцом, ответчик свою солидарную обязанность по погашению кредита не исполняет, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца ? от произведенных платежей за период со 2 сентября 2024 года по 2 июня 2025 года в размере 42 624,64 рублей.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

На основании части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По смыслу статей 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации законодатель отдает приоритет учетному (приборному) способу определения объема поставленных ресурсов, основанному на их измерении приборами учета.

Расчетные способы допускаются как исключение из общего правила при отсутствии в точках учета приборов учета, неисправности приборов учета, при нарушении сроков представления показаний приборов учета.

В соответствии с частью 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Неиспользование собственником жилого помещения (не проживание в данном помещении) не тождественно понятию «временное отсутствие потребителя», применяемому в Правилах для проведения соответствующего перерасчета и не является основанием для освобождения лица как собственников помещения от оплаты коммунальных услуг, направленных на содержание помещения.

Таким образом, доводы ответчика ФИО2 о не проживании в жилом помещении по спорному адресу, не свидетельствуют об освобождении ее от обязанности по несению расходов за содержание принадлежащего ей жилого помещение на праве общей совместной собственности супругов.

Согласно сведениям, представленным Обществом с ограниченной ответственностью «Башэлектросбыт» сумма произведенной оплаты за период с сентября 2024 года по сентябрь 2025 года (период, заявленный в исковом заявлении) за потребленную электроэнергию составила 6 167,23 рублей.

Согласно сведениям, представленным Обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Прогресс-Уфа» сумма произведенной оплаты за период с сентября 2024 года по сентябрь 2025 года составила 27 906,40 рублей.

Согласно сведениям, представленным Государственным унитарным предприятием Республики Башкортостан «Уфаводоканал» сумма произведенной оплаты за период с сентября 2024 года по сентябрь 2025 года составила 11 500,34 рублей.

Согласно сведениям, представленным Обществом с ограниченной ответственностью «Единый расчетно-кассовый центр города Уфы» и Акционерным обществом «Специализированное автомобильное хозяйство по уборке города» сумма произведенной оплаты за период с сентября 2024 года по сентябрь 2025 года составила 5 181,56 рублей.

Согласно сведениям, представленным Некоммерческой организации Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» сумма произведенной оплаты за период с сентября 2024 года по сентябрь 2025 года составила 5 304,54 рублей.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, ФИО2 в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> спорный период (с сентября 2024 года по сентябрь 2025 года) не проживала.

Между тем из материалов дела следует, что в спорном жилом помещении в заявленный истцом период фактически зарегистрированы по месту жительства и проживали несовершеннолетние дети ФИО5 и ФИО6, которые наравне с отцом являлись потребителями коммунальных услуг.

В связи с чем, у суда имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца половины уплаченных средств на оплату коммунальных платежей, произведенных в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Прогресс-Уфа» в размере 13 953,2 рублей, а также оплаты взноса на капитальный ремонт в пользу Некоммерческой организации Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» в размере 2 652,27 рублей, поскольку само по себе не проживание собственника в жилом помещении не освобождает его от внесения платы за указанные коммунальные услуги, направленные на содержание спорного помещения и поддержание его в работоспособном состоянии.

В отношении произведенной истцом оплаты потребления коммунальных услуг по показаниям индивидуальных приборов учета: воды, электрической энергии и обращения с твердыми коммунальными отходами (начисление производится по количеству зарегистрированных в жилом помещении лиц) суд указывает, что исходя из смысла статей 60, 80, 81 Семейного кодекса Российской Федерации обязанность по оплате доли расходов по оплату коммунальных услуг, приходящейся на несовершеннолетних несут оба родителя в равной мере, то есть по 1/2 доле каждый.

Соответственно, стороны также должны нести ответственность по обязательствам общих детей по оплате потребления услуг водоснабжения, электроснабжения и обращения с твердыми коммунальными отходами в равном долевом размере.

В связи с чем, на долю ответчика ФИО2 приходится в оплате коммунальных услуг (с учетом по 1/4 на каждого ребенка) 1 541,81 рублей – за электроснабжение, 2 875 рублей – за водоснабжение, 2 590,78 рублей – за обращение с твердыми коммунальными отходами (2/4 доли).

Таким образом, ответчик обязана компенсировать истцу оплаченные им услуги по содержанию общего имущества и коммунальные услуги в сумме 23 613,06 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку по данному делу истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 4 000 рублей, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать в порядке регресса с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО4 (паспорт № средства в размере 66 237,7 рублей, из них 42 624,64 рубля – в счет оплаты сумм по кредитному договору, 23 613,06 рублей – в счет оплаты коммунальных платежей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО4 (паспорт №) государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Закомалдина А.С.

Мотивированное решение суда изготовлено 30 января 2026 года.

Судья Закомалдина А.С.