Судья Ендонов Е.К. Дело № 2-395/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2019 года с. Троицкое

Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе: 

председательствующего судьи Ендонова Е.К.,

при секретаре Халгаеве М.Б.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по расписке, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ он предоставил ФИО2 в долг денежные средства в размере 2200000 руб. сроком на один год, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО2 обязался возвратить указанную сумму долга по частям: 1200 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ, 1000000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской. До настоящего времени ФИО2 долг не возвратил. На основании ст.395 ГК РФ ответчик обязан вернуть истцу проценты в размере 15 534,25 руб. за пользование денежными средствами в размере 1200 000 руб. за период с 10 сентября по ДД.ММ.ГГГГ, и проценты в размере 1068,49 руб. за пользование денежными средствами в размере 1000 000 руб. за период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку обязательство, ответчиком не исполнено, истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 2200000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 16602,74 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 19200 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 80000 руб. 

Истец ФИО1 и его представитель ФИО5, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия, иск поддержали.

На предыдущем судебном заседании представитель истца ФИО5 поддержала иск и просила дополнительно взыскать судебные расходы в размере 9160 руб., связанные с приобретением ею авиабилетов для участия в судебном заседании.

Ответчик ФИО2 иск признал полностью.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и его представителя.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Ответчик иск признал.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. 

В данном случае суд принимает такое признание иска, поскольку это не противоречит закону и не затрагивает прав и законных интересов других лиц. 

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Действительно, в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежные средства в размере 2200 000 рублей сроком на 1 год. При этом ФИО2 обязался возвратить денежные средства по частям, а именно: сумму долга в размере 1200 000 рублей в течение трех месяцев с момента составления расписки, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, а сумму долга в размере 1000 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. 

Статья 431 ГК Российской Федерации устанавливает, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Анализ буквального содержания условий представленной расписки позволяет сделать вывод, о заключении сторонами в требуемой законом письменной форме договора денежного займа, достижения ими соглашения по всем существенным его условиям: сумме передаваемых ответчику денежных средств, срок возврата, а также о реальном характере указанного договора, содержащим подтверждение фактической передачи денежных средств ФИО1 в сумме 2200 000 рублей заемщику ФИО2 При этом ответчик собственноручно составил расписку о том, что он обязуется вернуть долг в указанный в расписке сумме. Процентов за пользование займом не установлено. 

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ – надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части (п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса РФ). Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства (абзац 2 п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса РФ).

Нахождение письменной расписки у истца ФИО1 свидетельствуют о неисполнении ФИО2 долговых обязательств по договору займа, а поскольку доказательств возврата заемных денежных средств в соответствии с условиями договоров ответчиком суду не представлено. Потому у суда имеются правовые основания для взыскания с ответчика основной суммы долга, указанной в расписке в размере 2200000 рублей. 

Разрешая заявленные требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа, суд исходит из следующего.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ).

Согласно представленного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами: за пользование чужими денежными средствами в размере 1200 0000 руб. составляет: с 10 сентября по ДД.ММ.ГГГГ год – 69 дней – 365 дней в году – 6,85 % = 15 534,25 руб.; за пользование денежными средствами в размере 1000 000 р. составляет: с 12 по ДД.ММ.ГГГГ год – 6 дней – 365 дней в году- 6,50 % = 1068,49 руб. Общая сумма процентов за пользование чужими средствами - 16602,74 руб. 

Данный расчет ответчиком не оспорен, проверен судом и признается верным.

При таких обстоятельствах, требования ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению с взысканием с ответчика в сумме 16602,74 руб.

Обсуждая вопрос о взыскании с ответчика судебных расходов, суд исходит из следующих положений.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Изучив представленные истцом договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию об оплате этих услуг истцом, суд учитывает объем выполненных работ, категорию настоящего спора, уровень его сложности. Ответчик согласился с указанными расходами, а потому суд полагает возможным взыскать с него указанную сумму. 

Истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в сумме 19200 рублей, что подтверждается чеком - ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, которая в силу закона подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того подлежат взысканию и судебные расходы в сумме 9160 руб., связанные с необходимостью участия представителя истца в судебном заседании Целинного районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ. Данные расходы подтверждаются протоколом судебного заседания Целинного районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ, в котором участвовала представитель ФИО5 и ее авиабилетами от 08 и ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Москва-Элиста и Элиста-Москва.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2200 000 (два миллиона двести тысяч) рублей, проценты за пользование займом с 10 сентября по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16602 (шестнадцать тысяч шестьсот два) рубля 74 копейки, расходы на оплату услуг представителя в сумме 80000 (восемьдесят тысяч) рублей, судебные расходы в виде: государственной пошлины сумме 19200 (девятнадцать тысяч двести) рублей; проезда представителя в размере 9150 (девять тысяч сто пятьдесят) рублей, а всего взыскать 2324952 (два миллиона триста двадцать четыре тысячи девятьсот пятьдесят два) рубля 74 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.К. Ендонов