П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь 02 сентября 2019 года 

Судья Промышленного районного суда г. Ставрополя Соколовский А.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Промышленного района г. Ставрополя Савченко А.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Промышленного района г. Ставрополя Арзимановой К.В.,

потерпевшего Л.С..А,

защитника адвоката Васильевой С.И.,

представившей ордер №, удостоверение № 

подсудимого ФИО1,

при секретаре Башкировой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, дата года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, не зарегистрированного, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, 

18.02.2011 г. приговором Промышленного районного суда г. Ставрополя по п. «а», «з» ч. 2 ст. 126 п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 163, п. «а», «з» ч. 2 ст. 126, п. «б» ч. 2 ст. 163, п. «а», «з» ч. 2 ст. 126, п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ к 7 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожден дата по отбытию наказания

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

24.02.2018 года, в 19 часов 23 минуты, в помещении магазина «Продукты» ООО «Гран При», расположенном по адресу: 

<

адрес> ФИО1 в процессе конфликта с Л.С..А из личных неприязненных отношений нанес последнему не менее двух ударов в область лица, затем удар обеими руками и один удар ногой в область грудной клетки Л.С..А от чего Л.С..А упал на бетонное покрытие пола помещения магазина на спину. После этого, ФИО1 продолжая свои действия, подошел к лежавшему на полу Л.С..А и нанес ему ещё один удар ногой по туловищу справа, и один удар рукой в область лица. В результате ударов нанесенных ФИО1 Л.С..А получил тупую травму груди в виде закрытых переломов передних отрезков 3-7-го рёбер справа, 5-го ребра по задне-подмышечной линии справа и задних отрезков 6-7-го рёбер справа со смещением, сопровождающуюся возникновением правостороннего гемопневмоторакса (скопление крови и воздуха в правой плевральной полости), чем здоровью Л.С..А умышленно причинил тяжкий вред по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни. 

24.02.2018 года, в 19 часов 23 минуты, ФИО1, находясь в помещении магазина «Продукты» ООО «Гран При», расположенного по адресу: 

<

адрес>, после причинения из личных неприязненных отношений тяжкого вреда здоровью потерпевшего Л.С..А увидел в руках последнего денежные средства, открыто похитил их, забрав из рук Л.С..А 200 рублей, после чего покинул помещение магазина, с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинил потерпевшему Л.С..А ущерб в сумме 200 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом деянии не признал, и показал, что 24.02.2018 года, вечером он находился в помещении магазина «Продукты» по адресу: 

<

адрес>, куда зашел за покупками. Конфликт с потерпевшим в магазине у него был. Потерпевший ударил ФИО1, почему ФИО1 объяснить не может. После этого ФИО1 нанес потерпевшему два-три удара. ФИО1 не забирал у потерпевшего деньги. У него не было умысла забирать у потерпевшего деньги. Это были деньги ФИО1 Возможно потерпевший ударил ФИО1 и деньги выпали у ФИО1 и он взял свои деньги. 

Вина подсудимого ФИО1 инкриминируемых деяниях подтверждается следующей совокупностью доказательств.

Потерпевший Л.С..А показал, что 24.02.2018 г. около 19 часов он пошел в магазин «ГранПри» который расположен в подвальном помещении по 

<

адрес>, за продуктами. Возле кассы Л.С..А приготовил 200 рублей, держал их в руках. В помещении магазина, был только подсудимый и девушка - продавец. Подсудимый очень долго, минут 15-20, заказывал продукты, напитки. Продавец спросила, когда он будет оплачивать товар. Л.С..А сказал подсудимому, чтобы он быстрее оплачивал. Подсудимый стал сильно кричать на девушку, угрожать ей, кидать продукты, Л.С..А понял, что он хочет, что-то украсть, вел себя очень буйно, Л.С..А его толкнул, ударил ладонью, после этого ФИО1 в ответ сразу начал бить Л.С..А рукой в область лица, нанес примерно 1-2 удара. От ударов Л.С..А упал, потом ФИО1 подпрыгнув ударил его ногой в грудь, в самом конце он ударил Л.С..А рукой по лицу. У Л.С..А помутнело сознание. ФИО1 выхватил деньги в сумме 200 рублей у Л.С..А из руки и убежал. Деньги ФИО1 выхватил, когда Л.С..А уже лежал на полу. После этого ФИО1 выбежал из магазина. В процессе нанесения ударов ФИО1 ничего не говорил, бил его молча. Требования материального характера о передаче денежных средств, находящихся в руке Л.С..А ФИО1 не высказывал. В конце он их просто выхватил из руки. Л.С..А нанес удар ФИО1 чтобы подсудимый отстал от девушки, чтобы быстрее определился, что ему нужно и ушел из магазина. Продавец не просила о помощи. Л.С..А сам решил оказать помощь. 

Из показаний свидетеля М.Ю.В. данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса следует, что она работает продавцом в ООО «ГранПри» магазин «Продукты», расположенный по адресу: 

<

адрес>. 24 февраля 2018 года она находилась на рабочем месте. Около 18 часов 00 минут, в магазин зашел молодой человек, прошел к кассе и принялся заказывать у нее продукты питания и пиво. В это же время зашел следующий покупатель по имени С, который стал за ним. Молодой человек, вел себя грубо и хамил. Требовал продать ему пиво. Она просила оплатить покупку. Он отказался и начал кричать на нее, вел себя неадекватно и она увидела как он кулаком ударил стоящее на витрине бутылки разбросав их. За ним находился С, который попросил его успокоится, дотронувшись до него рукой. В это время она увидела, как молодой человек нанес один удар кулаком в область лица С и одновременно удар С ногой в область ног. От полученного удара С упал на пол, и как ей показалось кратковременно потерял сознание. У С в руках были деньги. С упал на пол, а молодой человек подошел к С и ударил его два раза в область лица кулаком, и один раз ногой в область груди. После этого вырвал у С из рук денежные средства и еще один раз ударил С кулаком в область лица. После этого побежал к выходу из магазина. С пролежал несколько минут на полу. М.Ю.В. помогла ему подняться. Она видела, что С испытывал физическую боль и вставал очень медленно. С вышел из магазина и ушел.

Позже она опознала ФИО1 по телосложению, чертам лица, скулам, подбородку, носу, глазам, росту т. 1 л.д. 

<

данные изъяты>.

Из показаний свидетеля С.С.В. данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса следует, что 14.05.2018 он в качестве понятого принимал участие в следственном действии предъявление лица для опознания в процессе которого потерпевший Л.С..А уверенно опознал ФИО1 по телосложению, чертам лицам, скулам подбородку, носу, глазам, росту который со слов потерпевшего 24 февраля 2018 года, примерно в 18 часов 00 минут в помещении магазина продукты нанес ему один удар кулаком в область головы, и один удар ногой в область колен, от чего Л.С..А упал на пол. ФИО1 нанес ему удар ногой в область грудной клетки, от которого он испытал сильную боль и не мог подняться на ноги. Примерно сразу же получил один удар кулаком в область лица. В дальнейшем ФИО1 забрал у Л.С..А из рук деньги 200 рублей и еще один раз удар его кулаком в область лица т. 1 л.д. 

<

данные изъяты>

Из показаний свидетеля О.И.Е. данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса следует, что он полностью подтвердил показания свидетеля С.С.В. и показал, что 14.05.2018 он в качестве понятого принимал участие в следственном действии предъявление лица для опознания в процессе которого потерпевший Л.С..А уверенно опознал ФИО1 который 24 февраля 2018 года в помещении магазина продукты нанес ему удары кулаками и ногами в область головы, и по телу после чего забрал у Л.С..А из рук, денежные средства т. 1 л.д. 

<

данные изъяты>

Из показаний свидетеля З.В.Н. данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса следует, что 14.05.2018 он в качестве понятого принимал участие в следственном действии предъявление лица для опознания в процессе которого свидетель М.Ю.В. уверенно опознала ФИО1 по телосложению, чертам лицам, скулам подбородку, носу, глазам, росту который 24 февраля 2018 года, примерно в 18 часов 00 минут в помещении магазина продукты нанес потерпевшему Л.С..А ему один удар кулаком в область головы, и один удар ногой в область колен, от чего Л.С..А упал на пол. ФИО1 нанес ему удар ногой в область грудной клетки, от которого он испытал сильную боль и не мог подняться на ноги. Примерно сразу же получил один удар кулаком в область лица. В дальнейшем ФИО1 забрал у Л.С..А из рук деньги 200 рублей и еще один раз удар его кулаком в область лица т. 1 л.д.

<

данные изъяты>

Из показаний свидетеля М.С.А.. данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса следует, что он полностью подтвердил показания свидетеля З.В.Н. и показал, что 14.05.2018 он в качестве понятого принимал участие в следственном действии предъявление лица для опознания в процессе которого свидетель М.Ю.В. уверенно опознала ФИО1 который 24 февраля 2018 года в помещении магазина продукты нанес ему удары кулаками и ногами в область головы, и по телу после чего забрал у Л.С..А из рук, денежные средства т. 1 л.д. 

<

данные изъяты>

Из показаний свидетеля Д.С.Ф. данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса следует, что она является владельцем магазина «Продукты» ООО «Гран При», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В помещении магазина имеются камеры видео наблюдения. Пояснила, что в работе видеорегистратора возможен сбой даты, на день раньше или на день позже. Точную дату совершенного в магазине преступления пояснить не может, но со слов продавца ей известно, что в феврале 2018 года в помещении магазина была драка между двумя мужчинами т. 1 л.д. 

<

данные изъяты>

Кроме свидетельских показаний вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также материалами дела, которые исследованы в ходе судебного заседания.

Заключение эксперта № от 18.06.2018г., согласно которому Л.С..А получил тупую травму груди в виде закрытых переломов передних отрезков 3-7-го рёбер справа, 5-го ребра по задне-подмышечной линии справа и задних отрезков 6-7-го рёбер справа со смещением, сопровождающуюся возникновением правостороннего гемопневмоторакса (скопление крови и воздуха в правой плевральной полости), ссадину лобной области.

Тупая травма груди в виде закрытых переломов передних отрезков 3-7-го рёбер справа, 5-го ребра по задне-подмышечной линии справа и задних отрезков 6-7-го рёбер справа со смещением, сопровождающуюся возникновением правостороннего гемопневмоторакса (скопление крови и воздуха в правой плевральной полости), образовалась в результате не менее, чем двукратного ударного действия в область груди твердым тупым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью, каким могла быть нога постороннего человека, обутая в обувь и др.; ссадина лобной области – в результате тангенциального действия (трения) твердого тупого предмета, что могло иметь место в быстрой последовательности одного за другим, в срок, указанный в постановлении, то есть 24.02.2018 г.

Тупая травма груди в виде закрытых переломов передних отрезков 3-7-го рёбер справа, 5-го ребра по задне-подмышечной линии справа и задних отрезков 6-7-го рёбер справа со смещением, сопровождающуюся возникновением правостороннего гемопневмоторакса (скопление крови и воздуха в правой плевральной полости), здоровью Л.С..А причинила тяжкий вред по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни. 

Ссадина лобной области не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, не причинила вреда здоровью Л.С..А т. 1 л.д. 

<

данные изъяты>

Вещественные доказательства DVD-RW диск с находящейся на нем видео записью с камер видеонаблюдения, изъятой в ходе осмотра места происшествия 14.05.20148 г. помещения магазина «Продукты» расположенного по адресу: 

<

адрес>, на котором имеется запись из которой видно, как потерпевший Л.С..А ударил рукой в лицо ФИО1, после чего последний стал наносить удары руками и ногами по лицу и телу потерпевшему Л.С..А, после чего выхватил у потерпевшего денежные купюры и покинул помещение магазина т. 

<

данные изъяты>.

Протокол осмотра места происшествия от 14 мая 2018 г., согласно которому было осмотрено помещение магазина «Продукты» по адресу: 

<

адрес>, описано состояние на момент осмотра, в ходе которого была изъята видео запись с камер видеонаблюдения помещения магазина перенесенная на магнитный носитель - DVD-RW диск т. 

<

данные изъяты>

Протокол предъявления лица для опознания от 14.05.2018 г., в ходе которого потерпевшим Л.С..А был опознан ФИО1 как лицо, совершившее в отношении него преступление, при обстоятельствах имевших место 24.02.2018 г. т

<

данные изъяты>

Протокол предъявления лица для опознания от 14.05.2018 г., в ходе которого свидетелем М.Ю.В. был опознан ФИО1 как лицо, совершившее в отношении Л.С..А преступление, при обстоятельствах имевших место 24.02.2018 г. т. 1 л.д. 

<

данные изъяты>.

Протокол осмотра предметов от 02 июня 2018 г., согласно которому с участием потерпевшего Л.С..А был осмотрен DVD-RW диск с находящейся на нем видео записью с камер видеонаблюдения, изъятой в ходе осмотра места происшествия 14.05.2018 г. помещения магазина «Продукты» расположенного по адресу: 

<

адрес>, на которой отражены действия лица, совершившего в отношении потерпевшего Л.С..А преступления, опознанного им ФИО1 т. 1 л.д. 

<

данные изъяты>

Суд квалифицирует действия ФИО1: 

- по факту причинения вреда здоровью потерпевшему Л.С..А по ч. 1 ст. 111 УК РФ умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека; 

- по факту хищения имущества, принадлежащего потерпевшему Л.С..А по ч. 1 ст. 161 УК РФ грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Суд приходит к выводу о доказанности того, что вышеуказанные деяния, совершены подсудимым ФИО1, они имели место, данные деяния совершил именно подсудимый ФИО1, его вина в совершении преступлений установлена.

Квалифицирующие признаки нашли полное подтверждение в судебном заседании. 

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении не признал и показал, что в помещении магазина «Продукты» потерпевший ударил его, после чего ФИО1 нанес потерпевшему два-три удара. ФИО1 не забирал у потерпевшего деньги. У него не было умысла забирать у потерпевшего деньги. 

Судом проверены доводы подсудимого. Суд считает показания и доводы подсудимого ФИО1 ложными и не соответствующими действительности, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, достоверно установленным в судебном заседании, и что давал их подсудимый, имея цель уйти от ответственности за содеянное, поскольку они полностью опровергнуты в судебном заседании представленными стороной обвинения доказательствами, показаниями потерпевшего Л.С..А, свидетелей М.Ю.В., С.С.В., О.И.Е., З.В.Н., М.С.А.., Д.С.Ф., которые суд оценивает как правдивые, объективные и соответствующие действительности, поскольку они логичны, последовательны и согласуются со всеми представленными стороной обвинения доказательствами, а также материалами дела, в том числе заключением эксперта № от 18.06.2018 г., вещественным доказательствои DVD-RW диском т. 1 л.д. 

<

данные изъяты> протоколом осмотра места происшествия от 14 мая 2018 г. т. 1 л.д. 

<

данные изъяты>, протоколом предъявления лица для опознания от 14.05.2018 г. т. 1 л.д. 

<

данные изъяты>, протоколом предъявления лица для опознания от 14.05.2018 г. т. 1 л.д. 

<

данные изъяты>, Протоколом осмотра предметов от 02 июня 2018 г. т. 1 л.д. 

<

данные изъяты> приведенными в доказательственной части приговора.

Суд переквалифицирует действия ФИО1 с п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ на ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 161 УК РФ поскольку предъявленное обвинение не нашло своего подтверждения в судебном заседании.

Обвинением не представлено суду доказательств того, что ФИО1 было применено насилие к потерпевшему с целью завладения имуществом Л.С..А то есть не доказан умысел ФИО1 на хищение имущества потерпевшего в момент причинения телесных повреждений. 

В судебном заседании установлено, что потерпевший Л.С..А первый нанес удар рукой в лицо ФИО1, после чего последний из неприязненных отношений стал наносить удары руками и ногами по лицу и телу потерпевшему Л.С..А, а позже выхватил у потерпевшего денежные купюры и покинул помещение магазина. 

Указанные обстоятельства достоверно подтверждаются вещественным доказательством DVD-RW диском с находящейся на нем видео записью, с камер видеонаблюдения, изъятой в ходе осмотра места происшествия 14.05.2018 г. помещения магазина «Продукты» расположенного по адресу: 

<

адрес>, на котором имеется запись из которой видно, как в момент, когда ФИО1 разговаривал с продавцом, потерпевший Л.С..А ударил рукой в лицо ФИО1, после чего последний стал наносить удары руками и ногами по ногам и телу потерпевшему Л.С..А, позже выхватил у потерпевшего денежные купюры и покинул помещение магазина т. 1 л.д. 

<

данные изъяты>.

Указанные обстоятельства подтверждаются как показаниями потерпевшего Л.С..А пояснившего, что он ударил ладонью ФИО1, после этого ФИО1 в ответ сразу начал бить Л.С..А Наносил удары в лицо, по телу от чего потерпевший упал, потом ФИО1 подпрыгнув ударил его ногой в грудь, в самом конце он ударил Л.С..А рукой по лицу. ФИО1 выхватил деньги в сумме 200 рублей у Л.С..А из руки и убежал. Деньги ФИО1 выхватил, когда Л.С..А уже лежал на полу. После этого ФИО1 выбежал из магазина. В процессе нанесения ударов ФИО1 ничего не говорил, бил его молча. Требования материального характера о передаче денежных средств, находящихся в руке Л.С..А ФИО1 не высказывал. В конце он их просто выхватил из руки.

Так и показаниями свидетеля М.Ю.В. продавца магазина, которая показала, что Л.С..А ударил рукой в лицо ФИО1, после чего последний стал наносить удары руками и ногами по ногам и телу потерпевшему Л.С..А Позже выхватил у потерпевшего денежные купюры и покинул помещение магазина. 

При таких обстоятельствах вывод обвинения о том, что насилие было применено ФИО1 к потерпевшему с целью завладения имуществом Л.С..А, явно не соответствует действительности. 

Других доказательств подтверждающих предъявленное обвинение в этой части стороной обвинения суду не представлено.

Ссадина лобной области Л.С..А не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, не причинила вреда здоровью Л.С..А т. 1 л.д. 

<

данные изъяты>

При таких обстоятельствах, действия ФИО1, причинившего потерпевшему ссадину лобной области, которая не причинила вреда здоровью, подлежат отдельной квалификации, но они не могут быть квалифицированы по ст. 116 УК РФ, поскольку согласно диспозиции указанной нормы побои или иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, должны быть совершены из хулиганских побуждений, а равно по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, чего в действиях ФИО1 в судебном заседании не установлено.

Действия ФИО1 суд квалифицирует как грабеж, поскольку хищение им совершено в присутствии потерпевшего Л.С..А и свидетеля М.Ю.В.

ФИО1, совершающий хищение, осознавал, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий.

Показания ФИО1 данные им в судебном заседании о том, что ФИО1 не забирал у потерпевшего деньги. Это были деньги ФИО1 Возможно потерпевший ударил ФИО1 и деньги выпали у ФИО1 и он взял свои деньги суд относится критически и считает, что он давал ложные показания, желая уйти от ответственности за содеянное поскольку его показания полностью опровергнуты показаниями потерпевшего Л.С..А, свидетеля М.Ю.В. записью с камер видеонаблюдения из которых усматривается, что в момент, когда потерпевший нанес удар ФИО1 деньги были в руках у потерпевшего Л.С..А, а не у подсудимого ФИО1 и потерпевший в этот момент у подсудимого ничего не забирал. 

Согласно действующему закону грабеж считается оконченным, если имущество изъято, и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению, в том числе обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц.

Подсудимый ФИО1, удерживая похищенное имущество потерпевшего Л.С..А покинул помещение магазина «Продукты» ООО «Гран При», реально распорядился похищенным имуществом.

Тяжесть вреда причиненного здоровью потерпевшего Л.С..А достоверно подтверждается заключением эксперта № от 18.06.2018 г.

Показания потерпевшего, свидетелей стабильны и последовательны, выводы экспертов ясные и обоснованные, сведений о непосредственной заинтересованности потерпевшего, свидетелей либо экспертов в исходе дела не имеется. 

Анализируя собранные по делу доказательства, суд исходит из того, что имеющие значение для дела факты, подтверждены исследованными в суде доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости. Вся совокупность доказательств, представленных стороной обвинения, дает суду основания полагать, что вина подсудимого в совершении инкриминируемых деяний доказана в полном объеме.

Вина подсудимого ФИО1 доказана допустимыми доказательствами.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает ФИО1 противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает ФИО1 положительную характеристику по месту жительства, частичное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, его состояние здоровья. 

В соответствии со ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает ФИО1 рецидив преступлений, вид которого определяется как опасный.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи и приходит к выводу о том, что его исправление возможно только с изоляцией от общества с назначением ему наказания в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения положений статьи 73 УК РФ.

Судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, однако суд с учетом личности подсудимого не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания в соответствии с положениями ч. 3 ст. 68 УК РФ менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания. 

Местом отбывания назначенного ФИО1 наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Обстоятельств, исключающих преступность деяния, совершенного подсудимым, либо существенно снижающих степень общественной опасности этого деяния, не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ также не имеется.

Для обеспечения исполнения приговора меру пресечения в отношении ФИО1 с учётом необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы надлежит оставить без изменения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев. 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев. 

Руководствуясь ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначить наказание в виде четырех лет лишения свободы с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней заключение под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с дата.

ФИО1 зачесть в срок отбывания наказания заключение под стражу с дата по дата.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018г. №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с дата по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Вещественные доказательства DVD-RW диск с видеозаписями, оставить в материалах дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным ФИО1 в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Ю. Соколовский