Дело № 12-961/2024 копия

№

Р Е Ш Е Н И Е

с.Усть-Кишерть Пермского края 19 ноября 2025 года 

Судья Кунгурского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с.Усть-Кишерть) Степанов А.В., 

при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием

защитника ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Усть-Кишерть Пермского края жалобу защитника ФИО9 в интересах ФИО8 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Кунгурского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Кунгурского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Не согласившись с постановлением, защитник ФИО1 – ФИО1 обратился с жалобой в суд на указанное постановление, просит постановление отменить, производство по делу прекратить, считает привлечение к административной ответственности ФИО1 неправомерным и подлежащим отмене. Указывает, что мировой судья приступил к рассмотрению дела об административном правонарушении без подготовки к рассмотрению дела, существенно нарушив процессуальные нормы, установленные КоАП РФ. Судебное заседание назначено без уведомления лиц, участвующих в деле. Ордер в деле находился, но защитник уведомлен не был, а лицо, привлекаемое к административной ответственности, было доставлено для участия в судебном заседании без вынесения каких-либо документов сотрудниками полиции. Так же мировым судьей в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ неверно указаны обстоятельства составления протокола об административном правонарушении, неверно указано в постановлении, что свидетель ФИО5 указала, что ФИО1 держался за рукояти, что остановил мотоблок, неверно указано в постановлении, что свидетель ФИО6 в суде будто бы подтвердил правдивость объяснения, данного им инспектора ФИО7 ФИО1 мотоблоком не управлял и статуса водителя не имел. Письменные пояснения ФИО1 мировым судьей не приняты во внимание. ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении. Копия определения в адрес лица,привлекаемого к административной ответственности, не направлялась, права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, статьями 24.2 и 25.1 КоАП РФ не разъяснялись. ДД.ММ.ГГГГ было проведено освидетельствование, вынесен протокол об отстранении от управления транспортным средством, копии не были выданы, чем нарушено право липа на обжалование действий должностного лица. Данные нарушения являются существенными, мировым судьёй не приняты во внимание. ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении, копия протокола об административном правонарушении ФИО1 не вручена. 

В фабуле протокола об административном правонарушении указано, что ФИО1 управлял мотоблоком 

<

данные изъяты> однако техническая характеристика мотоблока, марка и модель не указаны, не указано, можно ли на этом прицепе перевозить груз, людей, оборудование. В постановлении, мировой судья указал обстоятельства, которые не указаны в фабуле протокола об административном правонарушении, составленного в отношении ФИО1. Мировой судья вышел за рамки фабулы административного протокола, должен был ограничиться содержанием протокола и собранными доказательствами. Протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ, направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ. Указанные нарушения являются существенными, мировым судьёй не приняты во внимание. Считает, что объяснение ФИО6, принято с нарушением процессуальных сроков, установленных КоАП РФ и не могло использовать в качестве доказательств. Мировой судья не дал оценку протоколу опроса ФИО6, который был опрошен защитником ДД.ММ.ГГГГ. 

На предоставленном видео не видно, кто управляет мотоблоком, в проведении экспертизы по содержанию видео мировым судьей отказано. На видео об отобрании объяснения ФИО6 разъяснения ему прав предусмотренных КоАП РФ отсутствует, инспектор оказывал давление на указанное лицо. Ходатайства об отказе в назначении по делу экспертиз, мировым судьей приняты без удаления в совещательную комнату, протокольно, что является нарушением. Действиями мирового судьи нарушено право лица и его защитника на предоставление доказательств невиновности.

Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть в его отсутствие.

Защитник ФИО1 – ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивал по доводам изложенным в апелляционной жалобе, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Судья, заслушав защитника, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, считает постановление по делу об административном правонарушении законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

В силу ст.30.1 ч.3 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 1090 от 23.10.1993, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере сорока пяти тысяч рублей.

Судьей установлено:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, составлен протокол об административном правонарушении 

<

адрес>, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:00 час., водитель ФИО1 по адресу: 

<

адрес> управлял транспортным средством - мотоблоком 

<

данные изъяты> с одноосным прицепным устройством, без государственного регистрационного знака, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, (л.д.3).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Кунгурского судебного района Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:00 час., водитель ФИО1 по адресу: 

<

адрес> управлял самоходным механическим транспортным средством - мотоблоком «

<

данные изъяты>, приводимым в движение одноцилиндровым 4х тактным бензиновым двигателем объемом более 50 куб. см (212 куб. см), с одноосным прицепным устройством, имеющим рабочее место оператора, без государственного регистрационного знака, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № (л.д. 99-103).

В соответствии с ч.3 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере сорока пяти тысяч рублей.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении могут быть признаны любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, имеет правовое значение факт управления транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения, и не имеющим права управления транспортными средствами, который был установлен и подтвержден доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7); показаниями прибора, согласно которым содержание алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе, на момент освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ в 13.53 час. составляет 0,84 мг/л (л.д. 5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с которым ФИО1 согласился, удостоверив его собственноручной подписью (л.д. 9); письменным объяснением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 час. по просьбе своего знакомого ФИО1 допустил его к управлению мотоблоком, сам сел рядом справа, при этом он видел, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения. При движении по дороге их остановил наряд ДПС, ехавший навстречу. ФИО1 инспекторы пригласили в патрульный автомобиль, так как от ФИО1 исходил запах алкоголя и он управлял мотоблоком (л.д.37); свидетельством о поверке (л.д.42); справкой Госавтоинспекции ОМВД России «Кишертское» о том, что ФИО1 водительское удостоверение не имеет (л.д. 12,13); видеозаписью (л.д. 43); руководством по эксплуатации и обслуживанию бензиновых двигателей и фотоматериалом (л.д. 15-25).

В соответствии с п. 1.1 Правил дорожного движения РФ, Правила устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им.

Согласно п. 1.2 ПДД РФ, механическим транспортным средством является транспортное средство, приводимое в движение двигателем. Термин распространяется также на любые тракторы и самоходные машины.

Транспортное средство - устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.

В силу п. 2.1.1 ПДД водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

В силу п. 2.7 ПДД водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу ч. 4 ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.

В соответствии с примечанием к статье 12.1 КоАП РФ, в целях применения других статей главы 12 КоАП РФ под транспортными средствами понимаются также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, транспортные средства на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», под транспортными средствами в главе 12 КоАП РФ понимаются: трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины.

Основным квалифицирующим признаком правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, является то, что водитель находится в состоянии опьянения.

Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ, запрещается. Административная ответственность, предусмотренная указанной статьей и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).

Освидетельствование ФИО1 проведено в соответствии с утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 N1882 Правилами о порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

ФИО1 с результатами освидетельствования был согласен, о чем указал в акте.

Вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, сделан мировым судьей на основании собранных по делу доказательств в их совокупности, им дана оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

По своей сути и содержанию доводы жалобы связаны с переоценкой заявителем имеющихся по делу доказательств с позиции защиты, каких-либо существенных дополнительных доводов, которые могут повлиять на установление иных обстоятельств по делу не содержат, доводы указанные в жалобе были предметом рассмотрения судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка.

Довод защитника о том, что рассмотрение дела не было всесторонним, полным, также нельзя признать обоснованным. Принимая решение по делу, мировой судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности. 

Довод жалобы о том, что по делу не была проведена экспертиза видеозаписи управления мотоблоком, не может повлечь отмену постановления, поскольку в силу статьи 26.4 КоАП РФ экспертиза по делу об административном правонарушении назначается лишь в том случае, когда при рассмотрении дела возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле. Между тем для установления факта управления транспортным средством, не требуется специальных познаний, требования статьи 24.4 КоАП РФ мировым судьей выполнены, выводы об отказе в удовлетворении ходатайства мировой судья мотивировал. При этом совокупность исследованных доказательств обоснованно признана мировым судьей достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении.

Оснований для признания акта освидетельствования, протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола об административном правонарушении, 

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе отражены сведения, необходимые для разрешения дела, копия протокола не вручена ФИО1 в связи с отказом в получении. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения имеются все необходимые для заполнения сведения, с результатами освидетельствования ФИО1 был согласен, что подтвердил записью "согласен" и своей подписью в акте освидетельствования, в связи с чем, правовых оснований для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование у сотрудников ДПС не имелось. Каких-либо замечаний при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, в том числе относительно процедуры освидетельствования у ФИО1 не имелось, что зафиксировано на видеозаписи. Объяснения ФИО6 отобраны в соответствии с требованиями предусмотренными КоАП РФ, в объяснении имеются его подписи о разъяснении прав, а также он предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. Оснований для признания указанных доказательств недопустимым доказательствам не имеется.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрение дела об административном правонарушении не допущено. 

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела, соблюдены.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, наказание назначено в пределах санкции части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, данных о его личности, и является обоснованным и справедливым.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав ФИО1, в том числе права на защиту, при рассмотрении дела не допущено, защитник участвовал при рассмотрении дела, что следует из протоколов судебного заседания.

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

Таким образом, считаю, что постановление мирового судьи судебного участка № 7 Кунгурского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ следует оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 без удовлетворения.

С учетом изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 7 Кунгурского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 в интересах ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Судья подпись А.В. Степанов

Копия верна. Судья: А.В. Степанов