№ 12-22/2021

УИД 75RS0005-01-2021-000342-20

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

02 июня 2021 года г.Петровск-Забайкальский

Забайкальский край

Судья Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края Балбарова А.В.,

с участием привлекаемого лица ФИО1,

представителя контролирующего органа ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Резанов» ФИО1 на постановление начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Забайкальскому краю от 20.01.2021, и решение заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю от 18.02.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.25 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>

у с т а н о в и л:

20.01.2021 начальником Межрайонной инспекции Федерального налоговой службы №8 по Забайкальскому краю 

<

данные изъяты> в отношении ООО «Резанов» ФИО1 вынесено постановление о привлечении последнего к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.25 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. 

18.02.2021 заместитель руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю, рассмотрев жалобу ФИО1 оставил вышеуказанное постановление без изменения.

В жалобе ФИО3 просит постановление и решение отменить, восстановить срок для обращения в суд с жалобой на постановление об административном правонарушении. В обоснование жалобы указывает, что постановление вручено ФИО3 25.01.2021. Не согласившись с вынесенным постановлением, он обратился с жалобой на постановление 03.02.2021. в Управление ФНС по Забайкальскому краю, оставившего 18.02.2021 постановление без изменения. Как следует из обжалуемого постановления в качестве объективной стороны состава административного правонарушения заявителю вменено осуществление незаконных валютных операций, выразившихся в выдаче иностранным гражданам по платежным ведомостям в период с 29.12.2018 по 30.06.2020 из кассы заявителя заработной платы в валюте Российской Федерации в общей 5 815 683,47 рублей. Между тем, административным органом не учтены следующие обстоятельства. В соответствии с частью 9 статьи 1 Закона о валютном регулировании к валютным операциям относится отчуждение резидентом в пользу нерезидента валюты Российской Федерации на законных основаниях, а также использование валюты Российской Федерации в качестве средства платежа. Согласно пункту 1 части 1 статьи 1 названного Закона валютой Российской Федерации признаются денежные знаки в виде банкнот и монеты Банка России, находящиеся в обращении в качестве законного средства платежа на территории Российской Федерации, средства на банковских счетах и в банковских вкладах. Как следует из пунктов 6 и 7 части 1 статьи 1 Закона о валютном регулировании, иностранные граждане, которых нельзя отнести к лицам, постоянно проживающим в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, являются нерезидентами, а юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации, - резидентами. В связи с изложенным выдача заявителем заработной платы иностранным гражданам в валюте Российской Федерации является валютной операцией. Таким образом, проведение расчетов при осуществлении валютной операции, не запрещенной законодательством, равно как и операции, не регламентированной требованиями об использовании специального счета и о резервировании, не образует объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ. Просит суд признать незаконным и отменить постановление начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Забайкальскому краю от 20.01.2021, и решение заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю от 18.02.2021 отменить.

В возражениях на жалобу представители Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю 

<

данные изъяты>. и Межрайонной инспекции Федеральный налоговой службы №8 по Забайкальскому краю 

<

данные изъяты> просят отказать в удовлетворении жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность принятых по делу решений о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.25 КоАП РФ, и назначенное наказание является соразмерным с совершенным деянием.

В судебном заседании привлекаемое лицо ФИО3 изменил основание жалобы, указав, что вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.25 КоАП РФ, он признает полностью, просит суд заменить назначенное наказание в виде штрафа на предупреждение, либо прекратить производство по делу за малозначительностью, ссылаясь на то, что ранее он к административной ответственности не привлекался, подобное нарушение выявлено впервые, все нарушения в настоящее время устранены, он исправно исполняет свои обязанности по уплате налогов и подачи деклараций.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральный налоговой службы №8 по Забайкальскому краю 

<

данные изъяты> возражала против удовлетворения жалобы ФИО1, ссылаясь на то, что постановление вынесено законно и обоснованно, наказание назначено с учетом всех смягчающих и отягчающих обстоятельств, в пределах санкции статьи закона, также полагала невозможным заменить наказание на предупреждение, поскольку ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности, срок привлечения по которым по настоящее время не истек, данным доводам заявителя жалобы дана оценка в оспариваемом постановлении. Также полагала невозможным прекратить производство по делу в виду малозначительности деяния, поскольку нарушение расчетов при осуществлении валютной операции не может быть признано таковым. Полностью поддержала доводы письменных возражений.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему. 

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и пересматривает дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

Частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также права и обязанности резидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами за пределами территории Российской Федерации, а также валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями на территории Российской Федерации, а также валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля установлены Федеральным законом от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее Закон о валютном регулировании).

В соответствии с подпунктом «в» пункта 6 части статьи 1 Закона о валютном регулировании, юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением иностранных юридических лиц, зарегистрированных в соответствии с Федеральным законом «О международных компаниях», являются резидентами.

Граждане Российской Федерации, постоянно проживающие в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства также являются резидентами (подпункты «а», «б» пункта 6 части 1 Закона о валютном регулировании).

Все остальные физические лица признаются нерезидентами (подпункт «а» пункта 7 части 1 статьи 1 указанного Закона).

Валютной операцией признается, в том числе приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа (подпункт «б» пункта 9 части 1 Закона о валютном регулировании).

В силу требований части 2 статьи 14 Закона о валютном регулировании, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

При этом перечень условий, при соблюдении которых такие расчеты могут осуществлять без использования банковских счетов в уполномоченных банках, является исчерпывающим и приведен также в указанной части статьи 14 Закона о валютном регулировании.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении № составлен 18.12.2020 государственным налоговым инспектором отдела камеральных проверок № 2 Межрайонной ИФНС России № 8 по Забайкальскому краю 

<

данные изъяты>. о совершении директором ООО «Резанов» ФИО1 административного правонарушения, выразившегося в следующем.

В ходе проверки ООО «Резанов» по вопросам соблюдения валютного законодательства (акт № № от 10.11.2020г) установлено, что на основании разрешений на привлечение и использование иностранных работников, а также в качестве высококвалифицированного специалиста, ООО «Резанов» привлекало граждан КНР по должностям: инженер по подготовке производства, заточник деревообрабатывающего инструмента, рамщик, станочник-распиловщик, пилоправ, техник по накладке и испытаниям, инженер по организации управления производством. С иностранными работниками обществом заключены трудовые договоры.

Как следует из сведений Управления по вопросам миграции УМВД России по Забайкальскому краю (вх. № 7509 от 29.09.2020), решения о выдаче вида на жительство в отношении иностранных работников ООО «Резанов» не принимались. Следовательно, в силу п.7 ч.1 ст.1 Закона № 173-ФЗ иностранные работники являются нерезидентами. Согласно пп. «в» п.6 ч.1 указанной статьи ООО «Резанов» является резидентом.

ООО «Резанов» производило расчет по заработной плате с нерезидентами наличными денежными средствами по платежным ведомостям.

Выплата иностранным работникам заработной платы и других видов оплаты труда не входит в перечень операций, осуществление которых возможно без использования банковских счетов в уполномоченных банках.

Поскольку работники ООО «Резанов» являются гражданами иностранного государства - нерезидентами, реализация норм трудового права должна осуществляться с соблюдением норм Закона №173-ФЗ.

В нарушение порядка расчетов, установленного ч.2 ст.14 Закона № 173-ФЗ, ООО «Резанов» осуществило выплату заработной платы в сумме 5815683.47 руб. нерезидентам наличным способом.

В рассматриваемом случае объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ, заключается в осуществлении ООО «Резанов» валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках, в случае, не предусмотренном валютным законодательством Российской Федерации.

Фактические обстоятельства совершения правонарушения директором ООО «Резанов» объективно подтверждаются исследованными и представленными доказательствами, которым в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.11 КоАП РФ дана надлежащая оценка, и на основании полного и всестороннего их анализа установлены все предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ юридически значимые обстоятельства совершения правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела и предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом.

Также из протокола следует, что ФИО1 права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ были разъяснены.

Каких-либо нарушений ст. ст. 24.1, 26.1 и 26.11 КоАП РФ и процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, должностными лицами не допущено.

Оснований для иной оценки представленных доказательств судья не находит.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность.

Исходя из положений статьи 2.4 КоАП РФ и примечаний к ней, ФИО1, являясь директором ООО «Резанов», подлежит административной ответственности как должностное лицо.

Предусмотренный частью 3 статьи 14 Закона о валютном регулировании перечень условий, при соблюдении которых расчеты между резидентами и нерезидентами могут осуществлять без использования банковских счетов в уполномоченных банках, является исчерпывающим. Расчеты по выплате работодателем-резидентом работнику-нерезиденту заработной платы в наличной форме через кассу не входят в разрешенный частью 2 статьи 14 Закона о валютном регулировании список операций, осуществление которых разрешено без использования банковских счетов в уполномоченных банках (наличными через кассу организации).

Таким образом, должностное лицо и судья районного суда, оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что в нарушение Закона о валютном регулировании ООО «Резанов» осуществляло расчеты в наличной форме (выплата заработной платы) с нерезидентами (иностранными работниками) в валюте Российской Федерации минуя счета, открытые в уполномоченном банке, пришли к обоснованным выводам о наличии в действиях директора ООО «Резанов» ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Постановление должностного лица соответствуют требованиям статей 29.10, 30.7 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений и неясностей по делу не имеется.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Обжалуя принятые по делу акты, ФИО1 приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения вышестоящим должностным лицом и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных фактических обстоятельств дела, связанных с совершением вмененного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, административное наказание в виде административного штрафа назначено с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, согласно санкции ч.1 ст.15.25 КоАП РФ в минимальном размере.

Судом установлено совершение ФИО1 иных административных правонарушений, срок давности привлечения по которым соответствии со ст.4.5 КоАП РФ на момент совершения, административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.25 КоАП РФ, не истек.

Оснований для снижения размера административного штрафа согласно частям 2.2, 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ не имеется.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Признание малозначительным правонарушения, выразившегося в несоблюдении предусмотренных Законом о валютном регулировании порядка расчетов между резидентами и нерезидентами, подрывает основы государственности, посягает на установленный законом порядок управления и влечет наступление общественно опасных последствий, обусловленных невозможностью осуществления государственного контроля за соблюдением валютного законодательства. В связи с чем, применение ст.2.9 КоАП РФ в рассматриваемом случае невозможно.

В силу изложенного, также отсутствует совокупность обстоятельств, позволяющих заменить административный штраф на предупреждение в порядке, установленном статьей 4.1.1 КоАП РФ.

На основании изложенного обжалуемые постановление и решение должностных лиц подлежат оставлению без изменения, как законные и обоснованные, жалоба ФИО1 подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Забайкальскому краю от 20.01.2021, и решение заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю от 18.02.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.25 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Резанов» ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней со дня получения копии решения. 

Судья А.В. Балбарова