Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Кировский районный суд г. Казани в составе: 

председательствующего судьи Шевериной Т.М., 

при секретаре судебного заседания Галлямовой Э.З., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «ВТБ», ООО СК «ВТБ Страхование» о расторжении договора страхования, возврате суммы страховой премии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам в вышеприведенной формулировке, в обоснование иска, указав, что между ФИО1 и ПАО «ВТБ» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчиком истцу предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей под 13,9% годовых сроком 60 месяцев. При выдаче кредита банк включил в сумму кредита и взимал с нее плату за участие в программе коллективного страхования «Финансовая защита» в размере 

<

данные изъяты> рублей. Согласно заявлению об участии в программе коллективного страхования сумма 

<

данные изъяты> рублей состоит из комиссии банка за подключение к программе страхования в размере 

<

данные изъяты> рублей. Истцу выдан страховой сертификат №г., совпадающий номером и датой кредитного договора. Срок страхования составляют с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора процентная ставка по кредиту составляет 13,9% годовых. Кредитный договор действует, погашается по графику платежей.

Просит исключить себя из списка, участвующих в программе коллективного страхования. Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу истца сумму страховой премии в размере 

<

данные изъяты> рублей, моральный вред в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы на услуги представителя в размере 15000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 800 рублей, почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф. Взыскать с ПАО «ВТБ» в пользу истца сумму комиссии в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты на плату коллективного страхования за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 

<

данные изъяты> рублей, моральный вред в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы на услуги представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 

<

данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф.

Представитель истца, действующий по доверенности (л.д.24) в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «ВТБ» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлен отзыв на исковое заявление.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлен отзыв на исковое заявление.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п.2 ст. 935 ГК РФ - Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. 

В силу пунктов 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «ВТБ» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № (л.д.10-11), в соответствии с которым ответчиком истцу предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей под 13,9% годовых сроком 60 месяцев. При выдаче кредита банк включил в сумму кредита и взимал с нее плату за участие в программе коллективного страхования «Финансовая защита» в размере 

<

данные изъяты> рублей. Согласно заявлению об участии в программе коллективного страхования сумма 

<

данные изъяты> рублей состоит из комиссии банка за подключение к программе страхования в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д.12). Истцу выдан страховой сертификат №г., совпадающий номером и датой кредитного договора. Срок страхования составляют с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора процентная ставка по кредиту составляет 13,9% годовых. Кредитный договор действует, погашается по графику платежей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику ПАО «ВТБ» с заявлениями о расторжении договора страхования и возврате денежных средств (л.д.20). 

Согласно Указаниям Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-у «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» - 1. При осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

2. Страховщик при осуществлении добровольного страхования вправе предусмотреть более длительный срок, чем срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания.

Письмом ООО СК «ВТБ Страхование» от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № истцу было отказано в возврате страховой премии и отключения от программы страхования (л.д.22).

Отказ ответчика был мотивирован тем, что при досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. Для отключения от программы страхования ей необходимо обратиться в банк.

Согласно договору коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ (54-58), заключенного ООО СК «ВТБ «Страхование» и Банк ВТБ 24 (ПАО) - объектами страхования являются, в зависимости от программы страхования, не противоречащие законодательству имущественные интересы застрахованного. Страхователь обязан уплачивать страховую премию (страховые взносы) в размере и в сроки, предусмотренные п. 4.2-.4.3 Договора и условиями соответствующей программы страхования. В соответствии с п.4.3 договора – страховая премия в отношении каждого застрахованного выплачивается Страхователем единовременно за весь срок страхования.

Согласно представленной выписке по счету (л.д.12) у истицы было удержано единовременно из суммы кредита с ДД.ММ.ГГГГ. оплата страховой премии по договору – 

<

данные изъяты> руб., комиссия за подключение к программе страхования - 

<

данные изъяты> руб., НДС за подключение к программе страхования – 

<

данные изъяты> рублей.

Таким образом, истец выполнила обязанности страхователя и оплатила за него страховую премию страховщику.

Доказательств обратного ответчиками суду не было представлено.

Согласно ст. 939 ГК РФ - Заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда им является застрахованное лицо, не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору, если только договором не предусмотрено иное либо обязанности страхователя выполнены лицом, в пользу которого заключен договор.

Таким образом, истец, фактически выполнила обязанности, возложенные законом и договором на страхователя.

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» - Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст. 6 ГК РФ - 1. В случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

2. При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

Исходя из того, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, гражданин (истец по делу) фактически выполнила обязанности страхователя по договору, но в течение 5 календарных дней, пользуясь своим правом как потребитель, решила расторгнуть договор страхования, руководствуясь ст. 6 ГК РФ, суд полагает, что истица имела основания воспользоваться правом на отказ от договора страхования с возвратом ей страховой премии, предусмотренным Указаниями Центрального Банка РФ от 20.11.2015 года № 3854-у «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования».

Истица обратилась с заявлением об отказе от договора страхования с течение 7 календарных дней с момента заключения договора.

Доказательства того, что ответчиками была выполнена какая-либо работа в рамках договора страхования, суду не представлено. 

В связи с изложенным, уплаченная ФИО1 страховая премия в размере 

<

данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчиков, а именно, с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» - 

<

данные изъяты> рублей, с ответчика ПАО «ВТБ 24» - 

<

данные изъяты> рублей.

Также истец подлежит исключению из числа участников программы страхования. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Учитывая вышеизложенное, за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, с ответчика подлежит взысканию штраф.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом, в соответствии с договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), квитанциями оплачено своему представителю 

<

данные изъяты> рублей (л.д.12а). Суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя по 

<

данные изъяты> рублей с каждого ответчика с учетом разумности и справедливости, исходя из объема проделанной представителем работы, степени сложности и продолжительности рассмотрения дела.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 сумму страховой премии 

<

данные изъяты> копеек, моральный вред в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы на представителя 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оформлению доверенности 

<

данные изъяты> рублей, почтовые расходы 

<

данные изъяты> копеек, штраф 

<

данные изъяты> копеек.

Взыскать с ПАО «ВТБ» в пользу ФИО1 сумму, уплаченную в виде комиссии по подключению к программе страхования в размере 

<

данные изъяты> копеек, проценты на плату за коллективное страхование за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> копеек, моральный вред в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы на представителя 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оформлению доверенности 

<

данные изъяты> рублей, почтовые расходы 

<

данные изъяты> копеек, штраф 

<

данные изъяты> копеек.

Исключить ФИО2 из участников программы коллективного страхования «Финансовая защита».

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в бюджет муниципального образования 

<

адрес> государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> копеек.

Взыскать с ПАО «ВТБ 24» в бюджет муниципального образования 

<

адрес> государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Верховный суд РТ через Кировский районный суд 

<

адрес>. 

Судья: Шеверина Т.М.