Дело №2- 6688/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2017 года г. Казань

Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зариповой Л.Н., 

при секретаре Салаховой А.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Бюро правовых услуг «Недвижимость и Закон» о взыскании двойной суммы задатка, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании двойной суммы задатка, компенсации морального вреда, судебных расходов, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор с покупателем объекта недвижимости. По условиям договора ответчик в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязуется совершить действия, направленные на приобретение истцом объекта недвижимости-жилого дома с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: РТ, 

<

адрес>, и земельного участка с кадастровым номером № площадью 500 кв.м по адресу: 

<

адрес>. Ответчик до ДД.ММ.ГГГГ передавал истцу ложную информацию о том, что сделка совершится в предусмотренный договором срок. Однако ответчик свои обязательства не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику для получения сведения, по какой причине не совершена сделка. Истец был вынужден обратиться с письменным требованием о возврате понесенных расходов, в ответ получил письмо ответчика с предложением явиться в офис ответчика для получения 50 000 рублей. Однако указанная сумма являлась согласно ст. 381 ГК РФ не полной. Ответчик обязан уплатить двойную сумму задатка. Кроме того, ответчик предоставил информацию, что сделка не совершилась по причине того, что была утрачена связь с продавцом объектов недвижимости. Истцом была внесена оплата в размере 50 000 рублей, а также работы по оценке недвижимости в размере 5000 рублей. Поскольку ответчик не исполнил обязательства по договору, истец требовал компенсировать полную сумму расходов. 

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика двойную сумму задатка в размере 100 000 рублей, сумму, оплаченную за оценку объекта, в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 6000 рублей, стоимость юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1550 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

В ходе разбирательства представитель истца уменьшил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика сумму, оплаченную по договору в размере 50 000 рублей, расходы за оценку объекта в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 6000 рублей, штраф, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца уменьшенные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика признал требование о выплате истцу 50 000 рублей, в остальной части требования не признал.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО2, привлечённая судом к участию в деле, указала о необоснованности исковых требований. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 2 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Пунктом 1 статьи 29 Закона Российской Федерации « О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 (Сторона 1) и ответчиком ООО Бюро правовых услуг «Недвижимость и Закон» (Сторона 2) заключен договор с покупателем объекта недвижимости, по условиям которого Сторона 1, действующая по поручению Продавца на основании агентского договора, обязуется совершить действия, направленные на приобретение Стороной 2 жилого дома с кадастровым номером № площадью 124,5 кв.м, расположенного по адресу: РТ, 

<

адрес>, и земельного участка с кадастровым номером № площадью 500 кв.м по адресу: 

<

адрес> (л.д. 40-41).

Согласно п.1.3 Договора цена приобретаемого объекта с учетом агентского вознаграждения составляет 4350 000 рублей. Расчет между Продавцом и Стороной 2 будет осуществлён следующим образом: сумма в размере 50 000 рублей оплачивается Стороной 2 до подписания договора в качестве частичного платежа Стороне 1 в счет оплаты приобретаемого объекта и обеспечения принятых на себя по договору обязательств; сумма в размере 600 000 рублей оплачивается из собственных денежных средств Стороны 2 в день подписания договора купли-продажи; сумма в размере 3750 00 рублей оплачивается за счет кредитных средств, предоставленных Стороне 2 на основании кредитного договора, заключаемого между банком и Стороной 2. 

Пунктом 3.1 Договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Во исполнение обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена сумма в размере 50 000 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д.39).

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, ответчик до ДД.ММ.ГГГГ передавал ФИО1 ложную информацию о том, что сделка совершится в предусмотренный договором срок. Однако ответчик свои обязательства не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику для получения сведения, по какой причине не совершена сделка. Истец был вынужден обратиться с письменным требованием о возврате понесенных расходов, в ответ истец получил письмо с предложением явиться в офис ответчика для получения 50 000 рублей. Однако указанная сумма являлась не полной согласно ст. 381 ГК РФ. Кроме того, ответчик предоставил информацию, что сделка не совершилась по причине того, что была утрачена связь с продавцом объектов недвижимости. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом вручено ответчику требование, в котором указано, что в связи с неисполнением обязательств по договору требует возвратить сумму в двойном размере 100 000 рублей, возместить расходы по оценке в размере 5 000 рублей, юридические услуги 2000 рублей (л.д.44).

В ответ на претензию ООО Бюро правовых услуг «Недвижимость и Закон» письмом от ДД.ММ.ГГГГ сообщило, что в связи с тем, что дополнительное соглашение о продлении срока действия договора между сторонами не заключалось, истец был уведомлен надлежащим образом, однако отказался выходить на подписание основного договора купли-продажи объекта недвижимости, денежные средства, внесенные в качестве частичного платежа, подлежат возврату в полном объеме. Просит явиться в будние дни для получения суммы, внесенной в качестве платежа в размере 50 000 рублей (л.д.20).

Представитель ответчика пояснил, что истец желал приобрести жилой дом с земельным участком для своего отца, однако для оформления купли-продажи ни истец, ни его отец не явились. Продавец объектов недвижимости ФИО2 была готова к сделке. После получения письменной претензии истцу было предложено подойти и получить денежные средства. Истец пытался обратиться в суд, но исковое заявление было оставлено без рассмотрения. ФИО1 за денежными средствами в офис ответчика не подошла.

Свидетель ФИО3 суду показал, что занимался поиском потенциальных покупателей земельного участка и жилого дома, принадлежащих ФИО2. Истец осматривал дом, все понравилось и она внесла сумму задатка. Истцу была оказана помощь в оформлении документов, подано заявление в банк, было получено одобрение банком, однако истец просила подождать, так как отец был в командировке. Муж истца просил ключи, чтобы завезти строительные материалы. После приезда отца истец сообщила, что не желает покупать дом, просили большую скидку, указывая на недостатки проводки. В день сделки истец позвонила и сообщила, что они не хотят покупать дом. Такой информация, что связь с продавцом объектов недвижимости утеряна, истцу не предоставлялась, продавец ФИО2 всегда была на связи. 

Третье лицо ФИО2 пояснила, что являлась продавцом жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>, с использованием услуг через ООО Бюро правовых услуг «Недвижимость и Закон». Сотрудник организации ФИО3 сообщил, что найден покупатель, однако необходимо подождать, поскольку отец покупателя находится в командировке. Впоследствии просили скидку, указав на то, что в доме что-то не так, она с мужем на такую скидку не согласились. То, что потерялась связь с ООО Бюро правовых услуг «Недвижимость и Закон» не соответствует действительности.

Таким образом, исследовав совокупность письменных доказательств, выслушав пояснения участников процесса, свидетеля, суд приходит к выводу, что истец по собственной инициативе отказался от услуг ответчика. Надлежащие доказательства того, что обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнены либо исполнены ненадлежащим образом, истцовой стороной суду не представлены и в ходе разбирательства не добыты.

Согласно пункту 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

По смыслу закона соглашение о задатке заключается с основным договором. При отсутствии основного договора переданная денежная сумма в соответствии с пунктом 3 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации считается уплаченной в качестве аванса и подлежит возврату.

В соответствии с п. 1 ст. 381 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения задаток должен быть возвращен.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что договор купли-продажи земельного участка и жилого дома между истцом и третьим лицом не заключался.

Договор о задатке должен заключаться во исполнение обязательства, совместно с заключением самого обязательства, которое может содержаться как в основном договоре купли-продажи, так и в предварительном договоре купли-продажи, предусматривающем определенные обязанности сторон, связанные с заключением в будущем основного договора и применением при наличии к тому оснований обеспечительной функции задатка.

Из положений статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что задаток по своей природе как способ обеспечения обязательств выполняет одновременно три функции: удостоверяющую факт заключения договора, обеспечительную и платежную, при этом в отличие от аванса является способом обеспечения и доказательством существующего основного обязательства. Аванс подобно задатку засчитывается в счет будущих платежей, то есть выполняет платежную функцию, а также служит доказательством, удостоверяющим факт заключения договора, однако в отличие от задатка аванс не выполняет обеспечительной функции. Аванс свойствами задатка не обладает и возвращается в любом случае, если основное обязательство не исполнено.

Из толкования во взаимной связи норм статей 309, 329, 380, 381 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основная цель задатка- предотвратить неисполнение договора. Кроме того, задаток служит доказательством заключения договора, а также способом платежа.

По смыслу норм статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком не может обеспечиваться обязательство, возникновение которого лишь предполагается, поскольку обязательство, возникающее на основе соглашения о задатке, является дополнительным и, следовательно, оно производно и зависимо от основного (обеспечиваемого задатком) обязательства, может существовать лишь при условии действия основного обязательства.

Ответчиком требование о взыскании в него пользу истца 50 000 рублей не оспаривалось ни в досудебном порядке, что подтверждается ответом на письменное требование истца, ни в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, учитывая отсутствие на момент передачи денежных средств заключенного основного или предварительного договора купли-продажи объектов недвижимости, переданная по квитанции сумма в размере 50 000 рублей является авансом и подлежит взысканию в пользу истца.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика убытков в размере 5000 рублей, оплаченных за проведение оценки объекта недвижимости.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает данное требование не подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из отсутствия причинно-следственной связи между понесенным истцом расходами в виде оплаты 5000 рублей на счет ООО «АУДЭКС» по заключённому с оценочной организацией договору за оценку объектов недвижимости (л.д.15-17), и действиями ответчика, обязательства которого по договору исполнялись надлежащим образом, а истец по своей воле не пожелала приобретать объекты недвижимости. 

Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", учитывая, что вопросы компенсации морального вреда регулируются рядом законодательных актов, введенных в действие в разные сроки, суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда. Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (п. 1). Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная 

<

данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (п. 2). В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (п. 3).

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации “О защите прав потребителей” моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Изложенное свидетельствует о том, что обязательство по компенсации морального вреда возникает при наличии следующих условий: претерпевание морального вреда; неправомерные действия (бездействие) причинителя вреда; причинная связь между неправомерными действиями и моральным вредом; вина причинителя вреда.

В ходе разбирательства нарушения прав истца, как потребителя услуги, и вина ООО Бюро правовых услуг «Недвижимость и Закон», как исполнителя услуг, не установлены. 

В связи с чем, оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда не имеется.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Поскольку не установлено нарушение прав истца, как потребителя, отсутствуют основания для взыскания штрафа. При этом суд с учетом имеющихся доказательств принимает во внимание, что у истца, имелась возможность в досудебном порядке получить у ответчика уплаченные 50 000 рублей, чем ФИО1 не воспользовалась.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 300 рублей, уплаченные в счет оплаты государственной пошлины (л.д. 9).

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования г. Казани подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1400 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Бюро правовых услуг «Недвижимость и Закон» о взыскании двойной суммы задатка, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Бюро правовых услуг «Недвижимость и Закон» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору с покупателем объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 50 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Бюро правовых услуг «Недвижимость и Закон» в бюджет муниципального образования г.Казани государственную пошлину в размере 1400 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Приволжский районный суд г.Казани. 

Судья Приволжского районного суда г. Казани Л.Н. Зарипова

Решение в окончательной форме изготовлено: 05.12.2017 года