КОПИЯ

УИД 89RS0№-02

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2025 года город Ноябрьск

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего Долгова А.В.,

при секретаре судебного заседания Бурлака С.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Ноябрьска Ямало-Ненецкого автономного округа Бугаева А.В.,

защитника - адвоката Адвокатской палаты Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО1,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-64/2025 в отношении:

ФИО2, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 приобрел, хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в октябре 2024 года, находясь на территории 

<

адрес>, действуя умышленно, вопреки установленному законодательством Российской Федерации порядку получения водительского удостоверения, путем использования информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а именно путем использования установленного на мобильный телефон приложения «WhatsApp» у неустановленного лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство (далее – иное лицо), за денежное вознаграждение в размере 56 000 рублей, приобрел заведомо поддельное водительское удостоверение ... на имя ФИО2, якобы выданное ДД.ММ.ГГГГ, с целью его последующего использования, получил его, после чего ФИО2 названное поддельное удостоверение, предоставляющее право управления транспортными средствами, умышленно хранил при себе в целях его использования до ДД.ММ.ГГГГ.

В частности, ФИО2, храня при себе в целях использования поддельное водительское удостоверение ... на имя ФИО2, якобы выданное ДД.ММ.ГГГГ, передвигаясь на автомобиле «ВАЗ 21213», государственный регистрационный знак ... в 17 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ, был остановлен сотрудником ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Ноябрьску ФИО5 (далее – сотрудник полиции) в районе 

<

адрес> микрорайона «П» в городе Ноябрьске 

<

адрес>, где, действуя умышленно, с целью обоснования наличия права управления транспортным средством, предъявил сотруднику полиции ФИО5 заведомо поддельное удостоверение – водительское удостоверение ... на имя ФИО2, якобы выданное ДД.ММ.ГГГГ, с внесенными в него подложными сведениями, использовав тем самым названное заведомо поддельное удостоверение.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, а также, что он осознает последствия постановления приговора после проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Защитник адвокат ФИО10 ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражал.

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о согласии с предъявленным обвинением подсудимым сделано добровольно, после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Санкцией части 3 статьи 327 УК РФ предусмотрено наиболее строгое наказание в виде лишения свободы на срок до одного года.

Таким образом, судом не установлено препятствий к постановлению приговора без судебного разбирательства, поскольку имеются все основания, предусмотренные ст.ст. 314 и 315 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения, в связи с чем, подлежит постановлению обвинительный приговор.

Суд считает обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по части 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении наказания, суд, в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает:

- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного – дочери ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 125);

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и правдивых показаний об обстоятельствах совершения преступления (л.д. 55-58);

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном, что выразилось в признании вины; наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного, а именно сына – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 124); состояние здоровья виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Изучение личности подсудимого показало следующее.

Так, органами внутренних дел (л.д. 112, 117) ФИО2 характеризуется удовлетворительно, а по месту работы (л.д. 123) - положительно.

Согласно сведениям ГБУЗ Республики Башкортостан «Республиканская психиатрическая больница» (л.д. 106), ГБУЗ Республики Башкортостан «Федоровская центральная районная больница» (л.д. 108) и ГБУЗ ЯНАО «Ноябрьский психоневрологический диспансер» (л.д. 110) ФИО2 ...

ФИО2 адекватно ведет себя в судебном заседании, признаков психических расстройств или иных болезненных состояний психики не обнаруживает. Таким образом, у суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимого, в связи с чем, он подлежит наказанию за совершенное преступление.Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Поскольку преступления, предусмотренные частью 3 статьи 327 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести (часть 2 статьи 15 УК РФ), правовые основания для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ отсутствуют.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания ФИО2 суд учитывает, что подсудимый впервые совершил умышленное преступление небольшой тяжести против порядка управления, в содеянном раскаялся, имеет постоянный источник дохода. Учитывая материальное и семейное положение подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде ограничения свободы.

Препятствий для назначения наказания в виде ограничения свободы в соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ не установлено.

Назначение ограничения свободы условно уголовным законом не предусмотрено.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку подсудимому назначается наказание, не являющееся наиболее строгим в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Правовых и фактических оснований для применения положений статей 82 и 821 УК РФ, не имеется.

При определении размера наказания, суд, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, также учитывает, что дело рассматривается по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ.

Данные о личности ФИО2, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, свидетельствуют о необходимости сохранения в его отношении меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в том числе и для обеспечения исполнения настоящего приговора.

Вещественные доказательства по делу, а именно:

- водительское удостоверение ... от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, в соответствии с ч. 3.1 ст. 81 УПК РФ, следует хранить до принятия итогового решения по уголовному делу №, расследуемому по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, поскольку это удостоверение признано вещественным доказательством по настоящему делу и по делу, находящемуся в производстве ОД ОМВД России по городу Ноябрьску;

- справку о переводе денежных средств (л.д. 37) и скрин-шот перевода (л.д. 38) в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, следует хранить при настоящем уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда адвоката за оказание им юридической помощи, принимавшего участие в деле по назначению суда, в силу ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

ФИО2 от оплаты процессуальных издержек по уголовному делу следует освободить в связи с прямым указанием на то правовой нормы части 10 статьи 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

Установить ФИО2, в соответствии с частью 1 статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации на период отбывания наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, не выезжать за пределы муниципального образования – городской округ 

<

адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также не изменять место жительства и пребывания без согласия названного специализированного государственного органа; возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении настоящего приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по городу Ноябрьску водительское удостоверение ... от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 (квитанция №), - хранить до принятия итогового решения по уголовному делу №, расследуемому ОД ОМВД России по городу Ноябрьску по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ;

- справку о переводе денежных средств и скрин-шот перевода - хранить при настоящем уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Судебные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, отнести на счет средств федерального бюджета.

Осужденного ФИО2 от оплаты процессуальных издержек по уголовному делу освободить.

Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда 

<

адрес> в течение пятнадцати суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или представления через Ноябрьский городской суд 

<

адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе. Также осужденный может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурором либо апелляционных жалоб другими участниками уголовного судопроизводства в течение пятнадцати суток со дня получения их копий.

Ходатайство об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции должно быть выражено осужденным в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Желание иметь защитника либо отказ от его участия при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.

Председательствующий (подпись) А.В. Долгов

Подлинный документ находится в Ноябрьском городском суде ЯНАО в деле №.