Дело № 1-187/17 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хасавюрт 20 декабря 2017 года

Хасавюртовский районный суд г. Хасавюрта в составе: председательствующего судьи Магомедова Г.М.

при секретаре Шахгереевой Г.Р., с участием помощника прокурора Османова М.З.,

обвиняемого ФИО1, защитника-адвоката Гаджимагомедова И.Р., 

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании в зале суда постановление следователя СО ОМВД России по Хасавюртовскому району, старшего лейтенанта юстиции ФИО3 о направлении в суд ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением обвиняемому по ч. 1 ст. 264 УК РФ: ФИО1, несудимому, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО1 ФИО13 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в № минут, управляя технически исправной автомашиной ВАЗ-21124 за государственными регистрационными знаками №, с пассажирами в салоне следовал по автодороге «Хасавюрт-Бабаюрт» со стороны города 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>.

В пути следования на ДД.ММ.ГГГГ км. + ДД.ММ.ГГГГ метров участка автодороги «Хасавюрт-Бабаюрт», расположенного на территории 

<

адрес> ФИО1, не убедившись в безопасности дорожного движения, при совершении маневра обгон, нарушив «правила дорожного движения» утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № (ред. От ДД.ММ.ГГГГ.), регламентированные п. 11.2 (часть1) – «водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия» и допустил лобовое столкновение, с двигавшимся по встречной полосе движения в направлении 

<

адрес> автомобилем ВАЗ-№ за государственными регистрационными знаками № №/рус., под управлением ФИО2 ФИО14, без пассажиров в салоне.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля ВАЗ-№ за государственными регистрационными знаками № №/рус, ФИО2 ФИО15 

<

адрес> года рождения, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, получил тяжкий вред здоровью.

Таким образом, своими действиями ФИО1 ФИО16 совершил преступление, предусмотренное ч. № ст. № УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Следователь СО ОМВД России по 

<

адрес> направил в суд ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела по обвинению ФИО1, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя ходатайство тем, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, которое совершил впервые, в полном объеме возместил причиненный потерпевшему ФИО2 материальный ущерб.

Участвующий в судебном заседании помощник прокурора Османов М.З. считает возможным удовлетворить ходатайство следователя СО ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3, прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 по ч. № ст. № УК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Потерпевший ФИО2 также не возражал против применения к ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суду пояснил, что причиненный вред возмещен ему в полном объеме и претензий не имеет.

Обвиняемый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, просил удовлетворить ходатайство следователя СО ОМВД России по 

<

адрес> 

Защитник-адвокат Гаджимагомедов И.Р. поддержал ходатайство следователя ФИО3, просил назначить его подзащитному судебный штраф в минимально возможном размере. 

Суд, исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, считает ходатайство следователя ФИО3 подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Предъявленное ФИО1 органом предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ. обвинение по ч. № ст. № УК РФ (л.д.№) подтверждается совокупностью следующих доказательств: показаниями потерпевшего ФИО2.. (л.д.№ показаниями свидетелей ФИО9 (л.№ ФИО10 (л.д№), Потерпевший №1 (л.д.№), Потерпевший №1 (л.д.№), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№ актом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№ копиями водительского удостоверения, паспорта транспортного средства, страхового полиса заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№ заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д№ заключением комплексной транспортно- трасологической и автотехнической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №).

Согласно ст. 25.1 УПК РФ, суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступления небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. № ст. № УК РФ, которое, на основании ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, ранее не судим, вину в предъявленном обвинении признал полностью и в содеянном раскаялся, в полном объеме возместил, причиненный потерпевшему ФИО2 материальный ущерб, официально не работает, является инвалидом № группы.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении ходатайства следователя ФИО3 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, с применением к нему меры уголовно-правового воздействия в виде судебного штрафа. 

Определяя размера судебного штрафа, суд, в соответствии со ст. № УК РФ, учитывает тяжесть предъявленного ФИО1 обвинения, его¦ имущественное положение, состав семьи, возможность получения им заработной платы или иного дохода, и считает необходимым назначить обвиняемому ФИО1 судебный штраф в размере № (

<

данные изъяты> рублей, предоставив ФИО1 время для уплаты данного штрафа в течение двух месяцев.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. № УК РФ,

ст.ст. № УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Ходатайство следователя СО ОМВД России по Хасавюртовскому району, старшего лейтенанта юстиции ФИО3 - удовлетворить. 

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. № УК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере № 

<

данные изъяты>) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу - отменить.

По вступлению постановления в законную силу, вещественные доказательства по делу: автомобиль марки ВАЗ-№ ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, за государственными регистрационными знаками Е № СР №/рус, принадлежащий потерпевшему ФИО2, и автомобиль марки ВАЗ-№ ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, за государственными регистрационными знаками № №/рус, принадлежащий обвиняемому ФИО1, хранящиеся на автостоянке ОМВД России по Хасавюртовскому району - вернуть владельцам.

Установить для ФИО1 срок уплаты судебного штрафа - № (

<

данные изъяты>) месяца с момента вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате им судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю по месту своего официального жительства в течение № дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный данным постановлением срок, судебный штраф в размере № (

<

данные изъяты>) рублей будет отменен, обвиняемый ФИО1 привлечен к уголовной ответственности по ч. № ст. № УК РФ. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховном суде РД через Хасавюртовский районный суд г. ФИО4 в течение № суток со дня его оглашения. 

Председательствующий Г.М. Магомедов