Дело № 2-366/2025 УИД: 66RS0060-01-2025-000486-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2025 года п.г.т. Шаля Свердловской области

Шалинский районный, суд Свердловской области в составе 

председательствующего судьи Сафонова П.П.,

при секретаре Коровиной М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к О.Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к предполагаемому наследнику О.Ю.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ с требованиями: взыскать в пользу ПАО Сбербанк с О.Л.В.:

- сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 115 936,68 руб., в том числе:

- просроченные проценты - 27 820,87 руб.

- просроченный основной долг - 88 102,08 руб.

- неустойка за просроченный основной долг - 7,08 руб.

- неустойка за просроченные проценты - 6,65 руб.

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 478,10 руб.

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Банк, Истец) и О.Ю.И. (далее - Ответчик, Заемщик) заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта иное № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 25.4 % годовых. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 30 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Согласно п.4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 №147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре» банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту. Таким образом, кредитная карта позволяет получать клиенту спектр дополнительных благ, связанных с использованием выданного кредита - комплексной услуги по обслуживанию кредитной карты, плата за нее может быть взыскана банком. В соответствии с Условиями, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а Заемщик обязуется досрочно ее погасить. Поскольку платежи по Карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету образовалась просроченная задолженность. В ПАО Сбербанк поступила информация о смерти Заемщика О.Ю.И.. По имеющейся у Банка информации предполагаемый наследник умершего О.Л.В.. На счетах умершего в ПАО Сбербанк имеются денежные средства. Таким образом, указанное имущество входит в состав наследственного имущества умершего. Правовыми основаниями иска указаны ст.ст. 309 и 310, 819, 809-811, п. 1 ст. 1110, 1112, 1175, 418, 416 Гражданского кодекса Российской Федерации. Обязательства по договору входят в состав наследственного имущества умершего. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.

Определением суда в ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих на стороне лиц ответчика не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены дети ФИО10 - М.В.Ю., О.С.Ю., О.В.Ю. (л.д.105).

Представитель истца надлежащим образом извещенный о дате, времени, месте судебного заседания не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.45,46-67).

Ответчик О.Л.В. надлежащим образом извещённая о дате, времени, месте судебного заседания не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила письменное заявление о признании иска (л.д.124). 

Третьи лица М.В.Ю., О.С.Ю., О.В.Ю. надлежащим образом извещенные о дате, времени, месте судебного заседания не явились по неизвестной причине. 

Суд с учетом ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, определил о рассмотрении дела при данной явке. 

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, о дополнении которых ходатайств не поступало, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Публичное акционерное общество "Сбербанк России" и О.Ю.И. заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях на сумму 45 000 руб., под 25,4% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО). Согласно условиям кредитного договора клиент осуществляет частичное (оплата суммы в размере не менее обязательного платежа (по совокупности платежей)) или полное (оплата суммы общей задолженности на дату отчета (задолженности льготного периода) (по совокупности платежей) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности на дату отчета (задолженности льготного периода) осуществляется в соответствии с общими условиями. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36.0% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. (л.д.11,12,13-15,24-26,27-31,32,33-37,38-39,43)..

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, что подтверждается выпиской по счету, что не оспаривалось ответчиком (л.д.18-19).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик О.Ю.И. умер. (л.д.41).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом в адрес ответчика О.Л.В.. (л.д.40). сведения о выполнении данного требования материалы дела не содержат. 

В соответствии со ст.1112, ч.1 ст.1113 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

ДД.ММ.ГГГГ истек шестимесячный срок вступления в наследство.

Круг наследников по закону определен статьями 1142 - 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рамках настоящего дела, запрошено наследственное дело после смерти О.Ю.И., однако согласно ответа нотариуса пгт. Шаля и Шалинского района Свердловской области, наследственное дело после его смерти не заводилось завещания, отмены завещаний от него не удостоверялись (л.д.68,88).Согласно ответов на запросы из регистрирующих органов, администрации Шалинского муниципального округа, ПАО Сбербанк, ответа на запрос БТИ, иных, объектов недвижимости за О.Ю.И. не значится, в его собственности имеются автомобили ВАЗ 21063, 1992 года выпуска, государственный регистрационный знак № дата выдачи ПТС ДД.ММ.ГГГГ; М412, 1979 года выпуска, дата выдачи ПТС ДД.ММ.ГГГГ; ВАЗ 2121, 1993 года выпуска, дата выдачи ПТС ДД.ММ.ГГГГ, остатки денежных средств на счетах в ПАО «Сбербанк» в общем размере 4 931,97 руб., иное имущество не выявлено (л.д.69,42,84,89,90,91,92,93,95,96,98,99,101,113,114,120-122, гражданское дело 2-2-418/2025 л.д.101-103,16).

Согласно ответа на запрос ЗАГС О.Ю.И. на момент смерти состоял в браке с О.Л.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ, его детьми являются О.С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р.;ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (л.д.85-87,112).

Из справки ОВМ МО МВД России «Шалинский» следует, что на момент смерти О.Ю.И. с ним по адресу: 

<

адрес> были зарегистрированы его жена О.Л.В., и дети М.В.Ю., О.С.Ю., О.В.Ю. (л.д.94-96).

Согласно ответов на запросы ЕГРН выявлено имущество О.Л.В. в виде земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью в 128 400 руб., основание возникновения права собственности договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71-72,111)., следовательно, оно не является наследственным имуществом О.Ю.И., так как не относится к совместно нажитому имуществу.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

С учетом изложенного, наследником принявшим наследство после смерти О.Ю.И. является его супруга О.Л.В., являющаяся наследником первой очереди, заявившая о признании иска, и зарегистрированная совместно с наследодателем на момент его смерти, поэтому именно она является надлежащим ответчиком по делу.

Поскольку при рассмотрении дела судом установлен перечень имущества, принадлежащего на момент смерти должнику по кредитному договору, состав наследственного имущества не оспорен, требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению с учетом следующего.

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В соответствии с п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Вышеназванными документами подтверждается вступление О.Л.В. в наследство после смерти наследодателя О.Ю.И.

Непогашенный кредит и неуплаченные по нему проценты являются долгом наследодателя О.Ю.И. и начислены истцом за пользование займом. Таким образом, оснований для освобождения ответчика от взыскания указанных процентов не имеется. 

Сведений о том, что О.Ю.И. застраховал свою жизнь по кредитному договору, в материалы дела не представлено, из ответа на запрос ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» следует, что О.Ю.И. в реестрах застрахованных лиц рамках эмиссионного контракта № на дату события ДД.ММ.ГГГГ отсутствует. (л.д.44).

Согласно положениям ч.4.1 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом учитывается, что ответчиком подготовлено признание иска письменном виде. Правовые последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, а именно то, что в случае принятия судом признания иска, выносится решение об удовлетворении исковых требований, о чем прямо указано в заявлении ответчика.

Признание иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц. При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным принять признания иска. 

При этом суд учитывает, что в соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поэтому исковые требования о взыскании задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 115 936,68 руб., в том числе: просроченные проценты в размере 27 820,87 руб. просроченный основной долг в размере 88 102,08 руб., неустойку за просроченный основной долг в размере 7,08 руб., неустойку за просроченные проценты в размере 6,65 руб., подлежат взысканию ответчика согласно представленному расчету (л.д.20-23).

Согласно положениям ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 478,10 руб., уплаченная при подаче искового заявления в суд, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 478,10 руб..

Руководствуясь ст. ст.98, 194, 197–199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования Публичного Акционерного Общества Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк Публичного Акционерного Общества Сбербанк (ИНН: 

<

***>) к О.Л.В. (паспорт №), судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с О.Л.В. в пользу Публичного Акционерного Общества Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк Публичного Акционерного Общества Сбербанк в порядке наследования задолженность по кредитному договору № Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 115 936,68 руб., в том числе: просроченные проценты в размере 27 820,87 руб. просроченный основной долг в размере 88 102,08 руб., неустойку за просроченный основной долг в размере 7,08 руб., неустойку за просроченные проценты в размере 6,65 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 478,10 руб., окончательно взыскав с ответчика в пользу истца 120 414 (сто двадцать тысяч четыреста четырнадцать) рублей 78 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 11.12.2025.

Председательствующий судья П.П. Сафонов