Дело № 2-400/2021

86RS0017-01-2021-000564-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2021 года г. Советский

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Казариновой А.А.,

при секретаре судебного заседания Субботиной Ю.Н.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчиков по назначению суда - адвоката Воробьевой В.В., представившей удостоверение № 201 от 09.12.2002 и ордер № 534 от 18.06.2021, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, - жилым домом, расположенным адресу: (-), в котором ответчики в настоящее время зарегистрированы по месту жительства.

Истец указал, что является сособственником жилого помещения, расположенного по адресу: (-). В спорном жилом помещении ответчики ФИО2, ФИО3 значатся зарегистрированными по месту жительства. Ответчики членами семьи истца не являются, фактически в квартиру не вселялись, общее хозяйство с истцом не вели, в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг не участвовали. В настоящее время ответчики выехали за пределы Российской Федерации, предположительно, в (адрес), точный адрес их места жительства истцу неизвестен.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Третьи лица,не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - сособственники спорного жилого помещения, - ФИО4, ФИО5, привлеченные к участию в деле определением суда от 11.06.2021, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании, направленные по адресу регистрации ответчиков по месту жительства, - (-), возвратились в суд по истечении срока хранения. 

Представитель ответчиков адвокат Воробьева В.В., назначенный судом в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в связи с отсутствием представителя у ответчиков, место жительства которых неизвестно, иск не признала.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и третьих лиц.

Выслушав объяснения истца ФИО1, представителя ответчиков по назначению суда адвоката Воробьева В.В., исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 ГК РФ и ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Может использовать его для личного проживания и членов своей семьи, а может сдавать гражданам для проживания на основании договора. 

Как следует из имеющегося в материалах дела договора установления долей и дарения от (дата), жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: (-), принадлежали на праве общей собственности ФИО1 и ФИО4. В связи с тем, что в правоустанавливающих документах не была определена доля каждого владельца в праве собственности на указанные жилой дом и земельный участок, установлено следующее долевое участие: ФИО1 - (-) долей в праве на жилой дом и (-) долей на земельный участок, ФИО4 - (-) доля в праве на жилой дом и (-) доля на земельный участок. ФИО1 подарил ФИО5, А., Б., В. (-) доли от принадлежащих ему (-) долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и (-) доли от принадлежащих ему (-) долей в праве общей долевой собственности на земельный участок. В результате заключения договора установлено следующее долевое участие: ФИО1 - (-) доля в праве на дом и (-) доля на земельный участок, ФИО5 - (-) доля в праве на дом и (-) доля на земельный участок, А. - (-) доля в праве на дом и (-) доля на земельный участок, Б. - (-) доля в праве на дом и (-) доля на земельный участок, В. - (-) доля в праве на дом и (-) доля на земельный участок.

Право общей долевой собственности ФИО1, ФИО4, ФИО5, А., Б., В., на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: (-), подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от (дата) (доля в праве каждого: (-)).

Истец в судебном заседании пояснил, что по просьбе ответчиков они были зарегистрированы в спорном жилом помещении, фактически в доме, принадлежащем ему и членам его семьи на праве общей долевой собственности, не проживали и не проживают.

Согласно адресно-справочной информации, предоставленной отделением по вопросам миграции ОМВД России по Советскому району Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, ответчики ФИО2 и ФИО3 с 07.11.2014 по настоящее время зарегистрированы по месту жительства по адресу жилого помещения, - (-).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчики ФИО2 и ФИО3 в спорном жилом помещении не проживают, что подтверждается, в том числе, и возвращаемой в адрес суда судебной корреспонденцией, направляемой ответчикам по адресу их регистрации по месту жительства, членами семьи собственников жилого помещения ответчики не являются, какие-либо платежи не производят, соглашение о порядке пользования жилым помещением между сторонами не заключено, добровольно с регистрационного учета ответчики не снимаются.

Доказательств обратного, в силу прямого требования ст. 56 ГПК РФ, ответчиками и их представителем суду не представлено.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку ответчики ФИО2 и ФИО3 фактически не проживают в спорном жилом помещении, не использует его по назначению,не имеют в нем своих вещей, что свидетельствовало бы о намерении ответчиков пользоваться спорным жилым домом, длительное отсутствие ответчиков в жилом помещении, принадлежащем истцу и членам его семьи, не является временным, принимая во внимание тот факт, что, имея реальную возможность проживать в спорном жилом помещении, ответчики своим правом не воспользовались, имеют лишь регистрацию в жилом помещении, не несут расходы по его содержанию и ремонту, соглашение о пользовании жилым помещением между собственниками и ответчиками отсутствует, то суд полагает, что ответчики утратили право пользования указанным жилым помещением.

Регистрация ответчиков по месту жительства в спорном жилье ограничивает права истца как собственника жилого помещения, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, - удовлетворить.

Признать ФИО2, (-) года рождения, уроженца (-), ФИО3, (-) года рождения, уроженку (-), утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (-).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 18.06.2021.

Председательствующий Казаринова А.А.