к делу № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Тульский 13 июля 2021 года 

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе: 

председательствующего - Панеш Х.А.,

при секретаре - Курижевой А.В.,

с участием: ответчицы ФИО1, представителя ответчицы, согласно ордеру ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании убытков в порядке суброгации. В исковом заявлении указано, что 27.02.2020 г., согласно документам компетентных органов, произошло дорожно- транспортное происшествие по адресу: 

<

...>/Бабушкина. ДТП произошло с участием транспортных средств: Mercedes-Benz государственный регистрационный номер 

<

***>, владелец ООО "Стройпроминвест", водитель ФИО3 и Volkswagen Passat государственный регистрационный номер 

<

***>, владелец ФИО1, водитель ФИО1.

Виновником ДТП является водитель ФИО1. В действиях водителя установлено нарушение п. 8.5 ПДД РФ.

Риск наступления гражданской ответственности ответчика был застрахован в САО «ВСК» по полису № XXX0103954275.

Транспортное средство Mercedes-Benz государственный регистрационный номер 

<

***> на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», договор страхования № 17004C5GS4214, и получило повреждения в результате указанного события.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 13.05.2020 произвело выплату страхового возмещения СТОА ООО «СБСВ-КлючАвто», согласно условиям договора страхования, в размере 765 841,09 рублей.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к САО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пределах лимита, установленного ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в размере 400000 рублей, ответственность по данному страховому случаю несет САО «ВСК».

Согласно ст. 1072 ГК РФ лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке обязательного страхования, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017 № 58, причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда.

Претензионный или иной досудебный порядок разрешения настоящего спора законом не предусмотрен.

Таким образом, ответчик является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП.

Истец просил взыскать с ФИО1 в его пользу сумму убытков в размере 365 841,09 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 858,41 рублей. 

В судебное заседание представитель САО «ВСК» не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании не признала исковые требования и просила в их удовлетворении отказать. 

Представитель ответчицы, согласно ордеру ФИО2 в судебном заседании пояснил, что его доверительница не признает исковые требования и считает требования истца необоснованными. 

Так в соответствии с представленными истцом в материалы дела копией постановления по делу об административном правонарушении № 18810223177772502972 от 27.02.2020 года у автомобиля марки Мерседес-Бенц гос. номер 

<

***>, были зафиксированы следующие механические повреждения: - переднее правое крыло, - передний бампер, - правая фара, - правое колесо.

По сведениям автоматизированных баз данных ГИБДД на территории Краснодарского края данное транспортное средство ранее уже участвовало в ДТП 1 (один) раз.

В соответствии с актом осмотра данного транспортного средства (без номера) произведенным неким экспертом ФИО4 в СТОА ООО «СБСВ-КлючАвто» по адресу: 

<

...>, 28.02.2020 года, то есть уже в другом городе и на следующий день после ДТП, в ходе осмотра были зафиксированы уже следующие повреждения: - переднее правое крыло, - передний бампер, - правая фара, - правое колесо, а также: - датчик парковки правый внешний, - накладка переднего бампера правая (черная), капот.

Эти же повреждения были также указаны в направлении страховщика САО «ВСК» на ремонт № 7211956 также от 28.02.2020 года.

При этом, из указанного акта осмотра следует, что фото фиксация при осмотре данного транспортного средства экспертом не производилась, какие-либо фотоматериалы в материалах дела также отсутствуют.

Вместе с тем, в соответствии с заказом-нарядом № МеА2002708 от 29.04.2020г., клиентом помимо указанного для устранения механических повреждении, возникни в результате данного ДТП, были также заявлены в частности следуют мероприятия, детали и компоненты:

- Балка поперечная передняя - 1 шт. стоимостью 39818 руб. 63 коп.;

- Радиатор охлаждения двигателя - 1 шт. стоимостью 37080 руб. 32 коп.;

- Дефлектор радиатора - 1 шт. стоимостью 3360 руб. 73 коп.;

- Антифрис - стоимостью 1583 руб.;

- Рамка фары передняя - 1 шт. стоимостью 13 046 руб. 41 коп.;

- Распорка правая - 1 шт. стоимостью 2015 руб. 45 коп.;

- Подкрылок передний правый - 1 шт. стоимостью 17316 руб. 01 коп.;

- Спойлер боковой передний правый - 1 шт. стоимостью 5857 руб. 96 коп.;

- Дефлектор воздушный бампера - 1 шт. стоимостью 3203 руб. 08 коп.;

- Дефлектор воздушный бампера переднего - 1 шт. стоимостью 2776 руб. 09 коп.;

- Буфер бампера - 1 шт. стоимостью 13204 руб. 40 коп.;

- Кронштейн опорный - 1 шт. стоимостью 10950 руб. 17 коп.;

- Кронштейн опорный правый - 1 шт. стоимостью 4004 руб. 95 коп.;

- Решетка правая - 1 шт. стоимостью 3236 руб. 15 коп.;

- Скоба крепления насоса водяного - 1 шт. стоимостью 1459 руб. 13 коп.; а также прочие мероприятия, детали и компоненты, не относящиеся к ущербу возникшему в результате данного ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована у истца САО «ВСК» по страховому полису XXX0103954275, лимит ответственности по которому составляет 400 000 рублей.

В соответствии с положениями, изложенными в ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч. 2 ст. 55 ГПК РФ доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Учитывая изложенное, представитель ответчицы полагает, что представленный истцом заказ-наряд № МеА2002708 от 29.04.2020г. не может быть принят судом в качестве доказательства, так как содержит противоречивые данные и не соответствует установленным уполномоченным органом данным о повреждениях, полученных транспортным средством марки Мерседес- Бенс 2015 года выпуска VIN: 

<

***> гос. номер 

<

***> вследствие ДТП от 27.02.2020 года, а также утвержденной Положением Центрального Банка РФ № 432-П от 19.09.2014г. единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, являющейся обязательной для применения страховщиками или их представителями, если они самостоятельно проводят осмотр, определяют восстановительные расходы и выплачивают страховое возмещение в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", экспертами-техниками, экспертными организациями при проведении независимой технической экспертизы транспортных средств, судебными экспертами при проведении судебной экспертизы транспортных средств, назначаемой в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. На основании изложенного и руководствуясь ст. 149 ГПК РФ.

По делу была проведена судебная автотехническая экспертиза, истец на протяжении восьми месяцев не предоставлял запрашиваемы судом документы, что привело к затягиванию дела, и после предоставления документов судебный эксперт предоставил заключение для суда, но ознакомившись с ее выводами, им были выявлены существенные противоречия, а именно:

- на листе № 3 заключения, эксперт указывает, что перед ним не ставилась задача и он не проводил специальной проверки представленной ему для производства информации, в связи с чем, не может гарантировать ее точность и полноту, при этом эксперт исходит их того, что сведенья содержащиеся в данном заключении об объектах аналогах объекту экспертизы получены из источников, заслуживающих доверия. Так же эксперт указывает, что не может гарантировать абсолютную точность информации, поэтому для всех сведений, где это возможно, указывается источник информации.

Вместе с тем, из буквального содержания поставленного судом на разрешения эксперту вопроса, четко следует: «Соответствуют ли заявленные в заказ-наряде СТО А «СБСИ- КлючАвто» № МеА2002708 от 29.04.2020г. мероприятия для устранения, детали/компоненты для замены повреждениям, зафиксированным в постановлении по делу об административном правонарушении № 18810223170002502972 от 27.02.2020г., а также акте осмотре транспортного средства экспертом ФИО4 в СТОА «СБСВ-КлючАвто» по адресу: 

<

...> от 28.02.2020г.?»

При этом, ответ эксперта на данный вопрос не содержит вышеуказанных оговорок эксперта касаемо точности и соответствия представленной эксперту информации, а именно (заказ-наряд СТОА «СБСИ-КлючАвто» № МеА2002708 от 29.04.2020г.; постановление по делу об административном правонарушении № 18810223170002502972 от 27.02.2020г.; акт осмотра транспортного средства экспертом ФИО4 в СТОА «СБСВ-КлючАвто»).

Кроме того, в противоречие вышеуказанным оговоркам эксперта касаемо необходимости Указания источника информации, в исследовательской части заключения эксперт не указывает какого-либо источника информации, взятого за основу для определения среднерыночной стоимости восстановительного ремонта предмета оценки, при этом указанная экспертом среднерыночная стоимость узлов и деталей га листе № 21 исследовательской части заключения полностью идентична стоимости узлов и деталей, указанной в заказ-наряде СТОА «СБСИ-КлючАвто» № МеА2002708 от 29.04.2020г., при этом так такой расчет среднерыночной стоимости узлов и деталей в заключении просто отсутствует.

На основании вышеизложенного, представитель ответчика просил в удовлетворении заявленных САО «ВСК» исковых требований в отношении его доверительницы, отказать в полном объеме.

Представитель СТОА ООО «Ключ Авто», извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в суд не явился, причина не явки суду не известна.

Суд, выслушав ответчицу, представителя ответчицы, исследовав материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Так, в судебном заседании установлено и не опровергается сторонами, что 27.02.2020 г. произошло дорожно - транспортное происшествие по адресу: 

<

...>/Бабушкина. ДТП произошло с участием транспортных средств: Mercedes-Benz государственный регистрационный номер 

<

***>, владелец ООО "Стройпроминвест", водитель ФИО3 и Volkswagen Passat государственный регистрационный номер 

<

***>, владелец ФИО1, водитель ФИО1.

Виновником ДТП является водитель ФИО1. В действиях водителя установлено нарушение п. 8.5 ПДД РФ.

Риск наступления гражданской ответственности ответчика был застрахован в САО «ВСК» по полису № XXX0103954275.

Транспортное средство Mercedes-Benz государственный регистрационный номер 

<

***> на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», договор страхования № 17004C5GS4214, и получило повреждения в результате указанного события.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 13.05.2020 произвело выплату страхового возмещения СТОА ООО «СБСВ-КлючАвто», согласно условиям договора страхования, в размере 765 841,09 рублей.

Согласно выводам эксперта отраженным в заключении эксперта от 10 июня 2021, судебной автотехнической экспертизы, проведенной по определению Майкопского районного суда, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Mercedes-Benz, 2015 года выпуска, государственный регистрационный номер 

<

***>, с учетом износа поврежденного в результате ДТП, имевшего место 27.02.2020, в соответствие с единой методикой при использовании справочников РСА составляет 405 200 рублей. Мероприятия заявленные в заказ – наряде СТОА «СБСИ-КлючАвто» № МеА2002708 от 29.04.2020 соответствует повреждениям, зафиксированным в постановлении по делу об административном правонарушении № 188102231777772502972 от 27.02.2020, а также в акте осмотра транспортного средства экспертом ФИО4 в СТОА «СБСВ-КлючАвто» от 28.02.2020. Средне рыночная стоимость восстановительного ремонта ТС Mercedes-Benz, 2015 года выпуска, государственный регистрационный номер 

<

***>, поврежденного в результате ДТП, имевшего место 27.02.2020, составляет 808 700 рублей. 

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1072 ГК РФ лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке обязательного страхования, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017 № 58, причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда.

Суд полагает также правильным и подлежащим применению расчет подлежащей взысканию с ответчика денежной суммы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно платежному поручению № 11303 от 15.07.2020, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 6858 рублей 41 копейка, которую суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Требования САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 365 841 рублей 09 копеек и государственную пошлину в размере 6858 рублей 41 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья: подпись

Копия верна. Судья Х.А. Панеш