№ 12-108/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

05 февраля 2024 г. г.Уфа

Судья Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Шакирьянова А.Г., 

с участием:

защитника лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1, 

помощника прокурора Республики Башкортостан Сафина А.Р.. 

помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Уфы Республики Башкортостан Тулунгузиной И.А., 

главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан – ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Республики Башкортостан Воротынцева С.С., на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан ФИО2, от 

<

 дата > ...-... которым:

Генеральный директор ПАО «АК ВНЗМ» ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.6 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан ФИО2, от 

<

 дата > ...-... генеральный директор ПАО «АК ВНЗМ» ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением должностного лица от 

<

 дата >, заместителем прокурора Республики Башкортостан Воротынцевым С.С. в Советский районный суд г. Уфы РБ подан протест. 

Протест мотивирован тем, что постановлением следователя по особо важным делам следственного управления Следственного комитета РФ по ... ФИО4 от 

<

 дата > в отношении ФИО3 возбуждено уголовное дело ... по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 145.1 УК РФ, по факту невыплаты заработной платы работникам ПАО «АК ВНЗМ».

Предварительным следствием установлено, что ФИО3 занимая должность генерального директора ПАО «АК ВНЗМ», допустил частичную невыплату заработной платы свыше трех месяцев, полную невыплату заработной платы и выплату заработной платы ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда свыше двух месяцев работникам ПАО «АК ВНЗМ» за период с 

<

 дата > г. по 

<

 дата > г., в сумме около .... При квалификации действий ФИО3 по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ учитывалась задолженность за 

<

 дата > г., которая охватывается периодом задолженности по заработной плате за период с 

<

 дата > г. по 

<

 дата > г. вменяемым преступлением по ч.2 ст. 145.1 КоАП РФ. при этом, привлечение лица одновременно к административной ответственности и к уголовной ответственности не допустимо. 

Одновременно с протестом, подано ходатайство о восстановлении срока, мотивированное тем, что о факте привлечения ФИО3 к административной ответственности прокуратуре Республики Башкортостан стало известно только после поступления письма заместителя руководителя следственного управления Следственного комитета России по РБ ФИО5 

<

 дата > (вх. № ПЗ-37304-23). 

В судебное заседание ФИО6, не явился, о времени, месте и дате судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

В соответствии со ст.14 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушаю с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети Интернет.

Суд считает возможным рассмотреть протест в отсутствие не явившихся лиц. 

Помощник прокурора Республики Башкортостан, помощник прокурора Орджоникидзевского района г.Уфы в судебном заседании просили отменить постановление должностного лица по изложенным в протесте доводам. Основаниями для возбуждения уголовного дела и привлечения к административной ответственности послужили одни и те же нарушения.

В судебном заседании защитник заявителя указал, что возражает против протеста прокурора. 

В судебном заседании государственный инспектор труда, возражал против удовлетворения протеста прокурора. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, проверив доводы протеста, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные ст.30.1, 30.2, ч.1 и 3 ст.30.3 названного Кодекса.

В силу ч.1 и 2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно п.3 ч.1 ст.25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае пропуска установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, он может быть восстановлен, в том числе, по ходатайству прокурора, принесшего протест.

Из представленных материалов дела следует, что 

<

 дата > первому заместителю прокурора Республики Башкортостан поступило сообщение о том, что в производстве третьего отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по РБ возбуждено уголовное дело ... в отношении ФИО3 по ч.2 ст.145.1, ч.3 ст.285 УК РФ. 

Протест заместителя прокурора Республики Башкортостан с ходатайством о восстановлении срока на его принесения направлен в суд 

<

 дата >, поскольку обжалуемое постановление поступило в прокурату 

<

 дата >. 

При таких обстоятельствах, полагаю необходимым ходатайство заместителя Республики Башкортостан удовлетворить, срок на подачу протеста прокурора восстановить.

Частью 6 ст.5.27 КоАП РФ (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

В соответствии со ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В п.3 ст.37 Конституции Российской Федерации определено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно ст.11 Трудового кодекса РФ все работодатели в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих норму трудового права.

В силу ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудового кодекса РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.5.27 КоАП РФ послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалованном постановлении выводы о нарушении трудового законодательства, а именно, на предприятии ПАО «АК ВНЗМ» несвоевременно выплачивается заработная плата и иные выплаты. Задолженность по заработной плате и иными выплатами за 

<

 дата > г. составляет ..., перед .... 

Данные установлены в ходе проверки прокуратурой Орджоникидзевского района г.Уфы, во исполнение указания прокурора Республики Башкортостан от 19.12.2018 № 316\7 «Об усилении прокурорского надзора за исполнением трудового законодательства», что послужило основанием для вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 

<

 дата > заместителем прокурора Орджоникидзевского района г. Уфы Тимеранова А.Р по ч.6 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения его постановлением должностного лица Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан от 

<

 дата > ...-... к административной ответственности, установленной данной нормой. 

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении в числе иных обстоятельств выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Часть 1 статьи 143 УК РФ устанавливает уголовную ответственность за нарушение требований охраны труда, совершенное лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека

Из материалов дела следует, что постановлением следователя по особо важным делам третьего отдела по расследованию важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан ФИО4 от 

<

 дата > возбуждено уголовное дело по ч.2 ст. 145.1 УК РФ в отношении ФИО3, 

<

 дата > г.р.. 

Основанием для возбуждения уголовного дела послужили следующие основания: ФИО3 занимая должность Генерального директора ПАО «АК ВНЗМ» в период времени с 

<

 дата > г. по 

<

 дата > г., действуя умышленно, из корыстной и иной личной заинтересованности требованиям ст. 136 Трудового кодекса РФ, согласно которым работодатель обязан обеспечивать своевременную выплату заработной платы, надбавок пособий и иных выплат работникам в денежной форме, в нарушение конституционных прав граждан – работников ПАО «АК ВНЗМ», вопреки требованиям ст. 37 Конституции РФ, допустил частичную невыплату заработной платы свыше трех месяцев, полную невыплату заработной платы и выплату заработной платы ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда свыше двух месяцев перед работниками ПАО «АК ВНЗМ» в сумме около ...., имея возможность своевременно выплатить в полном объеме указанную заработную плату в установленные законом сроки. 

Таким образом, основанием для возбуждения уголовного дела, а именно невыплата заработной платы, послужили те же обстоятельства, что и для привлечения ФИО3 к административной ответственности по настоящему делу об административном правонарушении.

<

 дата > возбуждено уголовное дело. 

Вопреки доводам стороны защиты постановление государственного инспектора не вступило в законную силу, поскольку срок для внесения протеста прокурору был восстановлен.

Указание что данное постановление не препятствует передаче уголовного дела в суд, а также на отсутствие необходимости отмены решения должностного лица является необоснованным.

Прокуратура Российской Федерации в соответствии с абз.2 п.2 ст.1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации») в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства осуществляет надзор за исполнением законов, в том числе, органами местного самоуправления, органами контроля, их должностными лицами, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.

Согласно п.1 ст.27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» при осуществлении возложенных на него функций прокурор: рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные ст.22 данного Федерального закона.

Прокурор или его заместитель приносит протест на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации (п.1 ст.23 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»).

Из данных норм следует, органы прокуратуры Российской Федерации наделены законом полномочиями по рассмотрению заявлений, жалоб и иных сообщений о нарушении прав и свобод человека и гражданина и по применению в связи с этим определенных мер реагирования в виде принесения протеста на противоречащее закону решение и обращения в суд. 

В силу п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

На основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан ФИО2 от 

<

 дата > ...-... подлежит отмене, производство по делу – прекращению в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л А:

протест заместителя прокурора Республики Башкортостан Воротынцева С.С. – удовлетворить. 

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан ФИО2 от 

<

 дата > ...-... в отношении Генерального директора ПАО «АК ВНЗМ» ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить. 

Производство по делу прекратить на основании п.7 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья А.Г. Шакирьянова