Дело № 2-53/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 08 февраля 2019 года

Ленинский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего судьи Дианова Д.Ю., 

при секретаре Чупиной Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «МАКС» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО «МАКС» о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «Опель Астра», регистрационный номер 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2, автомобиля «Мерседес Бенц», регистрационный номер 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, который на перекрестке 

<

адрес> не уступил дорогу автомобилю марки «Мерседес», допустил столкновение с ним.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю, принадлежащему ФИО4, были причинены технические повреждения. Для получения страховой выплаты ДД.ММ.ГГГГ г. истец обратился в АО «МАКС» с заявлением о страховом случае. 

Транспортное средство марки «

<

данные изъяты>», регистрационный номер 

<

данные изъяты>, регистрационный номер 

<

данные изъяты> не было осмотрено представителем ответчика. Истец в исковом заявлении указывает, что он неоднократно обращался в страховую компанию с просьбой осмотреть его транспортное средство, однако, ответчик игнорировал данное требование. В счет страхового возмещения истец никаких денежных средств от ответчика не получил.

Истец был вынужден обратиться к независимому эксперту-оценщику для определения суммы ущерба, причиненного транспортному средству «Мерседес Бенц», регистрационный номер 

<

данные изъяты>, регистрационный номер 

<

данные изъяты>. Для этого он обратился в Союз «Новороссийская Торгово-Промышленная Палата». Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ г. №, величина материального ущерба, причиненного транспортному средству составляет 399 379 рублей 72 коп. За проведение указанной экспертизы истец оплатил 2 360 рублей. 

15.08.2018 года истцом была направлена претензия о досудебном урегулировании данного страхового случая, однако, страховое возмещение выплачено не было.

Истец просит суд взыскать с ответчика АО «МАКС» сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 399 379 рублей, неустойку в размере 1% от невыплаченного страхового возмещения ежедневно, что составляет 3 994 рубля за каждый день просрочки, по дату вынесения решения судом включительно, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф, в размере 50 процентов от присужденной в пользу потребителя суммы, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 100 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 2 360 рублей, расходы по оплате дефектовки транспортного средства в размере 10 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, также уточнила исковые требования с учетом проведенной судебной автотехнической экспертизой, просила взыскать с АО «МАКС» сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 400 000 рублей; неустойку в размере 1% от невыплаченного страхового возмещения ежедневно за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., учитывая ст. 333 ГК РФ – 400 000 рублей; штраф в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, а также оплату услуг независимого эксперта в размере 2 360 руб.

Представитель ответчика АО «МАКС» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялся своевременно и надлежащим образом, вследствие чего суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено в судебном заседании ФИО1 является собственником транспортного средства - автомобиля «

<

данные изъяты>», регистрационный номер 

<

данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии №.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 15 минут по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: «

<

данные изъяты>», регистрационный номер 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2, автомобиля «

<

данные изъяты>», регистрационный номер 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «

<

данные изъяты>», регистрационный номер 

<

данные изъяты> регион получил механические повреждения. 

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 28.04.2018 г.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства «

<

данные изъяты>», регистрационный номер 

<

данные изъяты>, на момент ДТП была застрахована в соответствии с требованиями Федерального закона от 25 апреля 2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в АО «МАКС» (полис ОСАГО серия №).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

21.06.2018г. ФИО1 направил в страховую компанию АО «МАКС» заявление о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая. 25.06.2018г. ответчик получил данный пакет документов. От страховой компании в счет страхового возмещения истец никаких денежных средств не получал.

Истец воспользовался своим правом на проведение независимой экспертизы и обратился в Союз «Новороссийская Торгово-Промышленная Палата». Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ г. № величина материального ущерба, причиненного транспортному средству составляет 399 379 рублей 72 коп. 

За проведение указанной экспертизы истец оплатил 2 360 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Пункт 5.1 Положения Банка России от 19 сентября 2014 г. № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» дублирует вышеназванную норму Федерального закона и указывает на необходимость предоставления страховщику документов, подтверждающих обоснованность требований потерпевшего (заключение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) и т. п.), а также требования к содержанию и оформлению претензии.

По результатам рассмотрения претензии страховщик обязан осуществить одно из следующих действий: осуществить выплату потерпевшему (или иному выгодоприобретателю) по реквизитам, указанным в претензии; направить отказ в удовлетворении претензии (п. 5.2). 

ДД.ММ.ГГГГ г. истец обратился в АО «МАКС» с досудебной претензией о выплате страхового возмещения в полном объёме. Однако, досудебное урегулирование, предпринятое истцом, положительного результата не дало. 

Таким образом, АО «МАКС» не выплатило истцу страховое возмещение в размере 399 379 рублей 72 коп.

В процессе рассмотрения дела для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства – автомобиля «Мерседес Бенц», регистрационный номер 

<

данные изъяты>, с учетом износа, была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта экспертно-правового бюро «Партнер» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ г. № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 400 239 рублей 81 коп. Суд считает, что заключение эксперта экспертно-правового бюро «Партнер» от ДД.ММ.ГГГГ г. 

<

данные изъяты>, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, выполнено надлежащим специалистом, который предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, сторонами не оспорено, а потому принимаются судом в качестве надлежащего доказательства.

Ответчик в счет страхового возмещения никаких денежных средств истцу не переводил.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчик АО «МАКС» не произвел в добровольном порядке страховое возмещение в полном объеме, а лимит ответственности страховой компании в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего составляет 400 000 рублей в этой части требования истца основаны на законе, и в его пользу подлежит взысканию страховое возмещение в размере 400 000 рублей.

В п. 45 Постановления Пленума ВС РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» 28.06.2012г. № 17 разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, (ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей»).

В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с требованиями вышеуказанной статьи, суд считает, что ответчик виновен в нарушении сроков предоставления услуги – возмещении материального ущерба в полном объёме, причинённого в результате ДТП, а потому требования в части возмещения морального вреда подлежат удовлетворению частично, исходя из принципа разумности и справедливости – в размере 5 000 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Пункт 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гласит, что положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с п.63-65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 29.01.2015г. № 2, наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи, с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (пункт 3 статьи 16.1 Закона «Об ОСАГО»).

Так как ответчик в добровольном порядке и в установленные законом сроки, не произвёл истцу страховой выплаты в полном объёме, то, соответственно, с ответчика в пользу истца частично подлежит взысканию 50% штраф от взысканных сумм: суммы невыплаченного страхового возмещения 400 000 рублей 50% - 200 000 рублей, который подлежит снижению до 140 000 рублей.

В соответствии с п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 29.01.2015г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.12г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъясняется, что размер неустойки, установленной в ст.23 Закона «О защите прав потребителей», не ограничивается какой-либо предельной суммой.

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Таким образом, общий размер неустойки составляет: 400 000 рубля *1%*161 (кол-во дней просрочки за период 01.09.2018г. по 08.02.2019г.) = 644 000 рублей. Однако, суд считает сумму неустойки не соразмерной и подлежащей снижению. Соответственно, исковые требования в части взыскания неустойки подлежат частичному удовлетворению – в размере 250000 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

В силу п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В счет возмещения расходов по оплате услуг независимого эксперта подлежит взысканию с ответчика 2 360 рублей.

Поскольку истец как потребитель в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, эти судебные расходы в силу ст.98 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований. 

С учетом правил ст.333.19 НК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 7 200 рублей.

Кроме этого, с ответчика АО «МАКС» подлежат взысканию расходы, связанные с проведением судебной автотехнической экспертизы в размере 12 000 рублей в пользу экспертно-правового бюро «Партнер» ИП ФИО5

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к АО «МАКС» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с АО «МАКС» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 400 000 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 140 000 рублей, неустойку за невыплату страхового возмещения в размере 250 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 2 360 рублей, а всего 797 360 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО «МАКС» государственную пошлину в доход государства в размере 7 200 рублей 00 коп. 

Взыскать с АО «МАКС» в пользу экспертно-правового бюро «Партнер» ИП ФИО5 за проведение судебной экспертизы 12 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского

районного суда г. Новороссийска Д.Ю. Дианов

Мотивированное решение составлено 13.02.2019 г.