Дело № 5-4/2026

УИД 59RS0033-01-2026-000068-32

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Орда Пермского края 10 марта 2026 года

Судья Ординского районного суда Пермского края Тутынина Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Чеботаревой М.В.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

защитника Мартьянова А.С.

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ при проведении обыска в рамках уголовного дела № в жилище ФИО1 по адресу: 

<

адрес> ФИО1, находясь в указанном жилом помещении, не выполнила неоднократные законные требования руководителя следственной группы, а также сотрудников полиции, участвующих при обыске, а именно не выдала свой мобильный телефон, попыталась выбросить его в окно, в связи с чем, в отношении ФИО1 была применена физическая сила – удержание ее рук. Пресекая противоправные действия ФИО1, УУП ОУУП и ПДН ОП (дислокация с.Орда) МО МВД России «Суксунский» ФИО2 и оперуполномоченный ОУР МО МВД России «Суксунский» ФИО3 схватили ФИО1 за руки, последняя стала вырываться, пытаясь укусить и ударить головой по лицу и туловищу сотрудников полиции, в связи с чем, в отношении ФИО1 УУП ФИО2 был применен прием борьбы – загиб рук за спину, после чего для преодоления ее неповиновения, было применено спецсредство – наручники. Тем самым ФИО1 оказала неповиновение законным требованиям сотрудников полиции при исполнении ими служебных обязанностей.

В судебном заседании ФИО1 с протоколом об административном правонарушении не согласилась, вину в совершении административного правонарушения не признала, пояснила, что неповиновение сотрудникам полиции не оказывала, телефон в ходе обыска выбросить не пыталась. ДД.ММ.ГГГГ в окно постучали, дверь открыл ее бывший муж. С криками: «Следственный комитет», забежал начальник следственного комитета ФИО6, выражаясь нецензурной бранью, кричал, чтобы все просыпались, он будет проводить обыск. Она спросила у него на каком основании, тот ответил на основании решения суда, но показывать его отказался. С ним пришли ФИО2, ФИО15, ФИО17, ФИО11, ФИО12 и ещё кто-то в форме, и сотрудник ГАИ ФИО13. Она прошла на кухню позвонить адвокату. Набирая его номер, ФИО7 стал бить ей по рукам, препятствовал осуществить звонок. Она просила предоставить ей решение суда и объяснить в чем ее обвиняют, но ФИО7 ничего не разъяснил. При входе в дом сотрудники полиции не представились, не показали удостоверения, не разъяснили ей права, не рассказали, в чем ее обвиняют, препятствовали звонку адвокату, между нами встала ее дочь ФИО8. ФИО7 схватил ее дочь и с силой кинул в коридор. Она успела включить видеозапись. ФИО7 снова начал ее бить, толкнул на газовую плиту, выбивал из рук сотовый телефон, чтобы она не смогла записать его действия и обратиться к адвокату. Все действия снимали на телефон понятые ФИО11 и ФИО12. ФИО7 скомандовал сотрудникам надеть на нее наручники. О применении спецсредств он не предупреждал. Сопротивления она не оказывала, хотела воспользоваться своим правом, знать, в чем ее обвиняют, и воспользоваться защитой адвоката. Младшая дочь испугавшись, выбежала на улицу, однако сотрудник полиции привел ее обратно в дом, размахивая над ней включенным электрошокером. Младшая дочь имеет диагноз – 

<

данные изъяты>, о чем ФИО7 был предупрежден, с ребенком нужно общаться осторожно, без криков, насилия, объяснить что происходит, желательно в присутствии и помощи психолога. После изъятия телефонов, электронных носителей, ФИО7 вручил ей постановление суда. От действий ФИО7 ей и дочери Полине стало плохо, была вызвана скорая медицинская помощь. Указала, что ФИО7 своими действиями нарушил требования ст.182 УПК, так как он не представился, не ознакомил с решением суда, не разъяснил права, препятствовал законному требованию пригласить адвоката. Считает, что при производстве обыска, должностное лицо вышло за пределы своих полномочий, применив физическую силу без предупреждения и оснований, надев наручники и угрожая применить электрошокер. Данные обстоятельства зафиксированы видеозаписью в изъятом у нее телефоне, видеозаписью, которую вели понятые, а также видеозаписью, сделанной дочерью Полиной на ее телефон. Обвинение в оказании неповиновения сотрудникам полиции необоснованно, она не пыталась бить головой. У нее остеохондроз шейного отдела позвоночника с дегенеративными изменениями, имеются смещения, ей выписан воротник Шанца. В связи с данным заболеванием резких движений головой она делать не может, тем более с силой. Укусить она никого не пыталась. Неоднократных требований прекратить противоправные действия не было. ФИО2, ФИО3 и ФИО7 были в форме. Войдя в дом, ФИО7 сказал, что пришли с обыском, искать предмет преступления, про телефон ничего не говорил. Телефон выкинуть она не пыталась, форточка не открывается. От ударов ФИО7 по рукам имеются множественные ушибы. О том, что в отношении нее ведется административное расследование, узнала только ДД.ММ.ГГГГ. Она не замужем, на иждивении у нее двое детей, 18 и 12 лет. Заработная плата составляет 

<

данные изъяты> рублей, получает пособие на младшую дочь в размере 

<

данные изъяты> рублей, других доходов не имеет. Инвалидности не имеет. Жилое помещение, в котором она проживает с детьми, находится в ее собственности.

Защитник Мартьянов А.С. в судебном заседании указал, что доказательств вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения недостаточно. Рапорты, показания сотрудников полиции не могут быть приняты в качестве доказательств, так как сотрудники полиции заинтересованы в привлечении ФИО1 к ответственности, пытаются оговорить ее ввиду неприязненных отношений в связи с преследованием ФИО1 за клевету. Необходимо объективно отнестись к показаниям дочери и бывшего супруга ФИО1, допрошенных в качестве свидетелей. Просит освободить ФИО1 от наказания, производство по делу прекратить.

Свидетель ФИО9 показал, что ДД.ММ.ГГГГ был в доме своей бывшей жены в гостях, приехал помочь по хозяйству. Утром в окно постучали, он открыл дверь, зашли сотрудники следственного комитета. ФИО7 сказал, что он из следственного комитета, махал постановлением суда, но не дал прочитать, сказал, что будет проводиться обыск. ФИО4 хотела позвонить адвокату. ФИО7 ругал ее, детей, стал выбивать из рук телефон, отобрал с силой. Добровольно выдать телефон следователь не просил. Сопротивления ФИО4 не оказывала, предупреждений о том, чтобы она прекратила противоправные действия, не высказывали, ударов она не наносила, не ругалась. Когда все было изъято, только тогда следователь отдал постановление суда. После обыска ФИО4 жаловалась на головокружение, у нее болели шея, спина, руки. На нее надевали наручники, на руках остались следы.

Свидетель ФИО10 показала, что ФИО1 ее мать. ДД.ММ.ГГГГ, когда еще все спали, к ним в дом пришли сотрудники следственного комитета, стали кричать, не представились, не сообщили, что будет проводиться обыск. Всего пришло семь человек, двое из них были в форме. Мама пошла на кухню, чтобы позвонить адвокату. Она тоже пошла на кухню, видела, как ФИО7 бьет маму по рукам и отбирает у нее телефон. Выхватив телефон, ФИО7 прижал маму к газовой плите и сказал надеть на нее наручники. Мама не пыталась бить головой и укусить его. ФИО7 кричал, выражался нецензурно в адрес мамы.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показала, что она была приглашена в качестве понятого ДД.ММ.ГГГГ. при проведении обыска в жилом помещении в с. Орда. В 

<

данные изъяты> зашли в дом, все сотрудники представились. Были следователь ФИО7, оперуполномоченный ФИО3, участковый ФИО2. ФИО4 было озвучено о наличии постановления суда на проведение обыска, следователь его зачитывал, предлагали ей ознакомиться с постановлением, она не хотела, отказывалась его брать, при этом требовала постановление. Было предложено выдать электронные носители информации. Предлагали ФИО4 выдать свой телефон, она не отдавала, начала снимать видео своим телефоном, затем хотела выкинуть телефон в форточку, но к ней применили физическую силу. Телефон не отдавала, сопротивлялась, толкалась. Ее с другой понятой оскорбляла. ФИО4 просили успокоиться, но она кричала, всех оскорбляла, вела себя агрессивно, после этого к ней применили спецсредства – наручники, она пыталась вырваться. Такое поведение ФИО4 продолжалось около 10-15 минут. Техник, присутствующий во время обыска, также снимал видео, и она снимала. Но качество видеозаписи на ее телефоне было плохое, она его удалила.

Свидетель ФИО12 показала, что ДД.ММ.ГГГГ выехали на обыск в с. Орда, зашли с сотрудниками полиции, следственного комитета в дом, они представились. Следователь попросил женщину в доме ознакомиться с постановлением суда, она отказалась, пошла на кухню. Они проследовали за ней, следователь вновь попросил ознакомиться с постановлением, она опять отказалась, сказала, что ее должны были об этом предупредить. Она взяла со стола телефон, сказала, что будет звонить адвокату, ей разрешили. Потом она начала открывать форточку, замахнулась, хотела выкинуть телефон. После этого к женщине была применена физическая сила, так как она начала сопротивляться, вырывалась, отказывалась знакомиться с постановлением, на нее надели наручники, она отталкивала сотрудников полиции, пыталась вырваться.

Свидетель ФИО13 пояснил, что является инспектором Госавтоинспекции, дату не помнит, зимой, в ДД.ММ.ГГГГ заступил на смену, по указанию дежурного был направлен в распоряжение следственного комитета. На патрульном автомобиле приехали по указанному адресу, он зашел в дом, проводился обыск, обстановка в доме была спокойная, он стоял у входной двери.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитника, свидетелей, изучив материалы дела, представленные доказательства, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

В силу части 1 статьи 2 Федерального закона «О полиции» к основным направлениям деятельности полиции в числе иных относится предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, а также защита личности, общества, государства от противоправных посягательств, обеспечение правопорядка в общественных местах, государственная защита потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, судей, прокуроров, следователей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов, а также других защищаемых лиц.

Положениями статьи 12 Федерального закона «О полиции», на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок, выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; исполнять в пределах своих полномочий письменные поручения следователя, руководителя следственного органа о производстве отдельных следственных действий, иных процессуальных действий, оказывать содействие в их осуществлении.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 13 названного Федерального закона полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

На основании частей 1, 3, 4 ст. 30 Федерального закона «О полиции» сотрудник полиции, выполняя обязанности, возложенные на полицию, и реализуя права, предоставленные полиции, выступает в качестве представителя государственной власти и находится под защитой государства. Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Приведенным положениям Федерального закона «О полиции» корреспондирует часть 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, то есть за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции и противодействии ему.

Факт совершения ФИО1 инкриминируемого административного правонарушения и ее вина в его совершении подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно:

протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом, в котором описаны обстоятельства административного правонарушения (л.д. 2);

рапортами УУП ОУУП и ПДН ОП (дислокация с.Орда) МО МВД России «Суксунский» ФИО14, ФИО2, эксперта ЭКГ МО МВД России «Суксунский» ФИО15, оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Суксунский» ФИО3, из которых следует, что в рамках уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в составе следственной группы под руководством заместителя руководителя Кунгурского МСО СУ СК РФ по Пермскому краю ФИО16 был осуществлен выезд для проведения обыска по адресу: 

<

адрес> Владельцу дома ФИО1 ФИО6 было неоднократно предложено ознакомиться с постановлением суда о производстве обыска, выдать свой мобильный телефон, однако ФИО4 не подчинялась неоднократным требованиям руководителя следственной группы и также законным требованиям сотрудников полиции, участвующих при обыске, оказала неповиновение, попыталась выбросить в окно свой мобильный телефон, для повреждения содержащейся в его электронной памяти информации, препятствовала проведению обыска, убегала, вырывалась, пыталась укусить, ударить сотрудников полиции. Перед применением физической силы, специальных средств, сотрудники полиции неоднократно предупреждали ФИО1 о прекращении ее противоправных действий, а также о том, что за неповиновение, невыполнение законного требования сотрудника полиции предусмотрена административная ответственность, а также, в случае продолжения противоправных действий в отношении последней на основании Закона о полиции, будет применена физическая сила и специальные средства, но последняя никак не реагировала и продолжала совершать противоправные действия. В связи с чем, к ФИО1 была применена физическая сила – удержание ее рук, затем, в связи с сопротивлением ФИО1, к последней применен прием борьбы – загиб рук за спину, после чего ФИО1 стала вести себя агрессивнее, для преодоления ее неповиновения, было применено спецсредство – наручники (л.д. 4-8);

постановлением о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.128.1 УК РФ (л.д. 16);

постановлением судьи Ординского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении производства обыска в жилище ФИО1 по адресу: 

<

...> (л.д. 14-15);

фототаблицей к протоколу обыска (л.д. 17-21);

объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, к ней приехали сотрудники полиции для производства обыска в ее доме. Когда она пыталась связаться со своим адвокатом, сотрудник следственного комитета ФИО16 всячески препятствовал ей сделать это, не давал ознакомиться с постановлением суда о производстве обыска. Она пыталась записать его действия на свой телефон, но ей на руки были надеты наручники. Она попыталась выбросить свой сотовый телефон в окно, чтобы сотрудники полиции не забрали его у нее. Укусить и ударить сотрудников полиции она не пыталась. Считает, что в отношении нее не обосновано была применена физическая сила и спецсредства. Вину в совершении административного правонарушения не признала (л.д.13);

информацией заместителя руководителя Кунгурского межрайонного следственного отдела ФИО6, из которой следует, что в Кунгурском межрайонном следственном отделе следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю расследуется уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 128.1 УК РФ, в ходе расследования которого ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО1, по адресу: 

<

адрес> на основании постановления суда был проведен обыск. В ходе обыска, при неоднократной просьбе ознакомиться с постановлением суда о разрешении производства обыска, ФИО1 неоднократно игнорировала данную просьбу, отказывалась знакомиться с постановлением, пыталась покинуть помещение, где производится обыск. Находясь в помещении кухни, не подчиняясь законным требованиям руководителя следственной группы и сотрудников полиции, которые были участниками следственного действия, что на основании постановления суда все электронные носители информации, находящиеся в квартире будут изъяты, ФИО1 схватила со стола свой мобильный телефон и начала осуществлять видеосъемку, также продолжая игнорировать просьбу ознакомиться с постановлением суда, получить его копию и предоставить следствию для изъятия свой мобильный телефон, попыталась выбросить телефон в форточку, намереваясь уничтожить его для того, чтобы содержащиеся в нем данные не попали в распоряжение следственных органов. В связи с чем, в результате неоднократных требований со стороны сотрудников полиции подчиниться их законным распоряжениям, в отношении ФИО1 сотрудниками полиции была применена физическая сила, в результате чего последняя пыталась вырваться, стала толкать сотрудников полиции плечами, пыталась укусить, для пресечения ее противоправных действий сотрудником полиции участковым ФИО2 в отношении ФИО4 были применены специальные средства – наручники. Телефон у ФИО4 был изъят. При проведении обыска одним из участвующих лиц – специалистом ФИО17 на мобильный телефон была осуществлена видеозапись по его просьбе с целью исключения возможного монтажа, на которой запечатлен момент осуществления ФИО1 видеосъёмки участников следственной группы (л.д.63);

копией протокола допроса свидетеля ФИО17 из материалов уголовного дела, из которого следует, что состоит в должности инженера-электроника отделения полиции (дислокация с.Орда) МО МВД России «Суксунский». ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в качестве специалиста при проведении обыска по месту жительства ФИО1 В указанный день около 

<

данные изъяты> часов следственная группа в составе заместителя руководителя Кунгурского межрайонного следственного отдела ФИО6, сотрудников полиции – оперуполномоченного ФИО3, участкового ФИО2 и специалиста ФИО15, которые находились в форменном обмундировании, а также двух незнакомых ему девушек – понятых. При входе в дом все должностные лица представились и показали свои служебные удостоверения. ФИО7 ФИО4 было предъявлено постановление суда о производстве обыска и предложено ознакомиться с ним, последняя стала возмущаться, отказывалась с ним знакомиться и слушать какого-либо, при этом прошла в кухню. ФИО7 было объявлено, что в ходе проводимого обыска будут изъяты все электронные носители информации, находящиеся в квартире, в том числе мобильные телефоны. ФИО4 стала возмущаться происходившими событиями. ФИО7 было предложено добровольно выдать все электронные носители информации, а также предметы и средства, находящиеся в незаконном обороте или добытые преступным путем. ФИО4 сказала, что ничего выдавать не будет, требовала, чтобы все уходили из ее квартиры, пыталась вытолкнуть ФИО7, а также сотрудников полиции ФИО3 и ФИО2 в сторону выхода из квартиры. ФИО7 неоднократно объявлял всем присутствующим, что он и сотрудники полиции находятся при исполнении своих должностных обязанностей. ФИО7, ФИО3 и ФИО2 просили ФИО4 успокоиться и прекратить противоправные действия, подчиниться их законным требованиям, а именно не требовать, чтобы все уходили и перестать всех выталкивать из квартиры. ФИО4 не реагировала и продолжала не подчиняться. После этого, ФИО4, несмотря на объявления ФИО7 и сотрудников полиции, что ее мобильный телефон, как и другие, будет изъят, не подчинилась требованиям не трогать телефон, схватила его в руки и демонстративно начала осуществлять видеосъемку всех присутствующих в квартире лиц. После этого ФИО7 попросить его включить камеру мобильного телефона и начать снимать видео. Для себя он понял, что ФИО7 просит его осуществить видеосъемку, чтобы исключить в дальнейшем факт монтажа видеозаписи ФИО4. В связи с чем, он на свой мобильный телефон также стал осуществлять видеосъемку всех происходивших событий. После этого, ФИО4 вновь было предложено остановить видеосъемку и выдать ее мобильный телефон, ей вновь было указано, что она не подчиняется законным требованиям сотрудников полиции, мешает проведению следственных действий, но последняя не реагировала. Ее просили ознакомиться с постановлением суда о производстве обыска, ФИО4 в это же время требовала, чтобы ей предоставили это постановление, хотя тут же не желала брать его в руки и знакомиться. Затем, ФИО7, ФИО3 и ФИО2 убедили ФИО4 ознакомиться с постановлением суда. Но та стала возмущаться производством обыска именно у нее и утром, не реагировала на многократные требования сотрудников полиции не мешать их законным требованиям. Когда ФИО4 прекратила видеосъемку, он также прекратил снимать. ФИО4 попросила предоставить ей возможность позвонить ее адвокату, ей такая возможность была предоставлена, в течение нескольких минут она звонила кому-то, либо делала вид, что звонит, так как она ни с кем не разговаривала. Прождав около 4-5 минут, все поняли, что своими действиями ФИО4 умышленно затягивает проводимое следственное действие. В это же время ФИО4 резко развернулась к находящемуся за ней окну, открыла форточку и произвела замах своей рукой, в которой находился ее мобильный телефон, то есть она попыталась его выкинуть, по-видимому, желая уничтожить, чтобы его не смогли изъять. Находившиеся рядом сотрудники полиции ФИО3 и ФИО2 успели среагировать и схватили ФИО4 руками за ее запястья рук. Последняя стала вырываться, толкать плечами ФИО2, пыталась ударить его головой и укусить, но тот уклонился. Для пресечения противоправных действий со стороны ФИО4 участковый надел на руки ФИО4 наручники, но та, корпусом своего тела продолжала толкать сотрудников полиции. Впоследствии ФИО4 успокоилась, обыск продолжился. Свой мобильный телефон с имеющейся на нем вышеуказанным отрезком видеозаписи, готов предоставить для изъятия (л.д.65-67);

видеозаписью, представленной с мобильного телефона специалиста ФИО17, просмотренной в судебном заседании, из которой следует, что ФИО1 на неоднократное требование сотрудника Следственного комитета ознакомиться и получить копию постановления суда о разрешении производства обыска в ее жилище, с постановлением не знакомится, мобильный телефон не выдает.

Оценив и исследовав каждое доказательство с точки зрения относимости и допустимости, и все доказательства в их совокупности, прихожу к выводу об их достаточности для установления виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом достоверно установлено, что ФИО1 неповиновалась законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, а именно на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия, препятствующие проведению обыска по постановлению суда, не реагировала, не выдавала свой мобильный телефон, пыталась выбросить его в окно, вела себя агрессивно, не знакомилась с постановлением суда о производстве обыска, пыталась покинуть помещение, в котором проводился обыск, вырывалась, пыталась укусить, ударить сотрудников полиции.

К такому выводу суд приходит исходя из анализа представленных доказательств – рапортов сотрудников полиции, участвующих в проведении обыска, видеозаписи, произведенной специалистом ФИО17, согласующихся с показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, не доверять которым оснований не имеется, поскольку они не противоречат совокупности исследованных судом доказательств, кроме того, какой-либо заинтересованности данных свидетелей не установлено.

Непризнание ФИО1 вины, а также указание на то обстоятельство, что никаких законов не нарушала, неповиновения сотрудникам полиции не оказывала, суд расценивает как позицию защиты, избранную с целью избежать ответственности за совершенное административное правонарушение, поскольку ее вина нашла свое объективное подтверждение совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, достоверность которых сомнений у судьи не вызывает.

Также критически судья относится к показаниям свидетеля ФИО10, которая является дочерью ФИО1, заинтересована в благоприятном для матери исходе дела, и к показаниям свидетеля ФИО9, которые противоречат иным исследованным в суде доказательствам, признанных судом допустимыми и достоверными.

Существенных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного и объективного рассмотрения дела, судом не установлено, как и обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для прекращения производства по делу.

Судья квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции при исполнении им служебных обязанностей.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновной, ее имущественное и семейное положение.

ФИО1 

<

данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судья признает наличие у нее малолетнего ребенка, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, не установлено.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности ФИО1, судья считает, что для достижения целей наказания следует назначить последней наказание в виде административного штрафа, которое будет способствовать достижению целей административного наказания.

Руководствуясь ст. 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного взыскания в законную силу, по следующим реквизитам: УФК по Пермскому краю (МО МВД России «Суксунский» по Пермскому краю) (ОП по Ординскому району Пермского края), ИНН 

<

***>, КПП 595101001, ОКТМО 57538000, р/с 

<

***> отделение Пермь Банка России/УФК по Пермскому краю г.Пермь, БИК 015773997, кор/сч 40102810145370000048, КБК 18811601191019000140, УИН №.

Разъяснить ФИО1, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в вышеуказанный срок судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ординский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись Т.Н. Тутынина

.