К делу 2а-602/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(не вступило в законную силу)

г-к Анапа Краснодарский край 19 февраля 2019 года

Судья Анапского городского суда Ковальчук П.М.

при секретаре Овчаренко К.А.

рассмотрев, в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Анапскому городскому отделу Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю об освобождении от исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит освободить его от взыскания исполнительского сбора в размере 25 030 руб. 73 коп.

Свои требования мотивирует тем, что решением Анапского районного суда от 30.03.2010г. по иску ОАО «Собинбанк» к ФИО1 о досрочном возврате кредитных средств в сумме 1 864 027,73 рублей удовлетворены исковые требования в полном объеме, взыскание обращено на предмет залога квартиру.

26.10.2011г. Анапский отдел ФССП по КК предложил взыскателю ОАО «Собинбанк» данное нереализованное имущество квартиру в счет погашения долга. 25.11.2011г. по акту передачи нереализованного имущества должника ФИО1, квартира предмет залога передана взыскателю ОАО «Собинбанк» по цене 2 060 242,50 рублей, одновременно с этим ОАО «Собинбанк» не поставив имущество на баланс, предъявил иск о взыскании процентов в размере 350 873,16 руб., указанные требования были удовлетворены решением Анапского городского суда 15.12.2011г. и 18.05.2012г. возбуждено исполнительное производство №-СД о взыскании задолженности по процентам в размере 357581,89 руб. (в том числе процентов в размере 350 873,16 руб. и сумма госпошлины в размере 6708,73 руб.). Регистрация права на имущество, полученное по акту передачи 25.11.2011г. ОАО «Собинбанк» совершена 21.11.2013г. (свидетельство 23-AM № от 22.11.2013г.).

ОАО «Собинбанк» считает эту дату принятия на баланс имущества и списания задолженности. В противоречие норм п. 4 ст. 58 ФЗ № 102 Залогодержатель (которым является ОАО «Собинбанк») не выполнил обязательств по зачету в счет покупной цены своих требований, обеспеченных залоговым ипотечным имуществом, датой его получения по акту передачи от 25.11.2011г., (который одновременно является согласием залогодателя ОАО «Собинбанк» на принятие указанного в акте имущества), в нарушение совокупности норм статей 410 и 411 ГК РФ определение зачета в соответствие с которыми, это способ прекращения встречного однородного требования в обязательствах, срок исполнения которых наступил (не указан или определен моментом востребования), осуществляемого по заявлению хотя бы одной из сторон, в случаях, не запрещенных законом или договором. Требования к должнику фактически считаются исполненными датой акта передачи ипотечного имущества должника взыскателю в счет погашения долга 25.11.2011г.

В результате принятия на баланс 16.12.2013г. имущества должника ОАО «Собинбанк» подтверждает погашение задолженности по процентам в размере 350 873,16 руб. уведомлением от 10.08.2016г. № 62,5.16/353274 и погашение задолженности госпошлины уведомлением от 23.07.2018г. № 62.5.16/373502 без принудительного взыскания с ФИО1 суммы долга, в порядке зачета исковых требований, обеспеченных ипотекой залогового имущества. 04.09.2018г. им было заявлено приставу-исполнителю ФИО2 08.11.2018г. Исполнительное производство № в отношении основного долга окончено, но вместе с уведомлением об окончании производства от 08.11.2018г., ему выдано постановление от 15.02.2016г., о взыскании исполнительского сбора в размере 25 030,73 руб., которое ранее, ни почтой, ни лично, ему вручено не было.

Учитывая, что исполнительский сбор, является санкцией за неисполнение судебного акта должником, и одновременно возмещением расходов связанных с совершением исполнительских действий, и в связи с этим прошу принять во внимание тот факт, что должник намеренно не уклонялся от погашения долга, а ОАО «Собинбанк» самостоятельно произвел погашение задолженности по исполнительному производству № от 18.05.2012г. в полном объеме в результате принятия на баланс залогового имущества в порядке зачета исковых требований.

ФИО1 в судебном заседании административное исковое заявление поддержал, просил его удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель Анапского городского отдела УФССП по КК ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель УФССП по КК по доверенности ФИО3 обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования подлежат удовлетворению. Свои выводы суд мотивирует тем, что в силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из представленных материалов следует, что решением Анапского районного суда от 30.03.2010г. по иску ОАО «Собинбанк» к ФИО1 о досрочном возврате кредитных средств в сумме 1 864 027, 73 рублей удовлетворены исковые требования, взыскание обращено на предмет залога, квартиру.

26.10.2011г. судебным приставом-исполнителем Анапского городского отдела УФССП по КК предложил взыскателю ОАО «Собинбанк» нереализованное имущество, квартиру в счет погашения долга. 25.11.2011г. по акту передачи нереализованного имущества должника, квартира предмет залога, передана взыскателю ОАО «Собинбанк» по цене 2 060 242,50 рублей. 

ОАО «Собинбанк» не поставив имущество на баланс, предъявил иск о взыскании процентов в размере 350 873,16 руб. Требования взыскателя были удовлетворены решением Анапского городского суда от 15.12.2011г. На основании исполнительного листа 18.05.2012г. возбуждено исполнительное производство №-СД о взыскании задолженности по процентам в размере 350 873,16 руб. и госпошлины в размере 6708,73 руб.

Согласно материалам исполнительного производства, регистрация права на имущество, полученное по акту передачи от 25.11.2011г. за ОАО «Собинбанк» совершена 21.11.2013г., что подтверждается свидетельством 23-AM № от 22.11.2013г.

После принятия на баланс 16.12.2013г. имущества должника ОАО «Собинбанк» подтвердил погашение задолженности по процентам в размере 350 873,16 руб., уведомлением от 10.08.2016г. № 62,5.16/353274 и погашение задолженности госпошлины уведомлением от 23.07.2018г. № 62.5.16/373502, с даты регистрации права собственности недвижимого имущества, то есть с 21 ноября 2013 года.

Исполнительский сбор, является санкцией за неисполнение судебного акта должником, и одновременно возмещением расходов связанных с совершением исполнительских действий. ОАО «Собинбанк» самостоятельно произвел погашение задолженности по исполнительному производству № от 18.05.2012г. в полном объеме в результате принятия на баланс залогового имущества в порядке зачета исковых требований.

В соответствии со ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В случае принятия судом к рассмотрению указанных в части 6 настоящей статьи заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Освободить ФИО1 от взыскания исполнительского сбора в размере 25 030 руб. 73 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья П.М. Ковальчук