Дело № 5-300/21

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении 

15 марта 2021 г. г. Клин Московской области

Судья Клинского городского суда Московской области Кручинина К.П.,

рассмотрев административное дело № 5-300/21 в отношении ООО «МЕДТЕРАПИЯ», ОГРН /номер/, ИНН /номер/, привлекаемого к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

/дата/ в /данные изъяты/ в ходе проведения внеплановой выездной проверки места пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства, на территории строительства общеобразовательной школы по адресу: /адрес/, выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1 Хусанбой оглы, /дата/ года рождения, который осуществил трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего, не имея разрешения на работу иностранного гражданина или лица без гражданства, либо патента с территорией действия Московская область, чем нарушил п.4, п.4.2 ст.ст.13, 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ от /дата/ «О правовом положении иностранных граждан в РФ». В своем объяснении гражданин Республики Узбекистан ФИО1 подтвердил факт осуществления трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего на территории строительства общеобразовательной школы по адресу: /адрес/, без патента с территорией действия /адрес/. 

В ходе проверки получен договор подряда № /номер/ от /дата/, на основании которого ООО «КЛИНСТРОЙСИТИ» (Подрядчик) принимает на себя обязательство перед ООО «ЗАПАДНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» (Заказчик) по выполнению строительно-монтажных работ в рамках исполнения муниципального контракта на выполнение работ по строительству объекта: «Общеобразовательная школа на 1100 мест» по адресу: /адрес/. 

На основании договора строительного подряда с субподрядчиком № /номер/ от /дата/, ООО «КЛИНСТРОЙСИТИ» поручило ООО «МЕДТЕРАПИЯ» выполнить строительные, монтажные и другие работы на объекте: «Общеобразовательная школа на 1100 мест» по адресу: /адрес/. 

Как следует из информационного письма ООО «МЕДТЕРАПИЯ» от /дата/, для выполнения строительных работ на объекте «Общеобразовательная школа на 1100 мест», сотрудник ООО «МЕДТЕРАПИЯ» привлек к трудовой деятельности иностранных граждан, которые не имели разрешения на работу иностранного гражданина или лица без гражданства, либо патента с территорией действия /адрес/. 

Таким образом, ООО «МЕДТЕРАПИЯ» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.18.15 КоАП РФ. 

Представитель ООО «МЕДТЕРАПИЯ» в суде не явился, извещен.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такое разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное в Московской области.

Согласно п. 4 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от /дата/ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Одной из приоритетных целей указанного Федерального закона является защита основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации и иностранных граждан, находящихся в Российской Федерации, а также обеспечение национальной безопасности Российской Федерации и общественной безопасности путем противодействия незаконной миграции и иным противоправным проявлениям.

Факт совершения ООО «МЕДТЕРАПИЯ» административного правонарушения подтвержден совокупностью исследованных доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: распоряжением заместителя начальника УВМ ГУ МВД России по Московской области от /дата/ № /номер/; протоколом осмотра территории от /дата/, согласно которому в ходе осмотра территории строительства общеобразовательной школы по адресу: /адрес/., выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1, /дата/ года рождения, который осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего; фототаблицей; письменными объяснениями ФИО1, ФИО2, ФИО3 от /дата/; копиями договора подряда № /номер/ от /дата/ и договора строительного подряда с субподрядчиком № /номер/ от /дата/, протоколом об административном правонарушении от /дата/, а также другими доказательствами.

В данном случае ООО «МЕДТЕРАПИЯ», допустив к работе иностранного гражданина, не выполнило публично-правовую обязанность, возложенную на нее законодательством, регламентирующим порядок привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности и не предприняло меры по уведомлению соответствующего территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел о заключении трудового договора с иностранным гражданином в установленный законом трехдневный срок с момента его заключения.

Кроме того, имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО «МЕДТЕРАПИЯ» имелась возможность для соблюдения миграционного законодательства, за нарушение которого ч.4 ст.18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При назначении наказания суд учитывает, что в данном случае возникают правоотношения в сфере установленного законодательством Российской Федерации порядка привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности на территории Российской Федерации, что указывает на высокую степень общественной опасности совершенного правонарушения.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств суд учитывает, что представитель ООО «МЕДТЕРАПИЯ» ФИО4 согласился с протоколом об административном правонарушении от /дата/, тем самым признав вину в совершении административного правонарушения. 

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено. 

Учитывая изложенное, суд считает возможным назначить ООО «МЕДТЕРАПИЯ» наказание в пределах санкции настоящей статьи, в виде административного приостановления деятельности, придя к выводу, что данный вид наказания будет наиболее полно отвечать цели административного наказания.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ООО «МЕДТЕРАПИЯ» признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности по адресу: /адрес/, сроком на /данные изъяты/ суток.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его получения или вручения копии постановления. 

Подлежит немедленному исполнению.

Подача жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не приостанавливает исполнение постановления.

Судья Клинского городского суда К.П. Кручинина