Дело №12-135/2021

УИД: 32RS0033-01-2021-001682-53

Р Е Ш Е Н И Е

г.Брянск 29 июля 2021 года

Судья Фокинского районного суда г.Брянска Латышева М.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, представителя Фокинской районной администрации г.Брянска ФИО3, рассмотрев жалобу ФИО2 на вынесенное в его отношении 13 января 2021 года административной комиссией в муниципальном образовании города Брянска по Фокинскому району постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15 Закона Брянской области от 15 июня 2007 года №-З «Об административных правонарушениях на территории Брянской области», 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в его отношении 13 января 2021 года административной комиссией в муниципальном образовании города Брянска по Фокинскому району, которым он привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.15 Закона Брянской области от 15 июня 2007 года №-З «Об административных правонарушениях на территории Брянской области», в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. 

В жалобе ФИО2 просит отменить указанное постановление, ссылаясь на то, что ему не принадлежит и никогда не принадлежала ни дом, ни земельный участок по указанному в обжалуемом постановлении адресу.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что собственником домовладения и земельного участка 

<

адрес> на момент составления протокола и вынесения обжалуемого постановления являлась его мать – ФИО1, которая в феврале 2021 года скончалась. В настоящее время в наследство никто из родственников не вступил. В указанном доме он не проживает и его собственником никогда не являлся, а только зарегистрирован по указанному адресу, как и другие его родственники. В этой связи считает, что он не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст.15 Закона Брянской области от 15 июня 2007 года №88-З «Об административных правонарушениях на территории Брянской области». Кроме этого, пояснил, что складирование строительного материала (песка) около дома он не производил, песок привезен к дому другими лицами.

Представитель Фокинской районной администрации г.Брянска ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы отказать, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного постановления. Указала на пропуск срока обжалования постановления, поскольку постановление от 13 января 2021 года направлялось по адресу регистрации ФИО2, однако не было получено им и почтовое отправление возвращено в адрес отправителя 15 февраля 2021 года. Кроме этого, указала, что проверка наличия административного правонарушения проведена по заявлению соседей дома по 

<

адрес>, обратившихся в Фокинскую районную администрацию с жалобами на действия собственников указанного домовладения, допустивших складирование строительного материала (песка) на придомовой территории. По данному факту был осуществлен выход на место и составлен акт, выписано предписание ФИО2, так как по сведениям ОП № УМВД России по г.Брянску он проживал по данному адресу. Однако ФИО2 предписание не выполнил, нарушение не устранил. В этой связи повторно составлен акт о нарушении и выписано второе предписание об устранении нарушения, но оно также не было исполнено ФИО2 При этом также пояснила, что по предоставленным им данным, дом собственника не имеет, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении сведения о собственнике земельного участка, на котором расположен дом, а также о лицах, имеющих регистрацию, кроме ФИО2, в данном домовладении, не устанавливались.

Исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с п.1 ст.31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из обжалуемого постановления № от 13 января 2021 года, копию постановления ФИО2 получил 21 июня 2021 года, о чем имеет запись в соответствующей графе оригинала постановления. При этом отметки о вступлении в законную силу на обжалуемом постановлении не имеется.

Жалоба на постановление направлена заявителем почтовым отправлением 24 июня 2021 года и поступила в Фокинский районный суд г.Брянска 28 июня 2021 года.

В этой связи считаю, что срок обжалования постановления заявителем не пропущен, в связи с чем жалоба подлежит рассмотрению.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу п.2.2 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории г.Брянска, утвержденных Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 28 июня 2006 г. №460 (далее по тексту - Правила), юридические, должностные лица и граждане обязаны, помимо прочего, соблюдать и поддерживать чистоту и порядок на всей территории г. Брянска, в том числе на прилегающих и закреплённых территориях в соответствии с настоящими Правилами; не допускать загрязнения территорий г.Брянска предметами и материалами, различного рода мусором, скоплением снега и льда; обеспечивать сбор и своевременный вывоз твёрдых бытовых отходов, крупногабаритного и иного мусора, образуемого в процессе производственной, хозяйственной, бытовой и иных видов деятельности в соответствии с Правилами обращения с отходами производства и потребления на территории города Брянска, принятыми решением Брянского городского Совета народных депутатов от 28 октября 2009 года №170.

Согласно п.2.3.1 Правил, юридическим, должностным лицам и гражданам запрещается, в том числе, организовывать какие-либо свалки мусора (отходы сырья, строительного и бытового мусора, испорченной продукции, металлических конструкций автотранспортных средств и т.д.) на территории г. Брянска.

П.3.12 Правил предусмотрено, что уборка территорий, прилегающих к частному домовладению, осуществляется собственниками строений по периметру огражденного участка земли либо в створе, до проезжей части дороги на расстоянии не менее 5 м.

Как следует из обжалуемого постановления, 3 декабря 2020 года, в 11 часов 15 минут установлено, что ФИО2 допустил неудовлетворительное содержание территории, прилегающей к дому № по 

<

адрес>, чем нарушил п.п.2.2, 2.3.3, 3.12 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории г.Брянска, утвержденных Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 28 июня 2006 г. №. 

Указанные действия ФИО2 административной комиссией в муниципальном образовании города Брянска по Фокинскому району квалифицированы по ст.15 Закона Брянской области от 15 июня 2007 года №88-З «Об административных правонарушениях на территории Брянской области», как нарушение правил благоустройства городов и других населенных пунктов.

Между тем, принятое по данному делу об административном правонарушении постановление не соответствует нормам материального и процессуального права по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушение, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность, и его виновность в совершении административного правонарушения.

Из обжалуемого постановления следует, что действия, вмененные ФИО2, выразились в складировании строительного материала (песка) на прилегающей к дому № по 

<

адрес> территории.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что участок по адресу 

<

адрес>, с кадастровым номером земельного участка: № принадлежит на праве собственности ФИО1, государственная регистрация права № от 26.06.2006 года.

Сам по себе факт регистрации ФИО2 по адресу места правонарушения не является основанием для вывода о его виновности в совершении инкриминируемого правонарушения.

Принимая во внимание, что ФИО2 собственником жилого дома 

<

адрес> не является, что не оспаривалось представителем администрации ФИО3 в судебном заседании, а также не является собственником земельного участка по указанному адресу, прихожу к выводу о том, что ФИО2 не является, в данном случае, субъектом административного правонарушения, изложенного в обжалуемом постановлении.

При этом также обращаю внимание, что доказательств, свидетельствующих складирование указанного в обжалуемом постановлении строительного материала (песка) именно ФИО2 представленные материалы дела, в том числе дополнительно представленные суду объяснения соседей по указанному адресу, не содержат.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, прихожу к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.15 Закона Брянской области от 15 июня 2007 года №-З «Об административных правонарушениях на территории Брянской области».

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

На основании изложенного, производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - ввиду отсутствия в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО2 на вынесенное в его отношении 13 января 2021 года административной комиссией в муниципальном образовании города Брянска по Фокинскому району постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15 Закона Брянской области от 15 июня 2007 года №-З «Об административных правонарушениях на территории Брянской области», удовлетворить.

Постановление административной комиссии в муниципальном образовании города Брянска по Фокинскому району по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15 Закона Брянской области от 15 июня 2007 года №-З «Об административных правонарушениях на территории Брянской области», в отношении ФИО2 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд непосредственно либо через Фокинский районный суд г.Брянска в течение 10 дней со дня вручения (получения) его копии.

Судья подпись М.В. Латышева