Судья Никулин Д.В.

Дело № 22К-3492/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 июля 2025 года город Пермь

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Чащухиной Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи Скардиной Л.С.,

с участием прокурора Куницыной К.А.,

адвоката Семенова В.С.,

подозреваемого П.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе адвоката Бушуева А.В. на постановление Краснокамского городского суда Пермского края от 25 июня 2025 года, которым 

П., родившемуся дата в ****, 

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 23 августа 2025 года.

Изложив содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав объяснения подозреваемого П. и выступление адвоката Семенова В.С. в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора Куницыной К.А. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

23 июня 2025 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ. 

23 июня 2025 года П. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, допрошен в качестве подозреваемого. 

Старший следователь СО Отдела МВД России «Краснокамский» Ш., с согласия руководителя следственного органа, обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении П. меры пресечения в виде заключения под стражу, которое судом удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Бушуев А.В. выражает несогласие с постановлением суда. Полагает, что П. возможно избрать более мягкую меру пресечения. Отмечает, что П. не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет место жительства и регистрации на территории Краснокамского городского округа, официально трудоустроен, обязуется своевременно являться по вызовам следователя. Просит постановление отменить, избрать П. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд второй инстанции приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов, старший следователь Ш., обратившись в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении П., мотивировала его тем, что П. подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, официально работает, ранее не судим, постоянного места жительства не имеет, проживает на съемных квартирах, по месту регистрации фактически не проживает в связи с разводом с бывшей супругой.

Суд, рассмотрев ходатайство старшего следователя, пришел к выводу о его обоснованности и избрал в отношении П. меру пресечения в виде заключения под стражу, поскольку имеются основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься противоправной деятельностью.

Между тем, в соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ (в редакции Федерального закона от 28февраля 2025 года № 13-ФЗ) заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть применено в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, а также всовершении преступления средней тяжести, только если оно совершено сприменением насилия либо с угрозой его применения. В отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести без применения насилия может быть избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в исключительных случаях, если подозреваемый или обвиняемый не имеет места жительства или места пребывания на территории Российской Федерации; его личность не установлена; им нарушена ранее избранная мера пресечения; он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

Как видно из представленных материалов, П. подозревался, авнастоящее время 2 июля 2025 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, то есть в совершении преступления средней тяжести без применения насилия и без угрозы его применения.

При этом П. имеет место регистрации по адресу: **** и место жительства по адресу: ****; от органов предварительного расследования не скрывался, был задержан по подозрению всовершении преступления, личность его была известна и установлена органами предварительного расследования. В отношении П. не была избрана какая-либо мера пресечения, которая была им нарушена, что позволяло бы рассмотреть вопрос о заключении его под стражу.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 108 УПК РФ, для избрания в отношении П. меры пресечения в виде заключения под стражу в настоящее время не имеется, а указанные судом обстоятельства таковым основанием не являются. 

В связи с этим постановление суда подлежит отмене, в удовлетворении ходатайства следователя об избрании П. меры пресечения в виде заключения под стражу следует отказать. 

Данное решение не препятствует избранию в отношении обвиняемого меры пресечения из числа предусмотренных ст. 98 УПК РФ при наличии оснований, указанных в ст. 97 УПК РФ, с учетом положений ст. 99 УПК РФ и ч. 1 ст. 108 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Краснокамского городского суда Пермского края от 25 июня 2025 года в отношении П. отменить.

Принять новое решение.

В удовлетворении ходатайства старшего следователя СО Отдела МВД России «Краснокамский» Ш. обизбрании П. меры пресечения в виде заключения под стражу отказать.

Обвиняемого П. из-под стражи освободить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Челябинск), с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: (подпись)