Дело № 2-1446/2024

07RS0003-01-2024-002274-55

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24.09.2024г. г. Нарткала

Урванский районный суд КБР в составе:

председательствующего - судьи Канлоевой М.В.,

при секретаре Косомировой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «О-КАНЭ» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на залог,

установил:

ООО ПКО "О-КАНЭ" обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности в размере 183978,09 руб., а также проценты согласно условий кредитного договора, начисленные с 05.07.2024 на остаток основного долга по дату фактического исполнения обязательств по погашению основного долга и обращении взыскания на заложенное имущество ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Зигзаг" и ФИО3 был заключен кредитный договор №, в рамках которого ФИО3 были предоставлены денежные средства в размере 100 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 84,00% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами заключен договор залога транспортного средства №-Z, марки ЛАДА Приора, 2014 года выпуска, VIN №. Взятые на себя обязательства по договору займа ФИО3 не исполнил, кредит и проценты за пользование кредитом в сроки указанные в договоре не погасил. В результате последовательных сделок, право требования задолженности перешло к истцу.

Представитель истца ООО ПКО "О-КАНЭ" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. При подаче искового заявления, истцом было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО ПКО "О-КАНЭ". 

Представитель третьего лица ООО МКК "Зигзаг" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. 

Ответчик ФИО3 извещался о времени и месте рассмотрения дела, направленные в адрес ответчика копия определения о подготовке дела, а также судебное извещение, возвращены в суд с отметкой "за истечением срока хранения". 

В соответствии со ст. 167 ГПК и п.1 ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных, но не противоречащих ему. 

Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. 

В силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

В силу пункта 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В соответствии с частью 4 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами. 

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона. 

Согласно п. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. 

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1). 

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3). 

Согласно пункту ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В судебном заседании установлено, что на основании заявления ФИО3 на получение займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "ЗИГЗАГ" и ответчиком ФИО3 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого, ответчику предоставлен займ в сумме 100 000 рублей, со сроком возврата 12 месяцев, начиная с даты предоставления займа, с оплатой процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 84% годовых. 

Пунктом 2 индивидуальных условий договора потребительского займа, предусматривающего выдачу займа наличными, предусмотрено, что договор займа действует до полного исполнения заемщиком обязательств по договору займа или до дня его расторжения по инициативе займодавца в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату основного долга и уплате процентов. 

Пунктом 5 индивидуальных условий договора потребительского займа, предусматривающего выдачу займа наличными предусмотрено, что платежи по договору займа осуществляются по графику платежей, сумма ежемесячного платежа 12590 рубля, дата осуществления платежа в погашение займа 16 - е число каждого месяца. Количество ежемесячных платежей 12. 

Договор № подписан посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривалась простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в СМС-сообщении). 

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения 

Пунктом 11 индивидуальных условий договора потребительского займа, предусматривающего выдачу займа наличными предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора в виде обязанности заемщика уплатить неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. 

В качестве обеспечения исполнения условий договора потребительского займа, между сторонами заключен договор залога транспортного средства №-Z от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик передал в залог транспортное средство марки ЛАДА Приора, 2014 года выпуска, VIN №.

Судом установлено, что ФИО3 принятые обязательства по возврату суммы займа и процентов не исполняет, платежи по договору займа не производит, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 183978,09 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 88481,69 рублей, задолженность по процентам в размере 84402,59 руб., задолженность по неустойке в размере 11093,81 руб. 

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 ГК РФ). 

Как указано в ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. В силу ч. 3 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования. 

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа, предусматривающего выдачу займа наличными, право требования по заключенному заемщиком договору может быть уступлено займодавцем любым третьим лицам. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "ЗИГЗАГ" (цедент) и ООО ПКО "О-КАНЭ" заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым к ООО ПКО "О-КАНЭ" перешли права требования, принадлежащие ООО МКК "ЗИГЗАГ" по кредитным договорам (договорам займа). 

Таким образом, ООО ПКО "О-КАНЭ" приняло на себя права требования по договору потребительского займа, заключенному с ответчиком ФИО3 

Истец уведомил ответчика о состоявшейся уступке прав требования, направив ему соответствующее уведомление с указанием наличия задолженности по кредитному договору и требованием о ее возврате. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования ООО ПКО "О-КАНЭ" о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. 

Обязательства ответчика могут быть прекращены только после возврата истцу всей суммы полученного кредита и причитающихся процентов и пеней. 

Следовательно, истец вправе требовать уплаты ему процентов за пользование суммой указанного кредита до момента фактического исполнения обязательств. 

С учетом изложенного, требование истца о взыскании в его пользу с ответчика установленных процентов, начисляемых на остаток основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения займа, также подлежат удовлетворению. 

Указание истцом в просительной части искового заявления на дату заключения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает технической ошибкой.

Разрешая требования ООО ПКО "О-КАНЭ" об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего. 

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). 

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

П. 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. 

В качестве обеспечения исполнения условий договора потребительского займа, между ООО МКК "ЗИГЗАГ" и ФИО2 заключен договор залога транспортного средства №-Z от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик передал в залог транспортное средство марки ЛАДА Приора, 2014 года выпуска, VIN №

Согласно пункту 1.2 договора залога, стороны договорились, что залоговая и рыночная стоимость предмета залога составляет 450 000 рублей. 

В судебном заседании установлено, что ответчик свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнял, нарушив условия договора. До настоящего времени обязательства по возврату суммы займа ответчик не исполнил. 

Факт снятия с регистрационного учета не препятствует, по мнению суда, удовлетворению требований в части обращения взыскания на заложенное имущество. 

При установленных обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить требование ООО ПКО "О-КАНЭ" об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство марки ЛАДА Приора, 2014 года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов. 

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. 

В соответствии с частью 2 статьи 89 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества. 

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах. 

В силу приведенных выше норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем. 

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10879,56 руб. подлежат возмещению ответчиком ФИО3 в пользу истца, факт уплаты которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ООО ПКО "О-КАНЭ" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО "О-КАНЭ" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 183978,09 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 88481,69 руб., задолженность по процентам в размере 84402,59 руб., задолженность по неустойке в размере 11093,81 руб. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО "О-КАНЭ" проценты, согласно условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ на остаток основного долга по дату фактического исполнения обязательств по погашению основного долга. 

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки ЛАДА 217050 Приора, 2014 года выпуска, VIN № путем продажи с публичных торгов. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО "О-КАНЭ" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10879,56 руб. 

Разъяснить ФИО1 право подать в Урванский районный суд КБР, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Урванский районный суд КБР в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.В. Канлоева 

Копия верна М.В. Канлоева