Дело № 5-23/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 июля 2018 года город Полярный

Судья Полярного районного суда Мурманской области Логинова В.В., рассмотрев административный материал об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьей 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, 

установил:

19 апреля 2018 года начальником миграционного пункта ОМВД России по ЗАТО Александровск Мурманской области референтом государственной гражданской службы Российской Федерации 3 класса ФИО2 составлен протокол АА №... об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьей 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1). 

Согласно указанному протоколу, в срок по 00 часов 01 минуту 11 января 2018 года ИП ФИО1 нарушила установленный порядок уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере миграции (УВМ УМВД России по Мурманской области), расположенного по адресу: 

<

...>, о расторжении 31 декабря 2017 года трудового договора №... от 

<

дата> с гражданкой Украины ФИО4, 

<

дата> года рождения. Таким образом ИП ФИО1 нарушила часть 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года «115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», приложение №21 Приказа ФМС России от 28 июня 2010 года №147 «О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации». 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ИП ФИО1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. 

В судебном заседании защитник ИП ФИО1 – ФИО3, которому разъяснены права, предусмотренные статьей 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пояснил, что ИП ФИО1 признает свою вину во вменяемом ей административном правонарушении и раскаивается в содеянном, просил освободить ИП ФИО1 от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения, а также указал о наличии оснований для замены административного наказания на предупреждение в соответствии с положениями статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель миграционного пункта ОМВД России по ЗАТО Александровск Мурманской области ФИО5 в судебном заседании пояснила, что вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается собранными в ходе административного расследования доказательствами, не возражала против применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административному наказанию.

Выслушав защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, должностное лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации. 

Состав рассматриваемого правонарушения с объективной стороны заключается в неуведомлении или нарушении установленного порядка и (или) формы уведомления соответствующего органа о расторжении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным работником.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации и осуществление ими на территории Российской Федерации трудовой деятельности определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранным гражданином признается физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства.

Пунктом 8 статьи 13 названного Федерального закона регламентировано, что работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Аналогичные положения содержались в пункте 2 Приложения №21, утвержденного Приказом ФМС России от 28 июня 2010 года №147, устанавливающего форму и порядок уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации, действовавшего в спорный период времени. 

Согласно статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

На основании пункта 1 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в срок по 00 часов 01 минуту 11 января 2018 года ИП ФИО1 нарушила установленный порядок уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере миграции - УВМ УМВД России по Мурманской области, расположенного по адресу: 

<

...>, о расторжении 31 декабря 2017 года трудового договора №... от 

<

дата> с гражданкой Украины ФИО4, 

<

дата> года рождения. 

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: 

паспортом гражданина Украины ФИО4;

свидетельством серии №... о постановке ФИО4 на учет в налоговом органе; 

страховым свидетельством ФИО4 обязательного пенсионного страхования №...; 

заявлением ФИО4 от 

<

дата> о приеме на работу;

приказом №... от 

<

дата>, согласно которому ФИО4 принята на работу на должность бармена –официанта; 

трудовым договором №... от 

<

дата>, согласно условиям которого ФИО4 принята на работу на должность бармена-официанта у ИП ФИО1; 

заявлением ФИО4 от 

<

дата> об увольнении;

приказом ИП ФИО1 №... от 

<

дата>, согласно которому ФИО4 уволена 

<

дата> с должности бармена-официанта на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации; 

трудовой книжкой ТК-V №..., выданной на имя ФИО4, согласно которой в период с 01 апреля 2017 года по 31 декабря 2017 года она осуществляла трудовую деятельность у ИП ФИО1;

объяснениями ФИО4 от 

<

дата>, ИП ФИО1 от 

<

дата> и ФИО6 от 

<

дата> об обстоятельствах приема и увольнения гражданки ФИО7 с работы и неуведомлении соответствующего органа о расторжении трудового договора с иностранным работником;

объяснительной ФИО6 от 

<

дата> об обстоятельствах неуведомления соответствующего органа о расторжении трудового договора с иностранным работником;

приказом №... от 

<

дата> о переводе ФИО6 на должность бухгалтера;

трудовым договором от 

<

дата> о приеме ФИО6 на работу в должности бухгалтера;

должностной инструкцией бухгалтера, утвержденной ИП ФИО1 02 ноября 2015 года;

трудовой книжкой №..., выданной на имя ФИО6, согласно которой с 

<

дата> по настоящее время она осуществляет трудовую деятельность у ИП ФИО1;

почтовой квитанцией ФГУП «Почта России» ИП ФИО1 о направлении 06 апреля 2018 года в УВМ УМВД России по Мурманской области уведомления о расторжении трудового договора с гражданкой Украины ФИО4 

<

дата>;

сведениями УВМ УМВД России по Мурманской области от 05 июля 2018 года о поступлении 12 апреля 2018 года уведомления ИП ФИО1 о расторжении трудового договора с гражданкой Украины ФИО4 

<

дата>;

паспортом гражданина Российской Федерации ФИО1;

уведомлением Межрайонной ИФНС №... по Мурманской области от 16 ноября 2010 года №... о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории Российской Федерации;

свидетельством Межрайонной ИФНС №... по Мурманской области серии 26 №... о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей;

свидетельством Межрайонной ИФНС №... по Мурманской области серии 26 №... о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя;

свидетельством Межрайонной ИФНС №... по Мурманской области серии 51 №... о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории российской Федерации;

выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 06 апреля 2018 года.

Перечисленные доказательства соответствуют требованиям части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, анализ которых в совокупности с приведенными правовыми нормами позволяет сделать вывод о том, что ИП ФИО1, как работодатель иностранного гражданина была обязана в соответствии с требованиями Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в срок не более трех рабочих дней с даты расторжения трудового договора с гражданкой Украины ФИО4 уведомить территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о расторжении с данным иностранным гражданином трудового договора путем направления уведомления в УВМ УМВД России по Мурманской области по адресу: 

<

...>, на бумажном носителе, либо в форме электронного документа по установленной форме.

Установленный факт неуведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции о расторжении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты расторжения договора при отсутствии доказательств принятия лицом, привлекаемым к административной ответственности, всех зависящих от него мер к соблюдению действующего законодательства, свидетельствует о том, что ИП ФИО1 является субъектом вмененного ей административного правонарушения и подлежит административной ответственности по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ИП ФИО1, изложенные в рамках проведения административного расследования, о том, что субъектом вменяемого ей административного правонарушения является бухгалтер ФИО6, на которую в соответствии с должностной инструкцией возложена обязанность по приему и увольнению сотрудников в рамках требований трудового законодательства, положений приказов работодателя учреждения, иной установленной документацией по управлению персоналом, суд находит не состоятельным по следующим основаниям. 

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является работодатель.

Согласно статье 20 Трудового кодекса Российской Федерации сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

Согласно положениям названной правовой нормы работодателями - физическими лицами признаются, в том числе, физические лица, зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В соответствии с условиями трудового договора №... от 

<

дата> работодателем гражданки Украины ФИО4 выступала индивидуальный предприниматель ФИО1, которая осуществила ее прием на работу, издала приказ о назначении на должность бармена-официанта, определила размер оплаты труда и установила режим труда и отдыха, должностные обязанности. 

При этом, материалами дела подтверждено, что бухгалтер ФИО6 также состоит в трудовых отношениях с ИП ФИО1 на основании трудового договора от 01 ноября 2015 года и не является работодателем иностранного гражданина (л.д. 52-55). 

За неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных работодателем ИП ФИО1 по направлению в контролирующий орган уведомления о расторжении трудового договора с гражданкой Украины ФИО4, бухгалтер ФИО6 может быть привлечена к дисциплинарной, но не к административно-правовой ответственности.

В силу примечания к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей и иными статьями главы 18 названного Кодекса, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения ИП ФИО1 требований по обеспечению режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от нее требовалась, не имеется.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек. 

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В части 1 статьи 1.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях воспроизведен и конкретизирован закрепленный частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации принцип равенства всех перед законом.

Одновременно частью 3 указанной статьи допускается наличие особых условий применения мер административной ответственности в отношении являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также руководителей и иных работников указанных юридических лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.

Так, частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу частей 1, 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждением признается мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. 

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 08 сентября 2010 года, при этом, деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания осуществляет с 19 ноября 2014 года (л.д. 40-45).

В судебном заседании установлено и не оспаривается участниками производства по делу об административном правонарушении, что ИП ФИО1 ранее не привлекалась к административной ответственности, в содеянном раскаялась и приняла меры по устранению допущенного нарушения, а совершенное ею правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий.

Учитывая обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, принимая во внимание наличие обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд приходит к выводу о возможности замены индивидуальному предпринимателю ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

При этом, суд не находит оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освобождения ИП ФИО1 от ответственности ввиду малозначительности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

постановил:

индивидуального предпринимателя ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде предупреждения. 

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд либо через Полярный районный суд Мурманской области в течение десяти суток со дня вручения (получения) копии постановления.

Судья В.В. Логинова