Дело № 1-114/2024

№ 12401330002000177

УИД № 43RS0010-01-2024-000474-67

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2024 г. г. Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Орлова Д.С.,

при ведении протокола помощником судьи Зверевым А.О.,

с участием государственного обвинителя Пермякова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Зырянова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, фактически проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, имеющего основное общее образование, не работающего, холостого, детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, судимого:

1) 

<

дата> Вятскополянским районным судом Кировской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 280 часам обязательных работ;

2) 

<

дата> Вятскополянским районным судом Кировской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к 440 часам обязательных работ. 

<

дата> постановлением Вятскополянского районного суда Кировской области неотбытое наказание по приговору от 

<

дата> заменено на 1 месяц 25 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

<

дата> освобожден по отбытию наказания из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области;

3) 

<

дата> Вятскополянским районным судом Кировской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

4) 

<

дата> Вятскополянским районным судом Кировской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка 

<

номер> Вятскополянского судебного района Кировской области от 

<

дата> по делу 

<

номер>, вступившего в законную силу 

<

дата>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершил восемь мелких хищений чужого имущества и одно покушение на мелкое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

1) 

<

дата> в период времени с 09 часов 30 минут по 10 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в помещении магазина «Пятерочка 

<

номер>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, реализуя возникший умысел на мелкое хищение имущества, посредством свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно взял со стеллажа 1 флакон геля для душа «ФА АЛОЭ ВЕРА», объемом 750 мл, стоимостью 154 рубля 80 копеек, принадлежащий ООО «Агроторг», который спрятал в свой рюкзак, и не расплатившись за указанный товар, покинул магазин, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 154 рубля 80 копеек.

2) 

<

дата> в период времени с 15 часов 00 минут по 16 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в помещении магазина «Пятерочка 

<

номер>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, реализуя возникший умысел на мелкое хищение имущества, посредством свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно взял из холодильника 1 упаковку сосисок «ВЕЛИКОЛУКСКИЕ СОСИСКИ МОЛОЧНЫЕ» 330 грамм, стоимостью 64 рубля 27 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг», которую спрятал в карман своей одежды, и, не расплатившись за указанный товар, покинул магазин, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 64 рубля 27 копеек.

3) 

<

дата> в период времени с 10 часов 00 минут по 11 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в помещении магазина «Пятерочка 

<

номер>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, реализуя возникший умысел на мелкое хищение имущества, посредством свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно поочередно взял со стеллажа 1 банку кофе «JACOBS MONARCH MILICANO», 90 грамм, стоимостью 247 рублей 21 копейка, принадлежащую ООО «Агроторг», которую спрятал в свою сумку, и 1 банку кофе «JACOBS MONARCH TROPICAL», 180 грамм, стоимостью 249 рублей 70 копеек, принадлежащую ООО «Агроторг», которую спрятал в карман своей одежды, и, не расплатившись за указанный товар общей стоимостью 496 рублей 91 копейка, покинул магазин, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 496 рублей 91 копейка.

4) 

<

дата> в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в помещении магазина «Пятерочка 

<

номер>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, реализуя возникший умысел на мелкое хищение имущества, посредством свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно взял со стеллажа 1 банку кофе «VENETTO INTENSE» 190 грамм, стоимостью 205 рублей 51 копейка, принадлежащую ООО «Агроторг», которую спрятал в свою одежду, и, не расплатившись за указанный товар, покинул магазин, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 205 рублей 51 копейка.

5) 

<

дата> в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в помещении магазина «Пятерочка 

<

номер>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, реализуя возникший умысел на мелкое хищение имущества, посредством свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно, поочередно взял со стеллажа 1 банку кофе «VENETTO», 190 грамм, стоимостью 205 рублей 50 копеек и 1 банку кофе «JACOBS MONARCH ORIGINAL», 190 грамм, стоимостью 540 рублей 00 копеек, всего на общую сумму 745 рублей 50 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг», которые спрятал в карманы своей одежды, и, не расплатившись за указанный товар, покинул магазин, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 745 рублей 50 копеек.

6) 

<

дата> в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в помещении магазина «Красное&Белое», расположенного по адресу: 

<

адрес>В, реализуя возникший умысел на мелкое хищение имущества, посредством свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно взял со стеллажа 1 банку энергетического напитка «RedBull», объемом 0,25 мл., стоимостью за одну штуку 84 рубля 67 копеек, принадлежащую ООО «Альфа-М», которую спрятал в свою одежду, и, не расплатившись за указанный товар, покинул магазин, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Альфа-М» материальный ущерб на общую сумму 84 рубля 67 копеек.

7) 

<

дата> в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в помещении магазина «Пятерочка 

<

номер>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, реализуя возникший умысел на мелкое хищение имущества, посредством свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно, поочередно взял со стеллажа 1 банку кофе «FRESCO», 190 грамм, стоимостью 226 рублей 44 копейки, и 1 банку кофе «NESCAFE GOLD INTENSO» 170 грамм, стоимостью 235 рублей 71 копейка, всего на общую сумму 462 рубля 15 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг» которые спрятал в свою одежду, и, не расплатившись за данный товар, прошел мимо расчетно-кассовой зоны, направившись к выходу магазина. Вместе с тем преступный умысел ФИО1 не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его противоправные действия были частично пресечены работником магазина ФИО2, которая, достоверно зная только об одной выносимой банке кофе, остановила ФИО1 у выхода из помещения магазина и потребовала вернуть эту банку кофе, на что он подчинился ее законным требованиям и вернул 1 банку кофе NESCAFE GOLD INTENSO». При этом с неоплаченной банкой кофе «FRESCO», 190 грамм, стоимостью 226 рублей 44 копейки ФИО1 покинул помещение магазина, в последующем распорядившись оставшимся при нем имуществом по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 покушался на мелкое хищение имущества ООО «Агроторг» на общую сумму 462 рубля 15 копеек.

8) 

<

дата> в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в помещении магазина «Магнит Косметик», расположенного по адресу: 

<

адрес>, реализуя возникший умысел на мелкое хищение имущества, посредством свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно, поочередно взял со стеллажа 1 флакон шампуня «HEAD&SHOULDERS» Спорт Фреш, объемом 400 мл., стоимостью 439 рублей 54 копейки и 1 флакон шампуня «HEAD&SHOULDERS» Основной уход, объемом 400 мл., стоимостью 439 рублей 54 копейки, всего на общую сумму 879 рублей 08 копеек, принадлежащие АО «Тандер», которые спрятал в свою сумку, и, не расплатившись за указанный товар, покинул магазин, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 879 рублей 08 коп.

9) 

<

дата> в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в помещении магазина «Пятерочка 

<

номер>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, реализуя возникший умысел на мелкое хищение имущества, посредством свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно поочередно взял со стеллажа 2 банки кофе «NESCAFE GOLD», 190 грамм, стоимостью за одну штуку 263 рубля 08 копеек, общей стоимостью 526 рублей 16 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг», которые спрятал в свою сумку, и, не расплатившись за данный товар, покинул магазин, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 526 рублей 16 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении всех инкриминируемых преступлений признал полностью, отказался от дачи показаний.

Из показаний ФИО1, данных на предварительном следствии и оглашенных в суде в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что в период с 

<

дата> по 

<

дата>, находясь в помещениях магазинов «Пятерочка» по адресам: 

<

адрес>, магазина «Красное & Белое», по адресу: 

<

адрес> и магазина «Магнит Косметик» по адресу: 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, совершил мелкие хищения различных товаров, в том числе банок с кофе, флаконов геля для душа и шампуня, упаковки сосисок, банки энергетического напитка, которые прятал в рюкзак, карманы своей одежды или в саму одежду, после чего, не оплачивая товар, выходил из магазинов, распоряжаясь похищенным по своему усмотрению. При этом 

<

дата> в магазине «Пятерочка 

<

номер>» он взял со стеллажа 2 банки с кофе «NESCAFE GOLD» и «FRESCO», которые спрятав в карманы надетой на нем куртки, он тайно пытался вынести из магазина, не оплачивая. Вместе с тем у выхода из помещения магазина его остановила работница магазина, одетая в рабочую одежду, потребовавшая оплатить товар, который находится у него в кармане. Он понял, что она увидела, что у него в правом кармане куртки имеется 1 банка кофе, так как карман не был застегнут, и она могла увидеть это, поскольку подошла с правой стороны. Он достал из правого кармана куртки и передал 1 банку кофе «NESCAFE». Работница магазина забрала у него банку кофе, и направилась к кассовому узлу магазина, и он понял, что ей известно только про одну банку кофе, поэтому доставать и отдавать вторую не стал, быстро вышел из магазина на улицу со спрятанной в левом кармане куртки 1 банкой кофе «FRESCO». Стоимость и наименования похищенного имущества не оспаривает.

(том 2 л.д. 79-89)

Подсудимый подтвердил данные им в ходе дознания показания, суду дополнительно пояснил, что в содеянном раскаивается, с размером стоимости похищенного согласен.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемых органом дознания преступлений кроме полного признания вины подтверждается также нижеследующей совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

1. По преступлениям от 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата> с 10 час. 30 мин. до 11 час. 30 мин., 

<

дата>, 

<

дата> с 12 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО3, данных в ходе дознания, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает в должности менеджера по безопасности в ООО «Агроторг». В его должностные обязанности входит предотвращение потерь и хищений товарно-материальных ценностей. В период времени с 

<

дата> по 

<

дата> при просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения магазинов «Пятерочка» он обнаружил, что 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата> и 

<

дата> ранее знакомый ему ФИО1 тайно путем свободного доступа похитил из магазинов сети «Пятерочка» товары, не оплатив их. Конкретные наименования товаров и их стоимость определены по результатам проведенных инвентаризаций. Обо всех выявленных случаях хищения он сообщил в полицию, предоставил записи с камер и товарные накладные.

(том 1 л.д. 149-157)

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО4, которые оглашены в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ, она работает продавцом кассиром в магазине «Пятерочка 

<

номер>» ООО «Агроторг». 

<

дата>, в период с 11 час. 00 мин. до 12 час. 00 мин., она увидела молодого человека, направляющегося к выходу из магазина, не подходя к кассовому узлу. Приближаясь к нему с правой стороны, она увидела в его правом кармане куртки 1 банку кофе, в связи с чем сказала ему, что у него в кармане есть 1 банка кофе, а молодой человек к кассовому узлу не подходил, следовательно, за банку кофе не заплатил. Молодой человек тут же достал из своего правого кармана куртки 1 банку кофе «NESCAFE GOLD» и отдал ей. После чего она вернулась обратно в помещение магазина, а молодой человек покинул магазин. 

(том 2 л.д. 57-59)

Согласно заявлениям ФИО3, зарегистрированным в КУСП МО МВД России «Вятскополянский», неизвестный похитил из магазинов сети «Пятерочка» ООО «Агроторг» гель для душа, упаковку сосисок, банки с кофе различных наименований 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата> с 10 час. 30 мин. до 11 час. 30 мин., 

<

дата>, 

<

дата> с 12 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин.

(том 1 л.д. 22, 36, 47, 59, 100, 113, 122)

В силу протоколов осмотра места происшествия и фототаблиц к ним от 

<

дата>, 

<

дата> и 

<

дата> осмотрены помещения магазинов сети «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенных по адресу: 

<

адрес>. При этом участвующие в ходе осмотров работники магазинов указали места, откуда были похищены товары.

(том 1 л.д. 26-28, 39-42, 51-54, 65-68, 105-108, 117-118, 125-127)

На основании протоколов выемки, осмотра предметов и фототаблиц к ним от 

<

дата> осмотрены оптические диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в магазинах ООО «Агроторг» - «Пятерочка 

<

номер>» за 

<

дата> и 

<

дата>, магазина «Пятерочка 

<

номер>» за 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>; магазина «Пятерочка 

<

номер>» за 

<

дата>, которые признаны вещественными доказательствами. В ходе осмотра ФИО1 сообщил, что на записях изображен он.

(том 2 л.д. 91-97, 99-107, 112-122, 124-131, 141-149, 151-159, 161-168)

2. По преступлению от 

<

дата> с 18 час. 30 мин. до 19 час. 30 мин.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО5, данных в ходе дознания, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает в должности инспектора департамента по предотвращению потерь ООО «Килобайт» сети магазинов «Красное&Белое», принадлежащих ООО «Альфа-М». 

<

дата> в период с 09 час. 00 мин. до 10 час. 00 мин. ему на телефон поступил звонок администратора магазина по 

<

адрес>, ФИО6, сообщившей о мелком хищении товара из магазина 

<

дата>. Он выехал в магазин и при просмотре записей с камер видеонаблюдения установил, что 

<

дата> ранее знакомый ему ФИО1 взял 1 банку энергетического напитка «RedBull», объемом 0.25 мл, и, не оплачивая ее, вышел из магазина. Название банки энергетического напитка, он определил по рисунку, объему и цвету бутылки, а также акту локальной инвентаризации, проведенной после этого. В результате о данном факте он сообщил в полицию.

(том 1 л.д. 200-203)

Из показаний свидетеля ФИО7, оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает администратором магазина «Красное&Белое» ООО «Альфа-М». 

<

дата> с 18 час. 30 мин. до 19 час. 30 мин. в магазине увидела ФИО1, который взял банку энергетического напитка «RedBull» со стеллажа и направился в сторону выхода из помещения магазина. В этот момент, она оставила свои дела, и пошла к кассе, где ФИО6 обслуживала клиентов, после чего спросила у нее, оплатил ли ФИО1 товар. ФИО6 сказала, что к кассовому узлу ФИО1 не подходил, после чего тут же выбежала за ним на улицу. Зайдя обратно в помещение магазина ФИО6 сказала, что когда она вышла, тот уже был далеко, поэтому кричать вслед она не стала.

(том 2 л.д. 66-68)

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе дознания и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, она работает администратором магазина «Красное&Белое» ООО «Альфа-М». 

<

дата> вечером она находилась на кассе обслуживала клиентов и увидела, как в помещение магазина заходит ранее ей знакомой по своему роду деятельности ФИО1 Через некоторое время к ней подошла продавец ФИО7 и спросила ее, расплатился ли ФИО1 за товар, а, именно, 1 банку энергетического напитка «RedBull». Она поняла, что ФИО1 вынес из их магазина товар, не расплатившись за него, и тут же выбежала за ним, но кричать в след она ему ничего не стала, потому как он был уже далеко от здания.

(том 2 л.д. 69-71)

Согласно заявлению ФИО5, зарегистрированному в КУСП МО МВД России «Вятскополянский», он просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое 

<

дата> находясь в магазине «Красное& Белое», похитило 1 банку энергетического напитка «RedBull».

(том 1 л.д. 74)

На основании протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от 

<

дата> осмотрено помещение магазина «Красное&Белое» по адресу: 

<

адрес>

(том 1 л.д. 79-82)

На основании протокола осмотра видеозаписей и фототаблицы к нему от 

<

дата> осмотрен оптический диск с записью с камер видеонаблюдения в помещении магазина «Красное & Белое». В ходе осмотра ФИО1 сообщил, что на записях изображен он.

(том 2 л.д. 133-139)

3. По преступлению от 

<

дата> с 10 час. 00 мин. до 11 час. 00 мин.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО8, данных в ходе дознания, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает в должности специалиста сектора безопасности АО «Тандер». От директора магазина «Магнит Косметик» по 

<

адрес>, ФИО9, ему стало известно, что 

<

дата> в магазине было совершено мелкое хищение товара на общую сумму 879 руб. 08 коп. без учета НДС. В связи со сбоем в системе, видеозаписи с камер за 

<

дата> не сохранились.

(том 2 л.д. 9-11)В соответствии с показаниями свидетеля ФИО10, данными в ходе дознания и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, она работает в магазине «Магнит Косметик» АО «Тандер» в должности старшего продавца. 

<

дата> с 10 час. 00 мин. до 11 час. 00 мин. в зале магазина она увидела ранее незнакомого молодого человека, от сотрудников полиции ей стало известно, что это ФИО1, который показался ей подозрительным, в связи с чем она решила наблюдать за ним по камерам видеонаблюдения, для чего прошла в подсобное помещение. Наблюдая за ним таким образом, она увидела, что он подошел к стеллажу, откуда взял 2 флакона шампуня, с которыми, спрятав их в карман, вышел из помещения магазина, не оплачивая товар. Она тут же побежала в зал магазина, для того, чтобы остановить мужчину, но он уже выходил из магазина в общий коридор на улицу, поэтому кричать ему в след она не стала, он бы ее все равно не услышал. После чего, она сообщила о данном факте директору их магазина ФИО9 (том 2 л.д. 54-56)Согласно заявлению ФИО11, зарегистрированному в КУСП МО МВД России «Вятскополянский», она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 

<

дата> в магазине «Магнит Косметик» по адресу: г 

<

адрес>, похитило 2 флакона шампуня.(том 1 л.д. 87)В силу протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от 

<

дата> осмотрено помещение магазина «Магнит Косметик» по адресу: 

<

адрес>.(том 1 л.д. 90-93)Оценивая изложенные выше показания представителей потерпевших ФИО5, ФИО8, ФИО3, свидетелей ФИО10, ФИО7, ФИО6, ФИО4, которые даны ими в ходе расследования, суд приходит к выводу об их достоверности, так как они последовательны, непротиворечивы и согласуются с показаниями подсудимого, иными доказательствами по уголовному делу, исследованными в суде. Кроме того, суд признает данные показания допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, даны после разъяснения им прав и предупреждения об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе дознания, изложенные в приговоре, суд также признает достоверными. Признавая эти показания, как достоверные, суд исходит из того, что показания даны им в соответствии с требованиями закона, с участием адвоката. В присутствии защитника подсудимому разъяснены положения уголовно-процессуального закона о том, что при его согласии давать показания, его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, при его отказе от показаний. В судебном заседании ФИО1 подтвердил показания, оглашенные в судебном заседании, правильность их отражения в протоколах, добровольность их дачи. Суд, проанализировав и оценив изложенные в приговоре доказательства в соответствии со ст.ст. 87 и 88 УПК РФ, считает их совокупность достаточной для разрешения настоящего уголовного дела и подтверждения выводов суда о фактических обстоятельствах дела, для установления вины подсудимого в содеянном и постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора за совершенные им преступления.Действия ФИО1 по каждому из эпизодов хищения 

<

дата> в период времени с 09 часов 30 минут по 10 часов 30 минут, 

<

дата> с 15 часов 00 минут по 16 часов 00 минут, 

<

дата> с 10 часов 00 минут по 11 часов 00 минут, 

<

дата> с 10 часов 30 минут до 11 часа 30 минут, 

<

дата> с 10 часов 30 минут до 11 часов 30 минут и с 18 часов 30 минут до 19 часов 30 минут, 

<

дата> с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут и с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут (8 эпизодов) каждое в отдельности суд квалифицирует по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по эпизоду от 

<

дата> с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут (1 эпизод) – по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на совершение преступления - мелкого хищения чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.Вступившим в законную силу 

<

дата> постановлением мирового судьи судебного участка 

<

номер> Вятскополянского судебного района Кировской области от 

<

дата> по делу 

<

номер> ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.Совершая мелкие хищения и покушение на мелкое хищение, подсудимый, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, был уверен, что за его действиями никто не наблюдает, что свидетельствует о тайном способе хищений и покушения на хищение. Преступление от 

<

дата> с 11 часов 00 минут по 12 часов 00 минут он не довел до конца, так как его действия были пресечены работником магазина.Стоимость похищенного имущества подтверждается, как показаниями представителей потерпевших, так и справок, товарных накладных, из которых следует, что похищенное имущество оценено ими исходя из его фактической стоимости на момент хищений без учета НДС.По заключению комиссии экспертов КОГКБУЗ «Кировской областной клинической психиатрической больницы им. академика В.М. Бехтерева» от 

<

дата> 

<

номер> ФИО1 в период совершения инкриминируемых ему преступлений обнаруживал и в настоящее время обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости от алкоголя (хронический алкоголизм) средней стадии. Это психическое расстройство выражено не столь значительно, поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (том 2 л.д. 174-176).Суд находит заключение экспертов достоверным и не вызывающим сомнений, поскольку оно соответствует статье 204 УПК РФ, экспертиза проведена компетентными экспертами, выводы экспертов последовательны и не противоречивы, основаны на данных, полученных из медицинской документации и при обследовании испытуемого. С учетом заключения комиссии экспертов, личности подсудимого, его поведения в суде, сомнений о вменяемости ФИО1, как в момент совершения инкриминируемых преступлений, так и в настоящее время, у суда не возникло.

Правовых оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не усматривается.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания за содеянное, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести, обстоятельства их совершения, данные, характеризующие личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

По материалам уголовного дела ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно (том 2 л.д. 186), неоднократно привлекался к административной ответственности (том 2 л.д. 189-195), на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «синдром алкогольной зависимости» (том 2 л.д. 199).

В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд по каждому преступлению признает указанное в суде обвинителем и защитой, - «активное способствование расследованию преступления». Как установлено судом, подсудимый до предъявления ему обвинения активно сотрудничал с органом расследования, участвовал во всех следственных действиях, в том числе в осмотре предметов, а также давал подробные показания об обстоятельствах, которые подлежат доказыванию, тем самым активно способствовал расследованию преступлений.

Кроме того, подсудимый добровольно и в полном объеме возместил причиненный преступлениями от 

<

дата> с 18 час. 30 мин. по 19 час. 30 мин. и от 

<

дата> с 10 час. 00 мин. по 11 час. 00 мин. имущественный ущерб, передав представителям ООО «Альфа-М» и АО «Тандер» денежные средства в размере 84,67 рублей и 879,08 рублей, о чем свидетельствуют их расписки (том 1 л.д. 214-215, том 2 л.д. 41), в связи с чем суд по указанным эпизодам преступлений признает смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - «добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления».

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние, принесение публичных извинений потерпевшим.

Правовых оснований для признания в отношении ФИО1 по преступлениям согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, наличие у него психического расстройства в форме синдрома зависимости от алкоголя средней стадии суд не находит, поскольку таковым в силу закона оно не является, сведений о наличии у него других заболеваний суду не представлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, личности виновного, который состоит на учете врача-нарколога, привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, суд признает по каждому преступлению в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления «в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя», поскольку в заседании установлено, что преступные деяния совершены ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на поведение при совершении преступлений, снизив его самоконтроль, что подтверждается показаниями подсудимого, показавшего в заседании, что, будучи трезвым, преступления не совершил.

Поскольку ФИО1, имея на дни совершения преступлений неснятую и непогашенную судимость по приговору суда от 

<

дата> за умышленное преступление средней тяжести, вновь совершил умышленные преступления, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание, по каждому деянию является рецидив преступлений, который в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.

Иных обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ и отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Согласно части 5 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступлений влечет более строгое наказание, каковым по санкции статьи 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации является лишение свободы.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, сведений о личности, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу о том, что в целях социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 должно быть назначено наказание, за каждое преступление в виде реального лишения свободы с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением преступления от 

<

дата>, за которое суд с учетом установленных смягчающих наказание обстоятельств назначает наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть без учета правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Судом не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, в связи с чем, суд не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ и назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, либо назначения более мягкого вида наказания, чем лишение свободы. Придя к выводу о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания им наказания в местах лишения свободы, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, а также назначения ему условного наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку выявлены отягчающие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что ФИО1 совершил преступления до вынесения приговора Вятскополянского районного суда от 

<

дата>, следовательно, окончательно наказание суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний.

Вид исправительного учреждения ФИО1 суд в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, принимая во внимания правовые разъяснения в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> 

<

номер> «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», после определения окончательной меры наказания по совокупности приговоров с учетом приговора районного суда от 

<

дата>, которым ФИО1. осужден за совершение преступления средней тяжести к реальному лишению свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, определяет - исправительную колонию общего режима. При этом судом установлено, что несмотря на наличие в его действиях рецидива преступлений, он лишение свободы ранее не отбывал.

С учетом данных о личности подсудимого, изложенных в приговоре, установленных судом фактических обстоятельств совершенных деяний, исходя из ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд приходит к выводу об избрании ФИО1 на период апелляционного обжалования приговора меры пресечения в виде содержания под стражей.

При этом суд полагает необходимым зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания, зачтенные в срок отбытия наказания по приговору от 

<

дата> срок содержания его под стражей с 

<

дата> по 

<

дата> из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания, срок содержания его под стражей с 

<

дата> по 

<

дата> из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбытия наказания, а также срок отбытого наказания с 

<

дата> по 

<

дата> и с 

<

дата> по 

<

дата>.

Кроме того, суд засчитывает время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения до вступления приговора в законную силу в срок отбытия наказания из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу гражданский иск не заявлен.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: восемь оптических дисков с записями с камер видеонаблюдения магазинов «Пятерочка» и «Красное&Белое» - следует хранить при уголовном деле до истечения срока его хранения.

На стадии производства дознания защиту ФИО1 осуществлял защитник по назначению. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ сумма, затраченная на оплату труда адвоката, относится к процессуальным издержкам.

В ходе дознания ФИО1 от услуг назначенного ему защитника не отказался, правовых оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, при наличии которых возможно его полное или частичное освобождение от взыскания процессуальных издержек, суд не усматривает. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Зырянова Д.В., который участвовал в уголовном деле на стадии дознания по назначению дознавателя, и, выплаченные за счет средств федерального бюджета, подлежат взысканию с ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

– по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от 

<

дата>) – 4 (четыре) месяца лишения свободы;

– по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от 

<

дата>) – 4 (четыре) месяца лишения свободы;

– по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от 

<

дата>) – 4 (четыре) месяца лишения свободы;

– по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от 

<

дата>) – 4 (четыре) месяца лишения свободы;

– по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от 

<

дата> с 10 часов 30 минут до 11 часов 30 минут) – 4 (четыре) месяца лишения свободы;

– по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от 

<

дата> с 18 часов 30 минут до 19 часов 30 минут) – 4 (четыре) месяца лишения свободы;

– по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от 

<

дата>) –3 (три) месяца лишения свободы;

– по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от 

<

дата> с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут) – 4 (четыре) месяца лишения свободы;

– по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от 

<

дата> с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут) – 4 (четыре) месяца лишения свободы.

Согласно ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание – 8 (восемь) месяцев лишения свободы.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Вятскополянского районного суда Кировской области от 

<

дата>, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать содержание под стражей, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания, назначенного приговором, зачтенные в срок отбытия наказания по приговору Вятскополянского районного суда Кировской области от 

<

дата> срок содержания его под стражей в качестве меры пресечения с 

<

дата> по 

<

дата> из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания, срок содержания его под стражей с 

<

дата> по 

<

дата> из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбытия наказания, а также срок отбытого наказания с 

<

дата> по 

<

дата> и с 

<

дата> по 

<

дата>.

На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей в качестве меры пресечения с 

<

дата> до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника в ходе дознания, в размере 9 547 (девяти тысяч пятисот сорока семи) рублей взыскать с ФИО1 в доход государства.

По вступлению настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: два оптических диска с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка 

<

номер>» за 

<

дата> и 

<

дата>; четыре оптических диска с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка 

<

номер>» за 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>; оптический диск с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка 

<

номер>» за 

<

дата>; оптический диск с камер видеонаблюдения магазина «Красное&Белое» за 

<

дата>, – хранить при уголовном деле до истечения срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив указанное ходатайство в жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья Д.С. Орлов